Selección simultánea de genotipos de algodón (Gossypium hirsutum L ) por altos rendimientos y estabilidad

Texto completo

(1)SELECCION SIMULTANEA DE GENOTIPOS DE ALGODON (Gossypium hirsutum L.) POR ALTOS RENDIMIENTOS Y ESTABILIDAD.. Miguel Espitia C .• I.A., MS.; Hermes Aramendiz T. I.A. Ph.D.; Angel Mendoza 0., I.A., Ph.D.'. RESUMEN La integracI6n del rendlmlento con la establhdad del comportamlento es e~enclal cuando se trata de selecclonar cultlvares supenores, especial mente cuando la Interacclon genotlpo x amblente (GA ) es significativa Varios metodos se han desarrol1ado para setecclonar slmultilOeamente par altos rendlmlenloS y establhdad Sin embargo, pocas veces han sldo comparados por su uhhdad pracllca EI objetivo del presente estudlo lue aphcar estos metodos y detelTninar su relacI6n con el rendimlento promedlo y la vananza de establhdad (Shukla. 1972) Para tat fin se emplearon los datos de rendlmlento de fibra (RENOF) de 16 genollpas de algod6n evaluados en 18 amblentes representatlvos del area algodonera del Caribe colomblano, utlhzando los metod os propuestos por Kang (1988b). Huhn (1979), Un y BInns (1988) y Eskndge (1990) La correlacI6n de rango entre rendlmlento y vananza de establIJdad (cr02) lue minima «(s=O 08) Los parametros estadlstlcos de seleccI6n slmullanea indlce 2, Si3, SI 6 Y PI favorecieron la seleccI6n prelerenclalmente por rendlmlento mlentras que el indlce 1 de Kang (1988b) y los indices ER y SH de Eskndge (1990) perrmheron selecclonar slmultaneamente genotJpos con alios rendlmlentos y establhdad Entre estos tres parametros, ER y SH estuvleron mas correlaclonados con el RENDF y menos con 0",2 que el Indlce 1 A su vez, permltleron setecclonar a l. Cesar 59, Linea 1 y l. Cesar 68, como los tres meJores genotlpos Palabras Claves Adicionales: Interacclon genotlpo x amblente, vananza de establhdad. Indices de seleccl6n de kpnmera segundad", indIces de suma de rangos. estadlstlcos de selecclon simuitanea. coeficlente de correlacl6n de rango. ABSTRACT. SIMULTANEOUS SELECTION FOR HIGH YIELDING AND STABLE GENOTYPES IN COnON (Gossypium hirsutum L.) Integration 01 stabIlity and Yield performance IS essenhal to select the best cultlVars, especially when the genotype x enVltonmentlnterachon IS slgmficant Several methods have been developed to select by hIgh Yield and stablhty, however, very few times they have been compared for their practIcal use The objective 01 thiS study was to apply these methods and to dete~'Tilne theIr relallOnshlp bet""een yIeld and stablhty-vanance (Shukla , 1972) Sixteen genotypes were evaluated lor lint Yield on eighteen enVltonments, whIch are representative 01 Canbbean collon region Several stalistlcal methods. according to Kang (1988b). Huhn (1979). lin and Binns (1988) and Eskndge (1990) were used Rank·correlahon coeffiCient between YIeld and stabllltY.- vanance (0,2) was very low (r5--o 08) The statistics perameters 01 sImultaneous selechon Index 2. S13. 51 6 , and PI favored prlmanly the seleclion lor high hnt Yletd while Kang's (1988b) Index 1 and Eskndge's ER and SH Indexes permlted to select genotypes for both high Yield and stability Among these three statJshcs ER y SH were more correlated With hnl Yield and less correlated WIth 0",2 than mdex 1 These Indexes allow to select L Cesar 59, L 1 and L Cesar 68 as the best three cultlvars 1. Grupo Multldlsclphnarlo de Algod6n ICA Apartado Postal 021 Codazzl Cesar ColombIa. 227.

(2) HEVISTA leA, Vol. 2A,jlllio-ngosto 1993. Additional Index Words: Genotype - environment interaction. stability-variance. safety-first seleclfon Indexes Rank- sum mdexes. simultaneous selection statistics. Rank correIa lion cooll,clenl. Las zonas de explotaclon del algodon en Colombia se caraclenzan par presenlar una gran dlversldad de amblentes Esto conduce a cam bios en el range a en la magnltud del comportamlento de una vanedad de algodon cuando se Ie culliva en dlferentes areas producloras . Dlcho comportamlento dlferenclal de un cult,var a traves de los amblentes es 10 que se ha denomtnado rnteracclon genotipo x ambiente (GA) Esta tnleracclOn ha sldo un problema y un desafio Importante para fltomeJoradores, genetlstas y demas rnvestlgadores compromelidos con ensayos regionales vanetales Una InteraCClon GA slgnlflcatlva para una caracteflstlca cuantltatlva, como el rendlmlento, mlnlmlza la utlhdad de la media de los genotlpos sobre los amblentes. cuando se trata de selecclonar el culllvar supenor, y dlsmmuye la correlaclon en- . tre los valores fenotlplCOS y genotlplcOS, adem as, se ha demostrado que reduce el progreso p~r selecclon (Comstock y Moll, cltados por Kang, 1990) Para soluclonar en parte el problema antenor, numerosos metodos se han desarroUado con el fin de estlmar fa adaptabllldad y establlidad del comportamlento de los cultlvares a traves de los amblcntes (Yates y Cochran , 1938. Plaisted y Peterson. 1959, Plaisted, 1960, Wncke, 1962, Finlay YWilkinson, 1963, Eberhart y Russell, 1966, Perkins y Jmks, 1968, Freeman y Perkms, 1971 y Tal, 1971. entre otros) Dlchas metodologlas pueden ayudar al mejorador de plantas en la Identlflcaclon de cuilivares supenores. cuando la Interaccion GA esta presente (Espitia, 1991) EI uso de estos metodos Imphcltamente asume que el fltomejorador tendra que sopesar de algun modo fa Importancla del rendlmlento promedlo Y la estabilldad cuando realJce sus selecclones Sm embargo, son pocos los metodos propuestos que explrcl-. 228. tamente indican como la media del rendimlento y la estabilidad pueden ser combinadas para hacer selecciones_ Par 10 ante nor, el rendlmiento promedio y la establlidad pueden ser considerados si· mu/taneamente para reducir los efectos de la interaccion GA y realizar una selecci6n de genotipos mas precisa y refinada. Entre los pocos metodos desarrollados en esle sentido se encuentran los propuestos por: HOhn (1979), Kang (1988b), Lin y Binns (1988) y Eskridge (1990) No obstante la existencia de tales lecnlcas estadisticas, son pecos los traba)os que han sldo reportados (Kang y Pham, 1991, GravoIs e/ aI., 1990 y Leon, 1986) en cuanto se relaclona can su utilidad practlca, ehclencJa y grado de interrelacion entre ellos ElobJetlvo de esla Investlgaci6n fue determlnar la uttlldad practica y la rnterrelaclon entre los parametros estadisticos de selecclon simultanea propuestos por Kang (1988b), Huhn (1979), Lrn y Binns (1988), Eskndge (1990), ademas de la vananza de establltdad (Shukla, 1972) y el rendlmiento promedlo de flbra, utlltzando para ello la evaluaclon de 16 genotipos de algodon en 18 amblentes del area algodonera del Canbe colombIa no.. MATERIALES Y METODOS Para la reahzaclon del presente estudlo se uhllzaron los datos de RENDF provenlentes de la evaluacion de 16 genohpos de algod6n en 18 amblentes representatlvos del area algodonera del Caribe colomblano, realtzada por el Grupo Mul!ldlsclplinano de AI.9odon del Instltuto Colomblano Agropecuano (ICA), durante los anos de 1987, 1988 Y 1989 Amblenle se considera aqui a la combmaclon de un ano, en una localidad determlnada, ya que las localtda-.

(3) ESPITIA C., M. et ai. Selccci6n de genotipos de algod6n. des fueron diferentes durante los tres aiios senalados. EI diseno experimental correspondio a un bloque completo al azar con tres a cinco repeticiones y tamano de parcela de tres surcos de cmco m de largo. La dis tancia entre surcos fue de 0.9 my 0.3 m entre plantas. Se realiz6 un analisls combinado de varianza, considerando al azar los etectos de los ambientes y los genotlpos como efectos fijos; los resultados de tal analisis indicaron diferencias alta mente significativas para la mteraccion GA (Espitia et aI., 1993). sos desarrollo los indices 2,3,4 Y 5, en los cuales se Ie asigna dos, tres, cuatro y cinco veces mas peso al rango del rendimlento que al de la varianza de estabilidad.. 2.. Metodo de HOhn (1979}.-Establece el uso de dos estadisticos no-parametrlcos, que combinan el rendimiento y la estabihdad. Tales estlmadores son co6 3 nocidos como SI y Si , Y se basan en el range del rendlmlento promedio de los genotlpos en cada ambiente. La forma de estlmarlos es la slgulente' 3. Los calculos para estlmar los parametros empleados se realizaron segun el programa de computador propuesto por Galindo (1992) mediante sistema SAS A contmuacion se descnben los metodos utilizados:. 1.. Metodo Kang (1988b}.-Este metodo comprende cinco indices de selecclon (i ndices 1, 2, 3, 4 Y 5) los cuales conslderan simultaneamente el rendlmlento y la establhdad, y se conoce como suma de rangos. Los indices se basan en la suma de las claslflcaclones 0 rangos dadas por el rendlmlento y la vananza de establlidad para cada genotlpo Los rangos se asignan dandole el rango 1 al cultivar con el mas alto promedlo de rendimiento, y en orden decreclente se continua hasta el genotipo de mas baJa productlvidad. Para la vananza de estabilidad, al cultivar can menor valor se Ie asigna el rango 1 y asi en orden creciente para el resto de los matenales Los dos rangos ante rio res de cada genotipo se suman, slendo el cultlvar mas atractlvo aquel que presente la menor suma de rangos.. En esle metoda, el indlce 1 asume Igual peso 0 importancia para el rendlmlento promedio y la varianza de estabilidad, sin embargo, el cltado autor suglere que algunas veces los meJoradores de plantas pueden prefenr asignar mas peso al rendlmlento que a la establhdad, para esos ca-. Sf =. l)RIJ- Rf)2. 6 I I RIJ- RI I Sf = .=........:....--. Rf. Rf. donde' RIJ es el rango dell-eslmo genotlpo en el J-eslmo amblente, y RI. es el range promedlo dell-es/mo genotlpo sobre todos los ambientes. EI cultlvar selecclonado sera aquel que muestre el menor valor en tales estadistlcos Aqui se Ie aSlgna el rango 1 al genotlpo con menor rendlmlento.. 3. Metodo de Lm y Bmns (1988).-Comprende una medlda de supenondad del l-eSlmo cuilivar (PI) para los datos de rendlmlento en una Tabla de doble erltrada de GA PI fue deflnlda de la SIgUiente forma. PI = I(x'l M)2/2N. donde XI) es el rendlmlento del l-eSImo cultlvar en el J-eslmo amblente, MJ es la maxima respuesta entre todos los cultlvares en el J-eslmo amblente, y N es el numero de amblentes AqUi la selecclon del meJor genotlpo esta basada en los valores de PI, de tal forma que el genotlpo con menor valor de PI sera el meJor cultlvar EI valor PI representa supenondad en el sentldo de adaptablhdad general lin y Binns (1988) manlfiestan, Igualmenle, que SI la selecc/on se basa solamente sobre el valor PI, un cultlvar adaptado estrechamente, es declr, pobre en adaptablhdad ge-. 229.

(4) REVISTA ICA, Vol. 28,juJio-agosto 1993. neral pero con buena adaptabihdad especifica, puede ser descartado. 4.. Me/odo de Eskfldge (1990).-lncluye la combinaclon en un solo indlce del rendimlenlo promedio y la varianza de la estabilidad mediante el uso de un concepto de decision teonco, conocldo como de "pnmera segundad", el cual se fundamenta en la magnltud del limite de confianza infenor (dl) para cada cultivar, esle se define de la siguiente manera. -. dl: }1. -. Z(1 - a) ( l-1). ~. acuerdo con el autor nombrado, el genolipo mas deseado sera aquel de mayor limite infenor (di,) pues se asume que el fitomejorador prefiere un cultivar con muy poca probabilidad de rendlmlentos bajos.. 5.. Metodo de Shukla (1972).-Este metodo divIde la suma de cuadrados de /a interacelon GA en un componente atribu'lble a cad a cultivar, al cual llama vananza de estabilidad (Cii2) A su vez pro vee una estimacion insesgada de (0"12), ofrece una prueba de significancia para detectar genotipos inestables y puede tambien tomar en cuenta /05 etectos de una 0 mas covariables sobre el eomportamiento de los genotipos. Este autor considera que se prefiere aquel genotipo con menor valor de (Cii2) (mas estable) y mayor promedio en el rendlmlento. La formula para estimar la vananza de establhdad y demas aspectos relacionados con este metodo son dadas par Shukla (1972), e igualmente han sldo utlllzados y reportados por EspItIa el al. (1993); por tal razon no se describmin aqui.. 6.. Correlacion de rango.-Finalmente, una vez estlmados los antenores parametros estadistlcos, con el obJeto de rnedlr el grado de concordancia en la seleccion de genotlpos entre los indices de se/eccron slmultanea tornados dos a dos, se realizo un analisis de correiacion de rango (Spearman, citado por Conover, 1980), entre: Indlce 1 e indlce 2 de Kang (1988b), Si3 Y Si6 de HLihn (1979), PI de Lin y Binns (1988), ER Y SH dc Eskndge (1990), ademas de la vananza de estabilldad (Shukla, 1972) y el rendtrniento promedio de fibra (RENDF).. (1). Donde: dtes ellimlle infenor dell-eSlmo cultivar; Y. es la media del rendlmiento a Iraves de los amblentes para el cultrvar I; V, es una medlda de la establhdad para el mlsmo cultrvar y Z{1-oc) es el1-oc: percentil de la dlstribucion normal estandar. En esle esludlo, Z(1-oc:}: 1.645 a15% de probabihdad. Eskridge (1990) desarrollo cuatro Indices de seleccion de los cultivares, tenrendo en cuenta cuatro deflnrciones diferentes de estabilrdad, a saber La vananza del cultr~ var a traves de los amblentes (EV), el coeflciente de regreslon de Frnlay y Wilkinson (FW), la vananza de establhdad de Shukla (SH) y por ultimo, el coeflclente de regreslon (FW) mas la desvlaclon de la regreslon de Eberhart y Russell (ER) Las cuatro medidas dlferentes de establlidad quedan, por 10 tanto, Incorporadas en la ecuaclon (1), reemplazando el termmo Vi por su equlvalente, dependlendo la defmlclon de establlidad que se use, de los cuatro antenormente enunclados; en el presente trabajo se ut,lizaron los indices SH y ER, sus respectlvos IImltes lOfer/ores son' ER dl = VI - Z(1-) [(bl- 1)2 s2y (H/q) + S20111/2 SH dl = YI - Z(1_)(0I 2)'12. Donde' ()12 es la vananza de establlidad de Shukla (1972) para el cultlvar I-sslmo; bl y S201 son, respectlvamente, el coefrclente de regresion y el cuadra:lo me di~ de la regreslon de Eberhart y Russell para el mlsmo cultlvar; S2y es la vananza promedlo de los amblentes y q es el numero de amblentes De. 230. RESULTADOS Y DISCUSION Los resultados obtenidos para el .RENDF, la vananza de establhdad (cr~) y los slete para metros estadistlcos de seleccion srmultanea por rendlmlento y estabilidad pa-.

(5) ESPITIA C., M. et ai. Selecci6n de genotipos de algod6n. ra los 16 genotipos en el estudlo, se presentan en la Tabla 1. En ella se observa que los tres mejores genotipos seleccionados con base solo en el rendimiento promedlo son, en su orden: L. Cesar 72, Linea 1 y l. Cesar 68; mientras que los cultlvares de mayor consistencia en su comportamiento (alta estabHidad) a traves de los 18 amblentes fueron: L. Cesar 59, L. Cesar 35 y L. Cesar 73 Ello indica que los genotipos mas rendidores no fueron los mas estables, de tal forma que al seleccionar solo con base en el rendimiento, se sacrificaria la estabilidad y vieeversa. Lo anterior se puede corroborar observando que el cuttivar mas rendidor (L. Cesar 72) fue el segundo mas inestable. Situacion similar pero de sentido contrario se nota can l. Cesar 35, el cual siendo el segundo ge notipo en orden de estabilidad, fue uno de los eultlvares con mas bajos rendimientos junto can las variedades foraneas Deltapine 61, 50 Y 20.. que Ie mteresa es seleccionar aquellos genotipos superiores en rendimiento y con alta consistencia en su comportamiento, especialmente euando la interacci6n GA es significativa, en la Tabla 2 se muestra la claslflcaclon 0 el rango de los genotipos dados par los parametros de selecci6n cuando se consideran simultaneamente el rendlmlento y la estabilldad. Esta Tabla indica que de los slete estadlstlcos de seleeCion, euatro de elias (lndiee 1, indice 2, ER Y SH) cOlncidleron en ublcar a L. Cesar 59, Linea 1 y L. Cesar 68, en su orden, como los tres cultlvares de mayor preferencia, en tanto que los olros tres indices, S1 3 , Si6 Y PI, permiten selecclonar a L. Cesar 72, linea 1 y L. Cesar 59 como los mas deseables Este orden de selecclon es muy Similar al obtenldo con base solo en el rendimiento, especial mente el orden dado por el estadistico de Lin y Bmns (PI). Ello suglere que la clasiflcaclon basad a en estos parametres podria favorecer la seleccion pnnclpalmente par rendlmlento.. En vista del fenomeno anterior y teniendo en cuenta que al fltomejorador 10. TABLA 1.Rendimiento de fibra (RENDF), varianza de estabilidad (~;,2) y estadisticos de seleccion simultanea por rendimiento y estabilidad para los 16 genotipos 1, Codazzi, Cesar, 1987-89. Llny Binns. Rendf Genolipos. (Kg/ha). Huhn. Kang. <112. Si 6. Eskridge. Indice 1. fndlce2. Si 3. 17 11. 2093. 453. 2215. 457. 12. 2826. 554. 742. ER. SH. 11675. 715. 705. 19904 25588. 770. 772 744. Pi. L Cesar 72. 998 (1). 31676 (15). 16. LInea 1. 948 (2) 920 (3). 11474 (7) 11415 (6). 9 9. L Cesar 59. 894 (4). 4433 (1). 5. 9. 2 1 24. 528. 28217. 775. 784. Linea 4. 880(5). 18362 (12). 17. 22. 4369. 793. 33445. 659. 657. Linea 3. 878 (6). 23299 (14). 20. 26. 4778. 933. 37773. 632. 627. Linea 2. 875 (7). 13883 (9). 16. 23. 3142. 610. 33421. 681. 682. L Cesar 68. L Cesar 49. 855(8). 11840 (8). 16. 24. 3835. 806. 39897. 674. 676. l. Cesar 73. B54 (9). 8314 (3). 12. 21. 2745. 617. 36375. 699. 704. Dehaplne 90. 831 (10). 13995 (10). 20. 30. 3722. 727. 57960. 636. 637. Deltaplne 41. 812 (11). 10242 (5). 16. 27. 4148. 897. 54729. Gossrca N·23. Bl1 (12). 9444 (4). 16. 2B. 4135. 885. 52089. 645 648. 651. l Cesar35. 801 (13) 7BB (14). 5283 (2). 15 25. 28 39. 4103 5559. 926 1040. 51511 64315. 674 574. 682 571. Oeltapine 50. 750 (15). 23215 (13). 28. 43. 5298. 1092. B8040. 50S. 499. Deltaprne 20. 736 (16). 41602 (16). 32. 4B. 4845. 1091. 101557. 413. 401. Dehaplne 61. 17460 (11). 646. Entre par~ntesis la clasificacI6n 0 range de los genotipos por su RENDF y vananza de eSlablhdad (5,2). 231.

(6) REVISTA leA, Vol. 28,julio-ngosto 1993. TABLA 2. Clasificaclon 0 rango de los genotipos de acuerdo con el RENOF, varlanza de cstabllidad (012) y los sletc estadfsticos dc seleccl6n slmultanea por rcndlmlento y estabilidad. Codazzl, Cesar, 1987-89.. Rendf L Cesar 72 Linea 1 L Cesar 68 L Cesar 59 Linea 4 Linea 3 Unea 2 L Cesar 49 L Cesar 73 DeHapine 91) Dellap,ne 41 GosSlca N 23. L Cesar3S Deltapine 61 Deltaplne 50 . Dehaptne 20. al. 2. 15 7. 3 4. 6. 5. t2 14 9. 11 125 8. 6 9 7. 8 3. 8 4 125 S. 6 5 13 10 115 115 14 15 16. 7. a 9 10 11 12 13 14 15 16. 10 5 4. 8. 2 11 13. 5 14. 16. 16. IS. No obstante el proceso de dlscnmlnacion diferencial sumrnlstrado par los siete estadlsticos, en cuanto a la Identificaclon de los Ires meJores cultivares, se puede notar que todos elias cOlncldieron mucho en catalogar a Deltaprne 61, 50 Y 20 como los tres peores genotipos por su rendlmlento y establhdad.. Si6. 3. Eskridge. ER. Pi. 2 4. 3 5 2 12 13 6 8 4 7 II. 3 8 13. 4. 4. 2. 3. 3. 2 3. 4. 1 9 13. 6 8 5. 5 9. SH. 2. t. 4 2 3. t 2. 6. 51. Indice 1 In dice 2 6 25 25. L1ny Binns. Huhn. Kang. Genolipos. 6. 9 13 65. 75. a. 7 11. 9 7 13. 5 12. 5 12. 12. 11. 11. 10 9 16. 10 12 14. 11 10 14. 10 75 14. 10 65 14. IS. 16. 15. 15. 15. 14. 15. 16. 16. 16. 6. - EI coeficlente de correlacion de rango (Tabla 3) entre RENDF y cri 2 fue pequeno (rs = 0.08), Indican do que en este estudlo los altos rendlmlenlos no estuvieron asoclados can alta estabihdad (baja cri 2). Esto conflrma la apreciaclon realizada al princlplO de este aporte, en el sentido de que al selecclonar solo con base en el rendimien-. TABLA 3. Correlacion de clasificaci6n 0 rango de los genotipos de acuerdo con el RENDF, varianza de estabrlidad (8?) y los siete estadfsticos de seleccion simultanea por rendimiento y estabilidad. Codazzi, Cesar, 1987-89.. Parametros RENDF sl2. fndlCe 1 fndlce 2 Sl3 S,6 p,. indlce 2. Si 3. SiS. Pi. 062'. 092". 095". oao". 078". 039. 075" 043. 08r. 079". 022. 056'. 0.58'. 083". o Sl". 031 075". 075". 093". 094". 088" 094". 096" 081" 089". 093" 091". 092" 09t" o8S". a?. indice 1. 008. 082". ER. 090" 090". ER. ••••. 5H. 089" 099". Slgnlhcatlvamente d,ferentes de cera a los nlveles del 5 y 1% de p-robablrldad, respecllvamente. 232.

(7) ESPITIA C., M. et al. Sclecci6n de genotipos de algod6n. to promedio, se sacriflearia la establhdad y al contrario. Tales resultados son slmllares a los reportados por Gravois el a/. (1990) y concuerdan pareialmente con los obtenldos por Kang y Pham (1991), qUienes encontra ron una correlaei6n signlfieativa entre rendimlento y la varianza de establlidad s610 en dos de los crnco grupos de ensayos de maiz que anahzaron. Por su parte, los estadisticos de seleecion slmultanea presentaron todos correlacion de rango posltiva y signiflcattva con el RENDF; el grado de asoclacion en la claslflcacion de los cultivares oscilo entre 0 62 (indlce 1) Y 0.95 (PO, sobresahendo los parametros Si 6 , indlce 2 y Pi, por presentar los mayores coeflcientes de correlaclon (rs>0.87). Este hecho demuestra que la clasifieaclon dada por estos tres indices de selecclon Ie otorga mas peso al rendlmlento que a la establlidad; relaclon semeJante fue obtenlda por Kang y Pham (1991). A pesar de la situacion aflterior, se puede deteetar en la misma Tabla 3 que los parametros indlce 1, ER y SH ofreeen la oportunldad de selecclonar slmultaneamente genotipos con altos rendimlentos y estabilldad, en razon a que, ademas, presentaron correlaclon de rango slgnlflcatlva con la varianza de estabilidad (rs>O 56). Se nota, Igualmente, que mientras los dos indices de Eskridge (ER y SH) mostraron mayor grado de asoclaclon con el ordenamlento sumlnlstrado por el rendlmlento, el Indlce 1 de Kang (1988b) exhlblo mayor eorrelaclon de rango con cr? (rs = 0.79) Lo anterior puede ser de gran utilldad para el mejorador de plantas, en el sentldo de poder contar este con metodologias de seleecion simultanea que Ie permiten sopesar que seria mas Importante en su sltuaclon particular, la seleccion con mas peso en el rendlmiento 0 en la establlidad. EI indlce 1, a su vez, mostro correlacion de rango alta y slgnlflcatlva (p < 0 01) con los otros parametros de selecclon Slmultanea (rs > 0 75), slendo Igual con SI 6 y PI (rs 0.75); de rs 0.81 con SI 3 , rs 083. =. =. =. con su Similar indlce 2, el cual dio mas peso al rendlmiento y menos a la establlidad que el indice 1. Correlaclones de magnltud y sentldo similar fueron tamblen detectadas por Kang y Pham (1991). Vale la pena resaltar que el mayor grado de asociaclon dellndlce 1 10 presentaron los parametros ER y SH (rs :: 0.93 yO 94, respecllvamente), los cuales al mlsmo tlempo onglnaron identico orden de rango de los genotipos (rs = 0.99) Eskridge (1990) y Espitia el at. (1993) delectaron este mlsmo tlPO de relacion en ensayos de maiz y algodon, respectlvamente. EI indlce 2 de Kang (1988b), como es de suponerse (por su definicion), presento mayor correlaclon de rango (p < 0.01) con aquellos estadisticos que estuvleron mas altamente asoclados con la claslficaclon por rendlmiento, observandose de esta manera, coeflclenles de 0 96, 0 93, 0.92, 88 Y 0 82, para con los parametros PI, 6 ER, SH, SI Y SI3 , en su orden. o. En cuanto se reflere al estadistlco SI 3 de HOhn (1979), exhlblo correlaclon POSltlva y slgmflcanle con todos los parametros conslderados en el estudlo (rsO 75). excepto con la vananza de establlJdad, sefialando que aqui no ofreclo la oportunldad para selecclcnar slmultaneamente por rendlmlento y estabilldad, como 10 detectaron Lin y Binns (1988) y Kang y Pham (1991) Su mayor grado de relaclon en el ordenamlento de los cultlvares 10 presento con su homologo SI 6 (rs = 0 94), pero slendo este ultimo mas asoclado con el rendlmlento y menos con la estabilidad que SI 3 A excepcion de la dlferencla acabada de enunclar. SI 6 mostr6 una situacion de correlaclon muy parectda en senlldo y magnltud a la de SI 3 (rs 075 - 0.94). EI parametro PI, desarrollado por lin y Bmns (1988), sefialo un orden de selecclon de los genotlpos pareeldo al expresado por 6 3 los esladistlcos Indlce 2, SI Y S1 , de alii su alta correlaclon con estos estadistlcos (rs 081 - 0 96) Esto eVldencla,lgualmente, que tal metodo no permlte selecclonar slmulta-. 233.

(8) REVISTA leA, Vol. 28,juJio-agosto 1993. neamente cultivares con alia hablhdad para comportarse uniformente a traves de los amblentes y mantemendo altos rendlmientos. La ubhdad de este metodo no ha sldo demostrada; parece ser, como 10 manifestaron Kang y Pham (1991), que el prep6slto de lin y Binns (1988) pudo ser solo el de integrar el rendlmlento con la estabiltdad, ya que no ofrece nlnguna ventaJa comparatlva sobre los otres metodos uhllzados en el estudlo. L:ls diferenclas encontradas en los resultados oblenldos aqui, con respecto a 10 reportado por otres investlgadores que utlllzaron los mlsmos metodos, pueden expltcarse probablemente par el numero y el tlpO de amblentes y/o de genotlpos InclUidos en el estudio, en razon a que Kang y Pham (1991), determlnaron el grado de correlaclon de ran6 go entre los indices 1, 2, 3, 4, 5, 813, S1 , PI, 0"/2 Yel rendlmlenlo promedio en cinco gru· pos de ensayos de maiz, con dlferentes numeres y tlPOS de amblenles y/o genotlpos en cada grupo, obtuvieron resultados constrastantes en la correlaclon de rango entre ellos Rnalmente, los resultados obtenrdos en este trabaJo permlten concluir que el indlce 1 del metodo de suma de rangos de Kang (1988) y los indices ER y SH de Eskndge (1990) son Ires herramientas muy utiles para hacer selecclon slmultanea por rendimlento y establlidad Los otros estadistlcos de seleccion simuitanea (indices 2, S?, SI 6 y PI) solo permltleron selecclonar a los genotlpos preferenclalmente par rendlmlento. Los indIces ER y SH estuvleron mas correlaclonados can REND F y menos can <JI2 que el indlco 1, igualmente, permltleron seleccionar a L. cesar 59, Linea 1 y L Cear 68, como los Ires meJores genotlpos. REFERENCIAS BIBUOGRAFICAS 1.. 234. Conover, W.J. 1980 Practical nonparametnc stallstlcs 2nd Ed Johm Wiley & Sons. inC USA 493 P. 2.. Eskridge, M.K.1990 Soleclion 01 stable culli vms using a safety·first rule Crop Sci 30: 369374. 3.. Espllla, C. M. 1991 Estabilidad fcnotlpica del rendlmlcnto y calidad de la libra en lineas proml' sonas de algodon Tesls M S Facultad de Agro· nom lo Unlversidad Naclonal de Colombia San· taro de Bogol<\, 0 C 133 P. 4. - - , Martinez, 0.: Mendoza, A. 1993 Esta· bilidad lenotlplca del rendlmlento y cahdad de la libra en Itneas promlsonas de algodon, Rev ICA 28: 7-17. 5.. Galindo, JR. 1992 Analisls de p.stabilidad lenoIIp,ca mediante el sistema SAS Rev ICA 27: 49·61. 6.. Gravois, K. A.; Moldenhauer, K.A.K.: Rohman, p.e. 1990 Genotype by enVIronment Interachon lor nco Yield and Idenhficallon of stable , high Yielding genotypes In Genotype by envi' ronment interaction and plant breedlOd LOUislanaUSApp18H88. 7.. Huhn, M. 1979 8eltrag zur erfassung der pMnotyplschen stabilitat I Vorschlag elOiger auf ranglnlormatlonen beruhenden stabilitatsparameter EDV 10 Med und 8101 10: 112-117. e.. Kang, M S. 1990 Understanding and utilization 01 genotype by enVIronment IOteraclion In plant breeding, In Genotype by enVIronment Interaclion and plant breeding LOUISiana USA pp 5268. 9.. - - 1988b A rank-sum method for selecting hlghYleldlng stable corn genotypes Cereal Res Comm, 16: 113-115. 10_ - - : Pham, H.N. 1991 SImultaneous seteclion lor high Yielding and stable crop genotypes Agron J 83: 161-165 11. Leon, J. 1986 Methods 01 Simultaneous 5l1ma· lion of Yield and Yield stability In 810metrlcs 10 plant breeding Proc 6th meellng EUCARPIA Section Biometrics In plant breeding, Bmmngham U K pp 299-308 12. Lin, C.S.; Binns, M.R. 1988 A superiority measure of culhvar performance lor cuilivar x location data Can J Plant SCI 6B: 193-198 13. Shukla, G.K. 1972 Some stallsllcal aspects of partitioning genotype envIronmental components of vanabllity Heredity 29: 337-245.

(9)