Reciclaje de nutrientes en el cultivo del algodonero en Codazzi, Cesar

Texto completo

(1)fa'r)-a. RECICLAJEDE NUTRIENTESEN EL CUTIIVO DEL ALGODONERO EN CODAZZT.CESAR.

(2) RECICLAIEDE NUTRITN t-LtsIML. CULTIVODEL. ALGODONERO EN CODAZZT, CESAR Ruth BonillaBu¡trago.l. INTRODUCCION A c t i v i d a d e sc o m o l a d e f o r e s t a c ¡ ó ny l a s p r á c t i c a s a g r í c ol a s ¡ n a d e c u a d a s h a n c a u s a d oD é r d i d a se n l a d i v e r s i d a d b i o l ó g i c ay g e n e r a d oc a m b i o sd r á s t i c o s e n l a s p r o p i e d a d e sq u Í m i c a s ,f i s i c a s y b i o l ó g i c a sd e l o s s u e l o sa l g o d o dn n e r o s ,o c a s i o n a n d od e s e s t a b i l i d a e el agroecos¡stema. L o s e s t u d i o se n e s t e s i s t e m a r e l a c i o n a d o sc o n l a p r o d u c c i ó nd e h o j a r a s c a y d e s c o m p o s ¡ c ¡ ófno l i a r s o n m u y e s c a s o s ; e n m u c h o sd e e l l o s s e d e s c o n o c e e l a p o r t ed e m a t e r i ao r g a n i c a y o t r o s n u t r i e n t e s .e s o e c ¡ a l m e n t e c u a n d o s e r e a l i z a n r o t a c ¡ o n e s ti a m b i é n e x i s t e l i m i t a d on ú m e r o d e e s t u d i o s s o b r e l a s t a s a s d e d e s c o m p o s ¡ c ¡ óyn l a p a r t i c i p a c i o nd e l o s o r g a n i s m o s. edáficosen el procesode degradación y su efectosode estructuras vegetales bre el potencialproductivode estos suelos. para E s t ai n f o r m a c i óens n e c e s a r i a g e n e r a r e c o m e n d a c ¡ o ndeesm a n e j o d e l s i s t e m aq u e g a r a n t i c e su map ,o r y o r e f i c i e n c i ay s o s t e n i b i l i d a d t a l m o t i v os e c o n s ¡ d e r ai m p o r t a n t e r e a l ¡ z a re s t u d i o sr e l a c ¡ o n a d ocso n la dinámica de los fenómenos i n v o l u c r a d oesn e l p r o c e s od e p r o d u c c i ó ny d e s c o m p o s i c i ódne h o j a r a s c a se n e l s i s t e m ad e a l g o d ó ne n r o t a c i ó nc o n f r Í j o l ( V ¡ g n ¡ au n g u i c u l a - t a ) .E s t o sc o n o c ¡ m i e n t opse r m i t i r á np o t e n c i a lro s b e n e f ¡ c ¡ oesn estesistema.. METODOLOGIA LOCALIZACION E l e s t u d i os e r e a l i z óe n e l C e n t r od e I n v e s t ¡ g a c i ó nl \ / l o t i l oina , u b i c a d o e n e l m u n ¡ c ¡ p i od e C o d a z z i( C e s a r )c o n d u r a c ¡ ó nd e I m e s e s , c u b r i e n d oe n l a e t a p a e v a l u a d al a s é p o c a s s e c a y d e l l u vi a . MÉToDO ESTADíSTICO Se establecieron l o s s i g u ¡ e n t e st r a t a m i e n t o s 1: ) S u e l oa l g o d o n e r or e c u p e r a d o ,2 ) S u e l o a l g o d o n e r od e g r a d a d o .P a r a l a e x p e r i m e n t a c i ósne u t i l i z ó u n d i s e ñ o d e b l o q u e sa l a z a r c o n d o s t r a t a m ¡ e n t o sy t r e s r e p e t i c i o n e s. p o r t r a t a m i e n t oC . a d a u n i d a de x p e r i m e n t a tl u v o u n a e x t e n s i ó nd e 1 0 x 1 5 m , = 15 0 m 2 . SUELOS P a r a e l a n á l i s ¡ sq u í m i c od e l s u e l os e t o m a r o n m u e s t r a se n e l p e r f i ld e 0 - 3 0 c m d e p r o f u n d i d a dy s e d e t e r m ¡ n ó m e d i a n t el a m e t o d o l o g í ad e s c r i t ae n e l m a n u a lN o . 4 7 d e l l C A , ( 1 9 8 9 ) . P a r a e l a n á l i s i sf í s i c od e l s u e l os e u t i l i z a r o n l o s m é t o d o sd e c a m p oy l a b o r a t o r i o , m e d ¡ a n t el o s c u a l e ss e d e t e r m ¡ n ó l a d e n s i d a da p a r e n t e ,l a i n f ¡ l t r a c i ó n y la poros¡dad.. 'Bióloga Ph.D Ciencias Agrícolas. InvestigadoraC I l\¡otilonia Corpoica. Codazzi (Cesar).. '-Tru\ .-\t-.

(3) l\¡icrofauna: La tomade muestraspara l a m i c r oaf u n a ( F ¡ g u r a1 ) r e ú n el a s mismascaracterísticas oue la tomade. químuestraspara la caracterización respect¡vos realim¡ca.Los anális¡s se de Microbiolozaronen el laborator¡o gía de Corpoica(Motilonia) de acuerde Novo(1983). do a la metodología. M a c r o f a u n a :S e u t i l i z óe l m é t o d o propuesto p o r A n d e r s s oe n Ingram, (1989q ) u e c o n s i s t e n t o m a ru n v o lumende suelode 25X25X30cm de para la separacióndel profundidad; monolitose abre una zanja al rededor para evitarque la fauna se es-. caDe:la extracc¡ón de la edafofauna se hace manualmentepor estratos. S e a b r i e r o nt r e s c a l i c a t a se n c a d a s i t i o d e m u e s t r e o l, o s o r g a n i s m o s c o l e c t a d o es n c a m o os e i d e n t i f i c a r o n p o s t e r i o r m e net e n el laboratorio ( F i g u r a2 ) .. OELSUELO ORGANISMOS. c.

(4) D E S C O M P O S I C I ÓDNE H O J A B A S C A P a r a e s t u d i a re l p r o c e s o d e d e s c o m posiciónse utilizó el método propuesto por Andersson y Ingram (1989)e , l c u a l c o n s ¡ s l ee n c o l o c a ru n p e s o c o n o c ¡ d od e h o j a s e n b o l s a s d e malla de plástico de 20X20 cm fijad a s s o b r e e l s ue l o . Para observarla participación de los organismosse aplicarondos tratam¡entos: u n o c o n b o l s ad e m a l l ap l á s t ¡ c a( 1m m ) sin orificiosy otro con ojos en la malla d e 1 m m c o n a g u j e r o sd e 1 0 m m p o r l a cara superiorsegún método propuesto. E l m a t e r i aclo l e c t a dcoa d a1 5 d í a ss e secó en una estufaa 70'C durante 48 horas.Posteriormente fueronsep a r a d a sl a s e s t r u c t u r a (sh o j a s ,r a ma s , e s t r u c t u r a sr e p r o d u c t i v a ys otros).El pesode las estructuras se d e t e r m i n óm e d i a n t eu n a b a l a n z a. p o r H e r n á n d e zy M u r c i a( 1 9 9 2 ) .L a s bolsas fueron recogidasde manera escalonadacon intervalosmensual e s p a r a d e t e r m i n a rl a c a n t i d a d d e m a t e r ¡ a lr e s t a n t e y e s t i m a r l a c a n t ¡ d a d d e s a D ar e c ¡ d a . PRODUCCIÓN DE HOJARASCA Paraest¡marel materialvegetalcaídode las plantasse ubicaronal azar colectores por cada repetic¡ón,los cuales fueron construidos con f¡brasintét¡ca v alambre dulce, con un área de colecóiónde 0.1 m'zcadauno y ubicadosa una altura d e 1 0 c m d e l s u e l oI F i g u r a3 ) .. e l e c t r ó n i c ad e p r e c i si ó n . ANÁLISISDE LA INFoRMAcIÓN P a r a e l a n á l i s i sd e l a i n f o r m a c ¡ d sn e u t i l i z ó e s t a d í s t i c ad e s c r i p t i v ay s e a p l i c ó a n á l i si s d e v a r i a n z a .. 5.

(5) RESULTADOS PARCIALES SUELOS .l L o ss u e l o sr e c u p e r a d ot ¡se n e n . 5 % d e m a t e r ¡o a r g á n i c ad,e t e x t u r af r a n co arcillosa o r e n o s oc, o n n i v e l e sa l t o s d e f ó s f o r oy c o n s i d e r a d ocso m o (tabla s u e l o sd e m e d i a n af e r t i l ¡ d a d. 1 ) . L o s s u e l o s d e g r a d a d o st i e n e n b a j o p o r c e n t a j ed e m a t e r i a o r g á n i c a ( 0 . 5 % ) ,n i v e l e sa l t o s d e f Ó s f o r o c o n s i d e r a d o sc o m o s u e l o s d e b a j a f e r t i l i d a d( t a b l a 1 ) .. Tabla 1. Anál¡s¡s químico de suelos algodoneros. Codazzi (Cesar). Tratarn¡entos. Suelorecuperado. 6.4. S u e l od e g r a d a d o. 6.3. P ppm. M.O. "/". pH. 171 79. 0.5. Los análisis biológ¡cos revelan p o b l a c i o n e s b a c t er i a n a s m e d i a s en los suelos recuPerados en. comparación con los suelos degradados donde los niveles son bajos (tabla 2).. Tabla 2. Anál¡s¡s b¡ológico de suelos algodoneros' Codazz¡. (cesar) Hongo. Actinom¡cetos. Bacterias T.alam¡entos. UFC/g Suelo. 100. 10e. l0+. Suelo recuperado. 6.85. 6.52. 3.48. Suelo degradado. 2.60. 7.85. 3 61. Desde el punto de vista fÍsico son suelos catalogados como franco a r c ¡ l l o a r e n o s o , c o m P a c l a d o s ,Y a. q u e p r e s e n t a nb a j a i n f i l t r a c i ó nd, e n s i d a d e sa p a r e n t e sa l t a s y p o r c e n t a j e s d e p o r o s i d a db a j o s ( t a b l a3 ) .. Tabla 3. Prop¡edadesfísicas del suelo algodonero' Codazzi (Gesar).. Tratamientos. e. Texiura. Densidad Apalente g/cc. Poros¡dad. t'/"1. lnfiltración mm/h. Suelorecuperado. FAr.A. 1.60. 39. 11.7. Suelodegradado. F.Ar.A. 1.80. 32. 6,5.

(6) MACROFAUNA Durante la época seca en el suelo degradadose obtuvo un total de 55 indivis d o s p h y l u m ,3 duos pertenecientea clasesy 8 ordenes,se observarondensidades de 293 y 112 ¡nd/m,,para tos e s t r a t o sd e 0 - 1 0 y 2 0 - 3 0 c m , r e s p e c t i v a m e n t e ,s i e n d o m a s b a j a p a r a e l e s trato de 10-20 (69 ind/mr). En cuantoa los ordenes. los más representativos fueronColeóptera(112indim,), lsóptera(80 ind/m,),Oligoquetos(32 ind/ y Hemípterasprem'z);los himenópteras sentaronvalores intermedioscon 26,56 i n d / m ' ¿L. o s l e p ¡ d ó p t e r o sD, i p l o p o d ay lvlir¡ápodos tuv¡eronuna escasaparticipac¡ón (5.28ind/m'?). Durantela épocade lluviasse obtuvoun a u m e n t oe n e l n ú m e r od e ¡ n d i v i d u o sI o, cual se reflejócon el aumentode la densidad (367 ind/m'?) Al contrariode lo observadoen la época. I. o o E C. o. tt. o. E z. seca,la distribución por estratosde los organ¡smos disminuyó al aumentar laprofundidad, siendode 287,58 y 21 ind/m, en los horizontes de 0-10,10-20y 20-30 ^rñ. faeña^fiwáñ6ñtó. Los ¡sópteros,coleópterosy oligoquetos son los grupos más representativos correspondiendoen su orden a 117, 80 y 37 ind/m2. E n e s t a é p o c a h u b o u n a u m e n t os ¡ g n i f ¡ c a t i v od e l o r d e n D i p l o p o d a( 8 0 i n d / m ' z )m ¡ e n t r a sq u e e n l a é p o c as e c a f u e u n o d e l o s g r u p o sc o n m e n o r n ú m e r o d e i n di v i d u o s . L o s l Vi r i áp o do s p r e s e n t a r o nv a l o r e s i n t e r m e d i o s ( 2 1 i n d / m ' ?a) l i g u a l q u e l o s D i p l ó p o d o st u v i e r o nu n a u m e n t o notableduranteesta época. Los val o r e s m a s b a j o s l o s r e g i s t r a r o nl o s ó r d e n e s D i p t e r a , H o m ó p t e r a( 5 , 2 8 i n d / m ' ) . ( F i g u r a4 ) .. 400 350 300 L B. 200 150 100 50 0 degradado epoca seca. degradado época lluv¡a. degradádo época seca. degradado época [uvia. Homoplera Diptera. [| Mynapocla E Arenae E Mo usca I Neñatoda E lsoptera tr Hem¡ptera D Himenoptera. TÍatamientos. Enel suelorecuperado se obtuvoun total de 58 indiv¡duos pertenecientes a2 phylum,5 clasesy 6 ordenescon una. densidad de 309ind/m,.En cuantoa la porestratos distribución se encontró una mayordensidadparael estratode 10-. $.

(7) 2 0 c m ( 1 5 4 i n d / m ' ?s) ,e g u i d od e l p r i m e r e s t r a t o( 0 - 1 0c m ) c o n 9 6 i n d / m 'y e l d e m e n o rd e n s i d a df u e e l h o r i z o n t ed e 2 0 30 cm con 59 ind/m'z. L o s o r d e n e sc o n m a y o r p a r t i c ¡ p a c i Ó n f u e r o n H i m e n ó p t e r a( 1 6 0 i n d / m ' ? ) , y Diplopoda(32 Oligoqueta(75 ind/m'?) i n d / m ' z )l ,o s m i r ¡ á p o d o sy C o l e ó p t e r o s p r e s e n t a r ovna l o r e si n t e r m e d i ossi e n d o Los respectivamente. de21 y 16 jndlm'¿, e n m e nor e n c o n t r a r o n s e Arácnidos ( 5 , 2 8 i n d / m ' ? ) . densidad En suelosrecuperados,se presentÓdurante la época de lluvia un aumento p o b l a c j o n adl e i n d i v i d u o sy p o r c o n s i en la densidad. g u i e n t eu n i n c r e m e n t o u n t o t a ld e 7 0 i n d i v i d u o s Se registraron t a x a g r u p a d o s o n ó m i c a m e n teen 4 p h y l u m , 6 c l a s e s Y 8 Ó r d e n e so b s e r v á n d o s e u n a u m e n t oe n c u a n t o a l a d e n s ¡ d a d d e e s p e c i e se n r e l a c i ó nc o n l a época seca.. La distribuc¡ón vertical de la m a c r oaf u n a m o s t r ó u n a d i s m ¡ n u c ¡ ó n c o n e l i n c r e m e n t od e l a p r o f u n d i d a d ( 2 3 4 i n d / m ' ?p) a r a l a P r i m e r ac a P a , ( 1 3 3 i n d / m ' ) y 5 i n d / m ' zP a r a l a s c a p a s s i g u¡ e n t e s . Dentrode los grupos predominantes s e e n c u e n t r a nl o s O l i g o q u e t a( N e m a t o d a y D i p l o p o d a s, i e n d oe n s u o r d e n ) sColeópteros d e 1 4 9 , 7 5 y 4 8 i n d / m ' ?l o p r e s e n t a r o nu n a p o b l a c i ó nd e 3 2 i n d / m2y el grupo de menorpart¡cipaciÓn f u e e l o r d e n H e m í p t e r a( 5 , 2 8 i n d / m ' z ) . ( F i g u r a5 ) . A l c o m p a r a rl o s r e s u l t a d o so b t e n i d o s en la variable densidad de la m a c r o f a u n a ,s e p u e d e i n f e r i r q u e n o e x i s t e nd i f e r e n c i a sm a r c a d a se n s u e l o s r e c u p e r a d o se n é p o c a ss e c a s ( 3 0 9 i n d / m ' ) y d e l l u v i a s( 3 7 2 i n d / m ' ?c)o n r e l a c i ó na l o s s u e l o s d e g r a d a d o se n é p o c a ss e c a s ( 2 9 3 ¡ n d / m ' Zy )d e l l u v i a s (367 ind/m'z).. Distr¡bución vert¡cal de macrofauna en un suelo recuperado algodonero eñ invie.no. D¡stribuc¡ónvert¡cal de macrofauña en uñ suelo recuperado algodonero en verano I. o o !. ^. I. sdÉ,. srÉ,. ! 6. 2o¡o. É E 10.¡ .fo. 0-. 0_. D¡str¡bución vert¡cal de macrofauna en un suelo degradado algodonero en ¡nv¡erno. Distribucióñ vertical dé macrofauna en un suelo degradado algodoñero en verano I. &re1. E ñ. .o¡o. É E 10.,o E(!. 0-1". ;)r b-'. .,". fI. Distribuciónverticalde macrofaunaen suelosalgodoneros, en épocade veranoy de invierno.Codazzi(Cesa y degradados ttr/lJ-.

(8) BIBLIOGRAFIA . Alvarez,J., y S. Guevara,1985.Caídade hojarasca en la selva,en :A.G.Pompay S. Del Amo.Investigaciones sobrela regeneración de selvasaltasen VeracruzMéxico. Instituto Nacional de investigaciones sobrerecursos bióticos. Xalapa,Veracruz. México. . Anderson& Ingram.1989.Tropical SoilBiologyandfertility. A Handbook of Methods. UNESCO. . Begon/Harper/Townsend.1995. y comundades. Ecología. Individuospolrlaciones Ediciones OmegaS.A. . Caballero,R., & Sánchez,S. 1996.Descomposición de la materiaorgánicacomo criter¡o en el manejode s¡tio.CuencadelríoSanCristóbal. SantaFe de Bogotá.Revista ActaBiológica Colombiana. Vol3 No l. Un¡versidad Nacional de Colombia. Bogotá. . Gómez,J. & Sánchez,M. 1995El procesode descomposición de residuos vegetales. . Hernández,1.,& MedinaE. 1995.,Respiración edáficay aportesde materiaorgánica por las raícesy la hojarasca en un cultivode cañade azúcar.RevistaAgronomía Trop¡cal. Venezuela. . Hernández, primaria M.,& Murcia,M.1992,Est¡mac¡ón de laproductividad de Esoeletia grandiflora H y B y PinuspatulaSchly Chanen el páramoEl Granizo. Cundinamarca. Tes¡s.Biología. Colombia. Universidad Nacional de Colomb¡a. Bogotá, . IGAC.1982.Estudiogeneralde suelosde los municipios de Codazzi,Manaure,La Paz,San Diegoy Becerril.(Departamento del Cesar). . InstitutoColombianoAgropecuario.; 1989.Manualde análisisde suelos,plantasy aguasparar¡ego.Manualde as¡stencia técn¡caNo.47. Bogotá. . Malpartida,A. 1998.La cienciade los suelos.RevistaAmbienteEcolóoico. Vol07. www.ambienteecológico.com. . Novo,S. F. 1983.Prácticas de Microb¡ología del suelo.Ed¡toraUniversitaria. MES. La Habana,Cuba. . Odum,P. 1986.Fundamentos de ecología. Ed¡torial interamericana S.A.México. . Parisi,V. 1979.Biología y ecología del suelo.Editorial Blume.España. . Schefler.1983.B¡oestadística. Fondoeducativointeramericano. Mexico. . S m i t h ,J . , & P a p e n d i c k B , . S o ¡ lo r g a n i cm a t t e rd y n a m i c sa n d c r o p r e s i d u e ma n a ge m en t . . Terralia,1999,Materiaorgánica. Rev¡sta No 8. www.terralia.com..

(9)