LM-PI-GM-05-2011 Inspección del Puente San Pedro sobre la Quebrada las Micas, Distrito Tronadora, Cantón de Tilarán.pdf (3.814Mb)

(1)

Reporte No. LM-PI-GM-05-2011 Fecha de Emisión: 20 Mayo 2011 Página 1 de 31 Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales - Universidad de Costa Rica

Apartado Postal: 11501-2060, San José, Costa Rica Tel: (506) 2511-2500, Fax: (506) 2511-4440

Programa de Infraestructura del Transporte (PITRA)

Proyecto: LM-PI-GM-05-2011

INSPECCIÓN DEL PUENTE SAN PEDRO

SOBRE LA QUEBRADA LAS MICAS, DISTRITO

TRONADORA, CANTÓN DE TILARÁN

INFORME FINAL

Preparado por:

Unidad de Gestión Municipal

San José, Costa Rica

(2)

Para:

Unidad Técnica de Gestión Vial

Municipalidad de Tilarán, Guanacaste.

Gobierno de Costa Rica

(3)

(4)

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ... 5

OBJETIVOS ... 6

ALCANCE DEL INFORME ... 6

DESCRIPCIÓN ... 7

EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD VIAL Y ESTADO DE CONSERVACIÓN ACTUAL ... 9

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... 18

ANEXO 1: FORMULARIO DE INVENTARIO ... 21

ANEXO 2: FORMULARIO DE INSPECCIÓN ... 26

(5)

Apartado Postal: 11501-2060, San José, Costa Rica Tel: (506) 2511-2500, Fax: (506) 2511-4440 1. INTRODUCCIÓN

1.1. General

Como parte del convenio de cooperación y asesoría técnica sobre gestión vial suscrito entre la Municipalidad de Tilarán y el Lanamme UCR, se llevó a cabo la inspección visual y evaluación del puente San Pedro, cuyos resultados son presentados en este informe.

El puente San Pedro cruza la Quebrada Las Micas en el distrito Tronadora, Cantón de Tilarán, Provincia de Guanacaste. Sus coordenadas de ubicación son 10º 25’51,9’’ de latitud Norte y 84º 52’ 24,6’’ de longitud Este. La Figura 1 muestra la ubicación geográfica del puente. La inspección visual se realizó los días 10 de agosto del 2010 y 27 de setiembre del 2010.

Figura 1. Ubicación del puente San Pedro – Quebrada Micas. Hoja Tilarán escala 1:50000.

Puente San Pedro,

(6)

1.2. Objetivos

Los objetivos de la inspección visual del puente fueron los siguientes:

A. Presentar un inventario básico del puente y obtener algunas dimensiones generales.

B. Evaluar la seguridad vial del puente para reducir la probabilidad de accidentes.

C. Efectuar una inspección visual de los componentes del puente para evaluar su estado actual de conservación.

D. Proporcionar recomendaciones generales para mejoras, mantenimiento y/o reparación del puente.

E. Completar los formularios de inventario y de inspección del puente utilizando como referencia el Manual de Inspección de Puentes del MOPT.

1.3. Alcance del informe

Este informe de inspección se limita a presentar recomendaciones generales para mejoras, mantenimiento y reparación del puente y de estructuras o elementos conexos a éste con base en observaciones realizadas en sitio durante la inspección visual.

Se entiende por inspección visual el reconocimiento de todos los componentes del puente a los cuales se tiene acceso por parte de un inspector o ingeniero calificado con el fin de evaluar su estado de deterioro el día de la inspección. Para realizar dicha labor, se utilizó como referencia el Manual de Inspección de Puentes del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT).

(7)

Apartado Postal: 11501-2060, San José, Costa Rica Tel: (506) 2511-2500, Fax: (506) 2511-4440 2. DESCRIPCIÓN

En la Tabla 1 se resumen las características básicas del puente San Pedro sobre la Quebrada Micas. Las Figuras 2 y 3 muestran una vista superior y una vista inferior del puente respectivamente.

Tabla 1. Características básicas del puente San Pedro

Geometría

Tipo de estructura Puente Longitud total (m) 12,80

Ancho total (m) 4,23

Ancho de calzada (m) 3,85

Número de tramos 1

Alineación Recta Número de carriles Un carril

Superficie de rodamiento y accesorios

Superficie de rodamiento Concreto Espesor del pavimento (m) 0,18

Ancho(libre) de aceras (m) Carece de aceras Tipo de baranda Baranda de acero Altura de la baranda (m) 0,77

Ubicación de las juntas de expansión No se observa si existen juntas de expansión sobre los bastiones.

Tipo de juntas No aplica

Superestructura

Número de superestructuras 1

Tipo de superestructura Viga simple Número de vigas principales 2

Tipo de vigas principales Vigas de acero de sección “I”

Subestructura

Tipo de apoyo en bastiones

Las vigas de acero se apoyan directamente sobre los bastiones y fueron recubiertas con concreto. Tipo de bastiones Gravedad

Ancho de asiento en los bastiones (m) 0,45

Tipo de fundación de los bastiones No se tuvo acceso, no se dispone de información

Diseño y construcción

(8)

Figura 2. Vista a lo largo de la línea centro delpuente San Pedro, Quebrada Micas.

(9)

Apartado Postal: 11501-2060, San José, Costa Rica Tel: (506) 2511-2500, Fax: (506) 2511-4440 3. EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD VIAL Y ESTADO DE CONSERVACION

Para efectos de facilitar la presentación de los problemas observados en el puente y así hacer recomendaciones para realizar mejoras, mantenimiento y reparación, la evaluación del puente se dividió en 4 áreas: (a) Seguridad Vial, (b) Superficie de rodamiento, accesorios, accesos y otros (c) Superestructura y (d) Subestructura. Las observaciones y recomendaciones según estas áreas se resumen en las Tablas No. 2 a 5 las cuales se presentan a continuación.

Se anexa a este informe, el formulario de inventario y de inspección rutinaria del puente. La información incluida en estos formularios puede ser utilizada para actualizar el programa informático Sistema de Administración Estructural de Puentes (SAEP) administrado por el MOPT.

Tabla No 2. Estado de la Seguridad Vial.

SEGURIDAD VIAL

Elementos Observaciones Recomendaciones

2.1 Barandas Las barandas no cubren la totalidad del puente, están oxidadas, no están pintadas con pintura retrorreflectiva de forma que sean visibles durante la noche y no aparentan tener la capacidad necesaria para impedir que un vehículo caiga del puente en caso de un accidente. (Ver figura 4)

Sustituir la baranda existente por otra que tenga la capacidad para impedir que un vehículo caiga al río.

Pintar la baranda con pintura retrorreflectiva.

2.2 Aceras No existen aceras en el puente. Sin embargo, una acera se justifica si el tránsito peatonal y tráfico vehicular por el puente es significativo.

En caso de que se decida construir una acera peatonal se recomienda la construcción de un paso peatonal que cumpla con las disposiciones de la Ley 7600.

2.3 Identificación y placa

El puente no cuenta con ningún tipo de identificación. No hay información sobre la carga viva de diseño.

Colocar rótulos de identificación en ambos accesos que indiquen el nombre de la quebrada y el número de ruta.

(10)

Tabla No 2. Estado de la Seguridad Vial (continuación)

SEGURIDAD VIAL

2.4 Señalización No cuenta con ningún tipo de señalización horizontal o vertical (Ver figura 5)

Colocar una señal de puente angosto en ambos accesos que indique la presencia del puente.

Se recomienda colocar una señal de Ceda en uno de los accesos del puente.

Colocar rótulos en ambos sentidos que indiquen cual es la velocidad máxima permitida para cruzar el puente.

Se recomienda colocar rótulos que indiquen una carga máxima vehicular de 5 toneladas a menos que la carga viva utilizada para el diseño del puente fuera HS20+25%.

Demarcar los bordes de la superficie de rodamiento del puente con pintura retro-reflectiva y colocar captaluces.

2.5 Iluminación No cuenta con ningún tipo de iluminación.

(11)

Tabla No 3. Estado de conservación de la superficie de rodamiento, accesorios, accesos y otros.

SUPERFICIE DE RODAMIENTO, ACCESORIOS, ACCESOS Y OTROS

3.1. Superficie de rodamiento

Se observa acumulación de sedimentos y vegetación en la superficie de rodamiento.

Realizar una limpieza del sedimento acumulado y plantas que actualmente se encuentran en el puente. Se recomienda incluir esta actividad en un plan periódico de mantenimiento de los puentes a cargo de la municipalidad.

3.2. Bordillos y drenajes del puente

El puente no cuenta con ductos de drenaje.

Construir drenajes de salida junto a los bordillos con tubería de no menos de 75mm de diámetro con una extensión de al menos 30 cm medidos desde la superficie inferior de las vigas principales, a menos que se demuestre que el puente tiene una pendiente longitudinal, de forma que se favorezca el flujo del agua y no se acumule sobre el puente.

3.3. Drenajes de accesos

Los accesos carecen de un sistema de drenaje adecuado (Ver figura 6)

Remover la vegetación aledaña y construir un sistema de drenaje en los accesos al puente para encauzar las aguas lejos de los taludes de aproximación.

3.4. Juntas de expansión

No existen juntas de expansión (Ver figura 7)

Ninguna.

3.5. Cauce del río No se observa que el flujo de agua haya generado erosión de las márgenes del cauce.

Monitorear en la siguiente inspección.

3.6. Accesos No se cuenta con guardavías. Los accesos al puente tienen pendientes muy pronunciadas por lo que la visibilidad del usuario es limitada (Ver figura 8).

Los rellenos de aproximación al puente se observan erosionados.

Colocar guardavías en ambos lados de los accesos del puente para evitar la caída de vehículos al cauce. Estos guardavías deben contar con captaluces.

Examinar la posibilidad de modificar el alineamiento vertical de los accesos de manera que las pendientes no superen el 8% para brindar mejor visibilidad a los usuarios.

(12)

Tabla No 4. Estado de conservación de la superestructura.

SUPERESTRUCTURA

4.1 Losa No se observaron problemas de agrietamiento en la superficie superior de la losa.

En la superficie inferior se observó la presencia de pequeñas grietas e indicios de acero expuesto (Ver figura 9).

Se recomienda aplicar mortero de reparación sobre las grietas y los puntos de la losa donde se observa acero de refuerzo expuesto.

4.2. Vigas Principales

Las vigas principales presentan oxidación y corrosión debido a que carecen de un sistema adecuado de protección.

Se observa un tronco de madera en el medio de las vigas de acero que aparentemente formaba parte de una estructura temporal o de un puente previo (ver figura 10).

Se recomienda aplicar a las vigas un sistema de protección adecuado para extender la vida útil de puente.

Se recomienda remover el tronco que actualmente se ubica entre las vigas de acero.

Se recomienda evaluar la capacidad de carga de las vigas existentes para verificar que tienen la capacidad requerida para el tipo de carga que utiliza el puente.

4.3 Sistema de arriostramiento

Se observaron elementos diagonales entre las vigas principales de acero, sin embargo, éstos no proveen un arriostramiento efectivo ni hacen la función de un diafragma. Los elementos de acero presentan inicios de oxidación y corrosión.

Se observó un elemento de concreto sobre el bastión entre vigas principales, sin embargo se desconoce si este elemento está reforzado y apropiadamente anclado al bastión con pernos de anclaje ya que de ser así, éste podría hacer la función de una viga diafragma.

Se recomienda colocar un elemento diafragma en el medio de puente según lo requerimientos de diseño de AASHTO LRFD.

Se debe investigar si la supuesta viga diafragma sobre los bastiones está anclada al bastión y está reforzada.

(13)

Tabla No 5. Estado de conservación de la subestructura.

SUBESTRUCTURA

5.1. Apoyos Las vigas están simplemente apoyadas sobre los bastiones. Se desconoce si estas vigas fueron ancladas al bastión mediante pernos de anclaje.

Se debe investigar si las vigas cuentan con un sistema de apoyo adecuado.

5.2. Bastiones Se observan agrietamientos importantes en el cuerpo de los bastiones (Ver figura 11) que podrían comprometer la integridad del bastión y que podría ser un indicativo de una mala calidad del concreto.

Se recomienda realizar una inspección detallada de los bastiones para determinar si el concreto del bastión cuenta con una resistencia a la compresión apropiada.

5.3. Aletones Fuera del mal acabado que presenta la superficie de los aletones estos aparentan estar bien, sin embargo se desconoce si la calidad del concreto es adecuada.

Se recomienda examinar la calidad del concreto de los bastiones y aletones.

5.4. Cimentación Se observó la construcción de una protección de las cimentaciones y no se observaron problemas de socavación.

Monitorear en la siguiente inspección el estado de la protección de las cimentaciones.

(14)

Figura 4. Barandas de acero existentes en el puente.

Figura 5. Señalización vertical y horizontal inexistente.

Las barandas no cubren la totalidad del puente y carecen de pintura

retrorreflectiva

(15)

Figura 6. Ausencia de un sistema de drenaje o cunetas.

Figura 7. No hay juntas de expansión sobre los bastiones.

(16)

Figura 8. La pendiente en los accesos reduce la visibilidad.

Figura 9. Daño en la superficie inferior de la losa.

Pendiente inadecuada en los accesos

Pequeñas grietas en el concreto

y presencia de acero de refuerzo

(17)

Figura 10. Condición de las vigas principales.

Figura 11. Grietas observadas en el bastión de la margen derecha.

Grietas en el cuerpo del bastión

Vigas principales de acero sin un sistema de protección adecuado.

(18)

Apartado Postal: 11501-2060, San José, Costa Rica Tel: (506) 2511-2500, Fax: (506) 2511-4440 4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Este informe de inspección visual presenta información sobre la seguridad vial y la condición estructural del puente San Pedro sobre la Quebrada Las Micas y provee recomendaciones generales para resolver los daños y las deficiencias observadas.

Con base en lo observado (ver Tablas No. 2 a 5) se concluye lo siguiente:

El estado de conservación del puente es considerado como regular desde un punto de vista de servicio por no contar con un sistema de protección adecuado contra la corrosión y por todos los problemas de seguridad vial detectados.

Sin embargo, el puente es considerado crítico ante un evento sísmico fuerte por los detalles constructivos observados que indican una aparente vulnerabilidad sísmica. Por lo tanto es necesario verificar lo siguiente:

• Que las vigas principales se encuentren conectadas apropiadamente al bastión

mediante pernos de anclaje.

• Verificar si las vigas principales cuentan con apoyos expansivos y si estos

cumplen con la longitud de asiento mínima.

• Verificar si el concreto colado entre las vigas principales cumple la función de viga

diafragma y si ésta se encuentra debidamente anclada al bastión. De no ser así, la interfaz entre la superficie inferior de la viga diafragma y el bastión resultaría ser una superficie de falla.

• Verificar la calidad del concreto utilizado en la construcción de los bastiones ya

que el agrietamiento observado en estos elementos aparenta ser un indicativo de la mala calidad de concreto lo cual influiría en la capacidad a cortante transversal del bastión.

De conformidad con lo observado se recomienda a la Municipalidad:

(19)

- Sustituir las barandas existentes ya que éstas no cuentan con la capacidad mínima

requerida para evitar que un vehículo caiga al cauce. Las nuevas barandas deben extenderse en toda la longitud del puente y se recomienda recubrirlas con pintura anticorrosiva.

- Remover el tronco existente entre las vigas principales del puente ya que éste representa un foco de humedad que puede acelerar la corrosión de los elementos de acero.

- Buscar los planos de diseño del puente para identificar cual es la carga viva utilizada para el diseño del puente. En el caso que esta información no estuviera disponible, se recomienda contratar los servicios de un ingeniero civil con experiencia en el diseño de puentes (o buscar la asesoría de la dirección de puentes del MOPT) para efectos de determinar la capacidad de carga del puente. Una vez determinada esta información se recomienda colocar rótulos en los accesos del puente informando sobre la carga máxima permitida si la carga viva es menor a la correspondiente para un camión de diseño HS20+25%.

- Colocar señalización vertical informando sobre el río que cruza el puente y el número de ruta y la capacidad de carga máxima permitida. Además colocar señales de precaución de cercanía de un puente angosto en ambos accesos y una señal de reglamentación tipo Ceda en uno de los accesos.

- Gestionar la colocación de postes de iluminación cerca de los accesos del puente.

- Construir obras de drenaje en los accesos para dirigir las aguas de escorrentía y evitar que las mismas dañen los taludes de aproximación y los bastiones del puente.

- Modificar el alineamiento vertical de los accesos y construir accesos con pendientes menores al 8%.

- Aplicar un sistema de protección a los elementos de acero del puente adecuado para el tipo de ambiente del sitio.

- Reparar las zonas de la losa en las que se observan grietas y el acero de refuerzo

expuesto.

- Construir al menos 2 puntos de desagüe a cada lado de la losa. En cada desagüe

(20)

- Instalar guardavías en ambos accesos para evitar la caída de vehículos al cauce y

colocar captaluces a lo largo de este elemento.

Este informe no contiene información suficiente para preparar un cartel de licitación con el fin de contratar los trabajos de reparación sugeridos en este informe. Mas bien, es responsabilidad de la Unidad Técnica de la Municipalidad, con la asesoría del la unidad de puentes del MOPT/CONAVI o mediante la contratación de un ingeniero civil con experiencia en materia de puentes, definir y priorizar los trabajos a realizar, sean estos de diseño, rehabilitación y/o construcción, antes de preparar el cartel de licitación respectivo. Entiéndase por rehabilitación la reparación de los problemas detectados o la sustitución de todo o parte del puente.

Se recomienda a la municipalidad que la construcción de puentes nuevos o la reparación de puentes existentes sean realizadas por un constructor o empresa constructora de reconocida trayectoria.

Se incluyen los formularios de inventario e inspección rutinaria del puente, en los cuales se recopila la información básica del puente y se evalúa el deterioro según las recomendaciones del Manual de Inspección de Puentes del MOPT. La información presentada en estos formularios puede utilizarse para actualizar el programa informático de gestión de puentes SAEP administrado por el MOPT.

Se recomienda a la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal informarse del año de diseño y la carga viva de diseño (peso del camión de diseño) de todos los puentes a su cargo.

Se recomienda a la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal localizar todos los planos de diseño y construcción y las memorias de cálculo de todos los puentes a su cargo y resguardarlos en un lugar seguro preferiblemente en formato digital.

Es necesario mencionar que la falta de mantenimiento en puentes propicia un deterioro acelerado de la estructura y por lo tanto una reducción en su vida útil. Esto implica un aumento en los costos de rehabilitación debido a la necesidad de incurrir en costos adicionales por reparaciones que no hubieran sido requeridas si el mantenimiento preventivo y correctivo se hubiera realizado en su debido momento.

(21)

ANEXO 1

(22)

C L A S IF ICA CI O N DE R U T A : A n c h o to ta l = A n c h o de c a lz ad a = W1 = 0, 20 m H1 = 0, 77m W2 = 0 m H2 = 0 m W3 = 3, 85 m H3 = 0 m W4 = 0 m H4 = 0 m W5 = 0 m H5 = 0 m W6 = 0 m H6 = 0 m Po r C a rg a (T o n ) = W 7 = 0, 20 m H7 = 0, 77m Po r Al tu ra (m ) = Po r An c h o (m ) = IN V E N T A R IO B A S IC O D E PU EN T E S P R O G RAM

A DE I

N F RAE ST RU CT

URA DE T

RANS PORT E UNI DAD DE PUE N T E S A. I NF ORM ACIO N G ENER AL 1 . ID E N T IF IC A C IO N Y UB IC AC IÓ N NO M B R E DE L P U E N T E : Sa n Pe d ro PR O V IN C IA: G u a n a ca st e DI RE CCI O N D E V IA : Rí o Ch iq u it o RU T A No : 50 8-0 3 7 CA NT O N : Ti la rá n C R U Z A SO BR E: Qu e b ra d a M ic a s M uni c ip a l DI S T RI T O : T ron ad o ra F E CH A DE DI S E Ñ O : D e s c o noc ido D e s c o noc ido AD M IN IST R A D O P O R : M uni c ip a lidad d e T ila rá n LO N G IT U D : 84° 52 '2 4 ,6 '' F E CH A DE RE F O R Z A M IE N T O N o apl ic a KI L O M E T R O : No a p lic a LA T IT U D : 10° 25 '5 1 ,9 '' F E CH A DE CO N S T RUC CI Ó N 2 . E L E M E N T O S BA S IC O S 3 . D IM E NS IO N E S ( m ) U BI CA CI Ó N ( M a p a d e l S it io ) T ipo d e es tr u c tu ra = P u en te 4, 23 m Lon git u d t o ta l ( m ) = 12 ,8 0m 3 ,8 5 m N ú m e ro d e s u p e re s tru c tu ra s (u n id .) = 1 N ú m e ro de t ram os ( u ni d. ) = 1 Lon git u d de de s v ío ( k m ) = N o apl ic a P e nd ie n te l o ng it ud in a l ( % ) = 1, 4 0 % N ú m e ro de s ube s tr u c tu ras ( u ni d. ) = 1 S e rv ic io s p úbl ic o s : N o ti e n e R e s tr ic c io nes e x is te nt es N o ti e n e N o ti e n e N o ti e n e 4 . CL A R O L IBR E Al tu ra l ib re v e rt ic a l s u p e ri o r (m ) = N o apl ic a Al tu ra l ib re v e rt ic a l i n fe ri o r (m ) = 4, 0 A n c ho de los a de a p ro x im a c ión ( m )= N o apl ic a VI ST A PA N O R Á M IC A 5 . ANT E C E D E N T E S DE I N S P E CCI O N F e c h a dí a /m e s /a ñ o Ins p e c to r T ipo de I n s pec c ió n 10 /0 8/ 20 10 Gi lb ert h M a rí n A . In v e nt ar io y d e ins p e c c ión d e dañ os . 27 /0 9/ 20 10 G ilb er th M a rí n/ J o s ué Ques ada In s p ec c ió n de d año s 6 . A N T E CE DE NT E S D E RE HA BI L IT ACI Ó N F e c h a dí a /m e s /a ñ o E lem e n to r epa ra d o R e s u m e

n de c

(23)

(24)

A N CHO L A RG O A NC HO L A RG O IN ICI A L F INA L B1 C o n c re to G ra v e d a d 3 m N o a p lic a 3 ,7 0 m 0 ,6 5 m N o s e o b s e rv a ro n N o s e m id ie ro n N o s e m id ie ro n N o a p lic a R íg id o --- -0 ,4 5 m B2 C o n c re to G ra v e d a d 3 m N o a p lic a 3 ,7 0 m 0 ,6 5 m N o s e o b s e rv a ro n N o s e m id ie ro n N o s e m id ie ro n N o a p lic a -R íg id o 0 ,4 5 m

P1 P2 P3

NO M B R E DE L P U E N T E : RUT A No : CL AS IF ICACI O N DE R U T A : K ILO M E TR O : ADM IN IS T RAD O P O R: Sa n Pe d ro 50 8-0 3 7 Mu n ic ip a l No a p lic a M u n ic ipa lid ad d e T ila rá n P R O V IN CI A: CA NT O N : DI S T RI T O : G u an ac as te Ti la rá n CRUZ A S O BR E : D IRE CC IO N D E V IA: Rí o Ch iq u it o Qu e b ra d a M ica s P á gi n a 3 de 4 UNI DAD D E PUENT E S D IM E NS IO NE S F U N DACI O N E S D IM E NS IO NE S D e s c on oc id a D e s c on oc id a LA T ITU D : T ron ad o ra 10 °2 5' 5 1 ,9 '' F E C HA DE C O N S T R UCCI Ó N : F E C HA DE D IS E Ñ O : L O NG IT UD: 84 °5 2' 2 4 ,6 '' F E C HA DE R E F O RZ A M IE N T O : C. SU BESTRU CTU RA IN VEN T A R IO B A S IC O D E PU E N T E S PROG RAM

A DE I

N

F

RAES

TRUCT

URA DE T

(25)

CL AS IF IC ACI O N D E R U T A : Pá g in a 4 d e 4 N o ta s: N o ta s: N o ta s: F o to N o .6 F e c ha: 10- 8-20 10. C a u ce d e l r ío F o to N o .4 F e c h a: 1 0 -8 -201 0. V ist a l a te ra l F o to N o .5 F e c h a: 10- 8-201 0. Vi s ta i n fe ri o r N o ta s: N o ta s: N o ta s: D . FO T O

S DE I

N VEN T A R IO F o to N o .1 F e c h a: 1 0 -8 -201 0. F o to N o .2 F e c h a: 10- 8-201 0. Lí ne a d e C e ntr o F o to N o .3 F e c ha: 10- 8-20 10. V ist a g e n e ra l D e sco n o c id o AD M INI S T RAD O P O R: M uni c ip a lidad d e T ila rá n L O NG IT UD : 84 °52' 24, 6' ' F E CHA DE RE F O R Z AM IE N T O : No a p lic a KI L O M E T R O : No a p lic a LA TI TU D : 10 °25' 51, 9' ' F E CHA DE CO N S T RUCC IÓ N : M uni c ip a l DI S T RI T O : T ro nado ra F E CHA DE DI S E ÑO : D e sco n o c id o Q ueb ra da M ic a s IN SP EC C IO N D E PU EN T E S PROGRAM A DE I N F RAES T R UCT URA D E T R A N SPORT E UNI

DAD DE PUE

(26)

ANEXO 2

(27)

IN S P E CC IO N DE P U E N T E S ( E V A L U A C IO N DE L D A ÑO ) A. I D ENT IF ICACI O N Y UB IC A C IÓ N B . D A T O S D E I N SP EC C IÓ N C. IN F O RMA CI O N G E N E R A L A D M INI ST RADO PO R: P R O V INCI A: CANT O N : DI ST RI T O : LA TI T U D : F E C H A DE RE F O RZ A M IE N T O: 84° 52 '24, 6' ' 2 7 /09/ 2010 1 0 /08/ 2010 NO M B RE DEL PUENT E : RUT A No : CL AS IF IC A C IO N D E RUT A: KI L O M E TR O : C ondi c iones de l C lim a R epor te N o . LM -P I-U M -P M 04-201 1 S o lead o F e c

ha de pr

óx im a ins pec c ión: In s pec c ión P rev ia por : In s pec c ionado por : G ilber th M a rí n/ J o s ué Q ues a d a G ilber th M a rí n --- -F e c ha: F e c ha: P uent e 1 2 ,80m 1 4, 23m 3, 85m 1 A n c h o to ta l ( m ) N u m e ro de c lar os Longit u d t o ta l ( m ) T

ipo de es

tr u c tu ra A n c

ho de c

(28)

M o v im ient o ver ti c a l O b s tr ui da A cer o E x p u est o D . I N SP EC C IO N VI SUA L Fi lt ra c ió n d e ag ua Fal tan te o D e fo rm aci ón D3. SU PER EST RUCTUR A - EL EMEN TO S DE A CE RO D.1 S UPER FIC IE, BARANDAS Y ACCES ORI OS Ju nt a s d e expansi ó n So nid o s e x tr a ño s G ri e ta

s en un

a di recció n Vi g a D ia fr a gm a 7 G ri e ta

s en un

a di recció n 6 5 S ist em

a de A

rr io s tr am ie nt o 9 Vi ga Pr in c ip a l N o aplic a O x ida c ió n O x ida c ió n 10 1 S u p e rf ic ie de r o da m ie n to E V A L U A C IO N DE L G RADO DE DAÑO EL EM EN T O IT E M 2 2 1 A g uj er os G ri e ta s d o s di reccio n es D e s casc ar am ie nt o On d u la c ió n IT EM EL EM EN T O E V A L U A C IO N DE L G RADO DE DAÑO Sur c o s A g ri et a m ien to B a ch e s S o br ecapas d e a s fa lt o 3 4 Fa lt a n te N id o

s de pi

edr a N o aplic a Co rr o s ió n O x ida c ió n De fo rm a c ió n D2. SUP ER ES TRUCT URA - ELE MEN TOS D E CONCRE TO G ri e ta

s en un

a di recció n G ri e ta s d o s di reccio n es D e s casc ar am ie nt o A g ri e ta m ie nto R e fu e rz o e x pu e s to B a ra nd a - M e tá li c a Ba ra n d a Co n c re to F a lta nte Lo sa 8 G ri e ta s d o s di reccio n es D e s casc ar am ie nt o R ef u e rz o expuest o R e fu e rz o expuest o N id

os de pi

edr a Vi ga s Pr in c ip a l N o aplic a N o aplic a N o aplic a N o a p lic a N o aplic a No a p lic a N o aplic a N o aplic a N o aplic a N o a p lic a N o aplic a E fl o rescenci a R otur a d e p e rn o s D e for m a c ión e x tr a ña In c lina c ió n D e s p la z a m ie nto P int ur a D ecol o ra c ió n A m po ll as D e s casc ar am ie nt o N o aplic a N o aplic a N o aplic a N id o

s de pi

edr a 52 2 1 1 5 1 E fl o rescenci a 5 1 22 1 P ro tecci ón d e l ta lu d 13 B a st ió n ( C uer p o P ri n ci pal ) G ri e ta

s en un

a di recció n G ri e ta

s en un

a di recció n G ri e ta s d o s di reccio n es D e s casc ar am ie nt o R ef u e rz o expuest o E fl o rescenci a N id o

s de pi

edr a R e fu e rz o expuest o D e s casc ar am ie nt o G ri e ta s d o s di reccio n es G ri e ta

s en un

a di recció n E fl o rescenci a 1 G ri e ta s d o s di reccio n es P é rd id a d e t a lud D e s casc ar am ie nt o R ef u e rz o expuest o N id

os de pi

edr a 4 21 G ri e ta

s en un

a di recció n G ri e ta s d o s di reccio n es D e s casc ar am ie nt o 14 P ila (V ig a c a b e z a l) 15 P ila ( C u e rp o P rin c ip a l) In cl in aci ón S o cava ci ón N o aplic a 11 A p oy os N o aplic a N o aplic a N o aplic a N o a p lic a 21 2 B a s tió n (V ig a c a be z a l y A le to n e s ) 12 Co rro s ió n C o rr o s ió n D e fo rm ac ió n P ér di

da de p

e rn o s G ri e tas en s o l. /p lac a D4. S UBES TRU CTURA 11 1 1 1 1 22 2 3 N o aplic a N o aplic a N o aplic a 21 2 N o aplic a N o a p lic a N o aplic a N o ap lic a 11 D e fo rm a c ión R o tu ra de c o n e x io n e s R otur a d e e le m e ntos 11 N o aplic a 12 121 R e fu e rz o expuest o N id

os de pi

edr a N o aplic a No a p lic a N o aplic a N o aplic a N o a p lic a N o aplic a N o ap lic a E fl o rescenci a 1 E fl o rescenci a E fl o rescenci a R e fu e rz o expuest o N id

os de pi

edr

a

(29)

1 3 5 8 9 ₁₂

La s

uper

fi

ci

e de r

odam ient o es l a l o s a de c oncr e to del puent e. S e obs er v a l a ac um ul ac ió

n de s

edi m ent os y veget ac ión e n l a s uper fi c ie de r odam ient o. Las bar andas no c ubr en la to ta li dad del puent e (V e r fot o 1 ). S e obser v a n zonas c o n o xi dac ió n y la s bar andas no es tá n p in tadas con p in tu ra re tr or e fl e c ti va de fo rm a que s e an v is ibl es dur ant e l a noc he. N o apar ent an t ener l a c apac idad par a i m pedi r que un v ehí cul o c a iga d e l puent

e en cas

o de un ac c ident e . E n la s u per fi c ie s uper io r d e la los a s e obs er va ac um ul ac ió n d e s edi m ent os y v eget ac ión. E n la s upe rf ic ie in fe ri or se o b s e rv ó la p re s enc ia d e pequeñ as g ri et as , e fl or esc enc ia s indi c

ios de ac

er o expues to . ( V er f o to 6) IT E M N o C O M E NT AR IO S D5. COM EN TAR IO S Las v iga s pr in c ipa le s pr es ent an ox idac ión y c o rr osi ón debi do a que c a re c en

de un s

ist em a adec uado de pr ot ec c ión. ( V e r Fi gur a 7) S e obs er v a ro n e le m ent os di agonal es ent re la s v igas pr in c ipal es de acer o, si n e m bar go, és to s n o p ro v een un ar ri os tr a m ient o e fe c ti v o n i hac en la func ión de un di af ragm a. Los el em ent os de ac er o pr es ent a n i ndi c

ios de ox

(30)

(31)