1
UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES UNI ANDES
FACULTAD DE J URI SPRUDENCI A ESCUELA DE DERECHO
I NFOR ME FI NAL DE TESI S PREVI A LA OBTENCI ÓN DEL TÍ TULO DE MAGI STER EN DERECHO PENAL Y CRI MI NOLOGÍ A
TE MA: “TRATAMI ENTO Y VALORACI ÓN DE LA PRUEBA DOCUMENTAL
EN EL SISTE MA PROCES AL PENAL ECUATORI ANO”
AUTORES: DRA. SONI A AZUCENA GARCÍ A GARCÍ A ESP. AB. FERMÍ N J AI ME BUSTAMANTE VERA ESP.
ASES ORES: DR. RAF AEL PI CO MI RANDA MG. DR. GALO PAZ MAY RUÍ Z MSC.
2
APROBACI ÓN DE TESI S POR PARTE DE LOS ASES ORES
Dr. Raf ael Pi co Mir anda y Dr. Gal o Paz may Ruí z, en cali dad de asesores de t esi s, desi gnados por di sposi ci ón de Cancill erí a de l a Uni versi dad Regi onal Aut ónoma de l os Andes UNI ANDES, certifi ca mos que l a señor a Dr a. Soni a Azucena Gar cí a Garcí a y el señor Ab. Fer mí n Jai me Bust a mante Ver a, han cul mi nado baj o nuestra direcci ón su i nf or me fi nal de tesis deno mi nada: “Trata mient o y val oraci ón de l a prueba docu me ntal en el Si ste ma
Penal Ecuat ori ano”, cu mpli endo con t odos l os r equi sit os exi gi dos por l as di sposi ci ones regl a ment ari as de l a i nstit uci ón.
Parti cul ar que se dej a const anci a para l os fi nes l egal es perti nent es, facult ando a l os i nt eresados hacer uso de la present e, en l os trá mites correspondi ent es para su graduaci ón.
Ambat o, 6 de mar zo del 2010 At ent a ment e,
Dr. Rafael Pi co Miranda Mg. Dr. Gal o Paz may Ruí z Msc.
3
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A DE LA TESI S
Dr a. Soni a Azucena Gar cí a Gar cí a y Ab. Fer mí n Jai me Bust a mant e Ver a, decl ara mos que l os result ados obt eni dos en l a i nvesti gaci ón que present a mos, co mo i nf orme fi nal, pr evi o l a obt enci ón del tít ul o de Ma gi st er en Der echo Penal y Cri mi nol ogí a, son absol ut a ment e ori gi nal es, aut énti cos y personal es.
En t al virt ud, expr esamos que el cont eni do, l as concl usi ones y l os efect os l egal es y acadé mi cos que se desprenden del trabaj o pr opuest o son de excl usi va r esponsabili dad de l os aut ores.
4
DEDI CATORI A
Qui er o dedi car est e trabaj o, a mi padr e Ul bi o Emili ano Bust a mant e Vera ( +) que hoy descansa en l a gl ori a del ci el o. A qui en me di o l a vi da, cari ño y un no mbr e que dej ar co mo herenci a.
Quevedo, 27 de febrer o del 2010
5
DEDI CATORI A
Aunque no est é con mi go desde hace un par de meses, es a ell a a qui en dedi co est e t rabaj o y t odos mi s tri unf os académi cos y t odos mi s tri unfos acadé mi cos y económi cos que hoy no puede co mpartirl os conmi go, ell a, l a persona que est uvo j unt o a mí bri ndándo me s u apoyo y que l uchó si e mpr e par a que pueda ser l o que ahor a t ar de en l a vi da he si do ¡ a mi MADRE! BLANCA E MI LDA GARCÍ A RÍ OS, muj er me nudit a, que s upo s ol a sacar a s us hij os adel ant e.
6
AGRADECI MI ENTO
Agr adezco a t odas l as personas que hi ci er on posibl e l a concl usi ón de est e t rabaj o, pr evi o a l a obt enci ón del tít ul o de Ma gi ster en Derecho Penal y Cri mi nol ogí a, entre ell os, a mi s guí as-i nstruct ores que con s u sabas-i durí a a mplas-i ar on nuestros conocas-i mas-ient os; al personal del post gr ado de Uni andes- Quevedo que nos aco mpañar on en est e ca mi no y nos hi ci eron el est udi o más agradabl e; al señor Pr esident e Constit uci onal de l a Repúbli ca Ec. Raf ael Correa Del gado por haber r eacti vado l os pr ést a mos educati vos del IECE si n el cual no hubi era si do posi bl e est e est udi o; a l os señor es asesores Dr. Raf ael Pi co Mi r anda Mg. y Dr. Gal o Paz may Ruí z Ms c, qui enes en s us cali dades de asesores de t esi s f uer on l a guí a pri nci pal para l a estruct uraci ón de est e trabaj o; a mi madr ecita Marí a Rut h por su amor y t er nura, a mi s adorados hij os por t odo ese a mor y co mpr ensi ón que s on l a f uerza de i mpul so par a s uperar me y seguir adel ant e; a mi co mpañer a Lcda. Isabel Guerrer o Mací as por su t ol eranci a, paci enci a y a mor, que me han per miti do s obr ell evar esta car ga con el más mí ni mo esf uerzo; y por últi mo, doy gr aci as a mi Padr e Cel esti al y a mi her mano mayor Jesús El Cri st o por haber me bri ndado l a f uer za espirit ual para seguir adel ant e, por haber me dado l a guí a y ori ent aci ón, l a vi da, l a sal ud y l a i nt eli genci a necesari os para cul mi nar con éxit o esta et apa del ca mi no, que t iene mucho val or y si gnifi cado para mi fa milia, mis seres queri dos.
Quevedo, 27 de febrer o del 2010
7
AGRADECI MI ENTO
Agr adezco pri mer o a Di os por dar me sal ud y l a f ortal eza para salir adel ant e en t odas l as met as que me he i mpuest o en la vi da, debo agr adecer el l egado de l ucha, t enaci dad, f ort al eza que dej ó mi madr e Bl anca Emi l da Gar cí a Rí os en el mo me nt o de s u pr ont a parti da, agr adezco a t odas y a cada una de l as personas que de una u ot ra manera han contri bui do en l a cul mi naci ón de est e trabaj o pr evi o a obt ener el tít ul o de Magi ster en Derecho Pe nal y Cri mi nol ogí a, a l os maestros de est a honor abl e I nstit uci ón Educati va qui enes con s us enseñanzas ayudar on en el desarr oll o de est a t esis, en especi al agr adezco a mi f a mili a que han si do el pil ar que me ha sost eni do en l a carrera haci a l a obt enci ón de est a maestrí a co mo s on mi hij a, mi mari do y mi s ador adas ni et as Dani el a y Ga bri el a, que con s u t er nura ali vi ar on el dur o ca mi no, t a mbi én agr adezco a mi s entrañables a mi gos que si e mpr e est uvi er on pr est o a col aborar me desi nt eresada ment e, a t odos mi s seres queri dos muchas gr aci as por est ar si e mpr e pr esent es.
8
I NDI CE GENERAL
Te ma Pág
Car át ul a …... I Apr obaci ón de t esis de l os asesores ………. II Decl araci ón de aut orí a de l a t esis ……… III De di cat ori a Ab. Bust a mant e ……….. I V
Dedi cat oria Dra. Garcí a ……… V
Agr adeci mient o Ab. Busta mant e . ……… VI Agr adeci mient o Dr a. Garcí a ……… VI I
Índi ce general ………... VI II
Res u men ej ecuti vo ……….. XVII Executi ve summari ze ……….. XVIII
Abr evi at uras ……… XI X
Introducci ón ……… 1
Capí t ul o I 1. El Probl e ma 1. 1. Pl ant ea mi ent o del probl e ma ……… 4
1. 1. 1. For mul aci ón del probl e ma ……….. 6
1. 1. 2. Deli mit aci ón del probl e ma ………. 7
1. 1. 2. 1. Obj et o de est udio ……… 7
1. 1. 2. 2. Ca mpo de acci ón ……… 7
1. 2. Obj eti vos 1. 2. 1. Obj eti vo General ……….. 7
9
1. 3. Justifi caci ón ………. 8
Capí t ul o II
2. Marco teóri co
2. 1. Ant ecedent es de l a investi gaci ón ……… 10 2. 2. Funda ment aci ón ci entífi ca ……….. 10
2. 2. 1. Evol uci ón hi st óri ca de l a pr ueba en mat eri a penal
2. 2. 1. 1. Ant ecedent es hi st óri cos de l a pr ueba ………… 10 2. 2. 1. 2. La pr ueba en el sist e ma i nqui siti vo ……… 13 2. 2. 1. 3. La pr ueba en el sist e ma pr ocesal penal vi gent e .. 15 2. 2. 1. 4. Del docu ment o en general ……… 16 2. 2. 1. 5. El docu ment o escrit o en soport e de papel ……… 17 2. 2. 1. 6. Los docu ment os el ectróni cos en soport e de
bits, ci nt a o di sco ……… 18 2. 2. 2. Los docu ment os en mat eri a penal
2. 2. 2. 1. Defi ni ci ones ………. 18 2. 2. 2. 1. 1. Defi ni ci ones de docu ment o en papel … 19 2. 2. 2. 1. 2. Defi ni ci ones de docu ment o act ual …… 20 2. 2. 2. 1. 3. Defi ni ci ones de docu ment o el ectróni co .. 23 2. 2. 2. 2. Cl ases de docu ment os ……….. 28 2. 2. 2. 2. 1. Docu ment os públi cos en soport e de papel … 29 2. 2. 2. 2. 2. Docu ment os pri vados en soport e de papel … 39 2. 2. 2. 2. 3. Docu ment os públi cos en soport e el ectróni co
o i nf or máti co ………. 40 2. 2. 2. 2. 4. Docu ment os pri vados en soport e el ectróni co
10
2. 2. 3. Los docu ment os del expedi ent e fiscal ……….. 42
2. 2. 3. 1. El part e poli ci al ………. 44
2. 2. 3. 2. El i nf or me de i nvesti gaci ón de l a Poli cí a Judi ci al … 45 2. 2. 3. 3. El i nf or me peri cial ……… 47
2. 2. 3. 4. El act a de reconoci mient o del l ugar y levant a mi ent o de i ndi ci os ………. 53
2. 2. 3. 5. El act a de reconstrucci ón de l os hechos ………….. 54
2. 2. 3. 6. El act a de all anami ent o de una vi vi enda …………. 55
2. 2. 3. 7. El act a de versi ón ( perit o, testi go, ofendi do, pr ocesado) ……… 57
2. 2. 3. 8. El act a de i dentificaci ón del sospechoso o pr ocesado … 58 2. 2. 3. 9. El act a de i dentificaci ón de voces grabadas en conversaci ones ………. 59
2. 2. 3. 10. Las act uaci ones del fiscal ……….. 60
2. 2. 3. 11. Los escrit os de las part es ………. 62
2. 2. 3. 12. El t esti moni o urgent e ……….. 64
2. 2. 3. 13. Copi as certifi cadas de otro pr oceso j udi cial o de un regi stro o archi vo público ( docu ment os públi cos) …. 69 2. 2. 3. 14. Docu ment os privados ………. 71
2. 2. 3. 15. El act a del funci onari o públi co que debe i nf or mar por su car go o funci ón ……….. 71
2. 2. 4. Identifi caci ón de l as fal enci as del Códi go de Pr ocedi mient o Penal ……… 74
2. 2. 4. 1. art. 92 ……….. 74
2. 2. 4. 2. art. 112 ……… 77
11
2. 2. 4. 4. art. 152 ……… 78
2. 2. 4. 5. art. 160 ……… 79
2. 2. 4. 6. arts. 164- 166 ……… 79
2. 2. 4. 7. art. 226( 3) ……… 80
2. 2. 4. 8. art. 232 ……… 81
2. 2. 4. 9. art. 237 ……… 81
2. 2. 4. 10. art. 239( 1) ………. 81
2. 2. 4. 11. art. 241 ………. 83
2. 2. 4. 12. art. 244 ………. 83
2. 2. 4. 13. art. 253 ………. 83
2. 2. 4. 14. art. 254( 1) ……… 84
2. 2. 4. 15. art. 255 ………. 84
2. 2. 4. 16. art. 259 ………. 86
2. 2. 4. 17. art. 286 ………. 87
2. 2. 4. 18. art. 286( 2) ……… 88
2. 2. 4. 19. art. 287 ……… 88
2. 2. 4. 20. art. 288 ……… 90
2. 2. 4. 21. art. 289 ……… 91
2. 2. 4. 22. art. 290 ……… 91
2. 2. 4. 23. art. 294 ……… 91
2. 2. 4. 24. art. 295 ……… 91
2. 2. 4. 25. art. 297 ……… 92
2. 2. 4. 26. art. 300 ……… 93
2. 2. 4. 27. art. 322 ……… 93
12
2. 2. 4. 29. art. 347 ……… 96
2. 2. 4. 30. arts. 369 ………. ……… 96
2. 2. 4. 31. art. 370 ……… 98
2. 2. 4. 32. art. 373 ……… 99
2. 2. 4. 33. art. 416 ……… 99
2. 3. Idea a defender ………. 102
2. 4. Vari abl es ……….. 102
2. 4. 1. Vari abl e i ndependi ent e ………. 102
2. 4. 2. Vari abl es dependi ent es ………. 102
Capí t ul o III 3. Marco Investi gati vo 3. 1. Modali dad de l a i nvesti gaci ón ……… 103
3. 2. Ti pos de i nvesti gación ……… 103
3. 3. El uni verso y muestra de l a i nvesti gaci ón ………. 103
3. 4. Mét odos, técni cas e instru ment os de l a i nvestigaci ón 3. 4. 1. Mét odos Inducti vo- Deducti vo ………. 105
Analíti co- Si nt éti co ……… 105
Hi st óri co- Lógi co ……….. 105
Descri pti vo- Si st é mi co ………. 105
3. 4. 2. Técni cas La Encuest a ……… 106
La obser vaci ón direct a ……….. 106
13 3. 5. Int er pret aci ón de datos
Pr egunt a 1: ¿Conoce ust ed el or den de present aci ón de
la pr ueba en el act ual pr oceso penal ? ……… 107 Gr áfi co 1: Int er pret aci ón y análisis ……….. 107 Pr egunt a 2: ¿Conoce ust ed cuál es el mo ment o del testi moni o
del ofendi do en l a audi enci a oral y públi ca
de j uzga mi ent o? ………. 108 Gr áfi co 2: Int er pret aci ón y análisis ……….. 108 Pr egunt a 3: ¿ Di ga si l os jueces del Tri bunal de Garantí as
Penal es de Quevedo repregunt an a l os t esti gos? ….. 109 Gr áfi co 3: Int er pret aci ón y análisis ……….. 109 Pr egunt a 4: ¿l os i nf or mes peri ci al es de l a Poli cí a Naci onal
requi eren de ratifi caci ón de su aut or en l a audi enci a oral y públi ca de j uzga mi ent o,
para que t engan val or pr obat ori o? ………. 110 Gr áfi co 4: Int erpret aci ón y análisis ……….. 110 Pr egunt a 5: ¿Est á ust ed conf or me con l a i nde mni zaci ón que
est abl ece el Códi go de Procedi mi ent o Penal
por l a i nj ust a pri vaci ón de li bert ad? ……….. 111 Gr áfi co 5: Int er pret aci ón y análisis ………. 111 Pr egunt a 6: ¿Cr ee ust ed que el Códi go de Pr ocedi mi ent o Penal
debe ser ref or mado en el senti do que exi st a un mej or
trat a mi ent o y val oraci ón de l a pr ueba? ………. 112 Gr áfi co 6: Int er pret aci ón y análisis ………. 112 Pr egunt a 7: ¿Cr ee ust ed que el códi go de Pr ocedi mi ent o Penal
14
repregunt en a l os t esti gos? ……… 113
Gr áfi co 7: Int er pret aci ón y análisis ………. 113
3. 6. Verifi caci ón de l a i dea a defender ………. 114
Capí t ul o I V Marco Propositi vo 4. 1. Te ma de l a pr opuesta ……… 115
4. 2. Obj eti vo de l a pr opuest a ……….. 115
4. 3. Desarr oll o de l a pr opuest a Proyect o de ref or mas al Códi go de Procedi miento Penal I V. 1. Ref or ma: art. 92. - Reconoci mient o ………. 117
I V. 2. Ref or ma: art. 112. - Reconstr ucci ón del hecho ……… 118
I V. 3. Ref or ma: art. 132. - der ogado ……….. 118
I V. 4. Ref or ma: art. 152. - Ot r os docu ment os ……… 118
I V. 5. Ref or ma: art. 160. - der ogado ……….. 118
I V. 6. Ref or ma: Capít ul o III: arts. 164 al 166. - der ogados ……….. 119
I V. 7. Ref or ma: art. 226( 3).- Resol uci ón ………. 119
I V. 8. Ref or ma: art. 232. - Aut o de ll a ma mi ent o a j uici o ……… 120
I V. 9. Ref or ma: art. 237. - Rechazo de i nci dent es ……….. 121
I V. 10. Ref or ma: agréguese un artí cul o en l a sección III DEL SOBRESEI MI ENTO ……….. 121
I V. 11. art. 241. - Sobr eseimi ent o pr ovi si onal ………. 121
I V. 12. art. 244. - der ogado ………. 122
I V. 13. art. 253. - Inmedi ación ………. 122
I V. 14. art. 254( 1).- Co mparecenci a ví a el ectróni ca ……….. . 123
15
I V. 16. art. 259. - I mposi bili dad de asist enci a ………. 124
I V. 17. art. 286. - Exposi ci ón de l os suj et os pr ocesal es ……….. 124
I V. 18. art. 286( 2).- Int errogat ori o por l os suj et os procesal es ……… 125
I V. 19. art. 287. - Der ogado ………. 125
I V. 20. art. 288. - Testi moni o del ofendi do ………. 125
I V. 21. art. 289. - Der ogado ………. 126
I V. 22. art. 290. - Der ogado ………. 126
I V. 23. art. 294. - Der ogado ………. 126
I V. 24. art. 295. - Testi moni o del acusado ……… 126
I V. 25. art. 297. - Der ogado ……….. 127
I V. 26. art. 300. - Ampli ación de l os t esti moni os ………. 127
I V. 27. art. 322. - Recurso inf undado ……… 127
I V. 28. art. 329. - Excarcel aci ón ……… 128
I V. 29. art. 347. - Re mi si ón al i nferi or ………. 128
I V. 30. art. 369. - Ad mi si bili dad ……. ………. 128
I V. 31. art. 370. - Trá mit e …….. ……….. 128
I V. 32. art. 373. - Audi encia de j uzga mi ent o ……… 130
I V. 33. art. 416. - Inde mni zaci ón por pri vaci ón de libert ad i nj ust a . ………… 131
4. 4. Concl usi ones ………. 132
4. 5. Reco mendaci ones ………. 133
4. 6. Bi bli ografí a ……… 134
4. 7. Anexos ……….. 136
4. 7. 1. Perfil de tesis ………. 136
4. 7. 2. For mat o de encuesta ……….. 156
Pr egunt a 1 ……… 156
16
Pr egunt a 3 ……… 158
Pr egunt a 4 ……… 159
Pr egunt a 5 ……… 160
Pr egunt a 6 ……… 161
17
RES UMEN EJ ECUTI VO
El pr esent e trabaj o de i nvesti gaci ón t rat a de analizar l os di sti nt os docu ment os que exi st en en un pr oceso penal, haci endo l a i ncor poraci ón de l os docu ment os i nf or máti cos, dado el avance de l a ci enci a en mat eri a de co mput aci ón.
La t ecnol ogí a puest a al ser vi ci o de l a ci enci a penal es un l ogr o en est e trabaj o consi derando que act ual ment e exi st en sist e mas t el e máti cos que per mit en ver y escuchar a una persona que se encuentra en un l ugar di sti nt o, l o mi s mo que esa persona puede ver y escuchar a l os que se encuentran al otr o l ado de l a co muni caci ón. Est o se apr ovecha par a l os t esti moni os en l a audi enci a públi ca de j uzga mi ent o en est e trabaj o.
Se corri gen pr ocedi mi entos que con l a l ey r ef or mat ori a al Códi go de Pr ocedi mient o Penal de mar zo del 2009 se pr oduj er on al i ntroducir un nuevo pr ocedi mient o si n elimi nar el ant eri or, l o que ha pr oduci do conf usión en l os operadores de justi ci a.
18
EXECUTI VE SUMMARI ZE
The pr esent i nvesti gati on wor k t ri es t o anal yze t he di fferent docu ment s t hat exi st i n a penal pr ocess, maki ng t he i ncor porati on of t he co mput er, gi ven docu ment s t he advance of t he sci ence as regar ds cal culati on.
The on t echnol ogy t o t he ser vi ce of t he penal sci ence i s an achi eveme nt i n t hi s wor k consi deri ng t hat at t he mo ment t el e mati c syst e ms t hat all ow t o see and t o l ist en a person t hat is i n a different pl ace, t he sa me t hi ng t hat t hat person can see and t o li st en t hose t hat ar e t o t he ot her si de of t he co mmu ni cati on exi st. Thi s t akes advant age f or t he t esti moni es i n t he publi c audi ence of dij udi cati on in t his wor k.
Pr ocedures ar e correct ed t hat wit h t he r ef or mat ory l a w t o t he Code of Penal Pr ocedur e of Mar ch of t he 2009 t ook pl ace when i ntroduci ng a ne w pr ocedure wi t hout eli mi nati ng t he pr evi ous one, what has produced conf usi on i n t he operat ors of j usti ce.
19
ABREVI ATURAS
Códi go Penal ………... CP
Códi go de Procedi miento Penal ……… CPP
Códi go Ci vil ……… CC
Códi go de Procedi miento Ci vil ………
CPC
Consejo de l a Judi cat ura ………
CJ
Corte Naci onal de Justi ci a ……….
CNJ
20
I NTRODUCCI ÓN
En est a i nvesti gaci ón se anali zará el t e ma de l o que constit uyen l os docume nt os en mat eri a penal, l as cl ases de docume nt os que exi st en en un pr oceso penal, l a i mport anci a de defi nir si un docu ment o es públi co o pri vado por l as connot aci ones que ti enen en s u val oraci ón al mo me nt o de ser i ngresadas par a s u ad mi si ón como pr uebas en l a audi enci a de j uzga mi ent o. Ta mbi én he mos anali zado el pr ocedi mient o establ eci do por el si st e ma pr ocesal penal, l as defi ci enci as del mi s mo al arrastrar part e del si st ema i nqui siti vo, l o que l e r est a l a ver dader a or ali dad y di s mi nuye el pri nci pi o di spositi vo y de mí ni ma i nt er venci ón.
He mos anali zado l os antecedent es hi st óri cos de l a pr ueba en general, para l uego pasar a anali zar el docu ment o desde s us orí genes, con l as di sti nt as defi ni ci ones que se han dado al docu ment o, especi al ment e, l a defi ni ci ón act ual de un docu ment o que i ncorpor a l a t ecnol ogí a de punt a que hoy gozamos con l os soport es el ectróni cos e i nf or máti cos, que hacen que l as legi sl aci ones se act uali cen con est os nuevos docu ment os. Ahor a ya escucha mos habl ar de docu ment o el ectróni ca, de fir mas el ectróni cas, de docu ment os escrit os en s oport e de papel debi do a que l os docu ment os act ual es ya no s ol o conti ene escrit uras, si no t a mbi én gr áfi cos, fot os, i mágenes.
21
si no hacerl o obser vando el debi do pr oceso y gar anti zando l os derechos hu manos del ci udadano cont e mpl ados en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca.
Se anali za t a mbi én l a di ferenci a entre pr ueba docu ment al y docu ment os pr ocesal es, ya que espera mos il ustrar que l as pr uebas docu ment al es se r efi eren a docu ment os exi st ent es ant es de la co mi si ón del delit o, di sti nt os a l os docu ment os pr ocesal es que se f or man dur ant e l a i nvesti gaci ón prepr ocesal y pr ocesal.
He mos hecho una cl asificaci ón de l os docu ment os en públi cos y pri vados, y a s u vez, ést os en soport e de papel o en s oport e el ectróni co. Est a es l a i nnovaci ón que no se ve en l os t ext os de est udi o, ya que s on pocos l os que han act ualizado s u defi ni ci ón de docu ment o con l os i nstru ment os t ecnol ógi cos que act ual ment e cont amos.
He mos hecho defi ni ci ones de docu ment o, acorde a l a era act ual y he mos hecho una enunci aci ón de l os docume nt os que const an en l os pr ocesos penal es, i dent ifi cando a cada uno por su no mbr e y dándol e el val or que ti enen en el j ui ci o, medi ant e su r atifi caci ón o no en l a audi enci a de j uzga mi ent o.
22
del debi do pr oceso consagrados en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca, est o por que nuestr o régi men j urí di co es de derecho.
23
CAPÍ TULO I
1. EL PROBLE MA
1. 1
PLANTEA MI ENTO DEL PROBLE MA
Des de el mes de j uli o del 2001, entr ó en vi genci a el nuevo Códi go de Pr ocedi mient o Penal y en en mar zo del 2009 l a Ley Ref or mat ori a al Códi go de Pr ocedi mient o Penal y al Códi go Penal, l o que ha t raí do co mo consecuenci a nuevas f unci ones para l os fiscal es, y nuevas ma ner as par a obt ener y repr oducir l as pr uebas, l as que deben ser pr esentadas y pr acti cadas dur ant e l a audi enci a en el j ui ci o, de l o contrari o, si mpl e ment e no hay pr ueba, sal vo l os casos de excepci ón co mo l a pr ueba anti ci pada y l a decl araci ón del f unci onari o que ti ene que i nf or mar.
24
Est e ca mbi o r adi cal de si st e mas, ha t raí do conf usiones con l as nor mas pr ocesal es est abl eci das para di ri gir l os pasos a seguir dur ant e el pr oceso. Los pri nci pi os que t rae el si st e ma acusat ori o no s on pl ena ment e desarroll ados en l as nor mas de pr ocedi mient o. Es decir, l as nor mas no est án aj ust adas debi da ment e al si st e ma acusat orio par a que ést e se desarroll e co mo debe ser. Así por ej e mpl o t odaví a t ene mos nor mas pr ocesal es que f acult an a l os j ueces a pedi r acl araci ones y a mpli aciones a l os t esti gos, cuando est o es contrari o al si st e ma acusat ori o, donde l os j ueces no pueden pr oducir pr uebas, est o corresponde úni ca y excl usi va ment e a l as part es pr ocesal es.
El códi go de pr ocedi mient o Penal del 2001 al t raer l a or ali dad, traj o nuevas nor mas de pr ocedi mient o, per o con l as r ef or mas del 2009, al gunas de esas nor mas debi er on ser der ogadas para que puedan ser apli cadas l as nuevas r ef or mas y al no hacerl o, nos encontra mos con dos f or mas de pr ocedi mient o que t raen conf usi ón a j ueces, fi scal es y abogados.
La i ntr oducci ón de l a t ecnol ogí a en l a ad mi ni straci ón de j usti ci a, ha col ocado a l os tri bunal es penal es que no cuent an con l os medi os necesarios para r epr oducir vi deo-conferenci as, en un est ado de desi gual dad con r espect o a l os tri bunal es de l as pri nci pal es ci udades, donde el sist e ma i nf or máti co est a act uali zado, así co mo cuent an con l os aparat os necesari os par a repr oducir l as fil maci ones y otros ti pos de docu ment os el ectróni cos.
25
La pr ueba mat eri al o i nstru ment al conti ene i nf ormaci ón que no habl a por sí sol a, r equi ere de la ayuda de perit os para decir l o que conti ene, per o l o que di ce el perit o se l o docu ment a a través del i nf or me peri cial, sur gi endo i nt err ogant es si el i nf or me peri ci al por sí sol o constit uye pr ueba, si n que el perit o tenga que ratifi car su t estimoni o en l a audi enci a.
El expedi ent e fiscal est á for mado por docu ment os en s oport e de papel al que se adj unt an l as pi ezas o docu ment os en soport e el ectróni co. El est udi o de est as dos cl ases de docu ment os, y su maner a de i ntroducirlos en el j ui ci o, es l o que i mport a a est e trabaj o de i nvesti gaci ón. La cl asifi caci ón de l os docu ment os en públi cos y pri vados, y l a maner a en que deben ser i ntroduci dos al j ui ci o para que t engan val or pr obatori o t a mbi én será mat eri a de est e trabaj o.
La i nvesti gaci ón se l a r eali za en l os j ui ci os penal es de l a ci udad de Quevedo, donde exi st e un sol o t ri bunal de gar antías penal es, donde se empl ea l a gr abaci ón magnet of óni ca par a l as audi enci as y donde exi ste un Depart a ment o de Cri minalísti ca de l a Poli cí a Judi ci al.
Est e t rabaj o concl uye con un li st ado de l as fal enci as que ti ene el act ual Códi go de Pr ocedi mient o Penal, un análisis de l as posi bles causas de est as f al enci as y l as posi bl es sol uci ones medi ant e un pr oyect o de r ef or mas que cont e mpl e de mej or manera l os pri nci pi os constit uci onal es que ri gen el pr oceso penal.
26
Las defi ci enci as del Códi go de Pr ocedi mient o Penal en el trat a mi ent o y val oraci ón de l a pr ueba docu ment al y en la apli caci ón de l os pri nci pi os del si st e ma acusatori o, afect a el buen dese mpeño de l os operador es de j usti ci a.
1. 1. 2.- DELI MI TACI ÓN DEL PROBLEMA.
La i nvesti gaci ón en cuant o a l a deli mit aci ón espaci o-t e mpor al se desarr oll ó en l a ci udad de Quevedo, Pr ovi nci a de Los Rí os, desde j uli o del 2001, f echa en que entr ó en vi genci a el nuevo Códi go de Pr ocedi mi ent o Penal del Ecuador hast a ener o del 2010.
1. 1. 2. 1. Obj et o de est udi o
Der echo Penal
1. 1. 2. 2. Ca mpo de
acci ón
Nor mati va pr ocesal penal
1. 2. - OBJ ETI VOS.
27
Di señar un pr oyect o de r ef or mas par a mej orar l as defi ci enci as del Códi go de Pr ocedi mi ent o Penal en el trat a mi ent o y val oraci ón de l a pr ueba docu ment al y en l a pl ena apli caci ón de l os pri nci pi os del sist e ma acusat ori o.
1. 2. 2.- OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS.
a) Funda ment ar j urí dica y doctri nari a ment e l as bases t eóri cas de l a Pr ueba Docu ment al en el sist e ma pr ocesal penal ecuat oriano.
b) Det er mi nar l as nor mas defi ci ent es y ausent es del Códi go de Pr ocedi mient o Penal en el trat a mi ent o y val oración de l a pr ueba docu mental en mat eri a penal, y, l os pri nci pi os del sist e ma acusat ori o, con l os pr ocesos penal es de l a ci udad de Quevedo.
c) El abor ar un pr oyect o de l ey que cont enga l as ref or mas al Códi go de Pr ocedi mi ent o Penal que mej ore el trata mi ent o y val oraci ón de l a pr ueba docu ment al y mej or a l a pl ena vi genci a del sist e ma acusat ori o en el pr oceso penal ecuat ori ano.
1. 3. - JUSTI FI CACI ÓN.
28
co mo l a apli caci ón pl ena de l os pri nci pi os que t rae, co mo l a or alidad, i n medi aci ón, di spositi vo, contradi cci ón, concentraci ón, y cel eridad.
La mezcl a de l os dos si ste mas, acusat ori o e i nqui siti vo, que act ual ment e exist e, trae conf usi ón a l os oper adores de j ustici a para cu mplir con su funci ón, por l o que se hace i ndi spensabl e, tener una nor mati va procesal acor de al si st ema acusat ori o que nos encontra mos, que est abl ezca có mo l as pr uebas deberán ser i ntroduci das y val oradas, conf or me a est e si st e ma, y l os j ueces cu mpli endo con s u nuevo r ol de garantist as, que har án del pr oceso penal un ver dader o medi o para al canzar l a j usti ci a.
Con l a pr opuest a que f or mul a mos se benefi ci arán l os operador es de j ustici a, no s ol o de l a ci udad de Quevedo, si no de t odo el paí s, de ser acept ada por l a Asa mbl ea Naci onal. Est e trabaj o es un aport e al procedi mient o penal ecuatori ano y por qué no deci rl o, a l os pr ocesos penal es l ati noa meri canos con l a pl ena apli caci ón del si st e ma acusat ori o y de l a utili dad de l os me di os el ectróni cos co mo medi os de pr ueba.
29
CAPÍ TULO II
2. MARCO TEÓRI CO
2. 1. - ANTECEDENTES DE LA I NVESTI GACI ÓN.
En l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes, no se han encontrado t rabaj os rel aci onados con el t ema de i nvesti gaci ón que se ha pl ant eado con l a deno mi naci ón ―Trat a mient o y val oraci ón de l a prueba docu me nt al en el si ste ma procesal penal ecuat ori ano‖, si n e mbargo en l a bi bli ografía exist en vari os t e mas afi nes a l a i nvesti gaci ón
que ser virán de bases y ant ecedent es de l a mi s ma, que serán debi da ment e anali zados adecuada ment e, si n ol vi dar l os t e mas que se encuentran en el I nt er net. Por l o que se consi dera que el pr esent e t rabaj o i nvesti gati vo es ori gi nal, f acti bl e y s obr e t odo de gr an i mport anci a j urí di ca y penal, j ust a ment e cuando en l os act ual es mo ment os se est á habl ando de r ef or mas al Códi go de Pr ocedi mient o Penal.
2. 2. - FUNDA MENTACI ÓN CI ENTÍ FICA
30
2. 2. 1. 1. ANTECEDENTES HI STÓRI COS DE LA PRUEBA
Par a conocer l os ant ecedent es hi st óri cos de l a pr ueba debe mos r e mont ar nos al Der echo gri ego y, esenci al ment e, al r o mano, de donde se puede encontrar el ori gen de muchas i nstit uci ones pr ocesal es que per duran hast a hoy; el desarr oll o j urí di co positi vo y doctri nal del derecho pr ocesal no f ue una excepci ón y dentr o de él l o r eferi do a l as pr uebas, que conti enen vali osas nor mas, que sirvieron de sust ent o a l os procedi mi ent os occi dent al es.
En l a época pri miti va el medi o de pr ueba or di nari o er a l a t ort ura, al que se s o metí a a l os escl avos, consi derados si n honor ni di gni dad, no así a l os ci udadanos libr es con di gni dad y honor, por t ant o l as pr uebas se di vi dí an en pr uebas nat ural es que se obt enían f ácil ment e de l a pal abra del ci udadano y las pr uebas f orzosas que se conseguí an de l os que no t ení an ni ngún st at us de honor o de ci udadaní a, l os extranj er os, l os escl avos, l os que tení an ocupaci ones ver gonzosas o aquell os cuya deshonr a era r econoci da públi ca ment e. Los escl avos podí an ser t ort urados por que no t ení an honor ni di gni dad y, en consecuenci a, no est aban s upedit ados por el deshonor en que i ncurría un ci udadano si co met ía perj uri o. La fi abili dad de l a pal abr a de un escl avo no pr ovení a del honor y di gni dad de ést e, si no de l a r eacci ón ani mal que el t or ment o despert aba en él; el ci udadano, ―ho mbr e li bre con di gni dad y honor‖, en caso de confli ct os decl araban per o no podí a ser so meti do a t ort uras.
31
or ali dad e i n medi at ez y consecuent e ment e con el l os, i mper ó l a li bert ad de apr eci aci ón de l as pr uebas por part e de l os ór ganos j urisdi cci onales, que en s us versi ones más cl ási cas se or gani zar on co mo j urados.
En Gr eci a, en s u f or ma más t radi ci onal y r epresent ati va se deno mi naron Di cast eri os; el Ar eópago que f ue uno de l os tri bunal es más popul ares, f or mados por ar cont es; t a mbi én se conocen de l os ―effet as y heli ast as‖ el pri mero de est os tri bunal es co mpuest os por 51 personas y l os segundos por personas mayor es de t rei nt a años; en Ro ma se deno mi nar on Cent uri as co mpuest os por patri ci os y pl ebeyos; el peri odo de t ransi ci ón de l a r epúbli ca, di o ori gen al si st e ma de quaesti o o accusati o y l os Tri bunal es por Jurados, presi di dos por el quaest or, el que er a aco mpañado por i udi ce i urati, no mbr ados por el pr esi dent e Judi ces quaesti ones perpet uae.
La pr ueba de t esti gos, que aparece en est os sist e mas es nor mada, t ant o es así que se consi deraba que un s ól o testi go, es ni ngún t esti go, unus t estis null us t estis, es decir que par a pr obar un hecho no er a sufi ci ent e un t esti go si no vari os, r egl a que per vi virá dur ant e muchos si gl os hast a el act ual; estaban t a mbi én l as nor mas de i nhabili dad de t esti gos deno mi nados i mpr obi y de otras i nhabi li dades referi das a razones de parent esco o i nt erés.
32
pr ogresi va ment e hast a que a fi nes del si gl o XII y pri nci pi os del XIII, baj o el pontifi cado de Inocenci o III, se consagró defi niti va ment e el pri nci pi o i nqui siti vo.
¿ Qué i mpli ca el pr ocedi mi ent o i nqui sit ori al que acaba con est e est ado de cosas a partir del si gl o XII ? I mpli ca que l a s oci edad exi ge que se bus quen, pr esent en y exa mi nen pr uebas -i nqu-ire s-i gn-if-i ca -i nvest-igar-, que se cl as-if-i quen l os t est-i mon-i os, que sean -i nt errogados baj o j ura ment o, y que el acusado t enga al gún medi o raci onal de defensa contra l as acusaci ones.
Ahor a bi en, l a necesi dad de pr uebas y l a i mposi bili dad muchas veces de encontrarl as hi zo que la conf esi ón se convirti ese poco a poco en "l a rei na de l as pr uebas", princi pal ment e en el j ui ci o de delit os capit al es. Fue l a i mport anci a ot orgada a l a conf esi ón l a que expli ca l a enor me ext ensi ón de l a t ort ura co mo mét odo para obt enerl a, t ant o en l os tri bunales ci vil es pri mer o, co mo en l os ecl esi ásti cos después -l a Sant a I nquisi ci ón-. La t ort ura ll egó a ser "el mét odo" me di ant e el cual l os herejes conf esaban s u desvi aci ón, y asegur aba l a posi bili dad de i nvesti gar una seri e de delit os que por su nat ural eza constituí an delit os de difí cil i ndagaci ón; por medi o de l a t ort ura se conseguí a una decl araci ón de un acusado que por evit ar el dol or se decl araba aut or del delit o si endo i nocent e o a l a i nversa.
Es l a i nfl uenci a del Der echo r o mano, canóni co y especi al ment e de l a escolásti ca, que hace al sist e ma i nqui siti vo t ender haci a l a i ndagaci ón de la ver dad mat eri al y se debe conf or mar con una ver dad f or malist a e hi pot éti ca.
33
El si st e ma pr obat ori o que se consagra en est e sist e ma es el de l a pr ueba l egal o t arifa l egal que si gnifi ca que cuando se apli ca una norma de pr ueba l egal supone que l a l ey aut o máti ca ment e hace deri var unos det er mi nados efect os j urí di cos del r esultado de l a pr ueba, de maner a que l a l ey l e i mpone al j uez el val or que a cada medi o de pr ueba habr á de dar, es decir que en est e si st e ma el l egi sl ador, regul aba en l a l ey el val or que el j uez debí a asi gnar a cada pr ueba; est e pr oceso pr edo mi nó dur ant e mucho ti e mpo hast a en l a edad me di a. A crit eri o de muchos t rat adi st as est e si st e ma de t arifa l egal, constit uye un ver dader o li mit ant e para el f unci onari o j udi cial, que ti ene que val orar l as pr uebas. Si n e mbar go t uvo s us mérit os, l os que deberán ser observados de acuer do a l a época y l os hechos hi st óri cos sucedi dos.
Est e si st e ma i nqui siti vo, t uvo s u máxi ma expr esi ón en l a época de l a i nqui si ci ón, donde el j uez, utili zaba co mo mét odo par a extraer l a ver dad, del acusado, el t or ment o y no i mport aba, co mo ant es se dij o, que est e hubi era ad miti do su cul pabili dad par a acabar su s ufri mient o. Conf or me va evol uci onando l a s oci edad aparece l a noci ón del debi do proceso, y el pr oceso i nqui siti vo se f ue deri vando en uno de caráct er mi xt o1. La pr ueba er a act uada a medi da que el j uez i ba i nvesti gando, l os t esti moni os y l as di li genci as en general se l as pr acti caba no necesari a ment e por el j uez si no en muchas ocasi ones por su secret ari o u ot ros e mpl eados y se las r egi straba por escrit o i ncor porándose al pr oceso, l uego de l o cual el abogado de cada part e repr oducí a en audi enci a l o act uado e i ncor por ado en ést e, era l eí do por mi e mbr os de un tri bunal, personas l ej anas a cual qui er cont act o con l a r eali dad pr ocesal mi s ma, par a dar s u resol uci ón.
Los t esti moni os se r educí an a pr egunt as escrit as, en l a mayorí a de l os casos con r espuest as diri gi das de sí o no, y si se f or mul aba r epregunt as por part e del abogado de l a contrapart e,
34
est as general ment e er an en base a l a i magi nación, suponi endo l o que podrí a cont est ar el testi go, ya que no se l e oí a pr evi a ment e. Las experti ci as o perit aj es no quedaban atrás, en l a ma yorí a de l os casos l a for ma de contradecir un i nf or me er a pr esent ando ot r o perit o por l a part e que se sentí a perjudi cada o si mpl e ment e pi di éndol e al expert o t écni co ci entífi co una acl araci ón o a mpli aci ón r espect o a det er mi nado punt o, r e miti éndose el perit o a r epetir l o escrit o en el i nf or me i ni cial; en l as audi enci as pl enari as era muy frecuent e escuchar al Perit o decir si mpl e ment e me r atifi co en t odo el i nf or me present ado, y ant e cual qui er r epregunt a de l a contrapart e, cont est aban que l a r espuest a constaba en el i nf or me peri cial, si n que el j uez pudi era obli garl o a cont est ar, y eso er a sufi ci ent e para dar por ci ert o y val eder o el hecho que se querí a de mostrar.
El t esti moni o del acusado, er a obt eni do baj o coacci ón o a menazas y casi si e mpr e si n l a pr esenci a de s u abogado defensor o del abogado defensor de ofi ci o y en base a l a vi ol aci ón de sus derechos hu manos, s obr e t odo vali éndose, co mo se r efiri ó ant es, de a menazas o i nti mi daci ones y mal os t rat os, el acusado se decl araba cul pabl e del delit o que se l e acusaba o si mpl e ment e fir maba l o que se l e poní a enfrent e, con t al de t er mi nar con su t or ment o, y esa era su decl araci ón que habí a si do r edact ada confor me a l os r equeri mient os de qui enes hací an la i nvesti gaci ón y cuyo cont eni do el acusado desconocí a.
2. 2. 1. 3. LA PRUEBA EN EL SI STE MA PROCES AL PENAL VI GENTE.
35
penal que se ri ge por el sist e ma acusat ori o, si n e mbar go el Dr. Jor ge Zaval a Baqueri zo 2, ant es de l as r ef or mas al Códi go de Pr ocedi mient o Penal i ntroduci das medi ant e publi caci ón en el R. O. 555 de mar zo- 2009, mani fest aba que el si st e ma acusat orio ecuat ori ano “es
asi st e máti co..., una mi xtificaci ón i ncongruent e de i nstit uci ones y de mandat os que en muchas
ocasi ones se cont radi cen y crean conf usi ón en l a i nt erpret aci ón y en l a práctica. ” En nuestr o crit eri o, el si st e ma act ual r ef or mado debe ad mitir otras pocas r ef or mas como l as que est a mos sugiri endo en est e trabajo, para que pueda ser consi derado pl ena ment e acusat ori o.
En est e nuevo pr ocedi mi ent o penal, l a pr ueba ati ende a l os pri nci pios de concentraci ón, contradi cci ón, de or ali dad, i n medi at ez, conti nui dad cel eri dad y publi ci dad. Dentr o de l a f ase de l a acti vi dad pr obat oria se r egi stran ci nco et apas o pasos bi en mar cados que l os podrí a mos est abl ecer:
1. Peti ci ón de l a pr ueba 2. Perti nenci a de l a pr ueba 3. Rel evanci a de l a pr ueba 4. Legali dad de l a pr ueba 5. Ad mi si bili dad de l a pr ueba
2. 2. 1. 4. DEL DOCUME NTO EN GENERAL
El col ombi ano Carl os Ar t ur o Posso Me ndoza3 publi ca en l a pági na We b un t e ma donde hace la si gui ent e reseña hi st órica del docu ment o:
2 BAQUERI ZO ZAVALA, Jorge: Trat ado de Der echo Pr ocesal Penal To mo I
36
“El document o es un medi o de prueba que surge con post eri ori dad al t esti moni o y l a
conf esi ón, pues para que se desarroll ara requerí a de un a mpli o desarroll o soci al; con l a
generalizaci ón de l a escrit ura y l a expansi ón del co merci o ent re l os paí ses, surge el
docu ment o co mo medi o de co muni caci ón y co mo i nst rument o probat ori o, pero s u
i mport anci a era li mit ada frent e a ot ros medi os de prueba l os cual es eran preponderant es.
En Ro ma, el docu ment o se conoci ó en el peri odo f or mul ari o, con l os cont rat os lit eri s y par a
darl e f or ma a est os cont rat os se crearon l os not ari o escri bas, que escribí an en abrevi at ura
l as act as o cont rat os di ctados por l as part es y que t a mbi én eran auxili ares de l os magi st rados
y t abú li onés.
En l a época de Justi ni ano, se crean l os archi vos públi cos, en l os cual es se deposit an l os
docu ment os y est os adquirí an el caráct er de públicos, es ent onces cuando escucha mos habl ar
de “document os públi cos”.
En l a edad medi a reaparece el docu ment o con el derecho canóni co y el di gest o r o mano,
dándose l a i mport ant e cl asifi caci ón de docu ment os públi cos ot orgados ante el j uez u obi spo,
y pri vados, l os ot orgados ant e parti cul ares o t estigos.
El docu ment o adqui ere s u máxi ma i mport ancia, ( por eso l a doct ri na l o ll ama el t esti go
muert o y di ce que pri ma s obre el t esti go vi vo), con el códi go de Napol eón y con l os de más
códi gos Europeos del si gl o XIII y mucho después en l os códi gos Lati noameri canos”.
37
El docu ment o general ment e conoci do por t odos, es el que conti ene una escrit ura, si endo ést os de papel, de li enzo, papir o, et c. Todos l os docu ment os r eferi dos en el punt o ant eri or eran en papel, l o que ahor a ti ene que deci rse en s oport e de papel dado l a exi st enci a de l os docu ment os el ectrónicos que ti enen su soport e en medi os el ectróni cos co mo di scos, ci nt as.
Da do que el avance t ecnol ógi co en esa época no er a co mo el act ual, el desarr oll o de l a escrit ura f ue utili zado para r egi strar l os acuer dos o act os, que más t ar de t raerí an obli gaci ones y derechos
2. 2. 1. 6. LOS DOCUME NTOS ELECTRÓNI COS EN S OP ORTE DE BI TS,
CI NTA O DI SCO
38
2. 2. 2. LOS DOCU MENTOS EN MATERI A PENAL
2. 2. 2. 1. DEFI NI CI ONES
Es co mún que l os l egi slador es de di sti nt os paí ses, en mat eri a penal no defi nen l o que es un docu ment o, por l o que su concepci ón se l o han dej ado a l a doctri na y según Et cheverry4 se encuentran en esa sit uación el códi go francés, al emá n, it ali ano, español y el chil eno, si endo l a excepci ón el gri ego y el sui zo, donde se recogen l os pensa mi ent os de di sti ntos aut ores.
Teni endo en cuent a l a época en que se pr oduj eron, l os úni cos docu ment os que se conocí an ant es del descubri mient o de l a el ectróni ca que t raj o l as co mput ador as, l os DVDs, l as cá mar as fot ográfi cas di git al es, l as fil mador as, l os t el éf onos cel ul ares con gr abador a de i mágenes en movi mi ent o y s oni dos, et c., eran l os escrit os en s oport e de papel. Sus defi ni ci ones por l os j urist as de esa época, se referí an sol o a ell os.
2. 2. 2. 1. 1. DEFI NI CI ONES DE DOCU MENTO EN PAPEL. -
Así, para l os al e manes FRANK, MEZGER Y VON LI SZT, r efiri éndose al docu ment o ―escrit o‖ en soport e de papel, l o defi ní an así: FRANK docu ment o es ―una decl araci ón mat eri alizada, desti nada, según su cont eni do i nt elect ual, a l as rel aci ones j urí di cas‖5. Par a MEZGER6 es ―una decl araci ón mat eri alizada, con cont eni do j urídi co‖. Para
VON LI SZT es ―t odo objet o f or mado con el fi n de pr obar, medi ant e su cont eni do de pensa mi ent o y no s ol o medi ant e su exi st enci a, una cosa j urí di cament e relevant e ”. Los
4
ETCHEVERRY, Alfredo: Derecho penal, t omo I V, pág 139
39
franceses, en ca mbi o, se referí an direct a ment e como docu ment os a ―escritos‖. Par a l os italianos, en ca mbi o, son ―act os‖ co mo una ―especi e‖ del géner o ―docu ment os‖ que se di vi den en dos gr upos: el uno que r efi ere a l a for ma escrit a co mo característi ca del concept o, y el otr o, si gui endo el pensa mi ent o al e mán por s u fi nali dad o aptit ud pr obat ori a7. En el pri mer gr upo t ene mos a LOMBARDI8 ―document o es t oda escrit ura que t enga un aut or y cont enga una decl araci ón, manif est aci ón o at est ación capaz de
produci r ef ect os j urí di cos ”; MANZI NI9 ―t oda escrit ura fij ada, debi da a un aut or det er mi nado, que conti ene decl araci ones o manif est aci ones de vol unt ad o atest aci ones
de verdad i dóneas para f undar o para s uf ragar una pret ensi ón j urí di ca o par a pr obar
un hecho j urí di cament e rel evant e, en una relaci ón pr ocesal o en ot ra rel aci ón
j urí di ca‖. En el segundo gr upo t ene mos a CARNELUTTI y BORETTI NI.
ANTOLI SEI1 0 di ce ―t odo escrit o debi do a una persona que en él se manifiest a, que conti ene exposi ci ones de hechos o decl araci ones de vol unt ad‖. SOLER1 1 ―document o es una at est aci ón escrita en pal abras, medi ant e l as cual es el suj et o expresa al go
dot ado de si gnifi caci ón jurí di ca”.
Ent re l os aut ores español es, debi do a l a i nfl uenci a del Códi go Fr ancés o Napol eóni co, pri ma l a i dea que l os docu ment os ti enen que ser escrit os, co mo PACHECO1 2, GROI ZARD1 3 ―t odo género de escrit os‖ y VI ADA1 4 ―escrit uras, i nstrument os y act as con que se prueba, acredit a o se hace const ar al guna cosa”. CUELLO CALÓN1 5 ―un
7 ETCHEVERRY, Alfredo: Derecho penal, t omo I V, p. 140 8 Véase SOLER, op. cit., V, p. 305, not a 6
9
Véase SOLER, op. cit. V. p. 305, not a 6 y MAGGI ORE, op. cit., III, p. 545, not a 28
1 0 Véase MALI NVERNI, op. cit., p. 15, not a 28 1 1 SOLER, op. cit., V, p. 305
1 2 PACHECO, op. cit., II, p. 295 1 3
GROI ZARD, op. cit., II, p. 386
1 4 VI ADA, op. cit., II, p. 225
40
escrit o desti nado a pr obar hechos de l os que se ori gi nen o puedan ori gi narse
consecuenci as j urí di cas”.
2. 2. 1. 1. 2. DEFI NI CI ONES DE DOCU MENTO ACTUAL
Par a Al fredo ETCHEVERRY1 6 l as defi ni ci ones anteri ores ( de docu ment o escrit o en papel) pecan por defect o cuando se apli can al vast o ca mpo de l os docu ment os, pues excl uyen de s u á mbit o: l as f ot ografí as, pl anos, di buj os, et c., y mani fi est a que i ncl uso pr ocesal ment e son ad mitidos co mo docu ment os.
QUI NTANO RI POLLES di fi ere de que l os docu ment os sol o sean escrit os con fi nali dad pr obat oria y consi dera que l a ―falsedad docu ment al ‖ puede recaer sobre ―obj et os‖ que no sean escrit os, si e mpre que sean obra hu mana y respondan a una fi nali dad de at est aci ón o pr ueba1 7, defi ni éndolo: ―document o –para l os ef ect os penal es- es t odo obj et o t ras mi si bl e e manado de una persona y que sea s uscepti bl e de
constit uir, disponer o t esti moni ar un derecho o un hecho de t rascendencia j urí di ca”. Par a ETCHEVERRY1 8 es ―t odo obj et o que represent a un hecho o una manifest aci ón de pensami ent o, e manado de un aut or y fij ado en f or ma per manent e”. ―La per manenci a es un concept o rel ati vo y no requi ere perpet ui dad. No se exi ge que
const e de pal abras ( puede t rat arse de cifras o i deogra mas), ni si qui era que se t rat e de
un escrit o ( puede ser un di buj o o una f ot ografí a), ni que est é fij ado s obre un medi o
tras mi si bl e ( puede ser una i nscri pci ón en pi edra o r oca), si e mpre que t enga un val or
1 6 ETCHEVERRY, Alfredo: Derecho Penal, t omo I V, p. 141 1 7
ETCHEVERRY, Alfredo: Derecho Penal, t omo I V, p. 141
41
de sí mbol o o si gno, por enci ma de su si mpl e mat eri ali dad o de ot ra cl ase de val ores
(est éti cos, v. gr.) ”, concluye di ci endo.
Cl ar o est á que est as últi mas defi ni ci ones se aj ust an al avance t ecnol ógi co del que act ual ment e di spone mos, y que no pode mos decir l o mi s mo, cuando l os aut or es t ení an co mo úni co medi o de t rans mi si ón del pensa mi ent o y act os, l a escrit ura, pues, en esa época no exi stí an l as cámar as f ot ográfi cas, l as fil mador as, l as co mput ador as, et c. El descubri mient o de est os apar at os que l ogr an r egi strar act os en vi vo (fil mador as), trasl adándonos en ti e mpo y espaci o al l ugar del cri men y t ransf or mándonos en t esti gos audi o- vi sual es del hecho, co mo si hubi ése mos estado allí present e, en el caso de l as cá mar as de seguri dad, ha hecho que l a pr ueba en mat eri a penal, t enga que aj ust arse a est os avances y redefi nir l os concept os, para poder ubi carl os y darl es val or útil.
En nuestra l egi sl aci ón penal ecuat ori ana, i ni ci al ment e habí a r esi st enci a en ad mitir est a cl ase de gr abaci ones como pr ueba, debi do a que podí an ser mani pul adas o edit adas y no exi stí an l os medi os de verifi carl os. Per o, como en l a act uali dad se cuent a con i nstru ment os el ectróni cos que per mit en conocer cuando l as gr abaci ones han si do ma ni pul adas o edit adas, se l as ha acept ado co mo pr ueba, así t ene mos que l as grabaci ones de vi deo y audi o son consi deradas como ―document os semej ant es‖1 9
, si endo ést os: pelí cul as, regi stros i nf or máti cos, fot ogr afí as, discos y otros.
He mos est ado acost u mbrados a ll a mar docu ment o a t odo ―géner o de escrit os‖ co mo decí a GROYZARD, de tal manera, que a l os docu ment os escrit os cuando cont ení an obli gaci ones y derechos de una rel aci ón j urí di ca se l os deno mi nó ―i nstrume nt os‖ que
42
dependi endo de l a f unci ón de s u aut or se ll ama n ―públi cos‖ o ―pri vados‖, y l os públi cos realizados ant e un not ari o se l os lla maba ―escrit ura públi ca‖.
Es así, co mo el desarroll o t ecnol ógi co nos ha l levado a conocer l os ―docu ment os el ectróni cos‖, que son aquell os que nos pueden dar a conocer una i nf or maci ón escrita, de i magen o de audi o, a t ravés de una co mput ador a, DVD o cual qui er otr o apar at o especi al para ell o, i nf ormaci ón que si n est os aparat os no serí a posi bl e ent ender par a el ser hu mano, l o que l o hace di ferent e del docu ment o escrit o que no r equi ere de apar at o al guno.
2. 2. 1. 1. 3. DEFI NI CI ONES DE DOCU MENTO ELECTRÓNI CO
Par a TELLEZ2 0 el docu ment o el ectróni co es t oda r epresent aci ón el ectrónica que da testi moni o de un hecho, una i magen o una i dea, r equi ere soport e mat erial. Es aquel i nstru ment o que conti ene un escrit o– mensaj e, desti nado a dur ar en el t i e mpo, en lenguaj e convenci onal ( bits), sobr e soport e, que podrí a ser ci nt a, di sco. Sus caract erísti cas pri mor di ales son:
1· El cont eni do y estructur a del docu ment o el ectróni co debe ser i nalt erable; es decir, su cont eni do no debe poder ser mani pul ado li breme nt e una vez concl ui do, a me nos que medi e el consenti mient o de t odas l as part es i nteresadas.
2 0 Se mi nari o-t all er en Guayaqui l: Vali dez de l os docu ment os el ectróni cos, web: www. j uri dicas. una m. mx,
43
2 · Debe ser cl ara ment e l egi bl e, de maner a di rect a o a t ravés de una herra mi ent a adecuada.
3· Su cont eni do debe permi tir l a i dentifi caci ón del l ugar, no mbr es, dirección, f echa de redacci ón, de enví o y de recepci ón.
4- Debe ser est abl e; es decir, debe poseer una vi da útil i gual o mej or que l a del papel, en t ér mi nos de su event ual det eri or o.
Par a Héct or PEÑARANDA, l a veraci dad del t exto de l a cual depende l a posi bili dad de darl e al docu ment o el ectróni co l a mi s ma cat egorí a co mo evi denci a que del docu ment o escrit o a mano, depende de que se puedan de most rar tres cosas:
a) Que l a i nf or maci ón era ci ert a al mo ment o de i nsert arl a en l a co mput adora en l a que se pr oduj o el docu ment o.
b) Que l a i nf or maci ón no haya si do mani pul ada una vez i nsert ada en esa co mput ador a; y,
c) Que l a i nf or maci ón que es l eí da en l a co mput ador a de desti no del t ext o es ci ert a, no ma ni pul ada, i mpar ci al, con r espect o a l a i nfor maci ón que se encuentra en l a co mput ador a de ori gen.
44
―Es l a represent aci ón en medi o di gital de un docu ment o, cont eni endo t ext os, i mágenes, soni dos, vi deos, etc. ‖
―Per mit e al macenar en r educi dos espaci os grandes canti dades de cont eni do y di stri buirl os o reproducirl os con facili dad. ‖
― No se degrada ni det eri ora con el tie mpo. ‖
―Por su nat ural eza, puede ser fácil ment e repr oducido y con frecuenci a modi ficado. ‖
― Una vez que ha si do firma do con una fir ma di gital, l a fir ma queda li gada al mi s mo y el docu ment o no puede ser modi fi cado si n anul ar la vali dez de l a fir ma‖.
Docu ment o el ectróni co es un mensaj e de dat os en s oport e el ectróni co, en donde se regi stra l a vol unt ad hu mana.
Docu ment os el ectróni cos, en senti do a mpli o, son aquell os que se caract eri zan por l a posi bili dad de ser per ci bi dos y l eí dos direct a mente por el ho mbr e si n necesi dad de l a i nt er venci ón de máqui nas, co mo serí a el caso del co mpr obant e que e mi te un caj er o aut o máti co o un correo electróni co i mpr eso.
45
Los docu ment os el ectrónicos poseen l os mi s mos el e ment os que un docu ment o escrit o en soport e papel:
A). - Const an en un s oport e mat eri al (ci nt as, di skett es, circuit os, chi ps de me mori a, redes).
B). - Pueden ser atri bui dos a una persona det er mi nada en cali dad de aut or.
C). - Conti enen un mensaje, el que est á escrit o utilizando el l enguaj e convenci onal de l os dí git os bi nari os o ―bits‖, enti dades magnéti cas que l os senti dos no pueden perci bir, sól o cuando s on converti dos al l enguaj e hu mano medi ant e una fir ma di git al, cl ave o llave el ectróni ca.
D). - Est án escrit os en un i di oma o códi go det er minado.
E). - Pueden ser atri bui dos a una persona det er mi nada en cali dad de aut or me di ant e una fir ma di git al, cl ave o ll ave el ectróni ca.
Pode mos consi derar docu ment os i nf or máti cos:
1. - mensaj es de dat os
46
Todos ell os i dentifi cados a través de una cl ave o fir ma el ectróni ca.
La r epr esent aci ón de un hecho medi ant e un obj eto, para que t enga val or docu ment al, debe expr esarse por un me di o per manent e, que per mit a su r epr oducci ón, que es l a for ma por excel enci a de su represent aci ón.
Co mo ve mos, el docu me nt o es una cosa, un obj eto, con una si gnifi caci ón det er mi nada. Una de l as part es del obj et o- docu ment o, es el soport e, y en t al senti do, el papel es excl usi va ment e una especi e del géner o ―soport e‖. En t al senti do, l os s oport es ma gnéti cos ( ci nt as, di scos magnéti cos u ópticos o me mori al circuital), pueden consi derarse equi val ent es al soport e papel, en t ant o sea capaz de cont ener o al macenar i nf or maci ón para su post eri or r epr oducci ón con fi nes r epr esent ati vos. En consecuenci a, es ati nado pl ant earse en f or ma genéri ca que t odo soport e de i nf or maci ón ( y no excl usi va ment e el papel), puede ser ad miti do co mo me di o de pr ueba en r azón de act os j urí di cos y contrat os, sie mpr e que r eúnan l as caract erísti cas de l a i nalt erabili dad, aut enti ci dad y conser vaci ón.2 1
Est as otras defi ni ci ones est án conf or mes a l a era act ual, en que se puede compr ender al docu ment o el ectróni co: PLANI OL señal a que t odo pr ocedi mi ent o e mpl eado par a convencer al j uez de l a verdad de un hecho es l a pr ueba. Por s u part e ESCRI CHE, defi ne l a pr ueba di ci endo que es l a averi guaci ón que se hace en un j ui ci o, de una cosa que es dudosa; o bi en: el medi o con que se de muest ra y hace pat ente l a verdad o
l a f al sedad de al guna cosa. Por su part e, LAURENT s eñal a que l a prueba, es l a de most raci ón l egal de l a verdad de un hecho. CARRARA señal a que por prueba debe
2 1 TELLEZ VALDES, Juli o: Semi nari o-t all er en Guayaquil: Vali dez de l os docu ment os el ectr óni cos, web:
47
ent enderse “t odo aquello que sirve para dar cert eza acerca de l a verdad de una
proposi ci ón‖
El col ombi ano Dr. Carlos Art ur o Pozzo Mendoza2 2 en un co ment ari o en l a Web ma ni fi est a que el códi go de procedi mi ent o penal col ombi ano no defi ne l o que es un docu ment o, pero si dice que son aut énti cos l os docu ment os escrit os, l as
reproducci ones f ot ográficas o ci ne mat ográfi cas, l as grabaci ones, l as xerocopi as, l as
f ot ocopi as, el t él ex, y en general, cual qui er ot ra decl araci ón o represent aci ón
mecáni ca de hechos o cosas, si el suj et o procesal cont ra qui en se aducen no
desconoce, ant es de l a f i nalizaci ón de l a audi enci a públi ca, su conf or mi dad con l os
hechos o l as cosas que se expresan, agr egando que est a noci ón de docu ment o que se deduce en el CPP ti ene s u espí rit u en el CPC en s u artí cul o 251 que di ce que
docu ment o es t oda cosa muebl e con caráct er represent ati vo o decl arati vo.
Co mo ve mos, l as act ual es defi ni ci ones superan l as defi ni ci ones de li mit ar al docu ment o a l a escrit ura en papel, si no que a mpl ía su r adi o de cobert ura a t odos l os obj et os que cont engan i nfor maci ón ―perti nent e y rel evant e‖.
De t odo l o ant eri or, nosotros pode mos defi nir al docu me nt o en mat eri a pe nal co mo toda i nf or maci ón pertinent e y rel evant e, cont eni da en s oporte de papel o s oport e
el ectróni co, que per mita est abl ecer el delito y a s us aut ores, có mpl i ces y
encubri dores.
2. 2. 2. 2. CLASES DE DOCU MENTOS
48
Nuestra l egi sl aci ón ecuat ori ana r econoce docu ment os públi cos y pri vados, según el art. 164 del CPC. Se agr egar on l os docu ment os el ectróni cos que t a mbi én pueden ser públi cos o pri vados según se cu mpl a o no con l os r equi sit os est abl eci dos en l a Ley de Co mer ci o El ectróni co, Fir mas El ectróni cas y Mensaj es de Dat os.
De acuer do con est o, pode mos cl asifi car l os docume nt os act ual es así: 1. Docu ment os Públi cos, y
2. Docu ment os Pri vados
Los docu ment os públi cos a su vez pueden ser: 1. Docu ment os Públi cos en soport e de papel, y
2. Docu ment os Públi cos en soport e el ectróni co o i nfor máti co
Los docu ment os pri vados a su vez pueden ser: 3. Docu ment os Pri vados en soport e de papel, y
4. Docu ment os Pri vados en soport e el ectróni co o i nfor máti co
2. 2. 2. 2. 1. DOCU MENTOS PÚBLI COS EN SOPORTE DE PAPEL
49
de l os consi derados públ icos que i nt eresa al pr oceso penal, ya que no es obt eni do de un r egi stro públi co, si no que se encuentra en poder de l a part e, y debi do a l as múlti pl es falsifi caci ones que exi st en, el pasaport e en sí no es pr ueba s ufi ci ent e co mo docu ment o públi co en mat eri a penal, y se hace necesari o, si exi st e obj eci ón de l egitimi dad de l a contrapart e, pr obar su aut enti ci dad, de allí que se r equi ere r e mitir el pasaport e a l a Embaj ada r especti va para que certifi que l a aut entici dad y es est a certifi caci ón l a que constit uye l a ver dadera ―pr ueba docu ment al ‖ ya que es una certificaci ón de un funci onari o públi co en base a un regi stro o archi vo públi co.
50
fe de s u ot or ga mi ent o por l as part es y de l a f echa, más no de s u cont eni do. Así, una certifi caci ón en el pasaport e de que sali ó del paí s, es un hecho ci erto de que el funci onari o vi o al pasaj ero pr esent arse en el aer opuert o para vi aj ar ese dí a e i ngr esó a la sal a de espera, donde se pr esu me que vi aj ó, per o más f uert e es el sell o en el pasaport e del l ugar de entrada que certifi ca que ese dí a el pasaj er o est aba en el aer opuert o de t al l ugar y que l o certifi ca el funci onari o públi co que fir ma.
Est a certifi caci ón no r equi ere de r atifi caci ón del certifi cador en l a audi enci a par a s u val or pr obat ori o. Ahor a tene mos que ent ender que el docu ment o públi co, en mat eri a ci vil, sol o hace f e en cuant o al hecho de haberse ot or gado y s u f echa, per o no en cuant o a l a ver dad de l as decl araci ones que en él hayan hecho l os i nt eresados, en est a part e no hace f e si no contra l os decl arant es2 3. En mat eri a penal, ni ngún docu ment o de l os ll a mados púbi cos puede hacer f e en cuant o a l a ver dad de l as decl araci ones allí expr esadas, pues, si endo t esti moni os, en cuant o se r efi eren a conocer det er mi nado hecho, deben s uj et arse a l os r equi sit os de l a pr ueba t esti moni al de ser cont radi ct ori a e i nmedi at a. El Dr. Mar co Gal eas Jaña, j urisconsult o ecuat ori ano de l a ci udad de Quevedo de r econoci da trayect ori a pr ofesi onal en el medi o, consi dera que l a copi a certifi cada de una conf esi ón j udi ci al del de mandado en un j ui ci o de di vor ci o por l a causal de adult eri o, en que r econoce y acept a el adult eri o, es pr ueba docu ment al del ti po de docu ment o públi co para pr obar el delit o del ―adulteri o‖ (cuando era consi derado delit o, act ual ment e f ue eli mi nado de l os ti pos penal es) y que por sí s ol a constit uye pr ueba si n necesi dad de que el conf esant e, que en el j ui ci o penal en s u contra sería el ―acusado‖, ratifi que en l a audi enci a oral y públi ca de j uzga mi ent o su conf esi ón de que co metió adult eri o. So mos del parecer, que l a pr ueba docu ment al no puede r ee mpl azar t estimoni os, y en mat eri a penal el t esti moni o del pr ocesado o
