I:\TC\66\TC 66-3-Add.1.docx
COMITÉ DE COOPERACIÓN TÉCNICA 66º periodo de sesiones
Punto 3 del orden del día
TC 66/3/Add.1 5 agosto 2016 Original: INGLÉS PROGRAMA INTEGRADO DE COOPERACIÓN TÉCNICA:
INFORME ANUAL CORRESPONDIENTE A 2015
Anexo 2: Reseña de la distribución de los recursos financieros Nota de la Secretaría
RESUMEN
Sinopsis: En el presente documento se facilita la reseña de la
distribución de los recursos financieros del Programa integrado de cooperación técnica durante 2015, la cual se presenta como anexo 2 del informe anual correspondiente a 2015.
Principios estratégicos: 3.2, 4.0, 7.2, 9.0
Medidas de alto nivel: 3.2.1, 4.0.1, 7.2.3, 9.0.1
Resultados: 3.2.1.2, 4.0.1.2, 7.2.3.1, 9.0.1.1 Medidas que han de adoptarse: Véase el párrafo 4.
Documentos conexos: TC 66/3 y TC 66/4.
1 En el anexo 1 del documento TC 66/3 se presentó el Informe anual correspondiente a 2015 del Programa integrado de cooperación técnica (PICT), el cual contiene los resultados de la ejecución del PICT de la Organización en 2015.
2 En dicho documento se informa además al Comité de que el anexo 2 del informe anual, en el que se ofrece una reseña de la distribución de los recursos financieros, dependía de que se recibieran las cuentas auditadas de 2015 y se presentaría con la signatura TC 66/3/Add.1 una vez que se dispusiera de los datos auditados.
3 Por consiguiente, en el presente documento figura el anexo 2 (Reseña de la distribución de los recursos financieros), que contiene un examen y un análisis detallados de los datos financieros contabilizados en concepto de actividades de cooperación técnica de la OMI ejecutadas en 2015.
Medidas cuya adopción se pide al Comité
4 Se invita al Comité a que tome nota del anexo 2 del informe anual del PICT correspondiente a 2015, y a que formule las observaciones y adopte las decisiones que estime oportunas.
***
ANEXO 2
PROGRAMA INTEGRADO DE COOPERACIÓN TÉCNICA Informe anual correspondiente a 2015
Reseña de la distribución de los recursos financieros
Índice
RESEÑA DE LA EJECUCIÓN ... 3
Introducción ... 3
Tendencias generales en la ejecución del PICT ... 3
PERFIL DEL DESEMBOLSO DE RECURSOS ... 6
Fuentes de los fondos desembolsados ... 7
Fondo de cooperación técnica ... 8
Otros donantes ... 9
DESEMBOLSO POR REGIONES ... 11
DESEMBOLSO POR SECTORES ... 13
CONCLUSIÓN ……….. 15
Cuadros Cuadro 1: Desembolsos del PICT en 2015 (en dólares): comparación con años anteriores... 4
Cuadro 2: Perfil de los fondos de donantes desembolsados en 2015 ... 6
Cuadro 3: Distribución del desembolso por regiones en 2015: comparación con respecto a 2014 ... 11
Cuadro 4: Distribución de los fondos desembolsados por sectores en 2015: comparación con respecto a 2014 ... 14
Gráficos Gráfico 1: Comparación de los fondos desembolsados de 2011 a 2015 ... .4
Gráfico 2: Tendencia de los fondos desembolsados de 2006 a 2015 ... 5
Gráfico 3: Recursos y fondos desembolsados de 2006 a 2015 ... 5
Gráfico 4: Índice de entrega financiera anual desde 2006 ... 6
Gráfico 5: Fondos anuales desembolsados procedentes del Fondo de cooperación técnica de 2011 a 2015 ... 8
Gráfico 6: Fondos anuales desembolsados procedentes del Fondo de cooperación técnica como porcentaje del desembolso total, 2011 a 2015.. ... 9
Gráfico 7: Principales donantes con un desembolso de más de 300 000 dólares en 2015: comparación con respecto a 2014 ... .. 9
Gráfico 8: Otros fondos fiduciarios de los donantes con desembolsos de entre 40 000 y 250 000 dólares en 2015 ... 10
Gráfico 9: Distribución regional y mundial de los fondos desembolsados en 2015: comparación con respecto a 2014 ... 10
Gráfico 10: Desglose por regiones de los fondos desembolsados en 2015: determinación de las actividades básicas del PICT ... 12
Gráfico 11: Distribución relativa de los fondos desembolsados para todo el mundo en 2015 - porcentaje………. ... 13
Gráfico 12: Distribución de los fondos desembolsados por sectores en 2015: comparación con respecto a 2014 ... 14
Apéndice: Programas regionales y mundiales del PICT en 2015 ……….… ... 16
RESEÑA DE LA EJECUCIÓN Introducción
1 La reseña de la distribución de los recursos financieros ofrece un examen detallado de los datos financieros de 2015 contabilizados en concepto de ejecución de actividades de cooperación técnica de la OMI. Los datos se han desglosado por regiones, sectores y fuentes de financiación para ofrecer elementos comparativos, a fin de determinar las tendencias en la ejecución del Programa integrado de cooperación técnica (PICT). Esto hace posible ofrecer un análisis detallado y un examen integrado que presenta los logros desde varias perspectivas, tanto en el año objeto de examen como a lo largo de un periodo más prolongado.
2 La estructura del PICT consta de programas regionales y mundiales. Los programas individuales se planifican anualmente y se preparan en documentos de ejecución del programa (PID) concebidos a tal efecto. Como tal, cada PID tiene una estructura que ofrece un mecanismo operacional eficiente y flexible para la entrega de actividades de cooperación técnica que se encuadran dentro de los respectivos programas. Las conclusiones que se presentan en este informe sobre 2015 se miden principalmente con respecto a los objetivos y presupuestos de actividades concretas especificadas en la estructura de los PID.
3 En el apéndice de este anexo se presenta información complementaria sobre la reseña financiera, que contiene los pormenores financieros de los respectivos programas en 2015. Los resultados obtenidos se han recopilado a partir de las respectivas actividades ejecutadas en 2015 y se presentan con arreglo a la estructura de los programas que integran el PICT.
4 La OMI sigue las Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público (IPSAS), y por ello, los elementos de comparación para hacer un seguimiento de los fondos desembolsados garantizan la precisión y la transparencia. Las IPSAS garantizan también que las cifras representan los gastos de cooperación técnica incurridos con la ejecución real lograda dentro del periodo asignado, y que los resultados, que incluyen cualquier ajuste pertinente, quedan reflejados en este informe sobre 2015. Además, una cierta demora entre la ultimación de la ejecución y el recibo de los cargos a través de la cuenta de compensación por servicios del PNUD hace que un cierto porcentaje de los fondos comprometidos durante 2015 se reflejen en el presupuesto y gastos finales de 2016.
5 De conformidad con los procedimientos operacionales de cooperación técnica, aunque los recursos se encuentran disponibles en distintas monedas, dependiendo de la fuente de financiación, todas las cifras presupuestarias y de gastos contenidas en este informe se expresan en dólares de los Estados Unidos.
6 Cabe señalar que los resultados de la ejecución del PICT presentados en el anexo del presente documento facilitan información que complementa los informes financieros presentados al Consejo,1 y puede incluir variaciones derivadas de los ajustes introducidos después de que se finalizaran los documentos para el Consejo.
Tendencias generales en la ejecución del PICT
7 En 2015, se entregaron 13 millones de dólares correspondientes al presupuesto programado de las contribuciones de donantes de 16,7 millones, lo que constituye una tasa de ejecución del 78%. Esta cifra es 800 000 de dólares inferior al desembolso de 13,8 millones de dólares alcanzado en 2014, aunque la tasa de ejecución es superior en dos puntos
1 C 116/5(b), Gestión de recursos – Contabilidad e intervención: cuentas correspondientes al ejercicio económico 2015 y transferencias dentro del presupuesto de 2016.
porcentuales, dado que la cantidad de fondos asignados era inferior en 1,3 millones de dólares respecto de la correspondiente a 2014. En el cuadro 1 se presentan estas cifras presupuestarias y de desembolso correspondientes a 2015, así como las cifras para los cuatro años anteriores a efectos comparativos. Los desembolsos durante el quinquenio 2011-2015 se presentan visualmente en el gráfico 1.
Cuadro 1: Desembolsos del PICT en 2015 (en dólares):
comparación con años anteriores
Año Presupuesto Fondos
desembolsados 2015 16 756 516 12 999 949
2014 18 129 341 13 767 582
2013 17 526 268 15 275 944
2012 21 241 029 17 274 535
2011 17 862 287 15 477 016
Gráfico 1: Comparación de los fondos desembolsados de 2011 a 2015
8 En el gráfico 2 se detalla el volumen anual de fondos desembolsados desde 2006 y puede observarse la tendencia a lo largo de un decenio. Desde 12 millones en 2006, el desembolso se incrementó 13,5 millones en 2007. En 2008 se registró un pronunciado descenso a 10,3 millones de dólares, debido principalmente al cierre de un programa a gran escala para el medio ambiente y de los correspondientes recursos de donantes. Tras los incrementos anuales registrados desde 2009 a 2012, cuando se produjo el mayor desembolso registrado, correspondiente a 17,3 millones de dólares, el desembolso de 13,8 millones de dólares efectuado en 2015 continúa el descenso desde aquel máximo iniciado en 2013.
15 477
17 275
15 276
13 768 13 000
0 5 000 10 000 15 000 20 000
2011 2012 2013 2014 2015
Expenditure US$'000Fondos desembolsados (en miles de dólares)
Gráfico 2: Tendencia de los fondos desembolsados de 2006 a 2015
9 En el gráfico 3 se ilustra la correlación entre los recursos programados y los fondos desembolsados desde 2006 hasta 2015. Como se observará, el nivel de desembolso está vinculado generalmente a la disponibilidad de recursos financieros en un año determinado. La única excepción a este respecto se produjo en 2011, cuando una disminución de los recursos programados vino seguida de un incremento en los desembolsos. En el resto de los casos, el nivel de desembolsos se ha incrementado o disminuido de forma directamente proporcional al monto de los recursos disponibles.
Gráfico 3: Recursos y fondos desembolsados de 2006 a 2015
10 Desde otra perspectiva, el gráfico 4 ilustra la evolución del índice de entrega a lo largo del decenio. En términos porcentuales, la entrega total registrada en comparación con las contribuciones programadas para 2015 fue del 78 %. Esto constituye un incremento de 2 puntos porcentuales respecto del año anterior, y una disminución de 9 puntos porcentuales con respecto al máximo histórico del 87 % registrado en 2013, y es similar a los índices de entrega logrados en la mayoría de los años, aparte de los correspondientes a 2011 y 2013, inusualmente elevados.
6 000 8 000 10 000 12 000 14 000 16 000 18 000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Expenditure US$ '000
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Donor Resources
Donor Contributions Expended Fondos desembolsados (en miles de dólares)
Recursos de los donantes Contribuciones de los donantes desembolsadas
En miles de dólares
Gráfico 4: Índice de entrega financiera anual desde 2006
PERFIL DEL DESEMBOLSO DE RECURSOS
Cuadro 2: Perfil de los fondos de donante2 desembolsados en 2015
Fuentes de financiación Fondos programados
para 2015
Fondos desembolsados
en 2015
Porcentaje del presupuesto
de 2015 desembolsado
Porcentaje de los donantes con respecto a los gastos
totales
Fondo de cooperación técnica 7 617 578 6 563 298 86% 50 %
Fondo fiduciario para el Código
de conducta de Djibouti 1 951 897 1 174 945 60% 9 % Fondo fiduciario de protección
marítima para África occidental y central de la OMI
1 312 581 1 060 745 81% 8 %
Norad 1 527 530 992 851 65% 8 %
PNUMA (incluidas las fuentes
externas) 651 275 625 120 96% 5 %
PNUD/FMAM 699 975 464 338 66% 4 %
Fondo IMST 480 589 407 891 85% 3 %
Unión Europea 977 503 379 877 39% 3 %
República de Corea 351 744 308 520 88% 2 %
Fondo fiduciario de la OMI para los estrechos de Malaca y Singapur
256 200 245 407 96% 2 % Fondo fiduciario SAR
internacional 206 000 200 241 97% 2 %
Canadá 190 379 176 992 93% 1 %
Noruega 145 469 132 280 91% 1 %
GIA 109 386 72 575 66% 1 %
Reino Unido 77 768 60 307 78% 0,5 %
Fondo fiduciario de cooperación técnica para el Convenio y el Protocolo de Londres
68 985 43 320 63% Menos de 0,5
% cada uno
2 A los efectos de los presupuestos y fondos desembolsados del PICT, el Fondo de cooperación técnica se clasifica como "donante", al igual que los demás fondos fiduciarios multidonantes de la OMI.
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuentes de financiación Fondos programados
para 2015
Fondos desembolsados
en 2015
Porcentaje del presupuesto
de 2015 desembolsado
Porcentaje de los donantes con respecto a los gastos
totales
Francia 36 359 36 359 100%
Fondo fiduciario para la elaboración de cursos modelo de la OMI
63 998 25 532 40%
Egipto 20 000 20 000 100%
Federación Internacional de los
Trabajadores del Transporte 11 300 9 351 83%
Total en dólares 16 756 516 12 999 949 78%
Fuentes de los fondos desembolsados
11 En el cuadro 2 se registran las fuentes individuales de financiación de países y organizaciones donantes en comparación con la totalidad de los fondos desembolsados en 2015. A los efectos de contabilización, los grupos de recursos que se han fusionado o los fondos multidonantes se clasifican como donantes individuales, sin enumerar las fuentes individuales de las contribuciones. Entre los fondos financieros amalgamados que se clasifican de esta manera se incluyen, por ejemplo, el Fondo de cooperación técnica, el Fondo fiduciario de protección marítima para África occidental y central de la OMI, el Fondo IMST y el Fondo fiduciario de cooperación técnica para el Convenio y el Protocolo de Londres.
12 Las cifras que figuran en el cuadro 2 reflejan los desembolsos de los donantes contabilizados en concepto de actividades. No tienen por objeto ofrecer información sobre la situación financiera de un fondo fiduciario determinado, sino que representan los fondos de donantes desembolsados que se han facturado y contabilizado en la OMI en 2015. Como ya se ha señalado en el párrafo 4, varias actividades en curso durante 2015 pueden tener una fecha de ultimación posterior a ese año civil y, por tanto, se reflejarán en el informe anual de 2016 al igual que las facturas correspondientes y otros ajustes que no se hayan recibido antes del cierre de las cuentas de 2015.
13 En cambio, conviene señalar que los fondos totales desembolsados de 13 millones de dólares contabilizados en concepto de contribuciones programadas de los donantes para 2015 incluyen inevitablemente algunas actividades y los correspondientes presupuestos que estaban programados originalmente para 2014. Esta pequeña proporción de fondos desembolsados corresponde principalmente a actividades en curso en 2014, pero cuya ejecución no se había completado al 31 de diciembre de 2014.
14 Además, conviene señalar que se han modificado los presupuestos de 2015 conforme ha sido necesario para adaptarlos a fondos y actividades adicionales que se asignaron a lo largo del año. Ésta no es una situación excepcional en 2015, sino que se trata de una tendencia habitual cada año debido a las condiciones específicas y al calendario de confirmación de fondos correspondientes a contribuciones individuales de donantes.
15 En el cuadro 2 figura una escala con las 20 fuentes de financiación y los fondos desembolsados en 2015, una menos respecto de las 21 fuentes registradas tanto en 2014 como en 2013, lo cual constituye un descenso también respecto de años anteriores. Esta tendencia descendente en el número de fuentes de financiación puede explicarse en parte debido a que algunas contribuciones de los donantes se contabilizan en fondos fiduciarios multidonantes, como se señala en el párrafo 11.
16 En 2015, las primeras 13 fuentes de donantes obtuvieron un nivel de fondos desembolsados que superó los 100 000 dólares, tal como se indica en el cuadro 2. La cifra más elevada, de 6,5 millones de dólares, se asignó al Fondo de cooperación técnica, que representa el 50 % del total de fondos desembolsados, seguida por el Fondo fiduciario para el Código de conducta de Djibouti, que suma un total de 1,17 millones de dólares y representa el 9 % de los fondos desembolsados, una reducción considerable respecto del 28 % que correspondió a dicho Fondo el año anterior. Los desembolsos del Fondo fiduciario de protección marítima para África occidental y central de la OMI, levemente superior a 1 millón de dólares, y Norad, levemente inferior a 1 millón de dólares, constituyeron un 8 % del desembolso total respectivamente. Los nueve donantes siguientes aportaron el 23 % del total de los fondos desembolsados, que oscilan entre 100 000 dólares y 600 000 dólares. Estos donantes son: el PNUMA, el PNUD/FMAM, el Fondo IMST, la Unión Europea, la República de Corea, el Fondo fiduciario de la OMI para los estrechos de Malaca y Singapur, el Fondo fiduciario SAR internacional, Canadá y Noruega. El 2 % restante corresponde a contribuciones inferiores a 100 000 dólares procedentes de siete donantes adicionales.
Fondo de cooperación técnica
17 El Fondo de cooperación técnica sigue ocupando el primer lugar en la escala de financiación de donantes que se presenta en el cuadro 2, con un apoyo brindado a la ejecución de 6,5 millones de dólares en 2015. Esta cifra representa el 50 % del total de los fondos desembolsados, lo que pone de relieve la importancia del Fondo de cooperación técnica en la ejecución general del PICT. En el gráfico 5 pueden verse los fondos desembolsados procedentes del Fondo de cooperación técnica durante el quinquenio, con un máximo de 8 millones de dólares en 2012, un descenso subsiguiente a 7,3 millones de dólares en 2013 y 5,8 millones de dólares en 2014, y el reciente incremento a 6,5 millones de dólares en 2015.
En el gráfico 6 puede observarse el desembolso procedente del Fondo de Cooperación Técnica como comparación de los años 2011 a 2015.
Gráfico 5: Fondos anuales desembolsados procedentes del Fondo de cooperación técnica de 2011 a 2015
7 386
7 986
7 322
5 842
6 563
0 2 000 4 000 6 000 8 000
2011 2012 2013 2014 2015
Expenditure US $'000
Annual TC Fund Expenditure
Fondos desembolsados (en miles de dólares)
Fondos anuales desembolsados procedentes del Fondo de cooperación técnica
Gráfico 6: Fondos anuales desembolsados procedentes del Fondo de cooperación técnica como porcentaje del desembolso total, de 2011 a 2015
Otros donantes
18 El gráfico 7 muestra el grupo de siete entidades donantes que contabilizaron desembolsos comprendidos entre 300 000 dólares y 1,2 millones de dólares en 2015, y ofrece una comparación con respecto a 2014. Estos resultados revelaron una disminución notable del desembolso de los fondos desembolsados por el Fondo fiduciario para el Código de conducta de Djibouti, y un incremento significativo de los fondos desembolsados tanto por el Fondo fiduciario de protección marítima para África occidental y central de la OMI como por Norad. En general, el nivel del desembolso de otros donantes principales es consistente respecto del correspondiente a 2014.
Gráfico 7: Principales donantes con un desembolso de más de 300 000 dólares en 2015: comparación con respecto a 2014
DCoC: Fondo fiduciario para el Código de conducta de Djibouti
WCA: Fondo fiduciario de protección marítima para África occidental y central de la OMI Norad: Norad
UNEP: PNUMA
UNDP/GEF: PNUD/FMAM IMST: Fondo IMST
EU: UE
RoK: República de Corea
48%
46%
48%
42%
50%
35%
40%
45%
50%
55%
2011 2012 2013 2014 2015
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000
DCoC WCA Norad UNEP UNDP /GEF IMST EU RoK
Expenditure US$'000
2014 2015
Fondos desembolsados (en miles de dólares)
19 En el gráfico 8 se muestra que otros donantes con desembolsos de más de 100 000 dólares fueron el Fondo fiduciario de la OMI para los estrechos de Malaca y Singapur, el Fondo fiduciario SAR internacional, Canadá y Noruega. La GIA, el Reino Unido y el Fondo fiduciario de cooperación técnica del Convenio y el Protocolo de Londres registraron desembolsos de entre 40 000 y 75 000 dólares de Estados Unidos.
Gráfico 8: Otros fondos fiduciarios de los donantes con desembolsos de entre 40 000 y 250 000 dólares en 2015
IMO M&SS Trust Fund: Fondo fiduciario de la OMI para los estrechos de Malaca y Singapur SAR Fund: Fondo fiduciario SAR internacional
Canada: Canadá Norway: Noruega GIA: GIA
United Kingdom: Reino Unido
LC/LP TC Trust Fund: Fondo fiduciario de cooperación técnica del Convenio y el Protocolo de Londres
20 En el apéndice se presenta más información sobre las entidades donantes y el apoyo que brindan a los respectivos programas que integran el PICT, así como el presupuesto y desembolso totales contabilizados para cada programa regional y mundial en 2015.
0 50 100 150 200 250 300
IMO M&SS Trust Fund SAR Fund Canada Norway GIA United Kingdom LC/LP TC Trust Fund Expenditure US$'000Fondos desembolsados (en miles de dólares)
DESEMBOLSO POR REGIONES
Cuadro 3: Distribución del desembolso por regiones en 2015:
comparación con respecto a 2014
Región 2015 2014
África 3 205 328 2 654 360
Estados árabes y del Mediterráneo 1 101 365 1 354 327
Asia y el Pacífico 2 720 494 1 716 664
CEI/Europa oriental 37 324 300 782 América Latina y el Caribe 1 490 813 1 373 346 Programas mundiales 4 444 625 6 368 103 Total en dólares 12 999 949 13 767 582
21 La distribución de la totalidad de los fondos desembolsados en los programas regionales y mundiales en 2015 se presenta en el cuadro 3. Las cifras correspondientes a 2014 se indican a fines de comparación únicamente. Para ser precisos, el análisis de la distribución de los desembolsos regionales no se basó únicamente en las actividades de los programas regionales, sino también, en la medida de lo posible, en los datos desglosados de los programas mundiales. Por ejemplo, muchas de las actividades de los programas mundiales, tales como el apoyo a las necesidades relacionadas con el transporte marítimo de los PEID y los PMA, el fortalecimiento del desarrollo de los recursos marítimos (ODM 3), las asociaciones y las cuestiones emergentes, el incremento de la protección marítima y el Plan voluntario de auditorías de los Estados Miembros de la OMI se incluyen, entre otros, en las estadísticas regionales. Por el contrario, las actividades que ofrecen ventajas a escala mundial siguen clasificándose como mundiales. Por ello, los resultados que figuran en el cuadro 3 se identifican en función de la región que recibió las respectivas actividades, y de ahí que no se correspondan con los programas mundiales y regionales que se resumen en el apéndice del presente anexo.
Gráfico 9: Distribución regional y mundial de los fondos desembolsados en 2015:
comparación con respecto a 2014
Nota: los porcentajes entre paréntesis corresponden a 2014.
África 25% (19%)
Estados árabes y del Mediterráneo
8% (10%)
Asia y el Pacífico 21% (13%) CEI y Europa
oriental 0.3% (2%) América Latina
y el Caribe 11% (10%)
Programas mundiales 34% (46%)
22 En el gráfico 9 se muestra la distribución porcentual en 2015, tanto regional como mundial. La región de África representa el 25% del total de fondos desembolsados, la región de Asia y el Pacífico, el 21 %, la región de América Latina y el Caribe, el 11 %, la región de los Estados árabes y del Mediterráneo, el 8 %, y la región de la CEI y Europa oriental, el 2 %.
Las demás actividades conforman el resto de los programas mundiales y representan el 34 % del total de los fondos desembolsados. El aumento de los gastos en la región de África, que continúa la tendencia del año anterior, se debe en parte a la creación de un nuevo programa financiado por la UE en 2014, que se ha mantenido en curso durante 2015, relacionado con el apoyo a la implantación por el Estado de abanderamiento y la supervisión por el Estado rector del puerto. El aumento en la región de Asia y el Pacífico se debe en parte a diversos proyectos a largo plazo dedicados a la protección del medio marino puestos en marcha en la región.
23 Los programas regionales y mundiales que integran el PICT sientan las bases de la cooperación técnica de la OMI, y puede resultar informativo considerar los fondos desembolsados en estos programas básicos diferenciándolos de varios programas a gran escala relacionados con el medio marino. Si bien los fondos desembolsados de estos programas a gran escala han disminuido en años recientes debido a la ultimación de varios proyectos, los programas a gran escala relacionados con el medio marino siguen siendo importantes para los resultados de la ejecución del PICT. Por ejemplo, durante 2015 REMPEC3 abarcó el 55% de los fondos desembolsados que cabe atribuir a la región de los Estados árabes y del Mediterráneo, y el programa GloBallast constituyó el 11% de los fondos desembolsados a nivel mundial Puede obtenerse una perspectiva más precisa de la ejecución comparativa de la estructura básica de PICT en las distintas regiones separando los programas básicos de los programas a gran escala para el medio marino, según se indica en el gráfico 10.
Gráfico 10: Desglose por regiones de los fondos desembolsados en 2015:
determinación de las actividades básicas del PICT
24 En el caso de las actividades que se encuadran en el ámbito de los programas mundiales que no pueden desglosarse por regiones, se ha mantenido la categoría de programa mundial. Esta categoría abarca una gama diversa de disciplinas marítimas en todo el mundo, que se representan en el gráfico 11 en función de las respectivas esferas temáticas.
3 Centro regional de emergencia para la lucha contra la contaminación en el mar Mediterráneo.
3 205
501
2 720
37
1 491
3 946
600 498
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000
Africa Arab States/
Mediterranean
Asia and Pacific
CIS/Eastern Europe
Latin America and Caribbean
Global
Expenditure US$'000
Core ITCP activities
Large-scale environmental programmes Actividades
básicas del PICT
Programas medioambientales a gran escala
África Fondos desembolsados (en miles de dólares)
Estados árabes/
Mediterráneo
Asia y el Pacífico
CEI/Europa oriental
América Latina y el Caribe
Programas mundiales
Cabe destacar que para 2015, el Fondo fiduciario de la OMI para el Código de conducta de Djibouti se incorporó al programa mundial para el incremento de la protección marítima, de modo que no figura como programa aparte como sucedía en años anteriores. Además, en 2015 se creó un nuevo programa mundial para proyectos ambientales a largo plazo financiado por Norad. En 2015 también se creó un programa mundial para el ejercicio de evaluación de los resultados, que se lleva a cabo cada cuatro años, durante 2012-2015.
Gráfico 11: Distribución relativa de los fondos desembolsados para todo el mundo en 2015 – porcentaje
Nota: en este gráfico se representan las actividades en el marco de los programas mundiales que no se han separado por regiones receptoras. No representa el total de los fondos desembolsados
en todos los programas mundiales.
DESEMBOLSO POR SECTORES
25 En el cuadro 4 se presenta la distribución de la entrega en función de los sectores marítimos en 2015, en comparación con 2014. Este mismo desembolso se muestra como porcentaje del total de fondos desembolsados en el gráfico 12. A los efectos del presente análisis, el sector de seguridad y protección marítimas se ha dividido en las categorías de seguridad marítima y protección marítima para reflejar la importancia que se atribuye a cada tema a título individual. Las actividades del programa del Código de conducta de Djibouti, que tiene por objeto responder a la gran amenaza que supone la piratería para el mundo marítimo, se han clasificado en el ámbito de la protección marítima.
Incremento de la protección marítima 36%
Creación de capacidad y formación 26%
Examen y apoyo a la UMM 14%
GloBallast 11%
Asociaciones y cuestiones emergentes Transferencia 6%
de tecnología maritima 3%
VIMSAS 1%
Otros programas mundiales 4%
Cuadro 4: Distribución de los fondos desembolsados por sectores en 2015:
comparación con respecto a 2014
Sector 2015 2014
Seguridad marítima 2 394 431 2 536 575
Protección marítima 3 015 362 4 820 700
Protección del medio marino 3 568 778 3 417 023 Legislación marítima 380 926 129 520 Facilitación del tráfico marítimo internacional 106 971 116 571 Sector marítimo en general 3 533 481 2 747 193 Total en dólares 12 999 949 13 767 582
26 En 2015, la seguridad marítima representó el 18 %, la protección marítima el 23% y las actividades de protección del medio marino el 28% del total de fondos desembolsados.
Los fondos desembolsados correspondientes a la facilitación del tráfico marítimo internacional constituyeron el 3 % mientras que la legislación marítima representó el 1 % del total. El sector marítimo en general, que incluye becas y otras actividades relativas a las políticas de transporte marítimo, el programa de auditorías y la implantación de los instrumentos de la OMI, así como otros aspectos de formación marítima, representó el 27 % del total de fondos desembolsados en 2015. En conjunto, estas distribuciones son coherentes respecto de las de años anteriores, con leves aumentos en los desembolsos asignados a la protección del medio marino, legislación marítima y el sector marítimo en general, y una reducción moderada en el desembolso en relación con la protección marítima.
Gráfico 12: Distribución de los fondos desembolsados por sectores en 2015:
comparación con respecto a 2014
Nota: los porcentajes que figuran entre paréntesis corresponden a 2013.
27 Al examinar el sector de la protección del medio marino, debe tenerse en cuenta las repercusiones de varios programas a gran escala relacionados con el medio marino. REMPEC y GloBallast se financiaron por medio de fondos externos de entidades, tales como el PNUMA, PNUD/FMAM y la GIA, e incluyeron elementos relativos a los gastos de personal. Si bien los fondos desembolsados para estos programas han disminuido con respecto a años anteriores, a raíz de la ultimación de varios proyectos, siguen representando el 31% del total asignado a la protección del medio marino para 2015, lo cual equivale a 1,1 millones de dólares. A efectos
Protección del medio marino
28% (25%)
Facilitación del tráfico marítimo
internacional 1% (1%) Sector marítimo
en general 27% (20%) Legislación
marítima 3% (1%)
Seguridad marítima 18% (18%)
Protección marítima 23% (35%)
comparativos, esto equivale al 50% de los fondos desembolsados para programas ambientales en 2014, los cuales ascendieron a 1,7 millones de dólares.
CONCLUSIÓN
28 En conclusión, las tendencias en los fondos desembolsados para 2015 mostraron una gran coherencia respecto de 2014, tanto por lo que respecta al total de los fondos regionales desembolsados como a la asignación de recursos por sector. El Fondo de Cooperación Técnica continúa desempeñando un papel extremadamente importante en la financiación del PICT, tal como lo ha hecho desde su creación. La introducción del plan obligatorio de auditorías de los Estados Miembros de la OMI en enero de 2016 conllevará un aumento en las peticiones de asistencia técnica, lo cual repercutirá en el Fondo de Cooperación Técnica.
APÉNDICE
Programas regionales y mundiales del PICT en 2015
ejecutados o patrocinados por la OMI (en dólares de los Estados Unidos)
Título del program a Presupuesto Fondos
desem bolsados
Índice de
entrega Donante(s)
Africa
Apoyo al desarrollo marítimo, África 1 873 596 1 613 335 86% Fondo de cooperación técnica, Noruega, República de Corea, Reino Unido, Fondo fiduciario de la OMI para el Código de conducta de Djibouti, Fondo fiduciario SAR internacional Apoyo a la implantación por el Estado de
abanderamiento y la supervisión por el Estado rector del puerto en África
977 503
379 877 39% Unión Europea
Estados árabes y del Mediterráneo
Apoyo al desarrollo marítimo, Estados árabes y del Mediterráneo
253 879
253 879 100% Fondo de cooperación técnica, Egipto
REMPEC (Centro regional de emergencia para la lucha contra la contaminación en el mar Mediterráneo)
620 540
600 523 97% PNUMA
Asia y el Pacífico
Apoyo al desarrollo marítimo, Asia 789 755 789 755 100% Fondo de cooperación técnica, Noruega, República de Corea, Reino Unido
Apoyo al desarrollo marítimo, islas del Pacífico 439 668 371 707 85% Fondo de cooperación técnica Mecanismo cooperativo para los estrechos de
Malaca y Singapur
256 200
245 407 96% Fondo fiduciario de la OMI para los estrechos de Malaca y Singapur
CEI/Europa oriental
Apoyo al desarrollo marítimo, CEI/Europa oriental 100 862 37 221 37% Fondo de cooperación técnica
América Latina y el Caribe
Apoyo al desarrollo marítimo, América Latina 559 672 519 504 93% Fondo de cooperación técnica Apoyo al desarrollo marítimo, Caribe 479 000 434 368 91% Fondo de cooperación técnica PROGRAMAS REGIONALES
APÉNDICE
Programas regionales y mundiales del PICT en 2015
ejecutados o patrocinados por la OMI (en dólares de los Estados Unidos)
___________
Título del program a Presupuesto Fondos
desem bolsados
Índice de
entrega Donante(s)
Servicios de asesoramiento técnico 4 206 4 206 100% Fondo de cooperación técnica Apoyo a los PEID y los PMA para las necesidades
especiales relacionadas con el transporte marítimo
137 980
123 914 90% Fondo de cooperación técnica
ODM 3: Fortalecimiento del desarrollo de los recursos marítimos
688 096
499 218 73% Fondo de cooperación técnica, Francia, República de Corea
Creación de capacidad y formación 1 531 074 1 130 508 74% Fondo de cooperación técnica, Canadá, Noruega
Asociaciones y cuestiones emergentes 392 414 379 401 97% Fondo de cooperación técnica, Norad, República de Corea, ITF Incremento de la protección marítima 4 123 581 3 015 362 73% Fondo de cooperación técnica, Noruega, Fondo fiduciario de la OMI para el Código de conducta de Djibouti, Fondo fiduciario de protección marítima para África occidental y central de la OMI, Plan voluntario de auditorías de los Estados
Miembros de la OMI
243 350
243 350 100% Fondo de cooperación técnica, República de Corea
Implantación eficaz y cumplimiento de las medidas de eficiencia energética para los buques
22 853
22 853 100% Fondo de cooperación técnica
Cursos modelo 63 998 25 532 40% Fondo fiduciario para la elaboración de cursos modelo de la OMI Convenio y Protocolo de Londres 141 237 82 641 59% Canadá, República de Corea, Fondo fiduciario de cooperación
técnica para el Convenio y el Protocolo de Londres
Examen y apoyo a la UMM 612 101 611 862 100% Fondo de cooperación técnica Reciclaje de buques seguro y ambientalmente
racional en Bangladesh
469 194
335 854 72% Norad
Proyectos ambientales marinos a largo plazo financiados por Norad
933 228
531 889 57% Norad
Ejercicio de evaluación de los resultados 2012-2015 46 000 37 866 82% Fondo de cooperación técnica Asociaciones GloBallast 770 914 498 466 65% GIA, PNUD/FMAM
Alianza Mundial sobre la Basura Marina 30 735 24 597 80% PNUMA Proyectos relativos a la transferencia de tecnología
marítima
194 880
186 854 96% Canadá, PNUD/FMAM PROGRAMAS MUNDIALES
