Autor César. Titulación Grado. Director

(1)

IN

NFLU

F INF

IN T

UENC EN FLEX FLUEN

THE

César

Escue

IA DE EL EJ XIÓNE

NCE PUSH

r San E

Grado Cent ela Univers

David Ca

E LA JERC ES DE

OF IN H-UP

Autor Emete

Titulación o en Fisiote tro Univers sitaria Gim Director asamichan

Fecha

INES CICIO

E BRA NEST

S EX

erio Ca

n erapia sitario

bernat, Ca

na Gómez

TABI O DE

AZOS TABIL XERCI

ameno

ntabria

LIDA

S LITY

ISE

D

(2)

Influencia de la inestabilidad en el ejercicio de flexiones de brazos

INDICE

RESUMEN ... 2

ABSTRACT ... 3

1.‐ INTRODUCCIÓN ... 4

2.‐ MÉTODO ... 8

2.1.Sujetos ... 8

2.2. Procedimiento. ... 8

2.3. Análisis ... 14

3.‐ RESULTADOS ... 15

4.‐ DISCUSIÓN ... 17

5.‐ REFERENCIAS ... 21

(3)

RESUMEN

Introducción: A pesar de la amplia variedad de sistemas de entrenamiento en suspensión que

están disponibles y el creciente uso de estos dispositivos, existe una falta de evidencia científica sobre la actividad muscular y la inestabilidad que puede ser inducido por las diferentes características de este sistema.

Objetivo: El objetivo del estudio fue comparar el número de repeticiones máximas capaz de

realizar el deportista durante el ejercicio de flexiones de brazos aplicado en condición de desestabilización sobre el TRX con diferentes grados de inclinación corporal. Asimismo también se valoró la percepción subjetiva de esfuerzo durante la prueba en las diferentes condiciones de inestabilidad.

Métodos: Los sujetos que tomaron parte en el estudio fueron 14 varones jóvenes con

experiencia previa en entrenamiento de la fuerza.

Resultados: Se observan diferencias significativas (F=20,902; p<0.05) entre las condiciones

estudiadas, realizando los deportistas un número de repeticiones significativamente mayor en la condición de 60º (66.1 ± 21.6) con respecto al resto de condiciones (p<0.05). Además, en la condición estable los sujetos realizaron un número de repeticiones significativamente mayor con respecto a la condición de 45º (42.1 ± 12.8 vs. 23.7 ± 10.0; p<0.05). Asimismo, referente a la percepción subjetiva de esfuerzo se observan diferencias significativas (F=17.270; p<0.05) más bajas en las condiciones de Estable (5.9 ±1.3) y de 60º (5.4 ±1.3) con respecto al resto de condiciones (p<0.05).

Discusión: En base a los resultados obtenidos se recomienda la utilización de TRX en

combinación, y nunca de forma exclusiva, con el entrenamiento en condiciones estables.

(4)

ABSTRACT

Introduction: Despite the wide variety of suspension training systems that are available and the

increasing use of these devices, there is a lack of scientific evidence on muscle activity and instability can be induced by the different characteristics of this system.

Objective: The objective of the study was to compare the number of maximum repetitions

capable of performing athlete during exercise pushups destabilizing condition applied on the TRX with different degrees of body tilt. Also perceived stress was also assessed during the test in different conditions of instability.

Methods: The subjects who took part in the study were 14 young men with previous

experience in strength training.

Results: Significant differences (F = 20,902, p <0.05) was observed between the conditions

studied, athletes performing significantly higher number of repetitions in the condition of 60 ° (66.1 ± 21.6) compared to the other conditions (p <0.05) . Moreover, in stable condition the subjects performed a significantly higher number of repetitions with respect to the condition of 45 ° (42.1 ± 12.8 vs. 23.7 ± 10.0, P <0.05). Also, regarding the subjective perception of effort significantly different (F = 17.270, p <0.05) was observed lower in stable conditions (5.9 ± 1.3) and 60 (5.4 ± 1.3) compared to the other conditions (p <0.05).

Discussion: Based on the results obtained using TRX is recommended in combination, and

never exclusively, with training in stable condition.

Keywords: TRX, push‐ups, suspension training, CORE

(5)

Influencia de la inestabilidad en el ejercicio de flexiones de brazos 1.-INTRODUCCIÓN

Desde la aparición de las primeras pelotas de inestabilidad de la mano de Aquilino Cosani, a finales de los años 60, la utilización de éste y otros materiales inestables ha ido creciendo exponencialmente (1). En la última década, las superficies inestables se han convertido en una herramienta muy habitual y utilizada en centros deportivos, clínicas de rehabilitación y gimnasios, empleándose para multitud de objetivos, entre los que se encuentran el rendimiento deportivo, la salud o la prevención y recuperación de lesiones (1).

Este material denominado desestabilizador es aquel que se emplea para aumentar los requerimientos de estabilización muscular activa del tronco, proporcionando un entorno inestable que potenciará la actividad propioceptiva y las demandas de control neuromuscular (1).

El CORE consiste en cuatro grupos de músculos, músculos de la cadera, músculos de la espina lumbar, músculos de la espina torácica, y músculos de la espina cervical (1) y se define como la parte central del cuerpo y siendo crítica en la estabilización del mismo a través de la musculatura abdominal, paraespinal y aquella que estabiliza la pelvis, como los glúteos y el recto femoral (2). Un CORE débilmente desarrollado puede ser causa de dolores en la zona lumbar ya que está demostrada su función estabilizadora del raquis (3, 4), pudiéndose asociar también con lesiones en el raquis sufridas por los deportistas (5).

Un tronco fuerte es de vital importancia para el rendimiento deportivo debido a que todas las fuerzas del cuerpo se originan y/o son soportadas por la zona del CORE (3, 4).

(6)

El uso masivo de este tipo de materiales (inestables) viene explicado por los beneficios que para la estabilidad del CORE reportan, ya que existen estudios que avalan la realización de ejercicios orientados al fortalecimiento de la zona media del cuerpo a través de equipamientos desestabilizadores justificando su beneficio en el incremento de las activaciones musculares de dicha región frente a las activaciones conseguidas cuando la realización de los mismos ejercicios es realizada sobre superficies estables (2, 6, 7, 8).

Algunos de los benficios de la utilización de este tipo de materiales hacen referencia la reducción del riesgo de lesión o recaída en la mayor y más rápida co‐activación agonista‐

antagonista de la musculatura estabilizadora con el uso de materiales desestabilizadores (9).

A nivel deportivo existen diferentes líneas de investigación acerca del uso de los materiales desestabilizadores. Una de ellas trata de comprobar qué efecto para el rendimiento (producción y mejora de fuerza) tiene la realización deejercicios tradicionales de entrenamiento de fuerza con equipamientos desestabilizadores en comparación con la realización de esos mismos ejercicios en condiciones estables, y la segunda es aquella que intenta comprobar si el entrenamiento del CORE a través de la utilización de equipamientos desestabilizadores puede mejorar algún marcador de rendimiento ya que son muchos los autores que consideran que la estabilidad del CORE es un componente clave del entrenamiento deportivo (10, 11).

Hasta la fecha son muy escasos los estudios que han podido demostrar mejoras significativas del rendimiento en sujetos entrenados mediante la realización de ejercicios de fuerza en materiales desestabilizadores (12). Así pues, es dudosa la ventaja de usar equipamientos desestabilizadores en el rendimiento deportivo, existiendo estudios que concluyen que el uso de equipamientos desestabilizadores en el rendimiento deportivo supone

una disminución del mismo (6, 13, 14).

(7)

En referencia a todos estos dispositivos, lo último en llegar al mercado han sido los aparatos que sirven para practicar la actividad física en condiciones de “suspensión” del cuerpo, o parte de él. Algunos ejemplos de ellos son el TRX de Fitnessanywhere.Su funcionamiento se basa en dos cintas colgadas de un soporte que generan una inestabilidad evidente a la hora de realizar ejercicios con los mismos (15).

Estos movimientos y ejercicios se diferencian de los ejercicios tradicionales ya que las manos o los pies del usuario se encuentran generalmente sostenidos por un solo punto de anclaje, mientras que el extremo opuesto del cuerpo está en contacto con el suelo. Cuando se usa el TRX, el porcentaje deseado del peso corporal recae sobre la zona corporal deseada y con una dinámica de movimiento de ejercicio. El único punto de sujeción del TRX proporciona una combinación ideal de apoyo y movilidad para desarrollar fuerza,resistencia, coordinación, flexibilidad, potencia y estabilidad de la parte central y con una elección amplia de resistencia (15).

Existe poca evidencia científica acerca de los efectos agudos y crónicos obtenidos tras la utilización de este tipo de material (16, 17), sin que los resultados aporten clarificación a la supuesta mejora de la musculatura del CORE a través de la ejercitación mediante el entrenamiento en suspensión ya que cada uno versa sobre aspectos diferentes.

Uno de los ejercicios funcionales que se puede realizar de forma sencilla con un dispositivo de suspensión es el push‐up. Es un ejercicio tradicional que se ha utilizado para entrenar el tronco, los brazos y la musculatura del hombro (18). El push‐up también se recomienda en los programas de rehabilitación de las extremidades superiores y en programas de fortalecimiento de los estabilizadores de la escápula (19).

(8)

Mientras que se ha encontrado distinta evidencia científica que compara la activación muscular en la ejecución de flexiones de brazos sobre plataformas estables e inestables (20, 21, 22), únicamente se han encontrado dos artículos que utilicen sistemas de entrenamiento en suspensión (16, 23).

Beach et al. (16) obtuvieron una mayor activación de los músculos abdominales con flexiones de brazos en suspensión en comparación con las flexiones estándar. Sin embargo, mientras que este estudio comparó un único sistema de suspensión con bandas paralelas a una posición estable, no hay estudios previos que hayan comparado la activación muscular en diferentes angulos de inclinación del participante. Por otro lado, Calatayud et al. (23) analizaron la actividad muscular del CORE al realizar flexiones en diferentes dispositivos de suspensión.

A pesar de la amplia variedad de sistemas de entrenamiento en suspensión que están disponibles y el creciente uso de estos dispositivos, existe una falta de evidencia científica sobre la actividad muscular y la inestabilidad que puede ser inducido por las diferentes características de sistema, lo que dificulta una selección óptima herramienta de formación.

El objetivo del estudio es comparar el número de repeticiones máximas capaz de realizar por el deportista durante el ejercicio de push up aplicado en condición de desestabilización sobre el TRX a diferentes grados de inclinación corporal. Asimismo también se valorara la percepción subjetiva de esfuerzo durante la prueba en las diferentes condiciones de

inestabilidad a través de la Escala de Borg.

(9)

Influencia de la inestabilidad en el ejercicio de flexiones de brazos 2.-MÉTODO

2.1. Sujetos

Los sujetos que tomaron parte en el estudio fueron 14 varones de una media de edad de 23,3±7.2 años, altura 175.8±9.2 cm, peso 78,6±10.3Kg, distancia acromial 41.2±3.8 cm.

Todos ellos eran jóvenes con experiencia previa en entrenamiento de la fuerza.

Los criterios de inclusión fueron: a) varones entre 20 y 35 años; b) experiencia mínima en entrenamiento de fuerza de 6 meses; c) no padecer alteraciones musculo esqueléticas ni neuromusculares; y d) no haber padecido dolor agudo de espalda en los últimos 6 meses. Todos los voluntarios fueron evaluados a través de los criterios de inclusión antes de poder realizar la prueba. A lo largo del estudio no se produjo ningún abandono, finalizando el mismo los 14 participantes que lo habían comenzado. Todos los participantes fueron notificados del objetivo, beneficios y riesgos del estudio por escrito, y una vez leído, lo firmaron mostrando su conformidad a participar en el estudio.

2.2. Procedimiento.

Para examinar las diferencias entre las distintas condiciones (estabilidad vs desestabilización) de un mismo ejercicio (push up) se empleó un diseño de estudio descriptivo e intrasujeto. Los sujetos asistieron a seis sesiones, realizándose en la primera una familiarización con el procedimiento y en las siguientes se efectuaron los registros para su posterior análisis e interpretación.Durante la realización de todas las condiciones testadas se midió el número de repeticiones maximas a realizar por cada participante.

Las pruebas consisitieron en la realización de una serie de repeticiones hasta el fallo muscular de flexiones de brazos (push up) sobre el TRX en diferentes grados de inclinación (condiciones inestables) y sobre el suelo (condición estable).

(10)

Ademas, tras la finalización cada prueba se le facilitaba a cada deportista un cuestionario (Escala de Borg) para que manifestase la percepción subjetiva de esfuerzo durante la ejecución de la prueba.

Los instrumentos y materiales empleados en el estudio fueron por un lado los destinados a medir el número de repeteciones realizadas, los ángulos de realización del ejercicio, y la cadencia en la realización del ejercicio.

Las medidas antropométricas fueron evaluadas a través de una cinta métrica y una báscula digital, utilizándose un goniómetro (www.tempoperfect.com, de la compañía NCH software, USA) para controlar aspectos básicos del estudio como son el ángulo de inclinación corporal en cada posición testada de situación inestable.

El ritmo de ejecución o cadenciade realización del ejercicio se estandarizó mediante metrónomo digital configurado a 100 pulsaciones por minuto. Además, en el presente estudio se ha utilizado el TRX con anclaje directo en el techo para reproducir entrenamientos bajo condiciones de inestabilidad.

El TRX Suspensión Traineres un dispositivo consistente en dos Cintas que se cuelgan a un anclaje elevado y proporcionan la posibilidad de realizar el entrenamiento con el cuerpo semisuspendido, la inestabilidad generada es a nivel multiplanar y, según sus fabricantes, sus usos son: a) entrenamiento de la fuerza, la resistencia y la flexibilidad y b) fortalecimiento del CORE.

(11)

El ejercicio escogido para realizar fue el de flexiones de brazos o Push Up (Figura A) ya que se pretende observar la activación muscular de la musculatura del tronco durante la realización de ejercicios de fuerza dirigidos en principio a otros grupos musculares, así como la de los músculos agonistas.

Las investigaciones sobre este ejercicio han demostrado que es un buen ejercicio para la activación de los músculos de las extremidades superiores, hombros y brazos, y del tronco (16, 19, 24).

Es un ejercicio que de forma constante se puede ver realizándose en los centros de fitness, siendo uno de los favoritos de los instructores que lo aconsejan realizar en todas sus

variantes (19), es sencillo de aprender, no requiere equipamiento adicionaly se puede modificar para adaptarse a diferentes niveles de condición física (24).

Para su realización sobre el TRX existen 2 opciones: a) apoyo estable con los pies en el suelo y el agarre de TRX en manos (produciendo la inestabilidad en miembro superior) y b) apoyo estable de manos en el suelo y el enganche del TRX en pies (inestabilidad en miembro inferior).

Figura 1. Inestabilidad con TRX en manos Figura 2. Inestabilidad con TRX en pies

(12)

Las manos se separaron 150% de la distancia acromial de los sujetos. Asimismo, cada mano se apoyaba de forma independiente, igualando de esta forma la independencia a nivel de lateralidad que ofrece el TRX. Los pies se separaban a una distancia entre ellos de 25 cm.

Para la realización del ejercicio, se realizó el anclaje directo al techo, ajustando las correas a la longitud idónea para cumplir los requisitos de angulación corporal del participante en las distintas pruebas.

El otro punto de apoyo, ya fuese manos o pies, fue situadodirectamente sobre el suelo.

Se situó una marca discontinua en el suelo justo en la vertical del punto de anclaje del TRX, donde el participante debía mantener los pies fijos durante la modaildad de TRX en manos. Por otro lado, en el caso de TRX en pies se aseguro la verticalidad de las correas mediante el uso de plomada.

Para este estudio se plantea estudiar las siguientes condiciones de inestabilidad: a) Posición estable con apoyo directo de pies y manos sobre el suelo, b) Posición de 30º con TRX en manos y pies apoyados en el suelo con una angulación de 30º respecto la horizontal en la posición de bajada, c) Posición de 60º con TRX en manos y pies apoyados en el suelo con una angulación de 60º respecto la horizontal en la posición de bajada, d) Posición de 0º conTRX en pies y manos apoyadas en el suelo con una angulación de 0º respecto la horizontal en la posición de bajada, e) Posición de 45º: TRX en pies y manos apoyadas en el suelo con una angulación de 45º respecto la horizontal en la posición de bajada.

(13)

Figura 3. Posiciónes de bajada en la ejecución de las flexiones de brazos para las distintas

condiciones de estabilidad.

La posición de partida fue debrazos separados a 150% de la distancia acromial del participante, cuerpo extendido y alineado, y desde ahí se procedían a realizar los push ups hasta el fallo muscular (número máximo de repeticiones posibles).

El ángulo de flexión de codos al que se llegaba en la bajada fue de 90º, determinado previamente por goniómetro. Para fijar esta angulación de 90º, se colocaron un conjunto de discos metálicos que el participante tenía que tocar con el pecho para contabilizar la repetición.

Figura 4. Posición de bajada durante el ejercicio

Por tanto, la altura de los discos que marcaban la bajada del pectoral hacia el suelo fue adaptada a las diferentes características antropométricas de los sujetos participantes en el estudio.

(14)

Todos los participantes realizaron seis sesiones, una primera de recordatorio de ejecución y familiarización con el escenario del estudio, y las posteriores (5 sesiones) de recogida de datos. Entre las sesiones mediaron 72horas para evitar el efecto de la fatiga en el participante. Las sesiones tuvieron lugar durante los meses de Julio y Agosto de 2014.

En la sesión de familiarización se tomaban las medidas antropométricas de cada uno de los participantes, que fueron las siguientes: 1) medición de la distancia acromial, 2) medición de la altura del sujeto y 3) medición del peso del sujeto.

Las instrucciones que debían seguir los sujetos en el estudio fueronlas que siguen: a) No haber realizado esfuerzos intensos al menos 12 horas antes a la medición y b) No haber ingerido líquidos ni comida al menos 2 horas antes de la medición.

Antes del comienzo de la evaluación los participantes realizaban de manera protocolizada un calentamiento específico de la cintura escapular, consistentes en la realización de movilidad articular y la realización de 3 series de push ups con diferentes niveles de dificultad. El calentamiento realizado se detalla a continuación: 1) Carrera continua al trote (2 minutos); 2) Rodillas arriba (30 segundos); 3) Talones a glúteo (30 segundos); 4) Puente prono 2x30 segundos; 5) 15 repeticiones del ejercicio de push up siendo 5 en posición vertical y manos apoyadas a pared, 5 con rodillas apoyadas en suelo, y 5 completas con el cuerpo horizontal en el suelo.A partir de ahí, se realizaba el ejercicio sobre el TRX en las mismas condiciones que después sería realizando en la recogida de datos.

Para la sesión experimental se convocaba a los participantes de forma individual, habiéndoseles advertido de que evitasen realizar entrenamiento de fuerza, al menos durante las 48 horas anteriores al estudio, así como que evitasen el consumo de sustancias estimulantes (ej. cafeína) y cualquier otro tipo de esfuerzo intenso que pudiesen influir en el mismo.

(15)

Previo a la toma de datos se realizó un calentamiento protocolizado similar al descrito en la sesión de familiarización.

Los sujetos fueron siempre animados de la misma manera y por el mismo examinador para que obtuvieran su máximo rendimiento en cada una de las mediciones.

Una vez medidas las antropometria del participante, pasaban a realizar flexiones de brazos (Push Up) hasta fallo muscular en el TRX. El orden de ejecución se atribuyó de manera aleatoria. Y la velocidad de realización fue de un segundo para la fase concéntrica y uno para la excéntrica indicada mediante metrónomo digital (www.metronomeonline.com).

La posición inicial era con el sujeto en plancha prono, brazos totalmente extendidos y desde ahí comenzaba el ejercicio que en su fase de bajada concluía cuando los codos llegaban a una posición de flexión de 90º (al tocar con el pecho los discos metálicos) y se le contabilizaba como flexión al final de la subida, con los brazos totalmente extendidos de nuevo.

Las sesiones de recogida de datos se realizaron cada 3 dias, de forma que se trata de evitar el sesgo de fatiga en el estudio ya que el objetivo es alcanzar el fallo musucular en la prueba realizada. Justo después de cada prueba, se le suministraba al participante un cuestonario (Escala de Borg) para indicar la percepción subjetiva de esfuerzo.

2.3. Análisis

Los datos son presentados como medias y desviaciones estándar (±DS). Para la prueba de homogeneidad de las varianzas se utilizó el estadístico de Levene. Para estimar la presencia de diferencias significativas entre las condiciones estudiadas (estable, 0º, 30º, 45º y 60º) se ha realizado la prueba de ANOVA, utilizándose el test post‐hoc de Bonferroni cuando se detectaron diferencias significativas.Todos los análisis estadísticos fueron realizados utilizando el programa

(16)

Influencia de la inestabilidad en el ejercicio de flexiones de brazos 3.-RESULTADOS

La Figura 5 muestra el número máximo de repeticiones realizado en cada una de las condiciones estudiadas. Se observan diferencias significativas (F=20,902; p<0.05) entre las condiciones estudiadas, realizando los deportistas un número de repeticiones significativamente mayor en la condición de 60º (66.1 ± 21.6) con respecto al resto de condiciones (p<0.05). Además, en la condición estable los sujetos realizaron un número de repeticiones significativamente mayor con respecto a la condición de 45º (42.1 ± 12.8 vs. 23.7 ± 10.0; p<0.05).

Figura 5. Numero de repeticiones máximas en diferentes condiciones de estabilidad

(17)

La Figura 6 muestra la percepción subjetiva del esfuerzo reportada por cada uno de los deportistas tras finalizar la serie de evalaución realizada en cada una de las condiciones. Se observan diferencias significativas (F=17.270; p<0.05) entre las condiciones estudiadas, reportando los deportistas percepción subjetivas de esfuerzo significativamente más bajas en las condiciones de Estable (5.9 ±1.3) y de 60º (5.4 ±1.3) con respecto al resto de condiciones (p<0.05).

Figura 6. Percepción subjetiva de esfuerzo en diferentes condiciones de estabilidad

(18)

Influencia de la inestabilidad en el ejercicio de flexiones de brazos 4.-DISCUSIÓN

El principal objetivo de este trabajo fue conocer el efecto de cinco condiciones diferentes de estabilidad, comparando el número de repeticiones máximas realizadas por el participante variando su posición corporal y la estabilidad del mismo durante la ejecución de flexiones de brazos (Push Up). Ademas, también se realizó una comparativa de las percepciones subjetivas de esfuerzo por parte de los particpantes durante la ejecución de cada condición estudiada.

En base a los resultados de las pruebas, se observa una posible relación entre el número de repeticiones realizadas y la inestabilidad inducida al deportista, siendo mayor el número de repeticiones realizadas en condición estable que en condiciones de inestabilidad (salvo en el caso de inclinación de 60º donde los deportistas realizaron el mayor número de repeticiones).

Se obtuvieron diferencias significativas en la condición de 60º con respecto al resto de condiciones (p<0.05). Estos resultados pueden relacionarse con la propia posición del deportista durante la prueba, ya que el porcentaje de peso corporal que recae sobre el participante es menor y por tanto la resistencia e inestabilidad producida también son menores en comparación con las otras condiciones. Distintos autores concluyen que la realización de ejercicios de tronco no se ve afectada por la inestabilidad producida por el TRX y otros equipamientos que producen inestabilidad, por lo que pone en duda que entrenar sobre equipamientos desestabilizadores suponga una ventaja a la realización de los mismos ejercicios

en condiciones de estabilidad (4, 16, 17).

(19)

Por otro lado, realizando una comparativa entre la condición estable y la condición de inestabilidad de 0º, donde no se varía la posición corporal y únicamente se añade inestabilidad en el miembro inferior, se observan diferencias significativas en el número de repeticiones máximas realizadas. Se puede atribuir esta disminución de repeticiones a que existe un aumento en la activación muscular para favorecer el fenómeno de la co‐activación muscular del tronco, el cual es una estrategia usada por el sistema motor para estabilizar la columna dándose de forma muy intensa en aquellos ejercicios que son realizados sobre materiales desestabilizadores (6, 20). Resultados similares fueron encontrados en otros estudios (20, 25, 26) que estudiaron el ejercicio de sentadilla en diferentes condiciones de estabilidad. En ellos se pone en duda la ventaja del entrenamiento sobre materiales desestabilizadores frente a la realización del mismo en condiciones estables debido a que la fuerza y potencia se ve seriamente afectada cuando se realizan ejercicios utilizando un material desestabilizador como soporte, asiento o punto de apoyo. Dicho efecto puede afectar tanto como para ocasionar un descenso de entre el 20 y el 70% de la máxima potencia producida con el mismo ejercicio realizado en un entorno estable, como han podido constatar numerosos estudios (12, 20, 25).

Aunque se desconoce la activación muscular durante la realización de las distintas pruebas, los resultados obtenidos nos pueden sugerir una mayor activación muscular de CORE y estabilizadores de cadera en las condiciónes de inestabilidad (2, 6, 7, 8).

Asimismo, en la condición estable los sujetos realizaron un número de repeticiones significativamente mayor con respecto a la condición de 45º (p<0.05). Desconociendo la activación muscular durante la realización de estas dos pruebas, se podría relacionar este resultado con una mayor activación muscular de CORE y estabilizadores de cadera en la

(20)

McGill et al. (5) reportan que altos niveles de activación en CORE y musculatura estabilizadora de cadera podrían producir mucha tensión a nivel de raquis lumbar demostrando una relación existente entre el acortamiento de los músculos flexores de la cadera y el dolor de espalda a nivel lumbar debido a las posturas de rectificación o inversión lumbar que aumentan la presión intra‐discal y el estrés de cizalla anteroposterior. En ocasiones, la estabilización activa y equilibrio conseguido puede venir dado por la activación de los músculos flexores de la cadera que debe ser evitada o reducida para minimizar la presión intra‐discal y el estrés a nivel vertebral (27).

Hay autores que concluyen que el entrenamiento en suspensión debe realizarse con cuidado debido a la tensión (stiffness) que produce en la musculatura de la zona del raquis lumbar (28).Otro estudio (4) concluye que la realización de ejercicios de tronco no se ve afectada por la inestabilidad producida por el TRX y otros equipamientos que producen inestabilidad, por lo que pone en duda que entrenar sobre equipamientos desestabilizadores suponga una ventaja a la realización de los mismos ejercicios en condiciones de estabilidad (4).

Referente a la percepción subjetiva de esfuerzo reportada por cada uno de los deportistas tras finalizar la serie de evaluación, se observan diferencias significativamente, con valores más bajos en las condiciones de Estable y de 60º con respecto al resto de condiciones.

Resultados similares obtuvieron Marshall et al. (29) que analizaron la actividad muscular de abdominales y deltoides durante el ejercicio de press de banca sobre pelota suiza. Los participantes reportaron mayores percepciones de esfuerzo percibido durante el ejercicio cuando son realizados sobre superficie inestable frente a superficie estable (banco).

(21)

Algunas de las principales limitaciones de este trabajo hacen referencia a que no se obtuvieron resultados acerca del nivel de activación ni de los músculos principales ni de la musculatura del CORE, información que habría complementado el trabajo diseñado. Asimismo, se debería haber realizado cada prueba en condición estable e inestable para las distintas angulaciones, pudiendo asi discernir la relevancia de la inestabilidad y de la posición corporal en cada posición estudiada.

Además, el género, la condición física y la edad han sido unos factores limitantes del estudio ya que se ha realizado con jóvenes habituados en el entrenamiento de la fuerza. Por lo que este estudio debería complementarse con mujeres para observar las diferencias entre géneros (si es que las hubiera) y con sujetos que tuviesen diferentes condiciones físicas (tales como personas poco activas y en sujetos con necesidades especiales específicas) para poder contrastar los resultados obtenidos.

En base a los resultados obtenidosse recomienda la utilización de TRX en combinación, y nunca de forma exclusiva, con el entrenamiento en condiciones estables, ya que parece ser que cuando no es posible aumentar la resistencia externa en el ejercicio, sí que existe una relación directa entre el incremento de la desestabilización y el grado de activación de los músculos estabilizadores (2, 6, 7, 8). De esta forma los profesionales tendrán herramientas prácticas para generar progresiones lógicas con las que incrementar el estímulo.

Además, el uso del TRX tiene justificaciones diversas, ya que permitealcanzar mayores niveles de intensidad, evitando el aburrimiento y la relajación y motivando la adscripción o fidelización a la práctica de ejercicio físico.

(22)

Influencia de la inestabilidad en el ejercicio de flexiones de brazos 5.-REFERENCIAS

(1) Heredia JR, Peña G, Isidro F, Mata F, Moral S, Martín F, Da Silva M. Bases para la utilización de la inestabilidad en los programas de acondicionamiento físico saludable. in press, rev digital www.efdeportes.com. 2011.

(2) Lehman GJ, Hoda W, Oliver S. Trunk muscle activity during bridging exercises on and off a swissball. Chiropractic&Osteopathy. 2005b; 13:14.

(3) Cholewicki J, McGill SM. Mechanical stability of the in vivo lumbar spine: Implications for injury and chronic low back pain. ClinBiomech. 1996; 11:1‐15

(4) Panjabi, MM. The stabilizing system of the spine. Part II. Neutral zone and instability hypothesis. J Spinal Disorders. 1992; 5:390‐397.

(5) McGill SM, Grenier S, Kavcic N, Cholewicki J. Coordination of muscle activit to assure stability of the lumbar spine. J. Electromyog. ClinalNeurophy. 2003; 44(1):57‐64

(6) Vera FJ, Grenier SG, McGill SM. Abdominal muscle response during curl‐ups on both stable and labile surfaces. PhysicalTherapy. 2000; 80(6): 564‐569.

(7) Cosio‐Lima LM, Reynolds KL, Winter C, Paolone V, Jones MT. Effects of physioball and conventional floor exercises on early phase adaptations in back and abdominal core stability and balance in women. J. Strength Cond. Res. 2003; 17(4): 721–725.

(8) Marshall PW, Murphy BA. Core stability exercise on and off a swiss ball. Arc. Physical Med. Rehab. 2005; 86(2):242‐249.

(9) Behm DG, Drinkwater EJ, Willardson JM, Cowley P. The use of instability to train the core musculature review. Appl. Physiol. Nutr. Metab. 2010; Vol. 35.

(23)

(10) Jeffreys I. Developing a progressive core stability program. Strength and Conditioning Journal. 2002; 24(5), 65‐66.

(11) McGill S. Low back stability: from formal description to issues for performance and rehabilitation. Exercise and Sports Science Reviews. 2001; 29(1), 26‐31.

(12) McBride JM, Cormie P, Deane R. Isometric squat force output and muscle activity in stable and unstable conditions. J. Strength Cond. Res. 2006; 20(4): 915–918.

(13) Scibek J, Guskiewicz W, Prentice W, Mays S, Davis J. The effect of core stabilization training on functional performance in swimming. Masters Thesis, University of North Carolina, Chapel Hill. 2001

(14) Stanton R, Reaburn PR, Humphries B. The effects of short‐term Swiss Ball Training on Core Stability and Running Economy. J. StregthCod. Res. 2004; 18(3):522‐528.

(15) Bettendorf, B. 2010 TRX suspension training: Scientific Foundations and Practical Applications (on line). 2010 (fecha de acceso 16 agosto 2011) Disponible en:

www.trxspain.com

(16) Beach T, Howarth S, Callaghan J. Muscular contribution to low‐back loading stiffness during standard and suspended push‐ups. Human Movement Science. 2008; 27 (3), 457‐472.

(17) Schoffstall E, Titcomb A, Kilbourne F. Electromyographic Response of the Abdominal Musculature to Varying Abdominal Exercises, Journal of Strength & Conditioning Research.

2010 (December 2010 – Volume 24 – Issue 12 – pp3422‐3426)

(18) Youdas, J.W., Budach, B.D., Ellerbusch, J.V., Stucky, C.M., Wait, K. R. and Hollman, J.H.

(2010) Comparison of muscle‐activation patterns during the conventional push‐up and perfect

(24)

(19) Lear JL, Gross MT. An electromyographical analysis of the scapular stabilizing synergists during a push‐up progression. Phys. Ther. 1998; 28: 146–157.

(20) Behm, D.G., Anderson, K. and Curnew, R. S. (2002) Muscle force and activation under stable and unstable conditions. Journal ofStrength and Conditioning Research 16, 416‐422.

(21) Freeman, S., Karpowicz, A, Gray, J. and McGill, S. (2006) Quantifying muscle patterns and spine load during various forms of the push‐up. Medicine and Science in Sports and Exercise 38, 570‐ 577.

(22) Lehman, G.J., MacMillan, B., MacIntyre, I., Chivers, M. and Fluter, M. (2006) Shoulder muscle EMG activity during push up variations on and off a Swiss ball. Dynamic Medicine 5, 7.

(23) Joaquin Calatayud , Sebastien Borreani1, Juan C. Colado , Fernando Martín , Michael E.

Rogers, David G. Behm and Lars L. Andersen (2014) Muscle Activation during Push‐Ups with Different Suspension Training Systems. Journal of Sports Science and Medicine (2014) 13, 502‐

510

(24) Gouvali MK, Boudolos K. Dynamic and electromyographical analysis in variants of push‐

up exercise. J Strength Cond Res. 2005; 19:146–151.

(25) Drinkwater EJ, Pritchett EJ, Behm DG. Effect of instability and resistance on unintentional squat‐lifting kinetics. Int. J. Sports Physiol. Perform. 2007; 2(4): 400–413.

(26) Anderson KG, Behm DG. Maintenance of EMG activity and loss of force output with instability. J. Strength Cond. Res. 2004; 18(3): 637–640.

(27) Hildenbrand K, Noble L. Abdominal muscle activtiy while performing trunk‐ flexion exercises using the AbRolles, Abslide, FitBall and conventionally performed trunk curls. J. Ath.

Training. 2005; 39(1):37‐47

(25)

(28) Norris C. Functional load abdominal training: part 1. Journal of Bodywork &Movement Therapies, 1999. 3 (3), 150‐158.

(29) Marshall PW, Murphy BA. Increased deltoid and abdominal muscle activity during Swiss ball bench press. J. Strength Cond. Res. 2006b; 20(4): 745–750.