1.2. REGISTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN PENITENCIARIA (RNIP) ... 8
1.3. INFORME POLICIAL HOMOLOGADO (IPH) ... 9
1.4. MANDAMIENTOS JUDICIALES ... 11
1.5. VEHÍCULOS ROBADOS Y RECUPERADOS ... 11
1.6. INFORMACIÓN SOBRE INCIDENCIA DELICTIVA ... 12
1.7. RED NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (RNT) ... 14
1.8. SERVICIO DE ATENCIÓN A LLAMADAS DE EMERGENCIA (066) Y DENUNCIA ANÓNIMA (089) ... 15
2. CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DEL DELITO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA ... 16
2.1. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) 2013 ... 16
2.1.1. PROGRAMA DE PREVENCIÓN SOCIAL DE LA VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA CON PARTICIPACIÓN CIUDADANA ... 16
2.1.2. PROGRAMA DE ACCESO A LA JUSTICIA PARA LAS MUJERES ... 18
2.2. DISEÑO Y ELABORACIÓN DE INDICADORES PARA EL REPORTE DE ACTIVIDADES DEL EJERCICIO DE LOS RECURSOS DEL ANEXO 12 (EROGACIONES PARA LA IGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES) DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN ... 20
2.3. REPROGRAMACIONES DE RECURSOS DEL FASP ... 21
2.4. CONCERTACIÓN DEL SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA EN SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN) 2013…..……….21
2.5. SEGUIMIENTO Y ASESORÍA SOBRE EL SUBSEMUN ... 23
3. CENTRO NACIONAL DE CERTIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN ... 24
3.1. AVANCES EN EL PROGRAMA DE CERTIFICACIÓN EN LOS CENTROS DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE CONFIANZA ... 24
3.1.1. ASESORÍA JURÍDICA SOBRE EL MARCO NORMATIVO EN MATERIA DE CONTROL DE CONFIANZA 25 3.1.2. IMPULSAR LA ACREDITACIÓN DE LOS CENTROS ESTATALES DE CONTROL DE CONFIANZA ... 25
3.1.3. FORTALECIMIENTO DE LA PLANTILLA DE LOS CENTROS ESTATALES DE CONTROL DE CONFIANZA.26 3.1.4. CONCERTACIÓN DE RECURSOS FEDERALES EN MATERIA DE CONTROL DE CONFIANZA ... 28
3.1.5. MECANISMOS DE REPORTES PERMANENTES EN FUNCIÓN DE LOS AVANCES EN LA CERTIFICACIÓN DE ELEMENTOS DE SEGURIDAD PÚBLICA EN ACTIVO ... 29
3
3.1.6. REGISTRO NACIONAL DE PERSONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA (RNPSP) ... 30
3.1.7. PROPUESTA DE ESQUEMA DE EVALUACIÓN FOCALIZADA ... 31
4. VINCULACIÓN Y SEGUIMIENTO ... 32
4.1. SUBEJERCICIO DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) ... 32
4.2. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) ……….32
4.3. SUBSIDIOS A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA EN SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN) ... 36
5. PLANEACIÓN ... 39
5.1. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) ……….39
5.1.1. ESTRATEGIA DE CONCERTACIÓN DE LOS RECURSOS DEL FASP 2014 ... 39
5.1.2. CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN, FÓRMULAS Y VARIABLES DE ASIGNACIÓN DEL FASP 2014 ... 42
5.2. SUBSIDIO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE SUS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA EN MATERIA DE MANDO POLICIAL (SPA) ... 45
5.2.1. MINISTRACIÓN DE RECURSOS DEL SPA 2013 ... 45
5.2.2. EJERCICIO DE RECURSOS DEL SPA 2013 ... 47
5.2.3. FÓRMULA DE DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS DEL SPA 2014 ... 48
5.3. SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA EN SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN) ... 49
5.3.1. DISEÑO DE LA FÓRMULA DE ELEGIBILIDAD Y DISTRIBUCIÓN DEL SUBSEMUN 2014 ... 49
5.4. PROSPECTIVA 2014 ... 51
6. APOYO TÉCNICO ... 53
6.1. INVERSIÓN EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURA ... 53
6.2. SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA DE LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPALES Y DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS ... 54
6.3. CONSOLIDACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN Y VALIDACIÓN DE PROGRAMAS DE CAPACITACIÓN ... 55
6.4. PROGRAMA DE MEJORA DE LAS CONDICIONES LABORALES ... 56
6.5. COORDINACIÓN CON ACADEMIAS DE SEGURIDAD PÚBLICA E INSTITUTOS DE PROFESIONALIZACIÓN.56 7. COORDINACIÓN OPERATIVA ... 57
7.1. SEGUIMIENTO DE ACUERDOS DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGUIRIDAD PÚBLICA ... 57
7.2. CONVENIOS DE COOPERACIÓN BILATERAL ... 57
7.3. ATENCIÓN A SOLICITUDES DE INFORMACIÓN ... 58
8. REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR ... 59
8.1. IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS ... 59
8.1.1. AVANCES DE OPERACIÓN ... 59
8.2. IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA CON LOS SUJETOS OBLIGADOS ... 60
8.2.1. AVANCES DE OPERACIÓN ... 61
8.2.2. CONSTANCIAS DE INSCRIPCIÓN ... 61
8.3. ASESORÍA A SUJETOS OBLIGADOS Y CURSOS DE CAPACITACIÓN ... 62
8.3.1. ATENCIÓN CIUDADANA ... 62
8.4. DESARROLLO DE SISTEMAS DE PLATAFORMA MÉXICO PARA EL REPUVE ... 62
9. ASUNTOS JURÍDICOS ... 63
9.1. REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ANTE INSTANCIAS JURISDICCIONALES ... 63
9.2. ANÁLISIS DE PROYECTOS DE REFORMAS A LEYES, REGLAMENTOS Y DEMÁS NORMATIVA EN MATERIA DE SEGURIDAD PÚBLICA ... 64
9.3. APOYO A LAS INSTANCIAS DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA Y UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO EN MATERIA DE ASESORÍA Y ATENCIÓN DE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DE INSTANCIAS FISCALIZADORAS ... 64
9.4. OPINIONES RESPECTO DE LAS CONSULTAS QUE FORMULEN LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ... 64
9.5. FORMULACIÓN DE ANTEPROYECTOS DE ACUERDOS, REGLAS, LINEAMIENTOS Y CRITERIOS ... 65
9.6. ASESORÍA JURÍDICA A LAS AUTORIDADES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS SOBRE ASPECTOS QUE INVOLUCREN EL MARCO LEGAL DEL SISTEMA ... 66
9.7. OPINIONES Y REGISTRO DE CONVENIOS, CONTRATOS, PEDIDOS, ACUERDOS Y BASES DE COLABORACIÓN A SUSCRIBIRSE EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ... 66
9.8. GESTIÓN DE PUBLICACIONES ANTE EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN ... 67
10. ADMINISTRACIÓN ... 68
10.1. ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS MATERIALES DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ... 68
10.2. ATENCIÓN Y SOPORTE TÉCNICO A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO………68
10.3. PROGRAMA ANUAL DE CAPACITACIÓN 2013 (PAC) ... 69
10.4. ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS FINANCIEROS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ... 70
5
PRESENTACIÓN
Como responsabilidad a cargo de la Federación, las entidades federativas y los municipios, la seguridad pública demanda la existencia de mecanismos formales y eficientes de coordinación entre autoridades y claridad en cuanto a la distribución de competencias. De ahí que la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública (LGSNSP) disponga la centralidad del Consejo Nacional de Seguridad Pública, instancia superior de coordinación y definición de políticas en la materia, y de las Conferencias de Procuración de Justicia, de Secretarios de Seguridad Pública de las entidades federativas, del Sistema Penitenciario, de Seguridad Pública Municipal y de los Consejos e instancias regionales. Este esquema permite el trabajo conjunto entre actores, respetando los ámbitos de competencia de cada uno, pero apuntando a la formulación y ejecución coordinada de políticas públicas en cada una de las áreas que integran el sector.
El Secretariado Ejecutivo, brazo operativo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, ejecuta y da seguimiento a los acuerdos y resoluciones del Consejo. Es, asimismo, la instancia que verifica que los programas, estrategias, acciones, políticas y servicios que se adopten por las Conferencias se coordinen entre sí. Sus responsabilidades apoyan el desempeño de las instituciones que integran el Sistema Nacional mediante el impulso a mejoras para los instrumentos de información, la formulación de propuestas para los Programas Rectores de Profesionalización, la coordinación de estudios especializados sobre seguridad pública y la evaluación de las políticas y acciones en términos de la LGSNSP, entre otras.
El Informe que aquí se presenta da cuenta de las actividades que ha desempeñado el Secretariado a lo largo de los últimos meses. Se estructura según las competencias y atribuciones que la LGSNSP y el Reglamento correspondiente otorgan a las unidades administrativas.
Por parte del Centro Nacional de Información se reporta lo relativo a la vigilancia, administración y actualización de los registros nacionales de Personal de Seguridad Pública, Información Penitenciaria, Informe Policial Homologado, Mandamientos Judiciales, Vehículos Robados y Recuperados y la Red Nacional de Telecomunicaciones. Igualmente, se señala el estado que guarda la integración de las bases de datos del Sistema Nacional de Información de Seguridad Pública.
En el apartado del Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana se reporta el seguimiento a los recursos que, a través del fondo y los subsidios federales para la seguridad pública, se asignaron a las entidades federativas para la operación de los programas de prevención social de la violencia y la delincuencia. Se incluye el monitoreo al uso de dichos recursos para el Programa con Prioridad Nacional de Acceso a la Justicia para las Mujeres.
En la sección que corresponde al Centro Nacional de Certificación y Acreditación se presentan las acciones y avances en cuanto a la evaluación del personal de las instituciones de seguridad pública y la aplicación de
exámenes de control de confianza. Se da cuenta, igualmente, del fortalecimiento de las plantillas de evaluadores por especialidad.
En cuanto a vinculación y seguimiento, se reporta el desarrollo de las acciones de monitoreo en la ministración y ejercicio de los recursos del fondo y los subsidios federales para la seguridad pública. Asimismo, se presenta el avance de los programas orientados a la reducción de subejercicios.
Para el área de planeación se exponen los criterios y metodologías para la distribución de los recursos del fondo y los subsidios federales. Se detalla, entre otras cosas, lo relativo al rediseño del proceso de concertación para el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP).
En materia de apoyo técnico se informa sobre el desarrollo de acciones para el fortalecimiento de las capacidades de las corporaciones de seguridad del país. Por una parte, se reporta lo relativo al seguimiento de recursos federales destinados a infraestructura y equipamiento. Por otra parte, se indica el avance en la consolidación del Servicio Profesional de Carrera policial, ministerial y pericial.
En lo que respecta a coordinación operativa se da cuenta del seguimiento a los Acuerdos emanados del Consejo Nacional de Seguridad Pública. De igual manera, se reporta el monitoreo de acciones de cooperación bilateral y los resultados de la atención a solicitudes de acceso a información pública.
En el apartado sobre la instrumentación del Registro Público Vehicular se señalan los avances en cuanto a la colocación de constancias de inscripción en las entidades federativas. Asimismo, se reporta sobre la integración de la información que proveen los sujetos obligados al registro.
En materia de asuntos jurídicos se informan las actividades que tuvieron por objeto representar al Secretariado Ejecutivo ante instancias jurisdiccionales. Se da cuenta de los análisis de instrumentos normativos en materia de seguridad pública y sobre el apoyo y asesoramiento brindado a las instancias del Sistema Nacional.
Finalmente, en lo relativo a administración se reflejan las gestiones en rubros como recursos humanos, financieros y materiales. También se reporta sobre la provisión de servicios administrativos para la operación del Secretariado Ejecutivo y sus unidades administrativas.
7
1. CENTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN
El Centro Nacional de Información es la instancia responsable de resguardar las bases de datos criminalísticas y de personal de seguridad pública, además de vigilar que la información que en esta materia se proporcione a la ciudadanía no violente los principios de confidencialidad. Asimismo, el Centro evalúa el cumplimiento de los requisitos de suministro, intercambio, consulta y actualización de la información contenida en dichas bases de datos.
1.1. REGISTRO NACIONAL DE PERSONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA (RNPSP)
El RNPSP es la base de datos que contiene la información actualizada relativa a los integrantes de las instituciones de seguridad pública de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios. Al mes de octubre de 2013 se observa un nivel de 91 por ciento de actualización. El porcentaje de avance se obtiene a partir del cotejo de los datos del personal registrado en la base de datos contra los listados nominales del personal de las diferentes corporaciones, mismos que se envían mensualmente mediante el Sistema de Interface de Información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (INTERINFO) al Centro Nacional de Información.
Tras el cotejo, hay nueve entidades federativas que permanecen con rezago, mientras que la mayoría muestra avances significativos. La gráfica a continuación muestra el porcentaje de actualización del RNPSP respecto a los listados nominales; las entidades se agrupan en tres rangos:
− Entidades con altas pendientes acumuladas
− Entidades con el registro de personal actualizado
− Entidades con bajas pendientes acumuladas
Las entidades que se encuentran del lado izquierdo, en lila claro, reportan personal que se encuentra registrado en los listados nominales y aún no ha sido inscrito en el RNPSP. Las entidades agrupadas en el centro, marcadas en violeta, son aquellas que tienen un nivel de actualización óptimo. Las entidades ubicadas del lado derecho, en color gris, tienen bajas pendientes por reportar al registro, pues se refieren a personal que ya no figura en los listados nominales.
PORCENTAJE DE DIFERENCIA ENTRE LA INFORMACIÓN DE NÓMINA Y EL REGISTRO NACIONAL DE PERSONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA POR ENTIDAD FEDERATIVA
FUENTE: Centro Nacional de Información; las estimaciones se basan en el Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública y listados nominales de las entidades federativas, a octubre de 2013.
1.2. REGISTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN PENITENCIARIA (RNIP)
Mediante el RNIP se puede identificar a quienes se encuentran internados en algún centro penitenciario del país, así como a aquellos que en algún momento lo estuvieron. La verificación de datos se lleva a cabo mediante el cotejo de lo suministrado por las entidades federativas al registro y el denominado pase de lista de los internos que se envía al Centro Nacional de Información mes con mes.
Hoy todas las entidades federativas trabajan en mantener constante el suministro de datos, sin embargo todavía existen rezagos en 18 de ellas, cuyo porcentaje de avance en la inscripción de altas es menor a 90 por ciento. Por ello, el Centro Nacional de Información en conjunto con las entidades federativas y el Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social continúan trabajando para fortalecer el suministro de datos en tiempo y forma con el objetivo de contar con información fiable.
-29% -20% -13% -13% -12% -12% -10% -10% -10% -9% -9% -8% -8% -8% -7% -6% -6% -5% -5% -5% -4% -2% -2% -2% 3% 5% 6% 10% 10% 13% 19% 27%
-‐40%
-‐20%
0%
20%
40%
60%
Michoacán Guerrero Tabasco Nuevo León Sinaloa Zacatecas Durango Puebla Distrito Federal Chihuahua Baja California Coahuila Baja California Sur Sonora Veracruz Hidalgo Tamaulipas Tlaxcala Chiapas Jalisco Oaxaca Campeche Aguascalientes Colima Guanajuato Quintana Roo San Luis Potosí Querétaro México Morelos Nayarit Yucatán Entidades con altas
pendientes
acumuladas Entidades con el registro de
personal actualizado
Entidades con bajas pendientes acumuladas
9 La gráfica a continuación expresa el avance en el registro de los internos respecto al número de altas pendientes; es decir, aquellos que faltan por integrar a la base nacional.
PORCENTAJE DE AVANCE SEGÚN INSCRIPCIONES DE ALTAS PENDIENTES
* El registro de Baja California, México y Sonora se contrastó con los pases de lista de septiembre de 2013.
** El registro de Yucatán se contrastó con el pase de lista de abril de 2013.
FUENTE: Centro Nacional de Información y pases de lista de las entidades federativas, a octubre de 2013.
1.3. INFORME POLICIAL HOMOLOGADO (IPH)
El IPH es la herramienta de acopio de datos policiales más importante en el Sistema Nacional de Seguridad Pública. A través de este informe se puede medir la actividad de las policías del país pues, por mandato de ley, sus actividades cotidianas, sustantivas y especiales deben quedar asentadas en un registro. Éste contabiliza el número de IPH que generan las instituciones de seguridad pública en los tres órdenes de gobierno. El cuadro a continuación muestra el número de IPH que las entidades federativas y dependencias federales han suministrado.
98.4% 97.7% 97.6% 96.8% 96.7% 96.2% 95.4% 95.3% 95.0% 94.6% 92.9% 92.8% 92.2% 90.9% 88.1% 86.5% 82.9% 78.0% 76.2% 71.9% 71.8% 68.7% 67.4% 65.7% 63.1% 62.8% 61.9% 61.5% 61.3% 59.7% 38.8% 2.7%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Coahuila Morelos Nayarit Campeche Aguascalientes Tabasco Querétaro Distrito Federal Chiapas Chihuahua Durango Guanajuato Quintana Roo Tlaxcala Zacatecas Baja California* Baja California Sur Hidalgo Colima México* Sinaloa Guerrero Sonora* Jalisco Tamaulipas Nuevo León Puebla Michoacán Veracruz Oaxaca San Luis potosí Yucatán**
NÚMERO DE IPH SUMINISTRADOS POR ENTIDADES FEDERATIVAS Y CORPORACIONES FEDERALES (DICIEMBRE DE 2012 A OCTUBRE DE 2013)
Entidad Federativa
2012 2013
Total general
DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT
Aguascalientes 3,759 3,486 3,781 2,665 2,992 1,690 2,670 1,878 1,477 1,081 1,821 23,541
Baja California 1,319 5,152 4,347 3,840 5,762 4,761 2,931 3,318 3,529 2,228 1,343 37,211
Baja California
Sur 1,453 1,553 1,545 1,992 1,807 1,852 1,923 2,176 1,968 1,755 1,521 18,092
Campeche 1,344 1,295 1,390 1,250 1,123 1,385 1,242 1,575 1,184 1,544 2,172 14,160
Coahuila 3,869 3,886 3,651 3,104 2,285 4,206 3,502 3,947 4,390 4,092 4,179 37,242
Colima 6,355 6,742 4,999 5,485 5,332 6,102 4,852 3,996 3,933 3,807 2,881 48,129
Chiapas 2,190 2,400 2,979 3,027 2,787 3,167 3,042 3,023 2,871 2,515 2,257 28,068
Chihuahua 7,551 9,659 8,783 10,527 9,926 10,816 11,300 10,251 10,745 9,050 9,069 100,126
Distrito Federal 6,494 9,624 16,021 18,116 16,931 4,734 6,333 5,748 6,139 4,333 3,039 91,018
Durango 5,289 2,699 2,173 1,641 2,931 3,121 3,278 2,959 4,393 3,102 2,773 29,070
Guanajuato 8,969 8,335 8,182 8,862 8,292 8,777 9,260 9,059 9,154 8,267 7,092 85,280
Guerrero 1,362 1,278 1,203 1,260 1,305 1,129 1,260 1,335 1,146 951 597 11,464
Hidalgo 1,505 2,120 2,561 2,368 2,143 3,026 3,432 2,552 2,662 2,363 1,695 24,922
Jalisco 13,677 14,027 13,916 17,102 17,833 17,036 15,199 14,450 14,575 12,207 9,111 145,456
México 7,105 12,108 12,136 12,410 11,529 11,222 11,256 10,210 10,121 9,113 8,875 108,980
Michoacán 1,578 2,083 1,641 1,636 1,453 1,583 1,299 1,618 970 941 963 14,187
Morelos 2,567 2,339 2,209 2,438 2,418 2,649 3,116 3,164 2,854 2,755 2,219 26,161
Nayarit 767 895 752 909 834 1,064 1,124 979 1,341 1,125 911 9,934
Nuevo León 28,700 32,803 28,536 26,079 21,829 21,297 25,155 24,278 21,362 18,725 17,051 237,115
Oaxaca 2,586 2,719 2,973 3,052 3,223 2,781 3,329 3,357 2,732 2,161 2,195 28,522
Puebla 4,525 5,292 4,878 4,267 4,944 4,617 4,541 4,788 5,088 3,532 2,209 44,156
Querétaro 4,289 7,023 7,178 7,549 7,657 6,875 8,557 8,992 9,343 9,045 7,835 80,054
Quintana Roo 8,073 8,336 8,938 7,982 9,513 8,291 7,757 9,615 6,614 5,451 6,005 78,502
San Luis Potosí 2,069 4,435 3,101 2,716 1,978 2,711 2,735 2,970 2,916 2,598 2,642 28,802
Sinaloa 8,800 8,541 7,376 7,178 8,524 9,429 8,217 6,616 6,637 6,164 7,885 76,567
Sonora 13,591 21,607 20,788 26,683 29,524 29,849 23,014 24,039 23,597 24,727 23,419 247,247
Tabasco 828 1,404 1,738 1,383 2,185 2,262 2,339 2,243 2,074 2,178 2,423 20,229
Tamaulipas 1,675 1,892 1,658 1,991 2,235 2,039 2,336 1,900 2,113 1,936 2,326 20,426
Tlaxcala 498 650 613 630 738 673 656 584 694 582 606 6,426
11
Veracruz 2,600 3,004 2,989 3,133 2,638 2,343 2,346 2,172 2,543 2,901 2,484 26,553
Yucatán 2,617 2,494 2,426 3,183 3,039 3,421 3,242 2,547 1,029 1,567 2,657 25605
Zacatecas 931 1,153 1,201 1,155 1,237 1,207 1,309 1,270 1,201 1,444 1,363 12,540
Corporaciones
federales 6,023 8,587 7,050 7,606 6,950 6,223 6,149 5,320 5,195 4,202 3,625 60,907
TOTAL
NACIONAL 164,958 199,621 193,712 203,219 203,897 192,338 188,701 182,929 176,590 158,442 147,243 1,846,692
NOTA: Las corporaciones federales incluyen a la Procuraduría General de la República y la Policía Federal.
FUENTE: Centro Nacional de Información; base de datos del Informe Policial Homologado con corte a octubre de 2013.
1.4. MANDAMIENTOS JUDICIALES
Este registro contiene la información sobre órdenes de aprehensión, presentación, arraigo y otros mandatos emitidos por la autoridad judicial. En la mayoría de los casos son las procuradurías / fiscalías del país las encargadas de integrar la información en el registro nacional, aunque hay entidades como Yucatán y Tabasco en donde la fuente primaria es el Poder Judicial del estado.
Actualmente, con apoyo de la Dirección General de Infraestructura Tecnológica de Seguridad Pública y de la Dirección General de Plataforma México, adscritas a la Comisión Nacional de Seguridad, se promueve la integración en réplicas que conecten las bases de datos nacionales con los sistemas de las entidades federativas, a fin de tener un mayor control sobre los mandamientos judiciales que se registran.
1.5. VEHÍCULOS ROBADOS Y RECUPERADOS
La atención al robo de vehículos, como delito de alto impacto, requiere de información sistematizada y confiable. Por una parte, el seguimiento al número de vehículos robados permite medir la incidencia del delito. Por otra parte, contar con un indicador de recuperación permite valorar la eficiencia de la operación policial.
Este último expresa la capacidad para encontrar un vehículo y los tiempos en que esto ocurre, por ello sólo considera, a partir de los vehículos robados en un periodo determinado, cuántos fueron recuperados en ese mismo lapso. La gráfica a continuación muestra el porcentaje de vehículos recuperados entre diciembre de 2012 y octubre de 2013, en relación a los robos cometidos en el mismo periodo.
PORCENTAJE DE VEHÍCULOS RECUPERADOS ENTRE DICIEMBRE DE 2012 Y OCTUBRE DE 2013 CON RESPECTO A ROBOS COMETIDOS EN EL MISMO PERIODO
FUENTE: Centro Nacional de Información, octubre de 2013; las estimaciones se basan en el Registro Nacional de Vehículos Recuperados y Robados.
1.6. INFORMACIÓN SOBRE INCIDENCIA DELICTIVA
La recopilación de información sobre incidencia delictiva es esencial para atender la inseguridad de manera coordinada entre órdenes de gobierno e instituciones competentes. De ahí que se acordara, en sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública, dar seguimiento a los compromisos que, en torno a los delitos de alto impacto, asumieron los gobernadores y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Las gráficas siguientes muestran el comportamiento de los delitos de homicidio doloso, secuestro y robo para el periodo de enero de 2011 a octubre de 2013.
86% 74% 62% 52% 51% 48% 43% 42% 40% 36% 35% 35% 35% 34% 34% 33% 32% 31% 30% 29% 29% 26% 23% 22% 22% 21% 21% 19% 18% 18% 18% 13%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
NUEVO LEÓN BAJA CALIFORNIA SUR AGUASCALIENTES SAN LUIS POTOSI DURANGO CHIHUAHUA COLIMA QUERETARO BAJA CALIFORNIA SONORA TAMAULIPAS NAYARIT MORELOS ESTADO DE MÉXICO ZACATECAS HIDALGO SINALOA GUANAJUATO GUERRERO DISTRITO FEDERAL TABASCO MICHOACAN JALISCO TLAXCALA PUEBLA CHIAPAS QUINTANA ROO YUCATÁN CAMPECHE VERACRUZ COAHUILA OAXACA
13 PROMEDIO MÓVIL DE LAS DENUNCIAS DE HOMICIDIO DOLOSO
(ENERO DE 2011 A OCTUBRE DE 2013)
FUENTE: Centro Nacional Información; denuncias ante las procuradurías/fiscalías de las entidades federativas con corte a octubre de 2013.
PROMEDIO MÓVIL DE LAS DENUNCIAS DE SECUESTRO (ENERO DE 2011 A OCTUBRE DE 2013)
FUENTE: Centro Nacional Información; denuncias ante las procuradurías/fiscalías de las entidades federativas con corte a octubre de 2013.
1,867 1,686 1,892 1,898 2,119 2,048 2,010 2,001 1,868 1,955 1,767 1,745 1,767 1,675 1,837 1,882 2,007 1,880 1,828 1,942 1,830 1,681 1,680 1,718 1,522 1,434 1,598 1,645 1,618 1,567 1,465 1,486 1,477 1,499
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500
ene-11 feb-11 mar-11 abr-11 may-11 jun-11 jul-11 ago-11 sep-11 oct-11 nov-11 dic-11 ene-12 feb-12 mar-12 abr-12 may-12 jun-12 jul-12 ago-12 sep-12 oct-12 nov-12 dic-12 ene-13 feb-13 mar-13 abr-13 may-13 jun-13 jul-13 ago-13 sep-13 oct-13 Denuncias ante Procuradurás/Fiscalías Promedios móviles trimestrales
110 110 122 114 126 118 91 130 123 116 95 89 94 104 121 102 109 99 91 117 99 132 128 121 137 117 150 150 137 141 152 152 135 154
0 20 40 60 80 100 120 140 160
ene-11 feb-11 mar-11 abr-11 may-11 jun-11 jul-11 ago-11 sep-11 oct-11 nov-11 dic-11 ene-12 feb-12 mar-12 abr-12 may-12 jun-12 jul-12 ago-12 sep-12 oct-12 nov-12 dic-12 ene-13 feb-13 mar-13 abr-13 may-13 jun-13 jul-13 ago-13 sep-13 oct-13 Denuncias ante Procuradurás/Fiscalías Denuncias ante Procuradurías/Fiscalías Promedios móviles trimestrales
Denuncias ante Procuradurías/Fiscalías
PROMEDIO MÓVIL DE LAS DENUNCIAS DE ROBO
(ENERO DE 2011 A OCTUBRE DE 2013)
FUENTE: Centro Nacional Información; denuncias ante las procuradurías/fiscalías de las entidades federativas con corte a octubre de 2013.
1.7. RED NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (RNT)
La Red Nacional de Telecomunicaciones es el sistema que proporciona medios de comunicación a distancia a las instituciones de seguridad pública de los tres órdenes de gobierno, como herramienta de coordinación para el combate a la delincuencia. La vigilancia de su operación permite garantizar la disponibilidad de los servicios. Por ello, se establecieron mecanismos de monitoreo en coordinación con la Dirección General de Plataforma México, para los fines de radiocomunicación y trasporte de datos.
A octubre de 2013 se contabilizan 402 sitios de repetición a cargo de las entidades federativas, 21 a cargo de instituciones federales (Red Central Federal, Prevención y Readaptación Social y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional), para dar un total de 423 que conforman la Red de Interconexión de Redes Estatales de Seguridad (IRIS), lo que representa un incremento de 4.78% en el número de sitios desde enero.
Con el propósito de mejorar la disponibilidad de la Red IRIS a nivel nacional, desde el ejercicio 2012 se determinó establecer, como meta vinculada al ejercicio del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP), el mantener una disponibilidad promedio anual de 99.9%. Sin embargo, derivado del monitoreo a la operación y disponibilidad de las redes estatales, para el cierre de 2012 se observó una disponibilidad promedio de 93.62%.
Por ello, para el presente ejercicio fiscal, se tomó como base la disponibilidad obtenida en el ejercicio anterior, por lo que se determinó establecer una meta generalizada de 94%, la cual fue convenida con cada entidad federativa de acuerdo a sus propias expectativas. Para el periodo de diciembre de 2012 a octubre de 2013 se observa un
63,484 61,125 69,234 60,148 64,217 63,187 63,803 67,510 65,395 62,962 61,821 59,273 61,635 59,615 62,810 57,214 61,104 57,206 53,682 60,385 57,741 60,928 58,259 53,680 58,746 53,860 55,473 57,858 56,221 53,495 58,383 62,150 55,571 57,941
-5,000 5,000 15,000 25,000 35,000 45,000 55,000 65,000 75,000
ene-11 feb-11 mar-11 abr-11 may-11 jun-11 jul-11 ago-11 sep-11 oct-11 nov-11 dic-11 ene-12 feb-12 mar-12 abr-12 may-12 jun-12 jul-12 ago-12 sep-12 oct-12 nov-12 dic-12 ene-13 feb-13 mar-13 abr-13 may-13 jun-13 jul-13 ago-13 sep-13 oct-13 Denuncias ante Procuradurías/Fiscalías Promedios móviles trimestrales
15 promedio nacional de disponibilidad de 94.93%. Veintidós entidades han logrado superar dicha meta; 10 se encuentran en incumplimiento, con algunos casos que presentan disponibilidad de 66.57% y que sigue en decremento. Esta situación dificulta la operación de las fuerzas policiales al no contar con los medios de comunicación necesarios para la ejecución de sus funciones y la coordinación con otras instituciones.
En cuanto a la red de transporte de datos, en coordinación con la Dirección General de Plataforma México, se realiza el monitoreo del uso y la disponibilidad de la red dorsal conformada por los 32 NITs y 44 SubNITs (Nodos de Interconexión de Comunicaciones) que sirven como medio de conectividad para el suministro, consulta e intercambio de información a las bases de datos nacionales sobre seguridad pública. Para el periodo de diciembre de 2012 a octubre de 2013 se observa una disponibilidad promedio de 99.79% y un uso de los medios de 15.99%.
1.8. SERVICIO DE ATENCIÓN A LLAMADAS DE EMERGENCIA (066) Y DENUNCIA ANÓNIMA (089)
En seguimiento a las acciones relativas a la operación de un número único de atención a llamadas de emergencia y de denuncia anónima, y con el objetivo de fortalecer la operación de dichos servicios, así como de mejorar la calidad del servicio a la ciudadanía, se solicitó a las entidades federativas la Ficha Técnica de Diagnóstico de los Códigos de Servicio Especial 066 y 089. Ésta permite verificar el nivel de cobertura de los servicios, la operatividad y los tiempos de respuesta, entre otros aspectos. A octubre, 23 entidades federativas remitieron su documentación, lo cual permitió identificar que, a nivel nacional, existen 135 centros de atención de llamadas de emergencia a través del código de servicio especial 066. De éstos, 72 son administrados por las entidades federativas y 63 por municipios. Adicionalmente, hay 23 centros de atención de denuncia anónima que operan a través del código de servicio especial 089.
NÚMERO DE CENTROS DE ATENCIÓN DE LLAMADAS DE EMERGENCIA POR ENTIDAD FEDERATIVA (ESTATALES Y MUNICIPALES)
FUENTE: Centro Nacional de Información, a octubre de 2013.
1 5
3 7
1 11
2 1 3 3 3
6 4 3 3
1 3 2 3
6
1 6
30
8 18
1 0
5 10 15 20 25 30 35
Aguascalientes Baja California Baja California Sur Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Sinaloa Sonora Tabasco
Estatales Municipales
2. CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DEL DELITO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Como responsable del desarrollo de políticas públicas para la prevención social del delito, el Centro Nacional coordina los programas y define los lineamientos en esta materia. En coordinación con los gobiernos locales, y promoviendo la participación de la ciudadanía, impulsa el establecimiento de sistemas de vigilancia y seguimiento de los fenómenos delincuenciales, para así identificar factores de riesgo y grupos vulnerables, y propiciar acciones de prevención social de la violencia y la delincuencia.
2.1. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) 2013
En materia de prevención, los recursos del FASP se destinan a los Programas con Prioridad Nacional definidos por el Consejo Nacional de Seguridad Pública para este fin: el de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana y el de Acceso a la Justicia para las Mujeres. En 2013, al primero se asignaron 249.9 millones de pesos y al segundo 152.0 millones de pesos. Los Anexos Técnicos Únicos constituyen el instrumento para establecer los montos convenidos con las 32 entidades federativas. Actualmente, se lleva a cabo el proceso de preconcertación para el ejercicio fiscal de 2014.
2.1.1. PROGRAMA DE PREVENCIÓN SOCIAL DE LA VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA CON PARTICIPACIÓN CIUDADANA
El Programa tiene como objetivo la creación y/o fortalecimiento de los Centros Estatales de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana. Opera propiciando la generación de espacios para llevar a cabo la planeación, programación, implementación y evaluación de las políticas públicas en la materia.
Actualmente existen 18 Centros en Baja California, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Colima, Guanajuato, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas, como se muestra enseguida.
17 ENTIDADES FEDERATIVAS CON CENTROS ESTATALES DE PREVENCIÓN, NOVIEMBRE DE 2013
FUENTE: Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana.
A continuación se muestra la asignación de recursos del FASP al Programa de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana por entidad federativa.
ASIGNACIÓN DE RECURSOS DEL FASP AL PROGRAMA DE PREVENCIÓN SOCIAL DE LA VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA CON PARTICIPACIÓN CIUDADANA POR
ENTIDAD FEDERATIVA, 2013 (MILLONES DE PESOS)
FUENTE: Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana.
7.5 18.2 1.4 2.0 2.2 6.6 11.0 3.0 6.2 15.0 6.0 10.8 1.4 5.5 0.8 2.3 8.1 16.7 7.3 5.5 16.6 29.7 10.1 4.4 3.5 4.9 41.6 1.9
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0
Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas
2.1.2. PROGRAMA DE ACCESO A LA JUSTICIA PARA LAS MUJERES
La creación y fortalecimiento de los Centros de Justicia para las Mujeres (CJM) es un componente central del Programa con Prioridad Nacional Acceso a la Justicia para las Mujeres. Los Centros concentran servicios interinstitucionales y especializados para facilitar el acceso a la justicia y brindar atención integral con perspectiva de género a las mujeres que han sido víctimas de delitos relacionados con la violencia de género. El objetivo es brindar atención coordinada, bajo un mismo techo, a las mujeres que son víctimas de la violencia y a sus hijas e hijos.
La instalación de los Centros persigue la conformación de un modelo de alcance nacional y de naturaleza interinstitucional que identifique los factores que inciden en el riesgo de ejercer o sufrir violencia. A la vez, busca fortalecer a las mujeres mediante el acceso a la justicia y su crecimiento e inclusión social. La gráfica a continuación muestra los montos que se han destinado al programa por entidad federativa.
MONTOS DESTINADOS EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS AL PROGRAMA DE ACCESO A LA JUSTICIA PARA LAS MUJERES, 2013 (MILLONES DE PESOS)
FUENTE: Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana; las cifras son preliminares.
Durante 2013 se llevaron a cabo visitas de verificación a los Centros de Justicia para las Mujeres en Campeche, Chiapas, México, Oaxaca, Puebla, Querétaro y San Luis Potosí, con el objetivo de dar seguimiento a las metas concertadas, así como a la metodología y ruta de atención implementadas. Como se muestra en el gráfico a continuación, a noviembre siete entidades federativas cuentan con Centros en operación: Campeche, Chiapas, Chihuahua, México, San Luis Potosí, Oaxaca y Querétaro. Nuevo León cuenta con un Centro de Justicia Familiar,
12.0 2.5 10.0 13.2 6.6 2.0 5.0 15.0 0.8 10.0 20.0 3.0 0.5 2.5 14.0 5.0 12.0 14.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas
19 sin embargo en las metas del FASP 2013 se comprometió a adoptar y promover el Programa de Acceso a la Justicia para las Mujeres aprovechando la infraestructura instalada.
ENTIDADES FEDERATIVAS CON CENTROS DE JUSTICIA PARA LAS MUJERES EN OPERACIÓN EN 2013
NOTA: Nuevo León cuenta con un Centro de Justicia Familiar. En las metas del FASP 2013 se comprometió a adoptar y promover el Programa de Acceso a la Justicia para las Mujeres aprovechando la infraestructura instalada.
FUENTE: Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, 2013.
En 2014 se prevé la inauguración de Centros de Justicia para las Mujeres en Aguascalientes, Coahuila, Colima, Durango, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Nayarit y Sonora. Cabe mencionar que Campeche proyecta la instalación de un segundo Centro en Ciudad del Carmen; México proyecta tres centros más en los municipios de Amecameca y Ecatepec. A su vez, San Luis Potosí ha iniciado trabajos para establecer un Centro en el municipio de Rioverde.
En la tabla a continuación se sintetizan los reportes de visitas de seguimiento y normatividad efectuadas a los Centros de Justicia para las Mujeres en 2013.
Reporte de Visitas de Seguimiento y Normatividad Entidad Federativa Número de
Centros Ubicación Estatus Situación Actual/Seguimiento
Chiapas 1 Tuxtla Gutiérrez Operando
Actualmente opera en un espacio dentro de la Fiscalía, por lo que se reubicará al nuevo Centro a fin de año.
Oaxaca 1 Oaxaca Operando
El 19 de julio de 2013 se inauguró el Centro de Justicia para las Mujeres de Oaxaca.
Campeche 1 Campeche Operando
En 2013 inició la construcción de un segundo Centro en Ciudad del Carmen con recursos del FASP.
San Luis Potosí 1 S.L.P. Operando
Cuenta con proyecto ejecutivo y espacio físico aprobados para iniciar la construcción de un segundo Centro en Rioverde.
México 2
Toluca y Cuautitlán
Izcalli Operando
El 25 de noviembre se llevó a cabo la inauguración del segundo Centro en Cuautitlán Izcalli.
Querétaro 1 Querétaro Operando
Se encuentra operando bajo el modelo de atención adecuado.
Puebla 1 Puebla Operando
Inaugurado en septiembre, comenzó operaciones satisfactoriamente.
Chihuahua (pendiente de verificación) 2
Chihuahua y Ciudad
Juárez Operando
Se realizarán visitas durante diciembre. De acuerdo al seguimiento ha cumplido con las metas concertadas.
Sonora 1 Ciudad Obregón No opera En proceso de iniciar operación
Aguascalientes 1 Aguascalientes No opera En proceso de iniciar operación
Coahuila 1 Saltillo No opera En proceso de iniciar operación
Durango 1 Durango No opera En proceso de iniciar operación
Nayarit 1 Tepic No opera En proceso de iniciar operación
Colima 1 Colima No opera En proceso de iniciar operación
Michoacán 1 Morelia No opera En proceso de iniciar operación
Hidalgo 1 Pachuca No opera En proceso de iniciar operación
Guerrero 1 Chilpancingo No opera En proceso de iniciar operación
2.2. DISEÑO Y ELABORACIÓN DE INDICADORES PARA EL REPORTE DE ACTIVIDADES DEL EJERCICIO DE LOS RECURSOS DEL ANEXO 12 (EROGACIONES PARA LA IGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES) DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN
Junto con la Subsecretaría de Prevención del Delito y Participación Ciudadana se diseñaron los indicadores para monitorear el ejercicio de 64 millones de pesos del presupuesto de equidad de género, que corresponden al Anexo 12 del Presupuesto de Egresos de la Federación. Éstos comprenden:
– El porcentaje de personal capacitado según el modelo único que se creará para las unidades de policía especializadas en la prevención y atención de la violencia familiar y de género.
– El porcentaje de personal capacitado según el protocolo que se creará para la identificación y atención para mujeres, niñas y niños víctimas del delito de trata de personas.
– El número de Centros de Justicia para las Mujeres con seguimiento metodológico.
– El porcentaje de personal sensibilizado y capacitado según la operación de los Centros de Justicia para las Mujeres, en coordinación con la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.
Respecto de los indicadores, se reporta lo siguiente:
21 – Se contemplaron modificaciones en las acciones a fin de alcanzar resultados con los compromisos
establecidos en el programa.
– El Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) realiza el seguimiento metodológico de 8 Centros de Justicia para las Mujeres que están actualmente en operación.
Adicionalmente, el INACIPE imparte el Diplomado sobre Derechos Humanos, Género y Justicia, el cual se lleva a cabo en 16 entidades federativas (13 en modalidad presencial y 3 en modalidad virtual). Éste tiene como objetivo que los servidores públicos que prestan sus servicios en los Centros de Justicia para las Mujeres conozcan, comprendan y apliquen herramientas teóricas, prácticas y metodológicas basadas en derechos humanos y perspectiva de género para la atención y protección a las víctimas de violencia de género, violencia familiar, trata de personas y/o feminicidio en concordancia con el marco normativo nacional y los tratados y las recomendaciones de organismos internacionales al Estado mexicano.
2.3. REPROGRAMACIONES DE RECURSOS DEL FASP
El Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana ha atendido, a noviembre de 2013, cuarenta solicitudes de reprogramación presentadas por las entidades federativas en el marco del Programa Nacional de Prevención Social de la Violencia y Delincuencia y nueve en el marco del Programa de Acceso a la Justicia para las Mujeres.
2.4. CONCERTACIÓN DEL SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA EN SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN) 2013
El Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 establece que, para el desarrollo y aplicación de políticas públicas en materia de prevención social del delito con participación ciudadana, se destinará cuando menos el 20 por ciento de los recursos del Subsidio a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función de seguridad pública o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para sus demarcaciones territoriales (SUBSEMUN). La definición de políticas públicas y estrategias en materia de prevención social de la violencia y la delincuencia se realiza de manera coordinada con la Subsecretaría de Prevención del Delito y Participación Ciudadana. Para este ejercicio fiscal, se concertaron 1,601 proyectos con los 251 municipios beneficiarios del subsidio, que representan 944.5 millones de pesos en recursos federales. Éstos se destinaron, por tipo de proyecto, según se muestra en la siguiente gráfica:
ASIGNACIÓN DE RECURSOS DEL SUBSEMUN A PROYECTOS DE PREVENCIÓN, 2013 (MILLONES DE PESOS)
FUENTE: Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, 2013.
27.06 24.82
27.73 37.72
65.62
43.30 71.34
73.72
59.80
37.41 78.48
37.01 38.45 46.08
29.04 120.25
126.63
- 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00
23 2.5. SEGUIMIENTO Y ASESORÍA SOBRE EL SUBSEMUN
De conformidad con la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana tiene la atribución de emitir opiniones y recomendaciones, dar seguimiento y evaluar los programas implementados por las instituciones de seguridad pública en los tres órdenes de gobierno para prevenir la violencia en sus distintas expresiones y garantizar la atención integral a las víctimas. En cumplimiento a lo anterior, se brindó asesoría a los 251 municipios beneficiados con los recursos del SUBSEMUN y se revisaron medios de verificación y productos de los proyectos que en materia de prevención social de la violencia y la delincuencia se han implementado desde 2011.
