METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
Capítulo III
56 CAPITULO III
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Considerando las características del estudio, la investigación se define como descriptiva, al respecto Hernández, Fernández y Baptista (2010, p. 80) definen que los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades, las características y los perfiles de personas, grupos comunidades, procesos, objetos o cualquier otro fenómeno que se someta a un análisis. Es decir, únicamente pretenden medir o recoger información de manera independiente o conjunta sobre los conceptos o las variables a las que se refieren.
Asimismo, Hurtado (2015, p. 111) define la investigación descriptiva como el tipo de investigación que se asocia al diagnóstico. La misma tiene el propósito de exponer el evento estudiado en forma detallada con sus características, pudiendo verificar dos niveles, dependiendo del fenómeno y del propósito del investigador: un nivel elemental, el cual logra una clasificación de la información en función de características comunes; y un nivel sofisticado en el cual se ponen en evidencia los elementos observados a fin de obtener una descripción más detallada. En relación con la misma, se consideró descriptiva, ya que se analizó la situación actual de la calidad de vida laboral en Pandock, C.A.
57
Además, la investigación se caracteriza como estudio de campo puesto que dicha variable se evaluará en Pandock, C.A, en tal sentido Arias (2012, p. 31) afirma que consiste en la recolección de datos directamente de los sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los hechos (datos primarios), sin manipular o controlar variable alguna, es decir, el investigador obtiene la información, pero no altera las condiciones existentes.
2. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
La investigación, se califica como un diseño no experimental, ya que no se genera ninguna situación, sino que se observan realidades ya existentes.
Así lo confirman Hernández, Fernández y Baptista (2010, p. 149) cuando establecen que en un estudio no experimental no se genera ninguna situación, sino que se observan situaciones no provocadas intencionalmente en la investigación por quien la realiza. En la investigación no experimental las variables independientes ocurren y no es posible manipularlas, no se tiene control directo sobre dichas variables ni se puede influir sobre ellas, porque ya sucedieron, al igual que sus efectos.
Asimismo el estudio se considera transeccional puesto que la variable mencionada se medirá en un único momento del tiempo, como Hurtado (2015, p. 156) lo define como aquella investigación que estudia el evento en un único momento del tiempo.
3. POBLACIÓN
Hernández, Fernández y Baptista (2010, p.174), definen la población como el conjunto de todos los casos que concuerdan con una serie de especificaciones.
Arias (2012, p. 81) define la población como un conjunto finito o infinito de elementos con características comunes para los cuales serán extensivas las conclusiones de la investigación.
Para el presente estudio se asumirá como población la totalidad de los empleados que laboran en Pandock, C.A, los cuales son: gerente administrativo (01), gerente de finanzas (01), gerente de manufactura (01), director recursos humanos (01), contador público (02), supervisor (1) secretaria (4) recepcionista (1), chofer (7), operador (8),vigilante (3) y enfermera (1). Ellos proporcionarán la información para el análisis de la variable en estudio. (Ver cuadro 2).
CUADRO 2
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN
CARGOS CANTIDAD
Gerente Administrativo 1
Gerente de Finanzas 1
Gerente de Manufactura 1
Director de Recursos Humanos 1
Contador Publico 2
Supervisor 1
Secretaria 4
59
CUADRO 2 (CONT…)
CARGOS CANTIDAD
Recepcionista 1
Chofer 7
Operador de Carga 8
Vigilantes 3
Enfermera 1
Total de Empleados 31
Fuente: Pandock C.A (2018)
Dicha población se considera finita. Según Arias (2012, p. 82) es la agrupación en la que se conoce la cantidad de unidades que la integran.
Además, existe un registro documental de dichas unidades.
De igual forma se considera accesible, la porción finita de la población objetivo a la que realmente se tiene acceso y de la cual se extrae. El tamaño de la población accesible depende del tiempo y de los recursos del investigador tal y como reseña Arias (2012, p. 82). En este caso se asumirá a través de censo poblacional, citado por Arias (2012, p, 33) como el que busca recabar información acerca de la totalidad de una población
4. TÉCNICAS DE OBSERVACIÓN
A este respecto, Arias (2012, p. 69) plantea que la observación es la técnica que consiste en captar en forma sistemática, cualquier hecho, fenómeno o situación que se produzca en la naturaleza o en la sociedad, en función de unos objetivos de investigación preestablecidos.
Por su parte, Bavaresco (2013, p. 96) define la técnica de observación como la de mayor importancia, ya que es la que conecta al investigador con la realidad, es decir, al sujeto con el objeto o problema.
Por lo expuesto, la técnica de recolección de datos utilizada en la presente investigación es la encuesta, definida por Bavaresco (2013, p. 100) como el instrumento que más contiene los detalles del problema que se investiga, sub-variables, dimensiones, indicadores, ítems. Es el medio que le brinda la oportunidad al investigador de conocer lo que se piensa y dice del objeto en estudio, permitiendo determinar, con los datos recogidos, la futura verificación de las hipótesis que se han considerado.
A su vez, Arias (2012, p. 72) describe la encuesta como una técnica que pretende obtener información que suministra un grupo o muestra de sujetos acerca de sí mismos, o en relación con un tema en particular. En base a los planteamientos expuestos se utilizará como técnica de observación la encuesta.
4.1. INSTRUMENTO
El instrumento a utilizar en esta investigación es el cuestionario; mismo que según Arias (2012, p. 74) es la modalidad de encuesta que se realiza de forma escrita mediante un instrumento o formato en papel contentivo de una serie de preguntas. Se le denomina cuestionario autoadministrado porque debe ser llenado por el encuestado sin intervención del encuestador.
En el caso del presente estudio, el cuestionario está estructurado por treinta
61
y cuatro (34) preguntas, planteando alternativas de respuesta de escala forzada como lo es: siempre (S), casi siempre (CS), casi nunca (CN) y nunca (N).
4.2. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
Según Arias (2012, p. 79) describe que las preguntas o ítems del cuestionario deben tener una correspondencia directa con los objetivos de la investigación. Es decir, las interrogantes consultarán sólo aquello que se pretende conocer o medir.
Para Méndez (2009, p. 298) la validez es el grado en que una prueba mide lo que se propone medir. Expuesto de otra manera, establecer la validez implica descubrir los resultados de dicha prueba.
El procedimiento de validación utilizado fue el juicio de 3 expertos en el área de la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Dr Rafael Belloso Chancin, referido al instrumento de validación. Como método de recolección de datos, se utilizó el cuestionario, el cual fue elaborado con base en los indicadores relacionados con la variable objeto de estudio
Por otra parte, Hernández y otros (2006, p. 346), definen la confiabilidad de un instrumento de medición como al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce los mismos resultados. En el presente trabajo de investigación se determinó la confiabilidad del instrumento aplicándoselo a una prueba piloto de diez (10) sujetos con características similares a los del estudio, obteniéndose como resultado de rtt 0.87. Como
técnica de recolección de datos se utilizó la observación por encuesta, implementado a través de un cuestionario para recabar información y obtener resultados pertinente.
Este resultado demuestra que el instrumento es confiable lo cual se obtuvo mediante el coeficiente de AlphaCronbach. Conceptualizado por Cohen y Swerdlik (2001, p. 231) como “La media de todas las correlaciones de división por mitades posibles, otro método de cálculo de consistencia interna, las buenas junto a las malas”, el mismo se encuentra determinado por la siguiente fórmula:
2
1 2
1 St Si k
rtt k
Dónde:
rtt: es el coeficiente de confiablidad Alpha Conbrach k: es el número de ítems
∑Si2: sumatoria de la Varianza de los puntajes de cada ítem St2: Varianza de los puntajes totales.
Una vez realizados los cálculos mediante sustitución de valores en la fórmula, se procede a interpretar el coeficiente resultante, ubicándole según el baremo de interpretación presentado por Palella y Martins (2012, p. 154), resultando en una confiabilidad de rrt: 0,87 arrojando un índice muy alta (Ver cuadro 3)
63
CUADRO 3
INTERPRETACIÓN DE COEFICIENTE ALPHA CRONBACH RANGO CONFIABILIDAD (DIMENSIÓN)
0,81 – 1 Muy alta
0,61 - 0,80 Alta
0,41 - 0,60 Media
0,21 - 0,40 Baja
0 - 0,20 Muy baja
Fuente: Palella y Martins (2012)
5. TECNICA DE ÁNALISIS DE DATOS
Para Muñoz (2011, p. 121) el análisis de datos se refiere a la forma de utilizar la estadística para poder interpretar los datos obtenidos. Propiamente, es la agrupación de datos en rangos significativos que se concentran conforme a una adecuada selección para dar una interpretación útil al investigador.
Para el análisis de datos, se utilizará el método estadístico descriptivo, ya que según lo define Muñoz (2011, p. 121) es aquella rama de la estadística donde se interpretan fielmente los datos, ya sea que se presenten en gráficas, cuadros, resúmenes, etcétera. Aquí, los datos sólo se utilizan sin admitir que se modifique ninguno de ellos, esto es se utilizan tal y como se obtuvieron en la realidad.
En tal se sentido se elaboró una matriz para tabular las respuestas obtenidas del cuestionario aplicado (Ver Anexo D), y de este modo reflejar en tablas de frecuencia absoluta y porcentual los datos registrados por indicador, interpretando los valores para luego desarrollar la discusión de los resultados, contrastando las bases teóricas analizadas.
Así mismo, se construyó un baremo para determinar el nivel de calidad de vida en Pandock C.A., a partir del puntaje máximo y mínimo posible de la encuesta, y los puntajes totales obtenidos por los sujetos de la población objeto de estudio.
CUADRO 4
BAREMO PARA INTERPRETAR EL NIVEL DE CALIDAD DE VIDA LABORAL
INTERPRETACIÓN RANGO
Muy bajo 34 ≥ X ≤ 59,5
Bajo 59,5 ≥ X ≤ 85
Alto 85 ≥ X ≤ 110,5
Muy alto 110,5 ≥ X ≤ 136
Fuente: Azuaje, León, López y Sánchez (2018)
