TÉRMINOS DE REFERENCIA 2017 PARA EVALUAR EL DESEMPEÑO Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS DEL

(1)

TÉRMINOS DE REFERENCIA 2017 PARA EVALUAR EL

DESEMPEÑO Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS DEL

FORTASEG

(Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia

de Seguidad Pública a los Municipios y Demarcaciones

Territoriales de la Ciudad de México)

(2)

ÍNDICE

Introducción……….……3

Diagnostico del Programa Presupuestario FORTASEG………..4

OBJETIVOS Objetivo Genereal………6 Objetivos Específicos………..6 METODOLOGÍA Preguntas Metodológicas………...8 Fuentes de Información……….………11 Árbol de Problemas……….……….12 Árbol de Objetivos……….………...13 MIR……….……….14 Fichas Técnicas……….…………...15 Análisis FODA………..…..…………...18 Responsabilidades y Compromisos………..………..19

Cronograma de Actividades y Calendario de Actividades…………..………….21

Aspectos Suceptibles de Mejora……….………..,…22

Hallazgos……….………..….24

(3)

3

INTRODUCCIÓN

Según lo establecido en los Lineamientos Generales para la Evaluación de Programas Federales, es importante realizar la evaluación para revisar si la operación de un programa favorece el logro de la meta a nivel propósito, ya que, de existir un diseño adecuado, la correcta operación del programa permitiría el logro de las metas de cada componente establecido en la matriz de indicadores del programa y, por lo tanto, el logro del propósito.

Se elaboraron los presentes Términos de Referencia para la Evaluación del Desempeño y la Orientación de los Recursos Federales, Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad Pública a los Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México, ejercicio fiscal 2017, en el presente documento se describen los alcances que se esperan de la evaluación, para proporcionar elementos sustentados que permitan llevar a cabo acciones encaminadas a mejorar el desempeño.

Se muestran los objetivos de la evaluación, seguidos por las responsabilidades y compromisos que se deben asumir, para concretar de manera óptima el reporte final de evaluación requerido.

También se presentan la forma en la cual se deberán presentar el análisis FODA, Los Aspectos Susceptibles de Mejora, los Hallazgos, Fuentes de Información, el formato para la Difusión de los Resultados, entre otros formatos en los cuales se plasman generalidades y especificaciones del programa a evaluar.

(4)

DIAGNOSTICO DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO DEL FORTASEG

Alcanzar la seguridad y el estado de derecho en el Municipio de Lázaro Cárdenas es una tarea compleja, implica reformas y acciones innovadoras que el gobierno municipal debe prever, consensar y aplicar, con la convicción de que la fuerza que impulsa el desarrollo del municipio es su gente; se requiere construir confianza en la ciudadanía para cimentar un tejido social moderno y competitivo.

Es fundamental fortalecer un sistema de evaluación y desempeño de sus políticas y programas de seguridad y de estado de derecho, a fin de otorgar a la ciudadanía la certeza y confiabilidad para su patrimonio, bajando los índices delictivos, garantizando el tránsito personal y familiar bajo respeto y protección; fomentando entre las diversas organizaciones sociales un alto espíritu de tolerancia y reconocimiento de su trabajo y aspiraciones.

Por tanto, se mantendrá una acción permanente de coordinación con el Estado y la Federación, para alcanzar niveles óptimos de seguridad mediante la firma del mando unificado.

Derivado del análisis del árbol de problemas, se detectó como problema central de este Programa

presupuestario (Pp): El Aumento de la Delincuencia.

Lo anterior permitió identificar las siguientes necesidades:

 Mejorar la atención de los padres hacia sus hijos.

 Brindar atención psicológica a los niños si sufren la separación de los padres.

 Combatir la deserción escolar.

 Generar empleos mejor pagados.

 Profesionalizar a los trabajadores.

(5)

5

 Incentivar la cultura de la denuncia.

 Promover la interrelación entre los vecinos.

 Mejorar el alumbrado público.

 Construir más espacios recreativos y de esparcimiento.

 Desarrollar un sentimiento de pertenencia y orgullo por la ciudad.

A partir de lo anterior, se justificaron los objetivos de intervención del presente Pp, buscando incidir primordialmente en los aspectos siguientes:

 Lograr una coordinación adecuada entre las áreas involucradas en el diseño e

implementación del programa.

 Evitar la desarticulación de la política pública con los instrumentos diseñados para

implementarlos.

 Apoyar a las unidades administrativas en la implementación de las recomendaciones y

Aspectos Susceptibles de Mejora.

 Apoyar a las unidades administrativas en la alineación del programa presupuestario, líneas

de acción los cuales contribuyen al logro de los objetivos del PMD 2015-2018.

 Llevar a cabo el seguimiento del cumplimiento de las actividades del programa a través de

los mecanismos que se implementen para ello, tales como informes trimestrales y reporte de cumplimiento; así también, seguimiento a la inclusión de recomendaciones derivadas de las evaluaciones aplicadas.

(6)

OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN 

Objetivo General

Evaluar el desempeño y los resultados de la aplicación de los recursos del FORTASEG, en el ejercicio fiscal 2017, con el fin de mejorar la gestión en la entrega de bienes y servicios públicos a la población beneficiaria, para optimizar el uso de los recursos y rendir cuentas a la sociedad.

Objetivos Específicos

 Verificar las acciones realizadas mediante el análisis de objetivos y el cumplimiento de metas.

 Contrastar la evolución de la cobertura de atención.

 Comparar la evolución anual del ejercicio de los recursos respecto al cumplimiento de metas.

 Identificar las principales fortalezas y oportunidades, debilidades y amenazas, y emitir  recomendaciones pertinentes.

 Identificar los hallazgos relevantes derivados de la evaluación.

(7)

7

(8)

PREGUNTAS METODOLÓGICAS

Las preguntas metodológicas se encuentran establecidas en el Programa Anual de Evaluación 2017 del Municipio de Lázaro Cárdenas, sin embargo, se adiciono un apartado en los presentes Términos de Referencia 2017 FORTASEG, con el fin de ser más específicos en la evaluación del fondo FORTASEG agregando cuestionamientos que sólo aplican para dicho.

Tema I. Características del Fondo

1. Características del Fondo, según lo siguiente:

Tipo de Respuesta: Análisis Descriptivo a) Normatividad aplicable.

b) Nombre del Ente Público o Dependencia, y Unidad Responsable (o Unidades Responsables) de la ejecución de los recursos del Fondo.

c) Objetivo del Fondo.

d) Tipología de bienes y servicios (o proyectos) financiados con recursos del Fondo en el 2017, de acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal.

e) Población potencial, población objetivo y población atendida (o áreas de enfoque).

2. ¿Cuál es la contribución del Fondo a los Objetivos de Desarrollo Municipales?

Tipo de Respuesta: Análisis Descriptivo

3. ¿Cuáles son los objetivos estratégicos del Fondo?

4. ¿El Ente Público ejecutor cuenta con estudios diagnósticos que justifican la producción y entrega de los bienes y servicios (o proyectos) generados con recursos de Fondo?

Tipo de Respuesta: Binaria

5. ¿El destino de los recursos del Fondo es el adecuado para atender el problema principal que aqueja a la población beneficiaria de los bienes y servicios (o proyectos) que se generan con recursos del Fondo?

(9)

9

Tema II. Operación

6. ¿Cuál es el proceso oficial para la aplicación de los recursos del Fondo al Municipio?

Tipo de Respuesta: Análisis descriptivo

7. ¿Los recursos del Fondo se transfieren en tiempo y forma a las instancias ejecutoras?

8. ¿El Ente Público responsable (o dependencias ejecutoras) cuenta con un Manual de Organización y/o de Procedimientos de los procesos principales para la administración y operación de proyectos y/o programas, establecidos de manera formal a nivel municipal, en dónde incurren los financiados con recursos del Fondo?

Tema III. Evolución de Cobertura.

9. ¿Cómo ha evolucionado la cobertura de atención de beneficiarios de los bienes y servicios que se generan con recursos del Fondo?

(10)

Tema IV. Resultados y Ejercicio de los Recursos.

10. ¿El Ente Público ejecutor cuenta con mecanismos y metodologías para evaluar los resultados obtenidos por la aplicación de los recursos del FORTASEG?

11. ¿El Ente Público ejecutor cuenta con un procedimiento que le permita identificar la vigencia de las evaluaciones de control de confianza de los elementos de Seguridad Pública?

12. ¿Cuál es el cumplimiento de las metas de los Programas del FORTASEG en el Municipio?

13. ¿Cuál es el avance financiero del FORTASEG en el Municipio?

14. ¿Qué porcentaje del FORTASEG fue aplicado en equipamiento de los cuerpos policiacos?

15. ¿Cuál es el cumplimiento de las metas de profesionalización del FORTASEG?

16. ¿Qué porcentaje del total de elementos policiacos aprobó la evaluación de control y confianza?

17. ¿Cuál es el Costo Promedio por elemento policiaco evaluado en control y confianza?

(11)

11

FUENTES DE INFORMACIÓN

Para llevar a cabo la evaluación deben ser considerados los siguientes tipos de información:  

Información primaria 

Mediante la selección de áreas críticas, la de información es recabada en campo a través de visitas de observación, encuestas o entrevistas a los diferentes actores involucrados en el programa.

  Información secundaria 

Las fuentes de información secundaria que la institución evaluadora debe revisar son las siguientes:

 la normatividad aplicable (leyes, reglamentos, reglas de operación, lineamientos, manuales de procedimientos, entre otros);

 la matriz de indicadores para resultados, del ejercicio fiscal en curso;

 informes de avances, información referente al diseño, operación y desempeño del  programa, entre otros informes;

 sistemas de información;

 evaluaciones del programa, y

(12)

(13)

13

ÁRBOL DE OBJETIVOS FORTASEG

(14)

MATRIZ DE INDICADORES

NOMBRE DEL MUNICIPIO: Lázaro Cárdenas, Michoacám.

ALINEACIÓN CON EL PMD: Seguridad y Estado de Derecho.

NOMBRE DEL PROGRAMA: LZC Municipio Seguro y en Paz.

NOMBRE DEL PROYECTO: Prevención del Delito y Profecionalización del Cuerpo Policial.

UNIDAD RESPONSABLE: Dirección de Seguridad Pública Municipal.

(15)

15

(16)

(17)

17

DICIEMBRE 2017 DICIEMBRE 2017

(18)

ANÁLISIS FODA

De conformidad con los Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, en su artículo TRIGESIMO PRIMERO, que a la letra dice: El informe de evaluación que elabore el evaluador externo deberá incluir un apartado en el que se expongan de forma breve y resumida las fortalezas y oportunidades, las debilidades y amenazas, así como las recomendaciones de cada uno de los temas de la evaluación que hayan sido analizados.

Para realizar el análisis, es importante definir el contenido de la siguiente forma:

• Fortalezas y Oportunidades: Elementos internos y externos que propician la eficacia, eficiencia, calidad en la entrega de bienes y servicios, y economía en la operación de los procesos del Fondo.

• Debilidades y Amenazas: Elementos internos y externos a mejorar o sustituirse por otros, con el fin de alcanzar la eficacia, eficiencia, calidad en la entrega de bienes y servicios, y economía en la operación de los procesos del Fondo.

• Recomendaciones: Sugerencia de acciones que permitan abordar cada debilidad y amenaza, identificados, para convertirlo en una fortaleza.

Las recomendaciones se deberán redactar de la siguiente manera:

Acción a realizar (verbo en infinitivo) + cómo realizar la acción (a través de) + objetivo de la acción (para convertir la debilidad o reto en una fortaleza).

Formato:

(19)

19

RESPONSABILIDADES Y COMPROMISOS  

Además de la calidad del estudio y el cumplimiento de los presentes términos de referencia, la institución evaluadora es responsable de las siguientes cuestiones:

I. Los costos y gastos que significan las instalaciones físicas, equipo de oficina, alquiler de servicios y transporte que se requiera para el estudio; así como del pago por servicios profesionales, viáticos y aseguramiento del personal profesional, técnico, administrativo y de apoyo que sea contratado para la ejecución de la evaluación y operaciones conexas.

II. Los documentos preliminares o borradores y los trabajos finales.

III. Responder por escrito aquellos comentarios emitidos por la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el programa que no consideró  pertinente incorporar en los informes respectivos y las causas que lo motivaron.

IV. La diseminación de resultados. Los evaluadores y coordinadores deberán estar disponibles para reuniones y/o eventos especiales requeridos por la parte contratante,  incluyendo la asistencia al H. Congreso de la Unión, en caso de ser convocados.

Los compromisos de la Unidad administrativa responsable de coordinar la evaluación al interior de la dependencia o entidad, son los siguientes:

I. Suministrar oportunamente a la institución evaluadora toda la documentación necesaria para llevar a cabo el estudio, bases de datos, normatividad aplicable al programa, la matriz de indicadores del año de evaluación, y, en su caso, las evaluaciones realizadas al programa en los últimos tres años. De ser necesario, deberá solicitar al programa la información necesaria para realizar la evaluación. II. Verificar la confiabilidad de la información suministrada por ella y por las unidades

(20)

III. Realizar las gestiones necesarias para facilitar a la institución evaluadora los contactos necesarios con las autoridades del programa para la realización del trabajo de campo.

IV. Revisar el informe borrador y entregar oportunamente los comentarios que resulten de la revisión, a fin de que sean incorporados por la institución evaluadora en la versión final del informe.

V. Verificar que el informe final de evaluación externa cumpla con el contenido mínimo establecido en estos Términos de Referencia para la Evaluación de Procesos (Especificar año de la evaluación) del (Colocar el nombre del programa sujeto de evaluación).

La contratación, operación y supervisión de la evaluación se desarrollará bajo la coordinación de (Colocar el nombre de la UNIDAD ADMINISTRATIVA responsable de coordinar a evaluación al interior de la dependencia o entidad). Para el logro de los objetivos de esta evaluación, es necesario que exista una buena coordinación y retroalimentación constante entre la institución evaluadora y el programa evaluado.

(21)

21

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES Y CALENDARIO DE ACTIVIDADES

Las entregas se harán de acuerdo con lo establecido por la Unidad administrativa responsable de coordinar la evaluación al interior de la dependencia o entidad, para lo cual se deberá observar el cronograma de ejecución de las evaluaciones contenido en el Programa Anual de Evaluación aplicable a la fecha de realización de la evaluación, disponible en la página de Internet del CONEVAL (www.coneval.gob.mx).

(22)

ASPECTOS SUCEPTIBLES DE MEJORA

Los Aspectos Susceptibles de Mejora o ASM, son derivados de hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas, identificadas en la evaluación externa y/o informes que puedan ser atendidos para la mejora del programa o Fondo de Aportaciones Federales.

Se basan en las recomendaciones y sugerencias señaladas por el evaluador, en este caso la Contraloría Municipal, a partir de las cuales las áreas responsables de los programas públicos se comprometen a la realización de acciones para mejorar los programas públicos.

Los ASM identificados, deben cumplir con los siguientes criterios:

 Claridad: estar expresado en forma precisa;

 Relevancia: ser una aportación específica y significativa para el logro del

Propósito del Programa y de los componentes financiados con recursos del Fondo;

 Justificación: estar sustentado mediante la identificación de un problema, debilidad, oportunidad o amenaza; y

 Factibilidad: ser viable de llevar a cabo, en un plazo determinado, por una o varias instancias gubernamentales.

Asimismo, deben estar clasificados y enlistados por prioridad, de la siguiente manera:

• Aspectos específicos (AE): aquéllos cuya solución corresponde al área administrativa específica responsable del programa.

• Aspectos institucionales (AI): aquéllos que requieren de la intervención de varias áreas administrativas dentro de una misma unidad responsable,

(23)

23

• Aspectos interinstitucionales (AID): aquéllos que para su solución se deberá contar con la participación de unidades administrativas ubicadas en otra

dependencia o Ente Público; y .

• Aspectos intergubernamentales (AIG): aquéllos que demandan la intervención del gobierno federal (aparte del Ente Público Estatal responsable de la ejecución de los recursos del Fondo) para su solución.

(24)

HALLAZGOS

Con la finalidad de especificar los hallazgos, su definición es la siguiente: “Son los resultados de la evaluación comparados con los objetivos (el general y los específicos) de la misma”; por tanto, se enlistan de acuerdo con la siguiente ruta:

 El desempeño del Fondo según el cumplimiento de objetivos y metas;

 El desempeño del Fondo respecto a la orientación de los recursos;

 El desempeño del Fondo en cuanto la evolución de la cobertura de atención;

 El desempeño del fondo en cuanto a la evolución del ejercicio de los recursos;

 El desempeño del Fondo según el análisis FODA.

 Los aspectos susceptibles de mejora de nivel prioritario (alto) a atender. Formato:

(25)

25

FORMATOS PARA LA DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES

Formato Oficial.

(26)