INFORME DE EVALUACIÓN ANUAL
DEL PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL
AÑO 2012
1. ASPECTOS GENERALES
1.1. Vínculo con el Plan Nacional de Desarrollo
A continuación se exponen los resultados de la Evaluación del Plan Operativo Institucional 2012 de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) correspondiente al primer semestre.
Este informe se elabora con base en la guía y la estructura propuesta por la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria y comprende el análisis de los productos y metas incluido en el Plan Operativo Institucional (POI) 2012.
Debe señalarse que la CNE quedó incluida dentro del Sector de Ordenamiento
Territorial y vivienda. En el siguiente Cuadro N° 1, se presenta la meta institucional ligada al Plan Nacional de Desarrollo (PND),
CUADRO Nº 1
METAS LIGADAS AL PND
CNE – POI 2012
ACCIÓN ESTRATÉGICA DEL PNDMeta del Periodo
2011-2014 META DEL PERÍODO DE LA ACCIÓN ESTRATÉGICA PND Avance en la
implementación del Plan Nacional de Desarrollo Urbano.
Revisar, evaluar y aprobar el 100 % de los planes reguladores de la Región Chorotega presentados por las respectivas municipalidades.
Integrar el 2% de los actores del SNGR a la plataforma de información unificada, como herramienta para la reducción del riesgo en poblaciones vulnerables.
1.2. Prioridades Institucionales
Las siguientes son las prioridades institucionales:
A. Ejercer la fiscalización a las instituciones para que cumplan de los compromisos identificados en el Plan Nacional de Gestión del Riesgo, en aplicación de la política nacional sobre el tema.
B. Conformar las instancias de coordinación descritas por la Ley para articular el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo, propiciando la participación del sector privado y la sociedad civil.
C. Promover proyectos destinados a la reducción de la vulnerabilidad de las poblaciones en condición de mayor riesgo del país.
1.3. Objetivos e Indicadores
El Cuadro N° 2 presenta la relación de objetivos estratégicos e indicadores: CUADRO Nº 2
ASPECTOS ESTRATÉGICOS INSTITUCIONALES, CNE DESCRIPCIÓN DE INDICADORES Y OBJETIVOS 1
OBJETIVO ESTRATÉGICO
INSTITUCIONAL INDICADORES
Reducir la vulnerabilidad y promover el desarrollo seguro de los habitantes del
país mediante la generación de la capacidad para hacer una gestión integral del riesgo a desastres, a partir de la articulación del Sistema Nacional y
la aplicación concertada del Plan de Gestión del Riesgo.
Intermedios
Número de actores articulados al Sistema Nacional de Gestión del Riesgo (Según el Artículo Nº 10 de la Ley 8488) con programas y recursos asignados para la gestión del riesgo.
Número de instituciones que planificación y presupuestan recursos para la ejecución de las acciones definidas el Plan Nacional de Gestión del Riesgo (Según el Artículo Nº 10 de la Ley 8488).
Final
Número comunidades, afectadas por eventos de desastre, con procesos de gestión del riesgo que reducen la vulnerabilidad.
1.4. Visión
La Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias como rectora del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo consolidado, capaz de prevenir las causas y atender las consecuencias de los desastres.
1.5. Misión
La Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias es la institución rectora de la política del Estado en Gestión del Riesgo, promueve, organiza, dirige y coordina el funcionamiento del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo y la ejecución de su Plan Nacional. Contribuye a reducir la vulnerabilidad, salvaguardar la vida humana y el bienestar de los habitantes del país.
1.6. Base Legal
El 11 de enero del 2006, es publicada la reforma a la Ley Nacional de Emergencia; a partir de este momento la CNE funciona al amparo de la Ley 8488.
1
Cabe señalar que la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria (STAP) solicitó una revisión de los indicadores presentados en el POI, en virtud a la cual se procedió a realizar los cambios, conforme las observaciones recibidas.
2. SEGUIMIENTO DE METAS ANUALES POR PROGRAMA 2.1. Resultados por Programa
En cumplimiento de los lineamientos que ofrece la “Guía para las Instituciones para la
Elaboración del Informe de Evaluación anual del Plan Operativo Institucional 2011”2, se
elabora el “Cuadro N°3: Matriz de Resultados por Programa” (MRP) que se adjunta como Anexo N°1. En este cuadro se presenta la información sobre el avance de las metas para
el programa sustantivo de la institución3.
2.2. Valoración del Grado de Avance
La CNE cuenta con dos programas, cuyo resumen se presenta en el Cuadro N° 4, siguiente. El programa 100 “Gestión Administrativa y Ejecutiva es del nivel central y es considerado de apoyo. El Programa 200, Gestión del Riesgo, es el programa sustantivo y es al que apuntan los principales señalamientos del presente informe de evaluación.
Cuadro N° 4
Descripción de Programas, CNE
POI 2012
PROGRAMA NATURALEZA BIEN O SERVICIO USUARIOS BENEFICIARIOS 100 Gestión
Administrativa y Ejecutiva
Gestión y apoyo para los procesos de getión del riesgo
Funcionarios de la CNE Instituciones y público en general 200 Gestión del Riesgo Gestión para la reducción del riego en poblaciones vulnerables Organizaciones comunales, comités de emergencias, gobiernos locales Población del País
En el “Cuadro N° 5: Valoración de Avance de Metas” que se presenta en el Anexo N° 2, se realiza una descripción de los factores que inciden en el nivel de avance de las metas del año 2012, de acuerdo con lo indicado por la guía.
2No se cuenta con los lineamientos para el año 2012.
3 El artículo 17 de los “Lineamientos Metodológicos…” dictados por la STAP, para la elaboración del POI hace
suponer que este informe de evaliación valore solo el avance en el desarrollo del Programa Gestión del Riesgo, Programa 200 del área sustantiva. En razón de ello, conforme la orientación recibida, a la STAP solo se presenta la información del planeamiento estratégico de ese programa 200. En la versión que se remite a la Contraloría se envía también las matrices de seguimiento al Programa 100.
3. RESUMEN DEL GRADO DE AVANCE DE LAS METAS DE LOS PROGRAMAS SEGÚN CATEGORÍAS DE VALORACIÓN
3.1. Grados de Cumplimiento
Para el año 2012 el POI cuenta con 30 metas de las cuales 11 metas son estratégicas, debido a que su naturaleza de acción está ligada al Plan Estratégico Institucional; de estas 7 son del programa sustantivo, Programa 200 y 4 son del programa de apoyo, Programa 100. Las restantes 19 metas son específicas y distribuidas en ambos programas.
En general los datos reflejan un nivel de avance satisfactorio, por cuanto de las siete metas estratégicas del Programa 200, que es el sustantivo, seis corresponden a metas cumplidas y solo una expresa la condición de no cumplimiento, según la escala de valoración de la STAP, la cual es utilizada por parámetro institucional para llevar a cabo la evaluación.
El Cuadro N° 6, siguiente, es un resumen de las metas estratégicas del Programa 200, de
acuerdo con el grado de avance4:
Cuadro N° 6
RESUMEN METAS DE INDICADORES DE TODOS LOS PROGRAMAS SUSTANTIVOS
EVALUACION ANUAL 2012
GRADO DE AVANCE RESULTADOS DE LA MATRIZ DE SEGUIMIENTO DE METAS
Programadas # Metas
Metas Cumplida 7 6
Metas No Cumplidas 1
TOTALES 7
El Programa 200 obedece a la razón de ser de la institución y muestra un grado de cumplimiento similar al programa 100. En este último programa, igual que en el Programa 200 solo una meta podría calificarse de no cumplida al quedar en un 85 % de cumplimiento. Esta condición final es la misma que mostraba la tendencia al final de primer semestre.
En cuanto a los aspectos tanto positivos como negativos, es importante señalar que los responsables de las metas, en este ejercicio de evaluación se limitaron a expresar solo aspectos positivos, contrario a la forma como actuaron en el ejercicio de seguimiento del primer semestre, cuando hicieron más alusión a aspectos negativos.
Los criterios que se expresan este año, vienen a ser un continuo de lo mencionado en el año anterior, cuando atribuyeron los grados óptimos de cumplimiento a factores externos
4 No se presenta la información de las metas específicas ni del Programa 100, debido a que la metodología de la STAP expresamente indica no incluirla pero se cuenta con la información sobre cada una en caso de que sea requerida.
que se ser resumían en la disposición y receptividad de los actores sociales vinculados a las instancias de coordinación del Sistema Nacional del Gestión del Riesgo (SNGR), pero esta vez se expresa de tal forma que indica un avance estratégico, porque ahora se habla del “involucramiento” de los actores del SNGR en el trabajo de cumplimiento de las metas establecidas por la CNE y se agrega además reconocimiento a desempeño de las unidades organizacionales de la institución, como un factor más que contribuye favorablemente en los cumplimientos.
Esto no es casualidad, sin bien la mayor parte de las metas están estrechamente ligadas al trabajo con los actores del Sistema, lo cierto es que internamente se están dando cambios en los procesos de trabajo, en virtud a las potestades de la Ley N° 8488, que parecen estar siendo resaltados por los responsables de las metas, particularmente en lo que se refiere a la mejor coordinación y a la gestión gerencial por parte de los directores.
3.2. Metas en Condición de Cumplidas
Como se observa en el Cuadro N° 6, de las siete metas estratégicas del programa sustantivo de la institución seis reflejan un cumplimiento del 100%.
Conforme se desprende de la información aportada por los responsables de meta, que se consigna en el Cuadro N°5, hay factores internos y externos, todos positivos, que inciden en el cumplimiento. Entre ellos destaca, como ya se mencionó, la capacidad de involucramiento de las personas que conforman las instancias de coordinación del SNGR, así como el desempeño de los funcionarios de la CNE y la mejora sustancial en la coordinación y el ejercicio de gerencia por parte de los directores. Es de observar que ya no se observa la queja sobre la falta de directores en puestos claves, que si fue una queja el año anterior.
3.3. Metas en Condición de No Cumplimiento
Del Cuadro N° 6 se desprende que una meta del programa sustantivo tiene una condición de no cumplimento; se trata de una meta que no tiene información para ser evaluada, por cuanto en el año 2012, fue una meta que careció de responsable, así como de asignación de presupuesto, por ello se estableció una valoración de ejecución del 0%.
La observación al respecto por parte del Director del Programa es que todavía la unidad operativa que tendrá a cargo la meta de asesorar a las instituciones no está funcionando. Sin embargo, tal hecho debe ser mejor revisado porque desde las instancias actuales se cumplen funciones de capacitación y un trabajo de asesoría a las instituciones que demandan apoyo de la institución; a las municipalidades no se les ha dejado solas, lo mismo que se mantiene la relación de trabajo con instituciones como MIDEPLAN, el sector educativo, Crédito Público del Ministerio de Hacienda, IFAM y se mantiene una relación muy estrecha con el Sector de Ordenamiento Territorial y Vivienda para la elaboración de la Política Nacional y el Plan Nacional de Ordenamiento Territorial
Todo ello refleja que la CNE mantiene una coordinación y un seguimiento en el nivel institucional, por lo que no debiera depender del funcionamiento o no de una unidad operativa en particular, la capacidad de valoración del cumplimiento de la meta, que además castiga el cumplimiento general del Programa bajo evaluación.
4. COMPORTAMIENTO DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA POR PROGRAMA Y A NIVEL TOTAL
El presente apartado se elabora con base en la metodología indicada por la STAP que consiste en la identificación del presupuesto aprobado y la comparación con el gasto ejecutado. Sin embargo, es oportuno reiterar, como en otras ocasiones, que el ejercicio financiero de la CNE no se limita a la ejecución de los recursos presupuesto ordinario, pues la CNE, con la misma estructura debe ejecutar los recursos del Fondo Nacional de Emergencia.
Adicionalmente, la CNE ha mantenido la tesis de que los recursos que dispone durante el año, nunca han sido lo presupuestado, pues este se basa en una proyección de ingresos que tienen como base principal el tributo indicado en el Artículo N° 46 de la Ley N° 8488, consistente en el 3% de superávit libre y total de las instituciones, cuyo monto es errático año con año. El Informe de Ejecución Presupuestaria de la CNE a la Contraloría General, hará el detalle de estas diferencias.
Señalado lo anterior, el Cuadro N° 7 presenta la información de la ejecución del presupuesto al 31 de diciembre del año 2012. Se presenta la información de los dos programas presupuestarios de la institución. La valoración se concentra en el cumplimiento del programa sustantivo, Programa 200 de Gestión del Riesgo, haciendo notar que la información del programa 100 es estrictamente para completar el dato de la totalidad del presupuesto asignado.
Cuadro N° 7
Ejecución Presupuestaria por Programa5
Evaluación Anual, 2012 Programa Presupuesto 2012 (a) Gasto ejecutado 2012 (b) % ejecución 31-12-12 (b)/(a)*100 % ejecución 31-12-2011 100 2,607,540,000.00 2,053,837,969.50 78.77 80.00 200 5,421,024,200.00 4,411,489,158.49 81.38 80.00 Total 8,028,564,200.00 6,465,327,127.99
80.53
80.00
Como se puede apreciar en el cuadro N° 7, en el año 2012 la institución cuenta en su programa sustantivo con una ejecución levemente superior en promedio a la del año 2011; de un 80% se ha pasado a un 80.5 %.
En general, los datos reflejan que en el año 2012 la ejecución del presupuesto es satisfactoria, si se compara con las tendencias de los últimos años, en que la ejecución siempre fue menor. Corresponde a la Administración, para el presente periodo, mejorar el ejercicio presupuestario para lograr que la ejecución sea más óptima. Con los cambios organizacionales que se están ejecutando en la institución, se prevé un mejor acompañamiento de apoyo administrativo al área sustantiva que debe incidir en un mejor control y seguimiento a la ejecución presupuestaria.
5Para efectos del presente informe no se incluyen los montos asignados a “Fondo Sin Asignación
CONSIDERACIONES FINALES
En relación con las consideraciones finales de la evaluación para año 2012, se señala que la institución cuenta con un grado de cumplimiento satisfactorio en la mayor parte de las metas, sin embargo la meta no cumplida debe ser retomada, dado que e se relaciona directamente con el quehacer sustantivo de la institución. En la revisión de las acciones acometidas por la Dirección de Gestión en Desastres, se observa que la institución si desarrollo actividades directamente vinculadas con esta meta, atendiendo aspectos de coordinación y asesoría a instituciones y sectores, pero no habiendo un responsable directo de la misma, al amparo de la Dirección, no hubo un responsable de dar cuenta del cumplimiento y los resultados finales que pudieron haberse logrado.
Así mismo, se debe prestar atención a la omisión por parte de los responsables de meta de los factores negativos que inciden en el cumplimiento de las metas, porque a diferencia del primer semestre, en esta ocasión fueron incapaces de señalarlos, lo cual no contribuye a generar alternativas de mejora. No se pone en duda de que hay un mejor ambiente de control y de supervisión, pero debemos suponer que siempre hará algo que mejorar.
En el Anexo N° 3: “Matriz de Evaluación de la Programación Operativa por Programa” se presentan los resultados de cumplimiento de metas del nivel operativo, quedando en el expediente de la evaluación la información que respalda y justifica el cumplimiento indicado. Ese anexo acompaña el informe de la Contraloría General como respaldo a los datos que se incluyen en el sistema informático.
