Recibido:
evaluado:
aceptado:
5 de agosto de 2015 21 de agosto de 2015 20 de octubre de 2015
paRacitaResteaRtículo / tocitethisaRticle Rodrigo Mendizabal, I. F. (2015). Estado de la cre-dibilidad de medios en Ecuador. Poliantea, 11(21). pp. 169-192.
Resumen
El artículo recoge los datos de la encuesta anual, hasta 2014, realizada en Ecuador, acerca de la credibilidad de medios y periodistas. La credibilidad es de actualidad en Ecuador, ya que las leyes y la crítica gubernamental han puesto en tensión al campo de medios de comunicación. Los datos reflejan variabilidad con respecto la coyuntura política. Es así que la televisión tiene credibilidad, mientras
Abstract
This article gathers data from the annual survey –up to 2014– carried out in Ecua-dor regarding the credibility of mass media and journalists. Credibility is a cur-rent issue in Ecuador because of the law and the critics to the government. The data show variability regarding politi-cal circumstances; for this reason, it is possible to say that television generates credibility, but the press has been forced to change its strategies by optimizing its
de medios en Ecuador
Status of Mass Media
Credibility in Ecuador
Iván Fernando Rodrigo-Mendizábal (Ecuador) Universidad de Los Hemisferios Candidato a Doctor en Literatura Latinoamericana por la Universidad Andina
Simón Bolívar. Magíster en Estudios de la Cultura Investigador del Centro de Investigaciones en Comunicación y Opinión Pública (CICOP)
que la prensa ha debido cambiar sus estrategias, optimizando sus índices. Los periodistas de televisión, igualmente, tienen mejor posición que aquellos que trabajan en otros sectores de medios, notándose índices bajos. Hay problemas de independencia, imparcialidad, transparencia, entre otros, hechos que afectan la percepción de la opinión pública ecuatoriana.
Palabras clave: credibilidad, medios de comunicación, opinión pública, periodismo, información, Ecuador.
indexes. Newscasters are better posi-tioned than other journalists, who have low indexes. There are issues regarding independence, impartiality, and trans-parency, among others. All this affects the perception of the public opinion in Ecuador.
Introducción
Un fenómeno cierto en Ecuador, des-de el 2007, es el impacto de la crítica generada por sectores de gobierno y de la sociedad al campo de los medios de comunicación, validada luego por la Ley Orgánica de Comunicación, aprobada en el 2013. El fenómeno tiene que ver con un radical cam-bio de las formas de informar en el ámbito periodístico, toda vez que la crítica y las nuevas regulaciones tu-vieron sus efectos en la credibilidad de los medios y periodistas.
A la luz de estos hechos, el Cen-tro de Investigaciones en Comuni-cación y Opinión Pública (CICOP), de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Los Hemisferios, inició desde 2009 la investigación de opinión pública: “Credibilidad de medios, periodistas y fuentes en el Ecuador”. Esta ha arrojado diferen-tes resultados hasta el presente con el objetivo de examinar las perspectivas
de credibilidad de la población ecua-toriana sobre medios y periodistas, a fin de dar a la comunidad de investi-gadores, y a quienes forman parte de los medios de comunicación masiva, un sistema de datos que les permita el mejoramiento de la calidad de la información producida en el país.
(Dávila Zabala, 2012); “Cambios de los perfiles de periodistas, medios y fuentes, producto de la fluctuación de la credibilidad de medios en el Ecuador 2009-2011” (Cárdenas, 2013); “Discurso de opinión sobre la crisis económica mundial: análisis de cinco diarios ecuatorianos” (Gaibor Aspia-zu, 2014); “La credibilidad de medios y periodistas en Ecuador en 2013 y su relación con lo político” (Rodrigo Mendizábal, 2014a); y, “La presen-cia de los medios en la actual demo-cracia: tendencias de la credibilidad en Ecuador” (Rodrigo Mendizábal, 2014b). Cabe señalar que, con base en algunos de ellos, ciertos medios de comunicación se han interesado en considerar los indicadores como base para futuras acciones.
No es el caso del presente artícu-lo hacer una relación respecto a las decisiones tomadas por los medios, pero sí insistir en la percepción de sectores de la sociedad que, en sentido general, conformarían la opinión pú-blica ecuatoriana, siendo este un es-pacio de medición de la credibilidad de medios y periodistas por un nuevo año. En el actual informe se presenta un grupo de datos que corresponden al año 2014, con la finalidad de seguir visibilizando las tendencias prevale-cientes en el contexto de la recepción
de la información, tomando en cuenta hasta qué punto ha variado su acogida y calidad. El marco de acción, sobre el que se configura la opinión públi-ca, en todo caso, se debe comprender que está siempre determinado por el contexto político prevaleciente y también el interés de ciertos sectores ciudadanos constituidos que hacen observación y crítica de los medios y periodistas. En otras palabras, hoy la credibilidad de medios y periodistas en Ecuador tiene además la variable de su correlación con los factores de contexto harto conocidos: la influen-cia que desde diversos sectores tiene y que modifica su quehacer.
realidad los medios y periodistas (Pri-ce, 2001, pp. 74-75). Bajo esta conside-ración, diremos que la credibilidad es “el efecto que tiene la información en las personas” (Rodrigo Mendizábal, 2012, p. 55). Tal efecto, sin embargo, a su vez implica la capacidad crítica y la experiencia comunicativa de las au-diencias, partiendo del hecho de que la información que les llega debe ser en esencia verídica. Esta, sin embargo, no se escapa a los intereses que pue-den predominar de modo oculto en los medios de comunicación. Si hay inferencias y decisiones que los lecto-res realizan con base en la información publicada, es evidente que se relaciona con cómo se presenta la información, a sabiendas que esta, si bien se pien-sa “objetiva”, tiene su orientación, sus sesgos, un encuadre que puede im-plicar énfasis o exclusiones de datos, haciendo que la realidad aparezca de una determinada manera.
Se deduce, por lo tanto, que la información publicada es una, y otra la recepción que se hace de la misma. Barrios Rubio, tomando en cuenta a Miquel Rodrigo Alsina, señala que en el acto de la comunicación, si bien existen tres factores, a saber,
… la emisión, la construcción y cir-culación de sentidos (mensaje) y la
recepción, [esta última supondría un] acto consciente, activo, [que] no se refiere solo al momento de expo-sición del sujeto al medio de comu-nicación, en particular al artefacto, sino que se realiza cuando este usa en su cotidianidad la información re-cibida, la apropia, la resignifica, crea nuevos sentidos y la hace recircular al convertirla en su propio discurso (Barrios Rubio, 2013, pp. 269-270).
En tal sentido, la forma en que se construye la noticia, su contex-to de circulación y su propia recep-ción es un acto reflexivo por el cual el lector también puede hacer cursos de acción.
las de diversos actores en las redes sociales, etc. La diversidad de voces que enfrentan implica reconocer la puesta en circulación de sentidos o de significados de diferentes actores y, en particular, una opinión públi-ca muchas veces poco condescen-diente. Por lo tanto, la recepción de información y la credibilidad se ve influida por tales tensiones, además por las determinaciones legales ac-tuales y prevalecientes en Ecuador –sobre todo la Ley Orgánica de Co-municación, vigente desde 2013– que, por otro lado, conflictúan la llama-da “libertad de expresión” (Cerbino & Ramos, 2009; Punín Larrea, 2011), así como ponen de manifiesto hasta qué punto hay prácticas responsables a nivel periodístico (Abad Ordóñez, 2012, p. 5).
Si la credibilidad es una perspec-tiva que tienen las audiencias respecto a la calidad de la información, hecho que les lleva a formarse ideas y reali-zar acciones, es evidente en Ecuador que esta no necesariamente está for-mada por los propios medios de co-municación (Castells, 2010; ver para el caso: Habermas, 1999) y más bien, dado el ambiente de criticidad y mi-ramiento, parece emerger “desde aba-jo”, tal como lo describiera Sartori y su teoría del “bubble-up”, es decir
como un rebullir o como una reacción (1999, p. 153) a diversos problemas, donde los medios también tienen participación y sobre todo cuando muchas veces no informan de ellos adecuadamente.
percepción de la realidad. De ahí que, en términos de la credibilidad, la ca-lidad, es decir, los aspectos claves que hacen a la información relevante, ve-raz, objetiva, transparente, etc., llevan a que las personas se elaboren imáge-nes respecto a los hechos y situacioimáge-nes, además que sirven para que los lecto-res valoren no solo la realidad objeti-vada sino también el propio material publicado, considerándolo de preemi-nencia para el curso de su vida cotidia-na. En cierto sentido, es posible que la transgresión a ciertos indicadores de calidad se constituya en el argumen-to central de la crítica secargumen-torial que se ha desatado en los últimos tiempos al campo de los medios de comunicación en Ecuador, cuestión que ha afectado a su credibilidad, si analizamos indi-cadores previos (ver para el caso: Ro-drigo Mendizábal, 2012, 2013, 2014a, 2014b). La consecuencia de ello es que “las audiencias [no] estén debidamente informadas y puedan ejercer su dere-cho ciudadano a la participación y la toma de decisiones en asuntos de in-terés público” (Villamarín Carrascal, 2013, p. 24). En otras palabras, parecie-ra que los medios, que debieparecie-ran cons-truir, en el sentido clásico, el consenso (Habermas, 1999, p. 296, nota 1), tienen una deuda social que parece redirec-cionarse en la actualidad en Ecuador.
Teniendo en cuenta estas conside-raciones ahora es importante pregun-tarse: ¿Cuál es la percepción que tiene la opinión pública ecuatoriana respecto a la información publicada o transmi-tida por los medios de comunicación de masas, además de la perspectiva que se tiene de los periodistas, dado el contexto prevaleciente? Este artículo tratará de responder a esta cuestión.
Metodología
En el presente informe se recoge los resultados cuantitativos de la investi-gación: “Credibilidad de medios, pe-riodistas y fuentes en el Ecuador” del Centro de Investigaciones en Comu-nicación y Opinión Pública (CICOP), de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Los Hemisferios. Se examina los indicadores de credibi-lidad de la población ecuatoriana so-bre los medios y los periodistas entre 2009 y 2014, obtenidos de una encues-ta nacional que se realiza anualmente en tres ciudades de Ecuador: Quito, Guayaquil y Cuenca. Para la selec-ción de la muestra se utilizó la si-guiente fórmula:
Los valores aplicados son los si-guientes: n=tamaño población; a=5 %; z=1,959; N=95 %. De acuerdo con la fórmula, la población encuestada por cada ciudad fue de 384, siendo el total: 1152 individuos de entre 18 y 55 años.
Cabe decir que desde 2009, el CICOP se planteó la medición de la opinión de la población ecuatoria-na respecto al rol de medios y pe-riodistas. Para el caso ha realizado y concreta anualmente una encuesta mediante un cuestionario estructu-rado que contiene 20 preguntas de selección múltiple, lo cual posibilitó la obtención de varios índices. Si bien existen preguntas con indicadores ce-rrados, hay otros que son abiertos, sobre todo para que los encuestados señalen periodistas y medios de su preferencia. La última recolección de información de 2014 se hizo en el pe-riodo de un mes, entre septiembre y octubre en las ciudades indicadas, in
situ. Posteriormente se verificaron las respuestas tomando muestras al azar, haciendo llamadas telefónicas a algu-nas persoalgu-nas de la muestra. Una vez depurada la base de datos, empleando Excel™, se usó SPSS™ para el cruce de aquellos y la obtención de ciertos in-dicadores objeto del presente artículo. Las hipótesis consideradas son la siguientes: a) los medios de comu-nicación son la principal fuente de información de la ciudadanía ecuato-riana; b) la credibilidad de los medios de comunicación está asociada con la credibilidad de los periodistas; c) la percepción de medios y periodistas está determinada por el contexto ac-tual de Ecuador.
Hallazgos
En la Tabla 1 se muestra los índices de credibilidad/no credibilidad de los medios de comunicación en Ecuador.
Tabla 1: Credibilidad en la prensa, la radio, la televisión e Internet en Ecuador
2009 2010 2011 2012 2013 2014 Prom
Televisión 75,6 73,4 84,6 65,5 83,7 91,6 78,6
Prensa 49,6 63,7 71,1 62,2 73,2 84,2 66,5
Radio 20,8 21,1 38,3 44,8 81,6 71,1 40,4
Internet 6,0 13,7 24,9 37,9 45,3 60,9 24,5
Fuente: Encuesta CICOP 2009-2014. Datos en porcentajes.
Podemos notar que la televi-sión es la que tiene credibilidad en las
se observa una fluctuación hasta una baja en el año 2012 con 65,5 %. Los da-tos de 2013 y 2014 exhiben que la in-formación en televisión es altamente creíble, llegando en este último año al 91,6 %.
El segundo sector de medios que tiene una cierta credibilidad es la prensa. Es interesante advertir que si bien en el 2009 tuvo una baja credibi-lidad, con el indicador de 49,6 %, este sector, el más criticado por el gobier-no de Ecuador y ciertos sectores crí-ticos de la sociedad, ha debido tratar de mejorar sus índices. Es así que se constata una paulatina subida de sus niveles de calidad, hecho que ha in-fluido en la opinión pública. En el año 2014, por ello, llega hasta un 84,2 % de índice de credibilidad.
En el sector de radio también se vio en los años 2009 y 2010 bajísimos índices de credibilidad, con 20,8 % y 21,1 % respectivamente. Poco a poco este sector debió elevar su credibili-dad, alcanzando en 2013 la cifra de
81,6 % y bajando en 2014 a 71,1 %, he-cho por lo demás llamativo.
Los medios en internet han ido fortaleciéndose poco a poco en el imaginario social. Si bien en el año 2009 había pocos medios, su credi-bilidad llegaba solo a 6 %. Se observa que en los sucesivos años los medios de comunicación ubicados en inter-net han debido pugnar por su pre-sencia en la opinión pública. Hasta 2014 los medios, aparte de los tradi-cionales, llegaron hasta un 60,9 % de credibilidad.
En general los promedios, sin embargo, son todavía problemáticos para ciertos sectores. Para el de la te-levisión, el índice medio es del 78,6 %, siguiéndole el de la prensa, con 66,5 %. Los promedios bajos son los del sec-tor de radio, con 40,4 % e internet, con 24,5 %. Parece ser evidente que las audiencias o lectores se vuelcan más a medios tradicionales audiovi-suales en Ecuador.
Tabla 2: Credibilidad de prensa, radio, televisión e Internet en Ecuador.
Denominación medio 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Prom
Televisión Ecuavisa 32,3 28,9 30,7 19,5 22,3 32,3 27,2
Teleamazonas 20,0 25,5 24,3 24,0 20,5 24,7 23,1
Ecuador TV 0,5 1,2 4,3 4,3 21,9 21,7 4,2
Denominación medio 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Prom
Gama TV 8,3 4,1 11,2 4,9 4,9 4,9 6,0
Prensa El Comercio 26,7 35,4 39,1 26,8 16,7 39,1 29,4
El Universo 15,8 17,2 22,4 20,2 32,1 31,2 22,3
El Telégrafo 0,6 1,4 0,9 4,3 9,3 9,5 2,6
Extra 2,5 1,8 6,3 4,6 1,7 3,0 3,0
Expreso 0,0 0,1 0,1 0,3 4,2 1,0 0,4
Radio Radio Democracia 0,3 1,7 4,5 4,3 2,6 12,8 2,6
Sonorama 5,3 1,8 8,3 8,8 4,5 9,5 5,6
Radio Visión 1,4 3,2 5 12,5 5,6 8,3 4,8
Radio Caravana 0,6 3,6 7,4 8,6 15,2 8,0 5,1
Radio La Red 0 0,3 0,1 0 0 6,3 0,6
Internet El Comercio 1,1 4,5 14,6 21,1 7,2 22,3 7,9
Ecuador inmediato 2,1 0,9 6,8 8,4 7,3 14,0 4,7
El Universo 0,6 1,3 1,1 0,8 9,7 2,8 1,6
Zona Sur Ecuador 0 0 0,1 0 9,8 1,1 1,0
La República 0 0 0 5,1 3,9 1,0 2,7
Fuente: Encuesta CICOP 2009-2014. Datos en porcentajes.
La Tabla 2 muestra los cinco me-dios más nombrados por los encues-tados de una lista más amplia. Se ve que en el sector de la televisión tres son los canales de mayor credibilidad en el 2014: Ecuavisa, con 32,3 %; Te-leamazonas, con 24,7 %; y, Ecuador TV, con 21,7 %. Los dos primeros son privados, mientras que el último es promovido por el Estado como me-dio público. Cabe observar que Ecua-visa ha tenido una fluctuación en la opinión pública ecuatoriana desde
2009 casi hacia la baja. El índice de dicho año, 32,3 %, se equipara con el de 2014. Otro caso es el del me-dio público Ecuador TV, el cual ha ido ganando audiencia y credibilidad desde 2009, cuando apenas llegaba a 0,5 %, hasta que fue creciendo en 2013 y 2014.
de sus indicadores–; El Universo, con 31,2 %, que demuestra un sosteni-do crecimiento, aunque en este últi-mo año a la baja; y El Telégrafo, con 9,5 %, un crecimiento ligero respec-to a 2013, cuando tuvo 9,3 %. De los medios mencionados, donde los dos primeros son privados, se constata que el medio público, El Telégrafo, aparece meritoriamente en el pano-rama de medios impresos en los úl-timos dos años.
El panorama de radios en cuan-to a la percepción de los públicos es un poco variable. En este último año, Radio Democracia lidera con 12,8 %; le sigue Sonorama, con 9,5 % y Radio Visión, con 8,3 %, además de Radio Ca-ravana, con 8 %. Los datos son bajos, lo
que implica que el sector de radios no tiene mucha credibilidad, tal como se mostró también en la anterior Tabla 1.
En internet destaca El Comer-cio, medio tradicional con su página web, con 22,3 %; Ecuador inmediato, medio de información digital, con 14 %. Los periódicos y revistas digi-tales todavía son poco mencionados en la encuesta.
En promedio, se ve que los índi-ces son bajos respecto a los medios de comunicación: Ecuavisa, con 27,2 % y Teleamazonas, con 23,1 %, en el sector de televisión; El Comercio, con 29,4 % y El Universo, con 22,3 %, en el de la prensa escrita; en radio e internet los promedios no son significativos.
Tabla 3: Credibilidad de periodistas o personas que hacen opinión en Ecuador en prensa, radio, televisión e Internet.
Periodista 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Prom
Televisión Alfonso Espinosa de los Monteros 7,3 17,5 30,1 12,7 21,4 27,9 17,5
Estefany Espín 0,3 3,0 3,2 5,1 0,0 17,8 3,0
Bernardo Abad 0,8 3,7 8,5 6,1 0,0 9,5 4,3
Andrés Carrión 5,0 3,9 7,2 7,5 4,1 7,9 5,7
Alfredo Pinoargote 0,0 0,8 4,6 3,9 3,7 3,4 2,8
Prensa Pablo Lucio Paredes 0,1 0,3 9,7 8,8 4,9 11,5 2,3
Francisco Febres Cordero 0,6 0,1 6,2 10,2 7,8 9,7 2,6
Jorge Vivanco 0,8 0,3 4,0 4,9 5,3 6,1 2,3
Christian Torres 0,0 0,1 0,0 3,6 10,9 2,3 1,7
Periodista 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Prom
Radio Estefany Espín 0,0 0,0 4,9 5,0 7,6 15,5 7,3
Gabriel Espinosa de los
Monteros 0,4 0,5 7,2 9,8 5,5 11,3 3,1
Diego Oquendo 2,4 5,4 9,5 11,5 10,5 9,3 7,2
Carmen Andrade 0,0 0,0 0,1 0,1 33,5 6,9 1,2
Andrés Carrión 1,0 0,0 5,6 5,6 0,0 5,6 3,6
Internet Carlos Vera 0,0 0,3 9,5 14,4 11,9 10,8 5,6
Jorge Ortiz 0,0 0,0 3,9 8,9 4,1 9,9 6,1
Carlos Jijón 0,0 0,0 2,7 3,5 2,5 5,9 3,4
Marlon Puertas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7 3,7
Emilio Palacios 0,0 0,0 0,1 1,5 0,0 3,3 0,8
Fuente: Encuesta CICOP 2009-2014. Datos en porcentajes.
En el panorama de medios en Ecuador, los cinco periodistas más nombrados en el 2014 de una lista, se rescata los que aparecen en la Tabla 3. Cabe señalar que muchos de los señalados tienen que ver más con el periodismo de opinión.
En televisión se hallan: Alfonso Espinosa de los Monteros, periodis-ta e informativisperiodis-ta de largo oficio en el país, con 27,9 % –este tuvo un me-jor rango en el 2011, con 30,1 %–; Es-tefany Espín, joven periodista quien surge de pronto en el panorama, si se considera que antes tenía bajos in-dicadores, alcanzando ahora 17,8 %. En prensa el más significativo es Pa-blo Lucio Paredes, con sus análisis económicos, con 11,5 %. En radio,
despunta Estefany Espín, con 15,5 %, seguida por Gabriel Espinosa de los Monteros, con 11,3 %. En este campo se debe dar cuenta de la ligera caída de credibilidad de Diego Oquendo desde 2012, además del surgimiento en la crítica periodística de Carmen Andrade, desde 2013, cuando obtu-vo 33,5 % de preferencia, y en el 2014 cayó a 6,9 %. En internet, la figura del periodista Carlos Vera sigue presente, aunque a la baja.
Tabla 4: Credibilidad en los periodistas de Ecuador
2009 2010 2011 2012 2013 2014 Prom
Televisión 64,8 60,3 66,8 53,8 91,0 70,1 66,9
Radio 9,4 9,6 36,0 44,1 74,9 54,5 28,9
Prensa 11,2 8,0 30,0 41,3 59,5 37,2 25,0
Internet 0,0 0,5 16,8 28,7 18,6 38,4 11,1
Fuente: Encuesta CICOP 2009-2014. Datos en porcentajes.
En la Tabla 4 se indica los índi-ces de credibilidad de periodistas. Si se considera los datos anteriores, la credibilidad de periodistas es más problemática dentro del panorama de medios. Es así que en el año 2014, en la televisión el indicador de credibi-lidad cae a 70,1 %, cuando en 2013 se tenía 91 %. Lo mismo pasa en radio con el dato de 54,5 % en 2014, frente a 74,9 % en 2013. Igual situación en prensa, cuando se tenía en el año 2013
59,4 %, en el 2014 se obtuvo 37,2 %. En internet es significativo que haya una elevación de 18,6 % en 2013 a 28,4 % en el año siguiente. Los periodistas lla-mados “independientes”, sobre todo en medios alternativos como las re-des sociales, parecen obtener cierta consideración.
Con todo, los promedios mues-tran que la credibilidad no es alta, sal-vo para los periodistas en el sector de la televisión, con 66,9 %.
Tabla 5: Factores que afectan a la credibilidad de medios y periodistas
2009 2010 2011 2012 2013 2014 Prom
No sabe / no responde 9,4 25,5 2,6 30,4 20,1 7,6 11,9
Independencia, honestidad y veracidad 25,3 15 34,3 15,3 19,9 22,0 21,1
Imparcialidad, transparencia y objetividad 17,8 14,9 21,6 14,5 10,8 18,8 16,0
Calidad de los contenidos 13,8 12,8 5,7 7,5 8,2 13,1 9,7
Investigación y rigor informativo 7,9 10,8 8,7 6,2 12,2 6,9 8,5
Factores económicos e intereses sectoriales 9,4 6,2 2,2 3,4 8,1 5,7 7,9
Ética y responsabilidad 2,7 1,3 11,7 9,1 9,3 10,3 5,7
Factores políticos y pugna con el gobierno 13,7 5,9 6,3 8,5 6,7 8,3 5,2
Formación y experiencia profesional 0,3 7,6 6,9 5,1 4,8 7,1 3,7
En la Tabla 5 se observa los fac-tores que son problemáticos o afectan a la credibilidad. Así, se debe hacer constar el problema de la indepen-dencia, ligado a la honestidad, con efectos en la veracidad, el cual llegó en el año 2014 hasta un 22 %. Es de-cir, los encuestados señalan que este podría ser un factor que afecta a la credibilidad de medios y periodistas, en tanto no habría independencia.
Otro factor es la falta de impar-cialidad, hecho que implicaría ausen-cia de transparenausen-cia y objetividad, que
en 2014 llega hasta un 18,8 %. Igual-mente, la calidad de los contenidos, hasta un 13,1 %. Hay que resaltar, ade-más, problemas éticos y de responsa-bilidad, por los que la opinión pública la sitúa hasta un 10,3 %.
En promedio, los factores más problemáticos que afectan la credi-bilidad de medios y periodistas en Ecuador son: independencia, hones-tidad y veracidad, con un índice de 21,1 %; imparcialidad, transparencia y objetividad, hasta un 16 %.
Tabla 6: Percepción sobre influencia de sectores determinados en la emisión de información.
No sabe/
No resp. Nunca Casi nunca Regularmente siempreCasi Siempre
Influencia del
gobierno 2012 26,8 3,7 7,5 12,6 25,3 24,0
2013 5,2 1,7 9,5 17,2 37,4 28,9
2014 5,9 3,2 7,2 26,5 32,3 24,9
Influencia de
partidos políticos 2012 26,9 2,5 5,9 19,6 21,0 24,0
2013 5,7 9,6 13,7 29,7 22,7 18,6
2014 6,0 3,3 8,3 30,1 36,4 15,9
Influencia de
empresa privada 2012 26,0 6,8 11,8 24,4 19,0 12,1
2013 9,4 6,3 33,8 34,2 11,4 4,9
2014 9,4 4,3 16,7 35,7 25,8 8,2
Influencia de
sindicatos 2012 33,0 6,9 14,1 25,5 12,9 7,6
2013 14,8 11,5 34,2 30,0 7,3 2,2
2014 9,6 5,4 20,3 34,5 22,8 7,3
Influencia de org.
No sabe/
No resp. Nunca Casi nunca Regularmente siempreCasi Siempre
2013 12,8 12,5 36,3 25,1 8,8 4,5
2014 12,1 6,2 15,5 34,3 25,1 6,8
Influencia de
ciudadanía 2012 27,8 11,5 17,0 20,4 10,6 12,7
2013 26,1 14,1 17,9 9,3 31,7 0,9
2014 2,4 7,0 13,1 27,7 33,7 16,1
Fuente: Encuesta CICOP 2009-2014. Datos en porcentajes.
Nótese que el índice “Factores políticos y pugna con el gobierno”, como problema que afecta a la cre-dibilidad de medios y periodistas, de acuerdo con la Tabla 5 anterior, no es tan alto, llegando en 2014 has-ta un 8,3 % –como sucede en 2012, con 8,5 %–. Este dato es más bajo en relación a 2009, cuando la pugna go-bierno-medios era un poco más alta, llegando, en la percepción de los en-cuestados, hasta un 13,7 %. Quiere de-cir que de 100 personas, solo 8 creen que ese factor sea el que problemati-za la situación de generación de in-formación en medios y determina su calidad en el año 2014.
Empero, de acuerdo con la Tabla 6 es posible ver que ya en el ejercicio de medios y periodistas hay presio-nes sectoriales, por contradictorio que esto pueda ser.
Por ejemplo, para la opinión pú-blica ecuatoriana casi siempre hay
influencia o presión del gobierno des-de 2012. En tal año, un 25,3 % pensa-ba que esto era así; en 2013, este dato subió a 37,2 %, pero en 2014 baja a 32,3 %. Nótese que aparte del sector de gobierno están los partidos polí-ticos, de izquierda y de derecha, los que también ejercen cierta influen-cia en los medios y periodistas; es así que para los encuestados era “regu-larmente”, con 34,2 % en 2013 y 30,1 % en 2014; empero es en este último año que la presión de partidos políticos subió hasta un 36,4 % con el indica-dor “casi siempre”.
crítica o influencia a los medios y periodistas tanto en 2013 y 2014, con
31,7 % y 33,7 %, con el indicador “casi siempre”.
Tabla 7: Percepción sobre la calidad de la información recibida.
No sabe/
No resp. Nunca Casi nunca Regularmente Casi siempre Siempre
Oportuna 2010 4,5 7,2 17,9 38,7 23,6 8,2
2011 8,0 4,0 10,1 29,2 26,0 22,7
2012 17,2 5,3 9,5 39,1 22,0 7,0
2013 3,5 3,4 14,6 42,1 29,0 7,5
2014 5,1 9,5 18,1 45,8 19,2 2,3
Total 7,9 5,9 14,0 39,6 23,8 8,8
Clara 2010 3,2 8,0 18,3 34,3 24,2 12,0
2011 6,4 4,6 11,3 30,9 28,2 18,6
2012 15,5 5,6 10,2 39,8 24,7 4,3
2013 3,2 2,6 19,1 40,1 29,5 5,5
2014 2,2 9,5 19,1 46,0 21,4 1,7
Total 6,3 6,0 15,7 39,0 25,5 7,5
Veraz 2010 4,1 7,1 16,6 37,2 25,1 9,9
2011 8,7 4,0 12,6 34,1 25,3 15,2
2012 21,4 5,4 12,2 38,2 19,0 3,8
2013 5,7 4,8 19,4 45,7 21,3 3,0
2014 2,2 5,9 14,2 49,7 24,3 3,6
Total 8,8 5,4 15,0 41,8 22,7 6,4
Confiable 2010 3,9 10,3 18,2 33,0 25,9 8,7
2011 7,2 5,6 13,9 30,5 27,3 15,6
2012 32,2 8,2 9,8 22,7 16,3 10,8
2013 38,3 6,9 19,6 22,8 9,5 2,9
2014 60,5 6,8 13,7 14,9 3,8 0,3
Total 31,7 7,5 14,9 23,8 15,1 7,0
Imparcial 2010 3,6 12,5 19,1 32,6 21,7 10,5
No sabe/
No resp. Nunca Casi nunca Regularmente Casi siempre Siempre
2012 22,7 10,4 16,8 31,5 15,5 3,0
2013 3,9 14,4 28,3 30,9 16,8 5,6
2014 7,9 13,4 22,2 37,0 18,8 0,8
Total 10,1 12,0 21,2 32,2 18,5 6,0
Fuente: Encuesta CICOP 2009-2014. Datos en porcentajes.
La Tabla 7 refleja la valoración de la información que se publica o emite en los medios ecuatorianos. Los datos más significativos son los siguientes. Para los encuestados la informa-ción tiene calidad, ya que es oportuna en forma regular en los años 2013, con 42,1 % y 2014, con 45,8 %. Es clara en di-chos años, con 40,1 % y 46 % y con la misma valoración de “regularmente”. Es veraz también en los citados años, con 45,7 % y 49,7 %. El índice de con-fiabilidad, sin embargo, no es alto; in-cluso en el año 2014, los encuestados o no respondieron o no supieron ex-presarlo bajo ese indicador, hasta un 60,5 %. Reafirman también la falta de imparcialidad en forma regular, sobre todo los últimos tres años.
En general, se piensa que la ca-lidad de la información llega a ser oportuna en forma regular en prome-dio de 39,6 %. Lo mismo en el caso de la claridad de la información, hasta 39 %, e imparcial, hasta un 32,2 %. El más alto valor está en la veracidad de
la información, según un 41,8 %. En cuanto a la confiabilidad de la infor-mación, un 31,7 % no sabe qué res-ponder o no responde directamente.
Discusión y
conclusiones
Dentro de este marco, es impor-tante remarcar que, si bien hay una fuerte presencia de medios privados en la percepción de los públicos, los medios públicos, sobre todo los de televisión y prensa, siguen luchando por un espacio representativo en el panorama de medios, con resultados nada desdeñables. Sin embargo, da-dos los datos, es menester reafirmar que ciertos y pocos medios y perio-distas, aunque tienen cierta credi-bilidad, esta no es tan considerable como se esperaría. Quiere decir, que tanto medios como periodistas toda-vía tienen índices que no llegan a la media esperada.
Si sostuvimos que la credibilidad tiene que ver con el efecto que tiene la información en las personas, se debe afirmar que los esferas de referencia para la sociedad ecuatoriana lectora o ávida de información son, en efecto, la televisión y la prensa. La una por la inmediatez de la información y la otra sobre todo porque publica análisis y opinión. De hecho, la televisión y la prensa son, en la actualidad, los me-dios o entornos desde donde las per-sonas se informan y toman decisiones, de acuerdo con nuestra primera hipó-tesis de trabajo.
Es clave indicar, por otro lado, que la opinión pública ecuatoriana
trataría de nuevos rostros que han tomado la posta de otros periodistas que en años anteriores eran mencio-nados. Quiere decir que el panorama de medios se sostiene, de acuerdo con nuestra segunda hipótesis, se-gún la actoría de ciertos periodistas que entran en el campo o dentro del tablero socio-político vigente. Es así que la credibilidad de determinados periodistas hace que muchos medios aparezcan como reputados, pero que pueden sostener posiciones ideológi-cas o sostener el marco de intereses subyacentes en los medios privados. En el caso de los medios públicos, donde en apariencia hay cierto plu-ralismo y no personalismo, este he-cho se manifiesta más bien por un tipo de información contrastada y sustentada.
Respecto a la información pro-ducida por medios y periodistas, se piensa que esta es regularmente veraz, oportuna e imparcial. Este factor de regularidad no implica superar la me-dia; esto puede contrastarse con que la misma información no es siempre confiable. Quiere decir, que si bien la información publicada o emitida puede ser clara, adecuada y equita-tiva, prevalece la duda de que esté producida de forma honesta o sea políticamente correcta en virtud de
los nuevos escenarios impuestos por la Ley Orgánica de Comunicación en Ecuador.
presiones o influencias, si bien pue-den ser entendidas como cuestiones que llevan a que los medios o perio-distas publiquen o no determinadas informaciones, también supone que su propio ejercicio está siendo ob-servado con más determinación por diversos sectores.
Ahora bien, está claro que un factor que determina el modus ope-randi de medios y periodistas en el panorama de medios descrito es el hecho que, para evitar conflictos de señalamientos o de juicios por parte de organismos tanto estatales como ciudadanos, muchos han debido suprimir programas informativos, reemplazándolos por los de entrete-nimiento o simplemente emitiendo música. En una nota de El Universo, “La aplicación de Ley Orgánica de Comunicación tiene un impacto eco-nómico en medios”, precisamente se menciona que bajo el imperio actual de la Ley se han ejecutado más san-ciones no solo administrativas sino también económicas, con alto im-pacto en el funcionamiento de los medios, desde que se aprobara la le-gislación de medios. En tal nota, por ejemplo, se menciona que –tomando las palabras de la directora del diario La Prensa, Lucy Freire–, por ejemplo, en la ciudad de Riobamba, “al menos
el 80 % de las 22 radios existentes te-nían programas de noticias; ahora solo seis” (El Universo, 2015, p. 15); esta situación es constatable también en las ciudades donde se operó la en-cuesta, aunque falta recoger datos ciertos al respecto. Tal afirmación y evidencia se constituye, desde ya, en una hipótesis de trabajo futuro.
Sin embargo, si es que hay estos problemas es que el campo de me-dios no tiene otras respuestas a su pretendida vocación de servicio a la comunidad. Si tomamos en cuenta a Teramo, un factor del que aún se duda en Ecuador, el de la confiabilidad, se debe, hay que decirlo, a la falta voces plurales en los medios. Puede que existan excepciones, pero de acuerdo con la investigación, por más veraci-dad tenga la información, parece ser evidente que esta sigue siendo escri-ta o producida bajo la autoridad de determinados sectores entre los que tampoco escapa el sector oficial. Si-guiendo con el esquema de Teramo, es posible que tal información provista no tenga la relevancia o importancia, o no esté ligada a la pluralidad de in-tereses de los lectores.
manidas, actores siempre citados, etc. Una cuestión a trabajar es que los medios sean inclusivos y plura-les; pero no solo eso, sino que sean interculturales, factor que todavía se incumple, no obstante el imperio de la Ley y de las respectivas regulacio-nes. Así, un reciente informe de la Superintendencia de la Información y Comunicación (SUPERCOM), ela-borado por Jurado Vargas, señala el incumplimiento “absoluto”, en tele-visión, o “total”, en radio, de incluir información y programación inter-cultural (2015, p. 164 y 170). Dentro del tema que nos atañe, se constata otras conclusiones: la información, sobre todo en televisión, no es ba-lanceada; del mismo modo, en los espacios de información, prevalece la opinión de forma paradójica, he-cho también identificable en radio; no hay incremento de contenidos formativos, siendo más bien estos bajos; lo que se publica o se difunde ocupa más el área deportiva, de en-tretenimiento, etc.
Finalmente, cabe decir que, res-pecto a otros años, los datos del año 2014 muestran cambios en la credi-bilidad de medios y periodistas. Las audiencias o lectores aún están conec-tados a medios tradicionales como la televisión y la prensa. Igualmente,
la opinión pública comprende como válida a la opinión periodística, no obstante el aparecimiento de “figuras” que capitalizan el estado de tensión.
escándalos que parecen levantar los medios y periodistas, se contrastan con otros espacios de escapismo, li-gados al consumo material o al entre-tenimiento. Si las personas sostienen sus vidas con base en las opiniones y no en la información, por lo tanto, los medios no ofrecen del todo in-formación de calidad. Sin embargo, está claro que todo ello también está ahora determinado por las veedurías e intervenciones que diversos acto-res sociales y políticos hacen de los medios y periodistas, complicando su quehacer y el propio panorama, cuyos pocos indicadores se ha des-crito en este informe.
Referencias
Abad Ordóñez, G. (2012). La respon-sabilidad social del periodismo: pro-cesos informativos, debates políticos y ejes de políticas públicas en el con-texto de la Ley de Comunicación en el Ecuador (Informe de investigación) (p. 26). Quito: Universidad Andina Simón Bolívar.
Barrios Rubio, A. (2013). Los jóve-nes y la red; usos y consumos de los nuevos medios en la sociedad de la información y la comunica-ción. Signo y Pensamiento, 28 (54),
265-275. http://doi.org/http://dx.doi. org/10.11144/4537
Bourdieu, P. (2008). Algunas propie-dades de los campos. En Cuestiones de sociología (pp. 112-119). Madrid: Akal. Cárdenas, G. (2013). Cambios de los perfiles de periodistas, medios y fuen-tes, producto de la fluctuación de la credibilidad de medios en el Ecuador 2009-2011. Revista ComHumanitas, 4
(1), 73-98.
Castells, M. (2010). Comunicación y poder. Madrid: Alianza.
Cerbino, M., & Ramos, I. (2009). La comunicación de masas en tiempos de la revolución ciudadana: Apuntes para la democratización del espacio mediático en Ecuador. Comunicación: estudios venezolanos de comunicación, (145), 34-39.
Dávila Zabala, N. (2012). La crisis económica mundial: una mirada al discurso de opinión editorial en cua-tro diarios ecuatorianos (2009-2010).
Gaibor Aspiazu, M. B. (2014). Discur-so de opinión Discur-sobre la crisis económi-ca mundial: análisis de cinco diarios ecuatorianos. Revista ComHumanitas,
4(1), 175-184.
Habermas, J. (1999). Historia y críti-ca de la opinión públicríti-ca: la transfor-mación estructural de la vida pública. Barcelona: Gustavo Gili.
Jurado Vargas, R. (2015). Informe fi-nal sobre la línea de base del cumpli-miento de la Ley Orgánica de Comu-nicación (Informe) (p. 202). Quito: Superintendencia de la Información y Comunicación.
Price, V. (2001). La opinión pública: esfera pública y comunicación. Bar-celona: Paidós.
Punín Larrea, M. I. (2011). Rafael Co-rrea y la prensa ecuatoriana: una re-lación de intrigas y odios. Razón y Palabra, (75), 1-13.
Rodrigo Mendizábal, I. (2010). Cri-sis económica y financiera mun-dial y opinión periodística editorial.
ComHumanitas, 1(1), 123-154. Rodrigo Mendizábal, I. (2012). Ca-lidad informativa: credibiCa-lidad de
medios y periodistas en el Ecuador.
Revista ComHumanitas, 3(1), 53-69. Rodrigo Mendizábal, I. (2013). Me-dios: actores políticos populistas (In-forme de Credibilidad de Medios y Periodistas 2013) (pp. 1-20). Quito: Universidad de Los Hemisferios.
Rodrigo Mendizábal, I. (2014a). La credibilidad de medios y periodistas en Ecuador en 2013 y su relación con lo político. Revista ComHumanitas, 5
(1), 49-61.
Rodrigo Mendizábal, I. (2014b). La presencia de los medios en la actual democracia: tendencias de la credi-bilidad en Ecuador. Chasqui, (127), 26-36. http://doi.org/10.16921 /chas-qui.v0i127.2291
Sartori, G. (1999). Elementos de teoría política. Madrid: Alianza.
Teramo, M. T. (2006). Calidad de la información periodística en Argen-tina. Estudio de diarios y noticieros.
Palabra Clave, 9(1), 57-84.
