CIUDADES INTERMEDIAS: CONCEPTO Y MOVILIDAD - POTENCIAL DE COMPACIDAD
-
> ALFONSO ANDRÉS ARRIBAS + JOSEP MARIA LLOP TORNÉ / / / CATEDRA UNESCO UdL CIMES <
-
[email protected] TEL:+34-973702175 MOBIL:+34-619294569 [email protected]
INDICE
1. ESTUDIOS Y DOCUMENTOS CONSULTADOS + INFORME OMM - 2010 2. CONCEPTO+DIMENSIÓN+DIVERSIDAD+CARACTERISTICAS DE UNAS
CIUDADES INTERMEDIAS - MIRADA INTERNACIONAL - 176 CIMES * 3. PRESENTACIÓN DATOS DE LA CIUDADES-2 TIPOS METROS-MEDIAS
REFLEXIÓN SOBRE MOVILIDAD EN ESOS 2 TIPOS (ESPAÑA 2006-10) 4. CONCLUSIONES: URBANISMO Y POTENCIAL DE COMPACIDAD < < <
NOTA * CIMES ≡ ACRÓNIMO DE CIUDADES INTERMEDIAS O MEDIAS
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 02-33
1. ESTUDIOS Y DOCUMENTOS CONSULTADOS:
1.1.- ESTUDIOS Y CONCLUSIONES CATEDRA UNESCO UdL CIMES * 1.2.- ENCUESTA MOVILIDAD “MOVILIA” - MINISTERIO FOMENTO 2006 1.3.- ENCUESTA “MOBILITAT QUOTIDIANA CATALUNYA” IEMR+ 2006 1.4.- INFORME OMM 2010 – MINISTERIO DE A + A Y MEDIO AMBIENTE <
1.5.- INFORME “Medida de la congestión del tráfico en ciudades”; 2012; -
…
UPC – José Magín Campos y Francesc Robusté Antón.
1.6.- INFORME “La organización territorial de la ciudad … proximidad, - - -
…
accesibilidad e identidad”; 2012; UPC – Francesc Peremiquel.
NOTA * CIMES ≡ ACRÓNIMO DE CIUDADES INTERMEDIAS O MEDIAS
CATEDRA UNESCO UdL 2008-2014 01. Universidad de Ferrara (Italia) 02. Escuela Politécnica Federal de
Lausanne (Suiza)
03. UPC-Universidad Politécnica de Cataluña (Barcelona).
04. Universidad El Mansura (Egipto) 05. Universidad Nacional Nordeste Chaco-Corrientes (Argentina) 06. Universidad de Los Andes en Mérida (Venezuela)
07. UCR-Universidad Costa Rica <
ProDUS Centro de Investigación 08. Universidad Centro Americana “Simeón Cañas” El Salvador.
09. C o A C-Colegio de Arquitectos 10. COATT-Colegio de Aparejadores 11. Unión Internacional Arquitectos Red Profesionales UIA-CIMES = 176
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 04-33
URBAN POPULATION 1850-2025 MILLENNIUM GOALS UN-HABITAT
A) Atención ! no estamos hablando solo de ciudades medianas ni secundarias…
B) Bases de estudio son los datos de la red CIMES y la Cátedra UNESCO UdL <
C) Características generales:
1. Si, hablamos de ciudades intermedias por su rol y por su posición de intermediación en red.
2. Se definen por sus roles y funciones de intermediación más que por la talla de su población.
3. Tienen una dimensión global porque están en “todas las areas urbanizadas” del planeta.
4. Dimensión territorial porque están conectadas a los espacios y a las poblaciones rurales.
5. Centros de servicios en sus regiones urbanas y centros de valor añadido para el desarrollo.
6. Intermediación: Cultura + Inclusión, Creatividad + Competitividad, Desarrollo Humano + Social 7. Nuevas políticas de intermediación basadas en gestión estratégica en red y en la proximidad.
8. Políticas Urbanas: Planes con detalle de proyecto y más programáticos que en otras escalas.
9. E n estas ciudades el espacio físico y sus condiciones de proximidad son estratégicos < < <
CONCEPTO GENERAL DE CIUDADES INTERMEDIAS
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 06-33
DIMENSIÓN
LUCES DEL MUNDO OSCURIDAD IDEM - EARTH AT NIGHT = NASA D = 27.11.2000
TIEMPO DE VIAJE O DISTANCIAS A LAS CIUDADES-CIMES : + 50.000 PERSONAS
- + http://antwrp.gsfc.nasa.gov
http://gem.jrc.ec.europa.eu
Font: World Urbanisation, prospects. The 2000 revision Ciudades
=Villes
=Cities < 1.000.000 habitantes ≡ 62 % población urbana
Ciudades de más de 1 millón (con Metro) hay unas 500
Ciudades de más de 100.000 habitantes hay unas 3.647 más o menos > “Making a room for a planet of cities…”
Ciudades de más de 50.000 habitantes los estudios dicen que hay unas 9.000 > Atlas Britanica y otras fuentes Ciudades de más de 10.000 habitantes se calculan unas 140 - 150.000 > François Morriconi-Ebrad, Geógrafo…
DIMENSIÓN
DIVERSIDAD
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 10-33
a
L’Urbanisation littoral Méditerranéen: François Moriconi-Ebrard + Frédéric Dinard Population du bassin méditerranéen: nombre et variation entre 1990 et 1995
% Variation = 0 >- 0’2% 0,1 >+0,5% 0,5 >+ 1%
+10.000 Hb Moins 1Million
Plus 1Million
Plus 10 Millions
UNOS 6.000 NÚCLEOS DE MÁS DE 10.000 HABITANTES
CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS CIMES + ORGANIZACIÓN CÁTEDRA
CARACTERÍSTICAS DE LAS CIUDADES INTERMEDIAS - CARACTERISTIQUES DES VILLE INTERMÈDIAIRES - INTERMEDIATE CITIES MAIN CHARACTERISTICS
Pautas / Agenda / Lignes
1.- La dimensión global, casi universal, de las CIMES / The global, almost universal, dimension of CIMES / La dimension globale, presque universelle,des CIMES
> Puesto que están en todas las regiones urbanas del planeta …
2.- La universalidad de las CIMES se basa en su propia naturaleza: Los roles de intermediación de las CIMES / The very nature of CIMES gives them their universality: The mediating roles played by CIMES / L'universalité des CIMES base dans sa propre nature : les rôles d'intermédiation des CIMES.
> Puesto que están en las redes urbanas y territoriales …
3.- El peso de la población de las CIMES es muy notable / The total population of CIMES is very evident. / Le poids populationniste des CIMES est très remarquable.
> Contienen dos de cada tres personas urbanas ...
4.- Su diversidad formal y funcional es de una gran riqueza patrimonial / Their diversity of their form and function constitutes a major heritage value / Leur diversité formelle et fonctionnelle a une grande
richesse patrimoniale.
> La diversidad local es de base espacial o física geográfica urbanística
DEFINICIÓN
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 12-33
NEUQUEN-Argentina
NEUQUEN – PATAGONIA - ARGENTINA
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 14-33
5.- La coherencia geográfica de los tipos de ciudades es evidente y descriptiva 5.- The geographical coherence of city types is both evident and descriptive 5.- La cohérence géographique des types de villes est évidente et descriptive
Datos Indicativos 2005 = Dólares USA por habitante y por año a nivel gobierno local (datos: 2003)
Región Media de dólares USA por ciudad
Dólares USA por habitantes
Número de concejales en el gobierno municipal
Africa 24.420.021,2 27,9 118,0
A.Llatina 107.982.707,6 763,8 37,4
Asia 129.161.586,1 210,1 91,9
Europa 165.693.028,7 1.001,9 32,3
Media 120.825.378,1 715,7 50,0
DEFINICIÓN
R = RADIO URBANO ≡ CÍRCULO CON EL 70% APROXIMADO DE POBLACIÓN URBANA DENTRO
L = LINEA DISTANCIA MAXIMA ENTRE 2 PUNTOS, EXTREMOS, DEL AREA URBANA, PARA LA PONDERACIÓN RADIO
Datos de la compacidad - Encuesta tipo sobre 96 CIMES
COMPACIDAD
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 16-33
COMPACIDAD Y/O DENSIDAD Y/O PROXIMIDAD ENTRE PERSONAS <
6.- Las ciudades intermedias son compactas y con una escala más humana 6.- Intermediate cities are compact and have a more human scale
6.- Les villes intermédiaires sont compactes et ont une échelle plus humaine
% Area radio/ Indice de Radio en
km (a)
Área del radio sup.municipal (b)
compacidad (c)
Linea en km. (d)
Menos de 100.000 1,9 1.359,9 77,9 0,46 6,0
De 100.000 a 250.000 3,0 3.559,3 78,4 0,36 7,7
De 250.000 a 1.000.000 4,6 7.625,5 57,3 0,10 17,4
Más de 1.000.000 10,1 33.195,0 69,9 0,03 40,3
Media del conjunto 3,8 7.224,1 70,5 0,30 12,5
(a) - Radio en km. de la circunferencia que abarca el 70% de la población municipal (b) - % del área del radio / superficie municipal
(c) - 1/ (Area del radio / media de personas por vivienda en la ciudad) * 100 (d) - Distancia en km. de la línea que une los puntos más extremos de la ciudad
COMPACIDAD
COMPACIDAD
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 18-33
COMPACIDAD
TEMA 3 - CLASIFICACIÓN DE LAS CIUDADES 2 TIPOS
METROS: CIUDADES DE +1 MILLON HABITANTES Y CON METRO * (Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla) MEDIAS-: CIUDADES DE -1 MILLON HABITANTES TODAS CON BUS Resto NOTA * ADEMÁS DE LOS MODOS EN TREN O RAILES
MAS RENTA MÁS MOVILIDAD
Nivel de renta per. capita / año / datos regionales < > Nº viajes día por persona:
Todas superiores a 25.000 € / Habitante / año datos Promedio 6 ciudades = 3,18 ≡ 3,2 Salto de + 0,3
Entre los 25.000 € y 20.000 € / Habitante / año datos Promedio 3 ciudades = 2,86 ≡ 2,9 Salto de + 0,7
Entre los 15.000 € y 20.000 € / Habitante / año datos Promedio 5 ciudades = 2,24 ≡ 2,2 MAS RENTA PER CAPITA MAS MOVILIDAD
MAS GRANDE MÁS MOVILIDAD
Datos de movilidad Total Nº BUS Nº Raíles Nº de viajes por persona - promedio - año
METROS: 151,25 71,25 80 Diferencia importante ! en los otros modos x 10 MEDIAS-: 71,5 63,25 8,25 Mayor similitud de la movilidad en autobús x 1,1 Saltos de x 2,1 x 1,1 x 10
MAS GRANDE MAS MOVILIDAD EN OTROS MODOS
NOTA * Datos del Informe OMMM 2010 Metros 4 ciudades y Medias 12 ciudades
2,12 3,98 1,91 1,28 1,85 57,74
43,13 48,41
61,72
80,94 33,74
44,66 43,04
31,22
12,08
6,41 8,22 6,65 5,77 5,13
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Media Menos de 10.000
habitantes De 10.000 a
50.000 De 50.000 a
500.000 Más de 500.000
Fuente: Elaboración propia a partir datos Movilia 2006 T-16
Movilidad a los centros de trabajo y estudio en % Ubicación por tamaño de municipio
%No Habituales.
% Distinto municipio.
% Mismo municipio
% Casa
45,6 42,4 44,5 49,3
43,6 6,6
1,2 1,9
6,3 22,1
42,3
50,4 47,7 39,4
28,9
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
Media Menos de 10.000
habitantes De 10.000 a
50.000 De 50.000 a
500.000 Más de 500.000
Desplazamientos según el modo principal de transporte Por tipo de municipio En día laborable
Coche o moto
Otros
Tren
Autobús interurbano
Autobús urbano o metro
Más 5 min. A pie o
en bici
46,9 47,7 44,6 48,8 45,3
4,0 0,6
0,8
3,5 14,8
46,4 49,2 51,5 44,8 37,8
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
Media Menos de 10.000
habitantes De 10.000 a
50.000 De 50.000 a
500.000 Más de 500.000
Fuente: Elaboración propia a partir de datos movilia 2006 T-62-5
Desplazamientos según modo principal de transporte por por tipo de municipio En día de fin de semana
Coche o moto
Otros
Tren
Autobús interurbano
Autobús urbano o metro
Más 5 min. A pie o
en bici
30,1 25,7 29,1 34,3
28,0
8,9
1,9
3,2
8,4 27,9
4,1
5,0
4,4
3,4
3,9 51,9
62,7 57,5
49,0
35,9
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
Media Menos de 10.000
habitantes De 10.000 a
50.000 De 50.000 a
500.000 Más de 500.000
Desplazamientos según modo principal de transporte por tipo de municipio Por motivo de trabajo ó estudio
Coche o moto
Otros
Tren
Autobús interurbano
Autobús urbano o metro
Más 5 min. A pie o
en bici
57,0 54,4 55,1 60,7 55,5
4,7 1,0 1,2
4,5 16,6
35,2
41,1 40,7 32,2 23,9
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
Media Mas de 10.000
habitantes De 10.000 a
50.000 De 50.000 a
500.000 Más de 500.000
Fuente: Elaboración propia a partir de datos movilia 2006 T-62- 4
Desplazamientos según modo principal de transporte por tipo de municipio por motivos distintos al trabajo
Coche o moto
Otros
Tren
Autobús interurbano
Autobús urbano o metro
Más 5 min. A pie o
en bici
21
17 16
14 15
39
19 20
23 21
18
15
13
15
41
19
21
23 23
16 15 16 17
41
20 22 22
31
20 18 18
21
46
27 26
29
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Duración media de los desplazamientos según motivo En
día medio laborable. Tiempo medio en minutos
Menos de 10.000 h.
De 10.000 a 50.000
De 50.000 a 500.000
Más de
500.000
22
29
18 19 20
44
23
26 26
22
19 18
22 23
46
26
29
32 29
36
19
22
25
48
26
32 33
0 10 20 30 40 50 60
Fuente: Elaboración propia a partir de datos movilia 2006 T-73-1
Duración media de los desplazamientos según motivo
En día medio de fin de semana . Tiempo medio en minutos
Menos de 10.000 h.
De 10.000 a 50.000
De 50.000 a 500.000
Más de 500.000
232,24 €
113,33 €
40,06 €
8,31 €
30,29 € 8,93 €
30,58 €
53,71 €
42,78 €
1,80 €
69,04 €
0,00 €
16,86 € 30,93 € 34,91 € 36,83 € 26,09 € 42,53 €
0,00 € 50,00 € 100,00 € 150,00 € 200,00 € 250,00 €
Subvención áreas metropolitanas por habitante
Año 2010
179,91 €
106,32 €
1,33 € 6,51 €
46,61 € 8,74 €
28,59 €
115,14 €
42,75 € 52,45 €
22,02 € 3,56 €
19,99 € 29,32 €
10,76 €
26,44 €
10,96 € 24,01 € 26,09 € 0,00 €
50,00 € 100,00 € 150,00 € 200,00 €
Fuente: Elaboración propia a partir de datos Informe OMM 2009
Subvencion por habitante año 2009
199,25 €
87,91 €
6,61 € 0,09 € 7,22 €
29,97 €
86,27 €
51,87 €
16,55 €
3,99 € 13,23 € 24,84 € 25,40 € 32,02 € 0,00 €
50,00 € 100,00 € 150,00 € 200,00 € 250,00 €
Fuente: Elaboración propia a partir de datos Informe OMM 2008
Subvencion por habitante año 2008
TOPOLOGIA METROS - MEDIAS
+1 millón habitantes R> 10 Km. A≡ 314,2 Km2. D ≡ 3.182,69 Hb/Km2.
- 1 millón≡300.000Hb* R< 3,8 Km. A≡ 45,4 Km2. D ≡ 6.607,93 Hb/Km2. <
Ratios o saltos x3,3 x2,6 x7 x2 MAYOR SALTO DE AREA – MENOR DENSIDAD GENERAL DEL AREA
NOTA * CIMES PROMEDIO DE LAS 96 CIMES CIUDADES DE UNOS 300.000 Hb
ALGUNAS CONCLUSIONES METROS
Más Renta ≡ Más Movilidad, especialmente, en Metro o sobre raíles - diapo 21
Más movilidad, pero además más presupuesto y más subvenciones - diapos 29 y 30 Mayor uso del sistema de transporte público (autobús, metro y otros raíles) - 23 y 24 MEDIAS
Más movilidad a pie o bici en las ciudades capitales intermedias o medias - diapo 25
Menor uso del transporte público en las ciudades medias y más pequeñas - diapo 25
Mayor compacidad y mayor densidad “general” en las ciudades intermedias - diapo 17
Mayor compacidad - topología en las medias pero hay que usar proximidad y conectividad
MEJORAS DE CONECTIVIDAD Y PROXIMIDAD Y ESTA MEDIANTE EQUIPAMIENTOS
CATEDRA UNESCO CIMES “CIUDADES INTERMEDIAS - URBANIZACIÓN Y DESARROLLO” DEPARTAMENTO GEOGRAFIA UdL 32-33
