Reporte Nacional Nº 4 de Vigilancia de las Industrias Extractivas. Lima, setiembre de 2006.
El Reporte Nacional Nº 4 de Vigilancia de las Industrias Extractivas en el Perú, es una publicación de Grupo Propuesta Ciudadana, y forma parte del Sistema Vigila Perú.
Elaborado por: Epifanio Baca, Responsable del Área de Vigilancia Ciudadana
Nilton Quiñones, Analista del Área de Vigilancia Ciudadana Gustavo Ávila, Analista del Área de Vigilancia Ciudadana
Diseño y diagramación: Renzo Espinel Luis de la Lama
Hecho el depósito legal: 2005-3012
Grupo Propuesta Ciudadana León de la Fuente 110, Lima 17. Impreso en el Perú
Esta publicación contó con el aporte de la Open Society Institute–Development Foundation, Revenue Watch Institute y del servicio de las Iglesias Evan-gélicas en Alemania para el Desarrollo (EED). Las opiniones expresadas por lo autores, no necesaria-mente reflejan el punto de vista de las OSI-Development Foundation ni del EED.
GRUPO PROPUESTA CIUDADANA
Félix Wong
Presidente del Directorio
Javier Azpur
Coordinador Ejecutivo
Epifanio Baca
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN
... 5I. GENERACIÓN DE LA RENTA FISCAL Y SU DISTRIBUCIÓN EN EL SECTOR MINERO
... 71.1 Panorama general nacional de la producción y de los precios... 7
1.1.1 Panorama empresarial... 9
1.1.2 Panorama regional... 13
1.2 Impuestos y contribuciones del sector minero... 17
1.3 Distribución de la renta fiscal generada en el sector minero... 21
II. GENERACIÓN DE LA RENTA FISCAL Y SU DISTRIBUCIÓN EN EL SECTOR HIDROCARBUROS
... 252.1 Panorama general nacional de la producción y de los precios... 25
2.1.1 Panorama empresarial... 29
2.1.2 Panorama regional... 34
2.2 Impuestos y contribuciones del sector hidrocarburos... 34
2.3 Distribución de la renta fiscal generada en el sector hidrocarburos... 35
2.3.1 Participación de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales... 36
2.3.2 Participación de las Entidades Educativas en el canon por hidrocarburos... 38
III. USO DEL CANON, SOBRECANON Y REGALÍAS
... 393.1 El marco normativo sobre el uso del CSCR... 39
3.2 Recursos disponibles del CSCR en los gobiernos regionales, primer semestre del 2006... 40
3.3 Planificación del gasto con recursos del CSCR en los gobiernos regionales en 2006... 43
3.4 Avance en la ejecución presupuestal de las inversiones financiadas con el CSCR... 47
3.5 Los proyectos financiados con el CSCR, en las regiones de estudio... 50
3.6 Destino de los recursos del CSCR en los gobiernos locales... 54
IV. RELACIONES ENTRE EMPRESAS EXTRACTIVAS Y SOCIEDAD LOCAL
... 614.1 Relaciones entre las empresas extractivas y la sociedad local en Piura... 61
4.2 Relaciones entre las empresas extractivas y la sociedad local en Arequipa... 64
4.3 Relaciones entre las empresas extractivas y la sociedad local en Áncash... 65
4.4 Relaciones entre las empresas extractivas y la sociedad local en Cusco... 66
4.5 Relaciones entre las empresas extractivas y la sociedad local en Cajamarca... 67
V. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN
... 695.1 La oferta de información sobre las industrias extractivas... 69
5.2 El comportamiento de las entidades públicas regionales frente a las solicitudes de información... 70
5.3 El comportamiento de las empresas extractivas frente a las solicitudes de información... 72
CONCLUSIONES
... 73RECOMENDACIONES
... 77INTRODUCCIÓN
El aporte de las industrias extractivas al desarrollo nacional y local, y de manera más específica el aporte tributario y no tributario (regalías) que realizan, así como los beneficios tributarios de los que gozan -sobre todo las grandes empresas mineras- estuvo en el centro del debate nacional durante las elecciones generales de abril pasado. Las propuestas de revisar los contratos de estabi-lidad jurídica -firmados a inicios de los años 90 cuando el contexto económico, político y social era muy diferente-, de exigir el pago universal de las regalías y/o la aplicación de un impuesto a las ganancias extraordinarias, de renegociar el contrato del gas de Camisea, fueron planteadas por la mayoría de las agrupaciones políticas en campaña, y en particular de las que pasaron a la segunda vuelta.
Sin embargo, ya en el poder, el gobierno aprista optó por el camino de negociar un «aporte volun-tario» con las empresas mineras, remarcando su respeto por la estabilidad jurídica y los contra-tos-ley firmados entre el Estado y las empresas, advirtiendo además que la aplicación de dichas medidas sería tomada como una señal negativa por los inversionistas extranjeros. Durante su mensaje del 28 de julio, el presidente García demandó un mayor aporte de las empresas mineras, días después el Premier Del Castillo anunció que el gobierno y los empresarios acordaron que dicho aporte voluntario sería de 500 millones de soles, durante cinco años, el cual, como hemos demostrado en Propuesta Ciudadana, equivale casi exactamente al monto que el Estado dejará de percibir el año 2006 por el no pago de las regalías mineras por parte de las empresas que cuentan con contratos de estabilidad jurídica. Siendo positivo y necesario este aporte, se da en un ambiente de escasa información (poca transparencia) sobre los criterios y porcentajes que se utilizaran para calcular el aporte y el monto que corresponde a cada empresa, así como sobre el destino y la forma en que serán utilizados dichos recursos.
Por otra parte, al finalizar su mandato el gobierno anterior anunció el inicio de las transferencias por canon minero al departamento de Ancash, las que serán del orden de S/. 480 millones de soles, correspondiente al impuesto a la renta que pagó la empresa Antamina el año fiscal 2005. Esta buena noticia, paradójicamente, se ha convirtiendo en un dolor de cabeza, especialmente para las autoridades municipales que más recursos reciben (San Marcos y Huari, por ejemplo) pues ahora comprueban que no estaban preparadas para gestionar esta magnitud de recursos y la población –con justa razón– exige la realización de obras en forma inmediata. Lo más sorprendente como cuestionable de esta situación es que, por lo visto, ni el Consejo Nacional de Descentralización, ni el Ministerio de Economía, ni el Gobierno Regional, ni las propias municipalidades beneficiadas hicieron poco o nada para prevenir esta situación.
es una prueba de ello. La disponibilidad de estos recursos de inversión es una gran oportunidad para que las municipalidades, el gobierno regional y la sociedad civil de estas regiones identifi-quen los mejores proyectos que contribuyan a superar los déficit de infraestructura y generen oportunidades de ingresos para las familias menos favorecidas.
El reto de mejorar el desempeño en la elaboración y evaluación de proyectos de inversión, de contar con buenos planes de desarrollo, de descentralizar el SNIP, de agilizar los procesos de licitaciones, etc. tocan directamente los objetivos del proceso de descentralización y, por tanto, son responsabilidad de la Presidencia del Consejo de Ministros, del CND y del Congreso. En este sentido el nuevo gobierno tiene el encargo de completar la transferencia de competencias y fun-ciones, implementar un decidido programa de fortalecimiento de las capacidades de gestión de las municipalidades y los gobiernos regionales, promulgar una ley de la carrera pública que retenga a profesionales competentes en el Estado, entre otras.
I. GENERACIÓN DE LA RENTA FISCAL Y SU
DISTRIBUCIÓN EN EL SECTOR MINERO
1.1 Panorama general nacional de la
producción
1y de los precios.
Los principales productos que, según el Minis-terio de Energía y Minas (MINEM), muestran un importante incremento en la producción acumulada al primer semestre de 2006 fueron el oro, cuya producción es superior en 18% res-pecto a la del mismo periodo de 2005; el hierro y la plata, cuya producción fue superior en 9% y 7% respectivamente; y el cobre que aumentó en 6%. La producción de zinc y plomo mues-tran una tendencia contraria: cayeron en 7% y 3% respectivamente en el primer semestre de 2006 respecto al mismo periodo de 2005 (ver cuadro 1).
Las cifras del cuadro 1 indican que la tenden-cia al crecimiento de la producción minera en
1 Para mayor detalle, la información estadística correspondiente a las declaraciones de las principales empresas mi-neras presentada se encuentra disponible en la página Web del Ministerio de Energía y Minas (www.minem.gob.pe). el país se mantiene. Esta tendencia está asocia-da al aumento creciente de los precios interna-cionales.
Los precios de los principales minerales al pri-mer semestre de 2006 registran un incremento respecto del promedio en 2005. Los minerales cuyas cotizaciones han experimentado el ma-yor aumento son: el zinc con 107% de aumento y el cobre con 62%; le siguen la plata con 49% y el oro con 33%. La excepción es el molibdeno, cuyo precio bajó el primer semestre de 2006 en 29% (ver cuadro 2).
Los precios de los minerales continúan en as-censo y no se avizora que retrocedan en el corto plazo. No es solamente la demanda por parte de economías emergentes (como China e India) la que impulsa los precios hacia sus picos
histó-Cuadro 1.
Volumen de Producción de los principales metales: primer semestre 2006
1 semestre 1 semestre Variación 2005 (A) 2006 (B) B/A Cobre (Miles de TM) 845 843 1,036 1,010 482 509 6% Estaño (Miles de TM) 39 40 42 42 21 20 -4% Hierro (Miles de TM) 3,056 3,485 4,247 4,565 2,244 2,457 9% Molibdeno (Miles de TM) 9 10 14 17 8 8 1% Oro (Miles de TM) 158 173 173 208 90 106 18% Plata (Miles de TM) 2,870 2,921 3,060 3,193 1,557 1,659 7% Plomo (Miles de TM) 306 309 306 319 153 148 -3% Zinc (Miles de TM) 1,233 1,373 1,209 1,202 615 570 -7% Fuente: Ministerio de Energía y Minas (MINEM).
Elaboración: Vigila Perú.
ricos, sino además que los fondos de inversión internacional estén comprando minerales como
commodities2, en razón de que producen
mejo-res rendimientos. Es decir, comparados con otros instrumentos financieros -como las accio-nes o los bonos- los minerales resultan ser más rentables. Como consecuencia de esta creciente demanda por los minerales, se proyecta que el
2 Los Commodities son bienes primarios que se transan en el mercado internacional, sus precios se establecen en los mercados, y no dependen de quien los produzca. En ese sentido las empresas mineras son precio aceptantes. 3 El Valor de Producción Minera se obtiene multiplicando las cotizaciones internacionales mensuales que aparecen
en la página web del Banco Central de Reserva del Perú (www.bcrp.gob.pe) y de los volúmenes de producción mensual que publica el Ministerio de Energía y Minas en su página web.
precio del oro superará los US$ 700 por onza al finalizar el año.
Contando con los datos sobre precios y volú-menes de producción de los principales produc-tos mineros, realizamos el cálculo del Valor de
Producción Minera (VPM)3, para los principa-les metaprincipa-les (ver cuadro 3).
Cuadro 2.
Precio Promedio Anual de los principales metales 2001 - 2005 y variación 2005 - 2006 (US$ x TM)
Años Cobre Estaño Hierro Molibdeno Oro Plata Plomo Zinc2001 1,496 4,124 19 5,194 9,568,230 155,165 787 474 2002 1,381 4,153 19 8,312 11,080,324 162,602 756 380 2003 1,591 5,381 17 11,727 12,821,013 171,660 769 446 2004 2,583 8,671 22 36,191 14,452,722 235,331 1,488 562 2005 3,369 7,241 33 62,743 15,713,461 256,961 1,505 740 1 semestre 2006 5,472 8,058 36 44,737 20,846,195 382,015 1,662 1,533 Variación 2006 - 2005
Fuente: Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) Elaboración: Vigila Perú.
62% 11% 9% -29% 33% 49% 10% 107%
Cuadro 3.
Valor de la Producción Minera por principales productos: primer semestre 2006 (Millones de dólares)
Total VPM 2001 1,044 157 57 49 1,328 398 227 491 3,751 2002 1,168 161 58 70 1,752 467 232 469 4,377 2003 1,343 217 61 112 2,216 502 238 615 5,305 2004 2,685 362 91 579 2,506 721 456 678 8,077 2005 3,422 305 152 1,090 3,293 822 483 886 10,452 1 semestre 2006 Fuente: MINEM; BCRP. Elaboración: Vigila Perú.Años Cobre Estaño Hierro Molibdeno Oro Plata Plomo Zinc
2,779 162 88 375 2,202 637 248 749 7,239
38% 2% 1% 5% 30% 9% 3% 10% 100%
El VPM para el primer semestre de 2006 es de US$ 7,239 millones, superior en 56% con respec-to al mismo periodo de 2005. Los producrespec-tos con mayor aporte son el cobre (38%), el oro (30%), el zinc (10%) y la plata (9%). El cobre y el oro tuvieron incrementos importantes tanto en el volumen de producción, como en sus precios. El aumento en el VPM del zinc se debe princi-palmente al aumento de su precio, puesto que el volumen de producción se ha reducido en 7% en el último año.
Como lo muestra el cuadro 3, el VPM viene creciendo significativamente desde el año 2002 a una tasa media anual promedio de 35%, cifra sin precedentes en la historia reciente. En el período de 2003 a 2004 el crecimiento se debió no sólo al efecto de los precios, sino tam-bién a la consolidación de la producción de Antamina. Entre los primeros semestres 2005 y 2006 creció en 56%. Esta vez hay que consi-derar, además del aumento de precios, la con-solidación de la producción aurífera de Barrick, a través de su unidad Lagunas Norte (Alto Chicama) en La Libertad.
Es importante señalar que el incremento del Valor de Producción Minera del primer semes-tre de 2006 respecto a 2005, se debe en un 82% al efecto de los precios y en un 18% al aumento de la producción. Por tanto, queda claro que el dinamismo económico del sector minero se debe en gran parte a la mejora en los precios.
1.1.1 Panorama Empresarial.
De los US$ 7,239 millones que alcanza el VPM del primer semestre de 2006, la mitad se con-centra en tres empresas: Compañía Minera Antamina (19%), Southern Perú Copper Corporation (17%) y Minera Yanacocha (14%) (ver cuadro 4). Otras cuatro empresas (Minera Barrick Misquichilca, Xstrata Tintaya, Volcán Minera y Minera Cerro Verde) representan en conjunto el 18% del valor de la producción, mientras que el 32% restante se comparte entre otras 72 empresas.
Cuadro 4.
Valor de Producción Minera por empresa y mineral, primer semestre 2006 (Millones de dólares)
Fuente: MINEM; BCRP. Elaboración: Vigila Perú Empresa Cobre Estaño Hierro Molibdeno Oro Plata Plomo Zinc Total % AcumuladoCompañía Minera Antamina S.A.
1,040 -155 -61 3 122 1,382 19% 19%
Southern Peru Copper Corporation
962 -220 2 21 -1,205 17% 36% Minera Yanacocha S.R.L. -1,003 23 -1,027 14% 50%
Minera Barrick Misquichilca S.A.
-47 1 9 -48 0 7% 57%
Xstrata Tintaya S.A.
30 4 -12 5 -32 1 4% 61%
(antes BHP Billinton Tintaya S.A.) Volcan Compañía Minera S.A.A.
4 -73 42 14 5 26 3 4% 65%
Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A.
25 4 -25 4 4% 68%
Empresa Minera los Quenuales S.A.
18 -32 14 12 3 18 8 3% 71%
Compañía de Minas Buenaventura S.A.A.
0 -82 65 16 6 16 9 2% 73% Madre de Dios -16 8 -16 8 2% 75% Minsur S.A. -16 2 -16 2 2% 78%
Compañía Minera Ares S.A.C.
-67 65 1 1 13 3 2% 79%
Sociedad Minera El Brocal S.A.A.
5 -57 23 42 12 8 2% 81%
Compañía Minera Milpo S.A.A.
7 -2 20 16 52 97 1% 83%
Shougang Hierro Perú S.A.A.
-88 -88 1% 84%
Compañía Minera Atacocha S.A.
7 -2 18 15 36 78 1% 85%
Empresa Administradora Chungar S.A.C.
5 -15 15 37 72 1% 86% Aruntani S.A.C. -61 2 -63 1% 87%
Compañia Minera Santa Luisa S.A.
3 -8 17 29 57 1% 87%
Minera Aurífera Retamas S.A.
-56 0 -56 1% 88%
Compañía Minera Condestable S.A.A.
49 -5 1 -55 1% 89%
Compañía Minera Argentum S.A.
6 -23 11 14 55 1% 90%
Consorcio Minero Horizonte S.A.
-51 -51 1% 90%
Doe Run Peru S.R.L.
Compañía Minera Antamina.
La primera empresa, por su aporte al Valor de Producción -al primer semestre de 2006-, es la Compañía Minera Antamina, que concentró su producción principalmente en cobre, molibdeno y zinc. En el periodo, es el primer productor de cobre con 193 mil toneladas, que representa el 39% de la producción nacional; el segundo pro-ductor de molibdeno con 3.4 mil toneladas; el tercer productor de zinc con 82 mil toneladas (representa el 13% de la producción nacional); y el cuarto productor de plata con más de 158 mil kilos (ver anexo 1).
El VPM estimado de Antamina para el primer semestre de 2006 es de US$ 1,382 millones, don-de el 87% está representado por cobre y molibdeno, minerales cuya cotización aumentó considerablemente. El Valor de la Producción de cobre se estima en US$ 1,040 millones, lo que equivale a 76% del valor de su producción, y el de molibdeno en US$ 155 millones, es decir, 11% del valor de su producción (ver cuadro 5). Es importante mencionar que a partir del 2006 la región Áncash empezó a recibir el canon genera-do por la empresa Antamina, la cual pagó poco más de S/. 960 millones por el Impuesto a la Ren-ta correspondiente al año 2005. Como se sabe, de
este monto el 50% se transformará en canon (S/. 480 millones), correspondiéndole 10% de ese monto al distrito de San Marcos, 25% a los distri-tos de la provincia de Huari, 40% a los distridistri-tos
del departamento y 25% al Gobierno Regional4.
Cabe resaltar que la compañía minera está gene-rando canon minero tres años antes de lo previs-to en su estudio de factibilidad5.
Southern Perú Copper Corporation
En el periodo de análisis, la producción de Southern Perú se concentró principalmente en cobre y molibdeno, y en menor medida, oro y plata. Es la segunda productora de cobre con 174 mil toneladas y la primera productora de molibdeno con 4,937 toneladas. Además, pro-dujo 55 mil kilos de plata y 112 kilos de oro (ver anexo 1).
Southern Perú es la segunda empresa por su aporte al VPM nacional, con un monto estimado de US$ 1,205.3 millones para el primer semestre de 2006. Este monto corresponde principalmen-te a su producción de cobre y molibdeno (97%) y, en menor medida, de oro y plata (ver cuadro 6). El valor de la producción de cobre de Southern es de US$ 962.4 millones, lo que representa 78% del total, mientras que el de molibdeno es de US$ 219.7 millones (20% del total).
4 Del total recibido por el gobierno regional, el 20% será transferido a las universidades nacionales de la región, según manda la Ley.
5 Boletín Mensual de Minería: Marzo 2006 Ministerio de Energía y Minas.
Cuadro 5.
Valor de Producción Minera de Compañía Minera Antamina: primer semestre 2006 (Millones de dólares)
Años Cobre Molibdeno Plata Plomo Zinc Total General2001 213 6 18 0 25 263 2002 472 6 44 2 99 623 2003 425 6 54 4 181 671 2004 966 166 68 2 125 1,326 2005 1,296 419 85 1 157 1,958 2006 (1er Semestre) 1,040 155 61 3 122 1,382 Fuente: MINEM, BCRP.
El contexto favorable de precios hace que la uti-lidad de la empresa crezca más rápidamente que sus ventas, tal como se ve en el cuadro 7. Com-parando los primeros trimestres de los últimos siete años encontramos que, desde el 2003, el precio del cobre va en aumento, pero también que la utilidad de la empresa crece a tasas ma-yores, salvo en los dos últimos años. Según es-timados de la propia empresa, un incremento de US$ 0,01 por libra en el precio del cobre ge-neraría aproximadamente US$ 15,2 millones de ingresos operativos adicionales en base a su
producción total del 20056, lo que se
transfor-maría en US$ 4.5 millones de utilidad para la empresa.
6 www.southernperu.com
Minera Yanacocha.
Minera Yanacocha se concentra en la producción de oro. Su producción ha pasado de 59.3 tonela-das de oro el año 2001 a 103.1 tonelatonela-das en 2005. Al primer semestre del presente año, su produc-ción alcanzó las 48.2 toneladas, siendo la prime-ra productoprime-ra de oro del país concentprime-rando el 48% de la producción nacional (Ver anexo 1). El valor de la producción de oro de esta empre-sa es de US$ 1003.4 millones, lo que representa 98% del valor total de su producción. Con esta producción ocupa el tercer lugar a nivel nacio-nal, 14% VPM (Ver cuadro 8).
Cuadro 6.
Valor de la Producción Minera de Southern Perú: primer semestre 2006 (Millones de dólares)
Años Cobre Molibdeno Oro Plata Total
2001 505.9 43.2 - - 549.2 2002 476.1 64.5 2.6 18.3 561.5 2003 596.4 106.2 3.0 23.1 728.7 2004 1,028.4 413.3 3.4 35.4 1,480.6 2005 1,215.4 670.7 3.6 36.1 1,925.7 2006 (1er Semestre) 962.4 219.7 2.3 20.7 1,205.3 Fuente: MINEM; BCRP. Elaboración: Vigila Perú.
Cuadro 7.
Southern Perú Corporation, estado de ganancias y pérdidas. Primer trimestre 2000 – 2006
(Millones de nuevos soles)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Ventas Netas 591 575 488 615 1,106 1,615 1,753
Utilidad Bruta 226 245 186 216 661 1,125 1,276
Utilidad Operativa 182 205 146 175 618 1,081 1,231
Otros Ingresos (gastos) -139 -86 -104 -14 -6 -62 -66
Resultado antes de
Participa-ciones y del Impuesto a la Renta 43 119 42 162 612 1,019 1,165
Utilidad (Perdida) Neta
del Ejercicio 28 79 26 101 389 653 772
% crecimiento de las ventas -3% -15% 26% 80% 46% 9% % crecimiento la utilidad neta 179% -67% 288% 286% 68% 18% Fuente: Southern Perú Corporation en Comisión Nacional de Empresas y Valores (CONASEV).
Según el estado de ganancias y pérdidas
que publica Minera Yanacocha7, sus
ven-tas alcanzaron los US$ 936 millones al pri-mer semestre de 2006, esto es US$ 282 mi-llones más que el mismo periodo de 2005, lo que significa un crecimiento de 43%. Las utilidades de la empresa aumentaron en 75% el primer semestre de 2006 respecto a 2005, pasando de US$ 218 millones a US$ 381 millones (ver cuadro 9).
7 A partir del 2006, Minera Yanacocha cotiza en bolsa de valores, motivo por el cual ya publica su información finan-ciera en la página web de CONASEV (www.conasev.gob.pe).
1.1.2. Panorama Regional.
El VPM del primer semestre de 2006 (US$ 7,239 millones) se concentra en cinco departamentos: Áncash, 23%; Cajamarca, 14%; Moquegua, 9%; Tacna, 9% y Pasco 8%. Todos hacen un total de 63%. Es en estos departamentos en donde se encuen-tran las tres principales empresas mineras del país: Antamina, Yanacocha y Southern.
A continuación describimos la producción para las regiones donde Vigila Perú realiza acciones de vi-gilancia de la minería: Cajamarca, Áncash, Cusco, Ica y Arequipa.
Cuadro 8.
Valor de la Producción Minera de Yanacocha, primer semestre 2006
(Millones de dólares)
Oro Plata Total general
Valor 1,003.4 23.3 1,026.8
Peso relativo 98.0% 2.0%
Fuente: MINEM; BCRP. Elaboración: Vigila Perú.
Cuadro 9.
Minera Yanacocha, estado de ganancias y pérdidas
Primer semestre 2006–2005
(Miles de dólares)
Fuente: Minera Yanacocha en CONASEV. Elaboración: Vigila Perú.
% Variación 06 / 05
Ventas Netas 654,609 936,682 43%
Utilidad Bruta 419,399 687,473 64%
Utilidad Operativa 341,048 589,452 73%
Resultado antes de Participaciones y del Impuesto a la Renta 342,500 597,657 74%
Impuesto a la Renta -96,323 -167,278 74%
Utilidad (Perdida) Neta del Ejercicio 218,257 381,893 75%
Región Áncash.
Áncash se ha convertido en el primer departa-mento minero del Perú, por la presencia de las dos empresas que han invertido más en el rubro: Minera Antamina (primera productora nacio-nal de cobre y tercera de zinc) y Minera Barrick Misquichilca (segunda productora nacional de oro). Además, ahí operan otras nueve empre-sas.
En el periodo de análisis, el cobre es el principal mineral producido en la región. Representa 38% de la producción nacional con 194.5 mil tonela-das. Le sigue el molibdeno, con 3.4 mil toneladas (también es la primera región productora a nivel nacional con 41% del total nacional). Es el cuarto productor de oro (con 8 toneladas), de plata (con 227 tn) y de plomo (con 15.2 tn), y el tercer pro-ductor de zinc, con 117.2 toneladas. Al primer semestre de 2006, el valor de la producción mi-nera de la región Áncash es US$ 1,645 millones.
Cuadro 10.
Valor de producción por región y mineral, primer semestre 2006 (Millones de dólares)
Departamento Cobre Estaño Hierro Molibdeno Oro Plata Plomo Zinc Total % Acumulado
Ancash 1,043 - - 155 167 87 26 166 1,645 23% 23% Cajamarca - - - - 1,004 24 - - 1,028 14% 37% Moquegua 484 - - 103 62 11 - - 660 9% 46% Tacna 488 - - 117 1 12 - - 618 9% 55% Pasco 31 - - - 18 171 108 248 577 8% 63% La Libertad 5 - - - 511 17 3 6 542 7% 70% Arequipa 255 - - - 203 44 1 1 504 7% 77% Lima 94 - - - 5 130 50 191 469 6% 83% Cusco 304 - - - 12 5 - - 321 4% 88% Junín 15 - - - - 70 25 105 215 3% 91% Puno - 162 - - 1 5 2 2 172 2% 93% Madre de Dios - - - - 168 - - - 168 2% 96% Huancavelica 48 - - - 36 24 18 8 134 2% 97% Ica - - 88 - - - 88 1% 99% Huánuco 11 - - - - 11 11 13 45 1% 99% Apurímac - - - - 10 23 - - 34 0% 100% Ayacucho 1 - - - 3 2 5 8 20 0% 100% Total 2,779 162 88 375 2,202 637 248 749 7,239 % 38% 2% 1% 5% 30% 9% 3% 10%
Fuente: MINEM; BCRP. Elaboración: Vigila Perú.
Gráfico 1.
Valor de la producción minera Áncash por minerales, primer semestre 2006 (1,645 millones de dólares)
Región Cajamarca.
En Cajamarca existen muchas empresas mine-ras que explotan recursos, bien sean minerales como no minerales; sin embargo, el Ministerio de Energía y Minas reporta únicamente las em-presas que aportan al canon minero. Es así que el MINEM tiene registradas 19 empresas que operan en 33 unidades de explotación. De éstas empresas, nueve explotan recursos metálicos y 10 no metálicos, las mismas que están distribui-dos en ocho de las 13 provincias del departa-mento.
Las principales empresas que aportan a la pro-ducción son tres: Minera Yanacocha, Minera Sipán y Minera San Nicolás, todas ellas explo-tan oro como producto principal y plata como secundario.
La producción total de oro en el departamento (al primer semestre de 2006) fue de 48.2 tonela-das, lo que representa el 47% de la producción nacional; su crecimiento es de 4% con respecto al mismo periodo del año anterior. De este to-tal, Minera Yanacocha produce el 99%, pero re-gistra tasas de crecimiento menores si se com-paran con las de años anteriores, y esto debido a que en junio de 2005 dejó de operar la unidad Chaupiloma Oeste, debido al agotamiento del recurso.
Actualmente, Minera Yanacocha ha hecho pú-blica la información sobre una disminución de su producción en los años siguientes. Esto se debe a que el recurso minero se ha ido agotan-do y la empresa no ha conseguiagotan-do la licencia social para otros proyectos como el del Cerro Quilish -cuya exploración fue suspendida- o el proyecto Conga, por lo que la empresa ha pre-ferido disminuir sus estimados de volumen de extracción y estabilizar la producción en 62 to-neladas durante los próximos años.
Cajamarca representa 14% del valor de la pro-ducción minera nacional, con un aporte de US$ 1028 millones, lo que la ubica como la segunda región minera del país (ver cuadro 10).
Región Arequipa.
El valor de la producción minera de Arequipa para el primer semestre de 2006 es de US$ 504 millones, sustentados en la producción de co-bre, oro, plata y, en menor medida, plomo y zinc. El 91% de este valor de producción se debe a la producción de cobre y oro (ver gráfico 2). En el periodo de análisis, Arequipa es la quinta productora de cobre con 46.6 mil toneladas, venientes casi en su totalidad (98.7%) de la pro-ducción de Cerro Verde; la tercera productora de oro (con 9.6 toneladas), gracias a Compañía de Minas Buenaventura y Minera Ares, que pro-dujeron 3.9 y 2.7 toneladas respectivamente, cantidad que representa el 69% de la ción de la región. Además, es la quinta produc-tora de plata (con 114.9 toneladas) que provie-ne, en un 94.7%, de la empresa Minera Ares. Región Cusco.
La producción minera en el Cusco se concentró principalmente en cobre, y en menor medida en oro y plata. La estadística del Ministerio de Ener-gía y Minas solo considera la de Xstrata Tintaya (antes BHP Billiton Tintaya), en la provincia de Es-pinar. El volumen de producción de cobre ascen-dió a 54.9 mil toneladas, con un valor estimado de
producción de US$ 304 millones, aumentando en 3% respecto al mismo periodo del año 2005, La región produjo además, 590 kilos de oro y 13.9 to-neladas de plata, con un valor de producción de US$ 12 y US$ 5 millones, respectivamente. Es importante señalar que Xstrata PLC anunció, el 15 de Mayo de 2006, la compra a BHP Billinton de la mina Tintaya y de yacimientos secundarios asociados en el Perú, a un costo de US$ 750 mi-llones. El precio comprende una contraprestación inicial en efectivo de US$ 634 millones y una deu-da de US$ 116 millones. Un acuerdo de partici-pación con un precio pactado podría generar pagos diferidos en efectivo a BHP Billinton basa-dos en los precios de cobre que predominen des-pués de concluida la transacción. A precios ac-tuales, dichos pagos ascenderían a US$ 60 millo-nes. La compra ampliará el portafolio de produc-ción de Xstrata Copper con 120,000 toneladas adicionales anuales de cobre.
Región Ica.
La producción de hierro en los últimos años ha crecido de manera constante, acompañada, ade-más, de un contexto externo favorable, donde la demanda crece por la gran exigencia de países como India y China. Para el primer semestre de 2006, la producción de hierro, llevada a cabo
úni-Gráfico 2.
Arequipa: Valor de la producción minera por minerales, primer semestre 2006 (504 millones de dólares)
camente por Shougang Hierro Perú S.A.A., as-cendió a 2.45 millones de toneladas, 9% más que en el mismo periodo de 2005. El VPM fue de US$ 88 millones, 41.5% más que en 2005. En suma, el aumento del VPM al primer semes-tre de 2006 con respecto al mismo periodo de 2005 se debe en buena parte al buen contexto de precios internacionales. De hecho, el 82% del aumento del VPM entre los primeros semestres de los años 2005 y 2006 se debe al aumento de los precios.
En suma, el alto grado de concentración es una característica del sector minero. La mitad del VPM se concentra en tres empresas: Minera Antamina, Southern Perú y Minera Yanacocha. Esto, como veremos más adelante, y de acuer-do a la ley vigente, determinará una concentra-ción de las transferencias asociadas a la explo-tación minera, pudiendo generar desigualdades entre provincias y distritos.
El Estado, como dueño de los recursos naturales, debería participar de las grandes utilidades que generan las altas cotizaciones de los metales. Una de las alternativas es aplicar un impuesto extraor-dinario y temporal a las «sobreganancias». Esta
medida tendría que ser sopesada con la del pago de las regalías mineras.
1.2 Impuestos y contribuciones del sector
minero
La recaudación tributaria del sector minero (se-gún la Nota Semanal de la Superintendencia Na-cional de Administración Tributaria), al primer semestre de 2006 ascendió a S/. 3,992 millones, cifra que es superior en 28% a la recaudación anual de 2005, lo que resulta más que relevante en términos de ingresos tributarios (ver cuadro 11). Como consecuencia de ello, el aporte relati-vo del sector minería en la recaudación total ha pasado de 11% en 2005 a 21% al primer semes-tre de 2006. La dinámica del sector minero ha sido tal en los últimos años que la importancia relativa del sector en la recaudación total ha pasado de 3% en 2001, a 21% al primer semes-tre de 2006.
Por otra parte, al analizar la importancia relati-va del impuesto a la renta de tercera categoría respecto a la tributación total del sector, vemos que ésta ha pasado de 21% en 2001 a 53% hasta el primer semestre de 2006 (ver gráfico 3).
Cuadro 11.
Tributos internos por actividad económica 2001 – 2005, primer semestre 2006
(Millones de nuevos soles)
2006 1er semestre Otros servicios 7,905 7,671 8,689 9,808 10,818 6,784 Manufactura 6,040 6,887 7,174 7,281 7,683 4,224 Minería 613 689 1,092 1,742 3,126 3,992 Comercio 2,066 2,290 2,597 3,065 3,627 2,222 Hidrocarburos 583 321 656 995 1,381 1,018 Construcción 586 544 754 666 851 593 Agropecuario 191 217 276 296 306 174 Pesca 77 115 139 202 250 119 Total 18,062 18,734 21,376 24,054 28,041 19,125 Participación Minería 3% 4% 5% 7% 11% 21% Fuente: Superintendencia de Administración Tributaria (SUNAT).
Elaboración: Vigila Perú
Gráfico 3.
Participación del impuesto a la renta (tercera categoría) en los impuestos totales del sector minero:
primer semestre 2006
Fuente: SUNAT. Elaboración: Vigila Perú.
Las rentas generadas por los altos precios, re-galías y el «aporte voluntario» de las empre-sas mineras
Debido a la extraordinaria alza en el precio de los minerales, las utilidades de las empresas han crecido fuertemente. El año 2005, las utilidades de las empresas del sector minero han crecido en 60% respecto al año 2004 (y en hidrocarbu-ros en 400%, según el Diario Gestión). Este es-cenario no ha sido distinto al primer semestre de 2006, como lo muestra el cuadro 12.
Por tanto, no queda duda que las empresas es-tán obteniendo ganancias extraordinarias no pre-vistas en sus planes de negocios. El Estado parti-cipa de estas rentas mediante el impuesto a la renta (30%) que pagan las empresas. Algunas empresas, como la Southern Perú y Shougang, pagan también por el concepto de regalías mine-ras, mientras que el resto de las grandes empre-sas que aparecen en el cuadro no lo hace, no obs-tante que el Tribunal Constitucional falló a favor del pago de las regalías indicando que éstas no son un tributo sino una contraprestación por la explotación de recursos no renovables.
Cuadro 12.
Utilidad Neta de las empresas mineras, primer semestre 2006 -2005
(Millones de nuevos soles)
Empresas 2005 2006 Variación % Southern 1,304 1,721 32% Barrick 322 1,534 377% Yanacocha 720 1,241 72% Minas Buenaventura 467 870 86% Cerro Verde 233 707 203% Volcan 30 263 766% Minsur 249 262 5% Santa Luisa 93 181 94% Los Quenuales 58 175 200% Milpo 29 130 350% Shougang 87 126 46%
Queda claro que las empresas que no pagan re-galías mineras están reteniendo para sí una ma-yor proporción de la renta, comparada con la de aquellas que sí pagan. Frente a esta situa-ción, el Congreso de la República del gobierno anterior aprobó una ley que dispone el pago universal y obligatorio de las regalías mineras, sin embargo, esta ha sido observada por el Eje-cutivo.
A pesar de haber planteado, durante la campaña electoral reciente, la aplicación de un impuesto a las sobreganancias, el gobierno aprista, una vez en el poder, ha optado por la figura del «aporte voluntario» para las empresas mineras. El mon-to negociado es de S/. 500 millones anuales, du-rante cinco años. Cabe señalar que este monto equivale al ingreso que el Estado deja de percibir por el no pago de las regalías mineras.
Los empresarios mineros han sostenido que esos S/. 500 millones son equivalentes a 3.75% de las utilidades netas de las empresas; no obstante, las empresas que pagan regalías han hecho sa-ber que ellas tendrán un trato particular. ¿Paga-rán solo la diferencia? No se sabe, ya que el «aporte voluntario» es un mecanismo poco transparente; pues no es de conocimiento pú-blico cuál seria el aporte individual de cada empresa.
En cualquier caso, aplicando este porcentaje a las utilidades estimadas para el año 2006, el monto resultante del «aporte voluntario» sería de S/. 680 millones, cifra que difiere con el mon-to antes indicado.
Sea como fuere, queda claro que si no se resuel-ve el pago uniresuel-versal de las regalías y no se hace más transparente el «aporte voluntario», queda-rán muchas dudas respecto de si las empresas están realmente realizando un aporte asociado a las sobreganancias, o es que el «aporte volunta-rio» no es más que una suerte de compensación por las regalías no pagadas. Si este fuera el caso, el derecho que tiene el Estado de participar de manera más efectiva de estas rentas extraordi-narias no estaría siendo reconocido.
Algunas aclaraciones
A PROPÓSITO DEL APORTE VOLUNTARIO
El Primer Ministro anunció que el monto del «aporte voluntario» ascendía a S/. 2,500 millones. Sin embargo no dio mas detalles acerca del mismo. A continuación presentamos algunas acla-raciones:
a. El aporte es de S/. 2,500 millones para cinco (5) años, es decir, S/. 500 millones por
año. El primer pago se hará efectivo el 2007, y los siguientes aportes estarán suje-tos a las variaciones de los precios de los minerales, por tanto, no es seguro.
b. El «aporte voluntario» no debería sustituir el pago de regalías, puesto que este
último es una contraprestación por la explotación de un recurso no renovable. Un estudio del Grupo Propuesta Ciudadana estima que el monto que las empresas dejan de pagar por regalías es del orden de los 140 millones de dólares (aproxima-damente S/. 450 millones) para el año 2006.
c. Según el vocero de las empresas mineras, el aporte de cada empresa
(aproximada-mente 35) sería de 3.75% de las utilidades netas. A dicho porcentaje, se le descon-tará el pago por regalía que realice cada empresa.
d. Sobre la base de las empresas que publican sus estados financieros en CONASEV, se
estima que el monto del «aporte voluntario» correspondiente al año 2006, y que se pagará en el 2007, debería estar cercano a los S/. 700 millones (ver cuadro adjunto).
Aporte Voluntario de las Empresas Mineras, 2007. Millones de nuevos soles
Empresas Utilidad Neta 2006 (E) Aporte Extraordinario
Southern 3,309.3 124.1 Minera Antamina* 3,300.0 123.8 Yanacocha 2,386.8 89.5 Minas Buenaventura 2,175.1 81.6 Cerro Verde 1,360.1 51.0 Barrick 907.4 34.0
Xstrata (antes BHP Tintaya)* 700.0 26.3
Volcan 657.2 24.6 Minsur 653.9 24.5 Santa Luisa 452.6 17.0 Los Quenuales 436.5 16.4 Milpo 324.8 12.2 Shougang 316.0 11.8 El Brocal 305.6 11.5 Otros 850.9 31.9 Total 18,135,522.5 680.1 * Proyectado.
1.3 Distribución de la renta fiscal generada
en el sector minero
Según la ley 27506 – «Ley de Canon» –, el canon es la participación efectiva y adecuada de la que gozan los gobiernos regionales y locales del to-tal de los ingresos y rentas, obtenido por el Es-tado, de la explotación económica de los recur-sos naturales. Sin embargo, el Decreto Supre-mo 005-2002-EF – «Reglamento de la Ley del
Canon» – determina que el canon minero se
constituye por un 50% del Impuesto a la Renta que pagan los titulares de la actividad minera por la explotación de los recursos minerales. El canon, por definición, no es un impuesto más: es la distribución, destinada a los gobiernos
loca-les y regionaloca-les, que hace el Estado Peruano de una parte del Impuesto a la Renta. La recauda-ción del Impuesto a la Renta de un año se consoli-da en marzo del año siguiente, y la transferencia, en doce cuotas mensuales, se realiza de junio de ese año a mayo del año siguiente.
Además de las transferencias por canon mine-ro, las regiones mineras también reciben trans-ferencias por regalías mineras, constituidas por un porcentaje del valor de producción (ver cua-dro 13).
Para 2006, las transferencias por canon minero llegarán a S/. 1,746 millones, y en lo que va del año se han transferido por regalías mineras S/. 116 millones, estimándose que a fin de año
Cuadro 13.
Conformación del Canon minero y Regalías según normas vigentes
Ley 27506 Ley 28077 Ley 28322
Tres rangos sobre el valor del concentrado: • 1% hasta los 60 millones de dólares anuales. • 2% por el exceso de 60 millones hasta 120 millones. • 3% por el exceso sobre los 120 millones.
Fuente: Leyes varias. Elaboración: Vigila Perú
Canon Minero
Regalías Mineras Ley 28258
50% del Impuesto a la Renta que pagan los titulares de actividad minera por la explotación de los recursos minerales.
Cuadro 14.
Destino de las transferencias por Canon (Ley 28322) y Regalías (Ley 28258)
Fuente: Ley 28322 / Ley 28258. Elaboración: Vigila Perú
Transferencia Canon Destino de la Asignación
Gobierno Regional 20%
Universidad 5%
Distrito Productor 10%
Todos los Gobiernos Locales 75% Provincia Productora 25% Todos los gobiernos locales 40%
Transferencia Regalías Destino de la Asignación
Gobierno Regional 15% Gobierno Regional 15%
Universidades Públicas 5% Universidad 5%
Distrito Productor 20%
Todos los gobiernos locales 80% Provincia Productora 20% Todos los gobiernos locales 40%
esta suma ascienda a S/. 287 millones. En total, en 2006 se habrán transferido por ambos con-ceptos mas de S/. 2,030 millones. Estas transfe-rencias se estiman que habrán aumentando en más de 80% con respecto a 2005 (cuando ascen-dieron a S/. 1,120.1 millones).
Los departamentos de Tacna, Cajamarca, Áncash y Moquegua concentran 71% de las transferencias mineras, siendo Tacna (con más de S/. 390 millones) el departamento que más dinero percibiría, seguido por Cajamarca y Áncash, ambos con más de S/. 350 millones, y finalmente Moquegua con más de S/. 340 millo-nes. La concentración de los recursos en estos departamentos se debe, como ya indicamos, a la presencia de las tres más grandes empresas
del país: Southern, Yanacocha y Antamina (ver cuadro 15).
El hecho que departamentos con mucho canon minero como Cajamarca y Áncash, no reciban transferencias por regalías mineras se debe a que, tanto Yanacocha como Antamina, no pa-gan por este concepto ya que cuentan con con-tratos de estabilidad jurídica. En menor medi-da, esta situación se repite en Puno y Cusco. El gráfico 4 muestra cómo han evolucionado las transferencias del canon minero, que han pasado de S/. 286 millones en 2003 a S/. 1,746 millones en 2006. Para el año 2007 se ha presupuestado que, por canon minero, las regiones recibirán S/. 2,166 millones, es decir 24% más que el presente año.
Cuadro 15.
Transferencias por Canon minero y Regalías mineras por región 2006 1/ (Millones de nuevos soles)
Canon Minero Regalías Mineras TotalGL GR Total GL GR Univer 2/ Total Monto % Acumulado
Tacna 240 80 321 57 11 4 71 392 19% 19% Cajamarca 267 89 355 1 0 0 1 356 18% 37% Áncash 262 87 349 1 0 0 1 350 17% 54% Moquegua 203 68 271 59 11 4 73 344 17% 71% Puno 88 29 117 14 3 1 18 135 7% 78% Pasco 36 12 48 35 7 2 43 92 5% 82% Arequipa 53 18 71 9 2 1 11 82 4% 86% La Libertad 40 13 54 12 2 1 15 69 3% 90% Cusco 50 17 67 - - - - 67 3% 93% Lima 29 8 37 10 2 1 12 49 2% 95% Ica 20 7 27 7 1 0 8 35 2% 97% Junín 8 3 10 19 4 1 24 34 2% 99% Apurímac 6 2 8 2 0 0 2 11 1% 99% Huancavelica 4 1 6 2 0 0 3 9 0% 100% Huánuco 1 0 1 2 0 0 2 3 0% 100% Ayacucho 1 0 2 1 0 0 1 3 0% 100% Lima Metropolitana - 2 2 - 0 0 0 2 0% 100% San Martín 0 0 0 0 0 0 0 0 0% 100% Madre de Dios 0 0 0 - - - - 0 0% 100% Piura 0 0 0 0 0 0 0 0 0% 100% Amazonas 0 0 0 - - - - 0 0% 100% Lambayeque 0 0 0 - - - - 0 0% 100% Callao 0 0 0 - - - - 0 0% 100% Total 1,310 436 1,746 229 43 14 287 2,033 100%
1/ Estimado para el 2006. Debido a que las cuotas transferidas por canon minero son iguales, el estimar el 2006 no es problema. Para el caso de regalías mineras se ha estimado como promedio mensual.
2/ Se ha estimado de acuerdo a la proporción por ley, por no contar con información. Fuente: Consejo Nacional de Descentralización. Elaboración: Vigila Perú.
Una propuesta estancada
EL FONDO DE ESTABILIZACIÓN DEL CANON
En junio de 2005, el Poder Ejecutivo remitió al Congreso el proyecto de ley «Ley que Crea el Fondo de Estabilización del Canon, la Regalía Minera y el FOCAM», mecanismo legal destinado a evitar cam-bios bruscos en las transferencias presupuestarias de los gobiernos regionales y locales. Las transferen-cias por canon minero, por citar un ejemplo, se han incrementado en los últimos 3 años en 3.5 veces, como consecuencia del aumento de las cotizaciones internacionales. Producto de este súbito aumento, las municipalidades (y algunos gobiernos regionales) han visto rebasada su capacidad para gestionar estos recursos y, en consecuencia, montos crecientes de dinero se quedan sin utilizar. Así, para los gobiernos locales, el saldo presupuestal de inversiones con la fuente canon y sobrecanon para el 2005 ascendió a S/. 695 millones; mientras que para los gobiernos regionales la cifra fue de S/. 255 millones. El problema descrito cobra niveles preocupantes en los departamentos de Cajamarca, Cusco, Áncash, Tacna, Moquegua, Piura y Loreto. Para hacer frente a este problema, y sabiendo que este escenario favorable no será permanente, es necesario retomar con decisión la propuesta de constituir un fondo de estabilización.
La idea que sugerimos es establecer, para los gobiernos regionales y locales que reciben fuertes sumas por canon, sobrecanon y regalías; montos presupuestales máximos para inversiones que puedan utili-zar asegurando calidad y eficiencia en el gasto público. Estos montos deberán calcularse sobre la base de una tipología de municipalidades y considerando un horizonte temporal de unos 10 años.
La diferencia entre los recursos a transferir en el año y el monto máximo (anual) formaría parte de este fondo. El fondo servirá cuando, en un determinado año, los montos a transferir se encuentren por debajo del límite establecido.
Este proyecto de ley lleva más de un año en el Congreso sin que se haya debatido. Un fondo de este tipo no solo permite «guardar pan para mayo», sino ayudar a las entidades receptoras a realizar una mejor gestión de los recursos, estableciendo ellas mismas un horizonte de planeamiento previsible. Además, esto contri-buye a la gobernabilidad local, pues así disminuirían las expectativas y la presión de la población por gastar dichos fondos en proyectos muchas veces sin sustento.
Gráfico 4.
Canon minero transferido por año 1/ (Millones de nuevos soles)
(e) Estimado (p) Proyectado
En suma, el buen desempeño del sector mine-ro, impulsado principalmente por los precios altos, estará reflejado en el pago del Impuesto a la Renta dado por las empresas, que luego se transformará en canon. Como ya indicamos an-tes, solo en el primer semestre de 2006 se ha recaudado más dinero que lo recaudado en el año 2005. Si la tendencia de precios continúa por dos años más, como se estima, las transfe-rencias por canon minero aumentarán consi-derablemente por otros cuatro años, esto debi-do al desfase existente al momento de distribuirse dicho canon.
Si no se toman medidas correctivas, este aumen-to de transferencias de recursos podría acentuar aun más los problemas que hemos venido re-portando: (i) la dificultad que enfrentan los go-biernos locales y regionales para emplear los recursos del canon, (ii) como consecuencia de lo anterior, la acumulación de saldos de balan-ce crecientes en las cuentas de estas entidades, iii) la relativa concentración de recursos en las municipalidades productoras que puede gene-rar (o profundizar) desigualdades entre provin-cias o distritos. Por todo ello, preparar a los go-biernos locales y regionales para una gestión eficiente de estos recursos es una tarea priorita-ria para el nuevo gobierno.
II. GENERACIÓN DE LA RENTA FISCAL
Y SU DISTRIBUCIÓN EN EL SECTOR
HIDROCARBUROS
2.1 Panorama general nacional de la
producción y de los precios
Desde 1996 la producción de hidrocarburos8
muestra una tendencia decreciente, la cual con el inicio del Proyecto Camisea varía considerable-mente, adquiriendo mayor relevancia el gas na-tural y los líquidos de gas nana-tural (LGN). Sin em-bargo, desde mediados de 2005, el petróleo y los LGN muestran una producción estable, a diferen-cia del gas cuya producción aumenta mes a mes. Entre enero y junio de 2006, la producción de petróleo alcanzó los 13,891 miles de barriles, ci-fra similar al mismo periodo en el año 2005, pero menor a la de los años anteriores (ver cuadro 16). La producción se concentra en cuatro lotes: el X y Z - 2B (ubicados en Piura), que proveye-ron 17% y 15% de la producción al primer se-mestre de 2006; y el 8 y 1 - AB (en Loreto), que proveyeron 22% y 36% respectivamente.
8 Hace referencia a la producción fiscalizada de hidrocarburos, que corresponde a la producción para comercialización y no al total de extracción, que en parte puede ser almacenado o reinyectado.
La Producción de Líquidos de Gas Natural (LGN) registró un leve descenso (en promedio de 3%),debido al lote 88 de Camisea (explotado por PLUSPETROL en Cusco) que redujo su pro-ducción un 3%; y al lote 31 – C (explotado por Aguaytía Energy del Perú SRL en Loreto) cuyo rendimiento disminuyó un 9%.
Como se observa en el gráfico 5, la producción de hidrocarburos líquidos se ha mantenido cons-tante en los últimos 24 meses. La producción fiscalizada de hidrocarburos líquidos, petróleo y LGN es ligeramente mayor debido a la conti-nuidad de la producción del campo San Pedro del Lote Z-2B, y al buen resultado del nuevo pozo Shiviyacu 1604D del Lote 1 - AB.
La producción regional de petróleo la sigue liderando Loreto. Al primer semestre de 2006, concentra 59% de la producción nacional, a pe-sar de haber disminuido en 1% su producción
Cuadro 16.
Producción Nacional de Hidrocarburos 2001 - 2005, primer semestre 2006
Petróleo Líquidos de Gas Natural Gas Natural (Miles de Barriles) (Miles de Barriles) (Millones de pies cúbicos)
2001 30,144 1,320 10,127 2002 34,020 1,493 15,993 2003 31,871 1,470 19,764 2004 30,672 4,715 32,986 2005 27,501 14,322 55,216 2006 1/ 13,891 6,589 26,493 1/ Primer semestre 2006
Fuente: Perupetro. Elaboración: Vigila Perú
con respecto al mismo semestre de 2005. La re-gión Piura aumentó su producción de petró-leo en 7% al primer semestre de 2006 compa-rándola con el mismo periodo de 2005. En cuan-to a la producción de LGN, Cusco sigue sien-do la región que concentra 91% de la produc-ción nacional, pero que en términos absolutos ha registrado una reducción de su producción de 2%.
La producción de gas natural alcanzó los 26,493 millones de pies cúbicos al primer semestre de 2006, 4,917 millones más que el mismo semes-tre de 2005, lo que siginifica un crecimiento de 23%. La producción de gas se concentra princi-palmente en Cusco, pero llama la atención el aumento de la producción de gas en Piura, de-bido a los mayores niveles de venta registrados en el primer semestre de 2006.
Gráfico 5.
Producción mensual de hidrocarburos líquidos, primer semestre 2006
(Miles de barriles)
Fuente: Perupetro Elaboración: Vigila Perú
Cuadro 17.
Producción nacional de hidrocarburos por departamento, primer semestre 2006
(Petróleo y LGN en miles de barriles / Gas en millones de píes cúbicos)
2005 2006
Petróleo LGN Gas Petróleo LGN Gas
Cusco - 6,124 12,177 - 5,972 14,332 Huánuco 21 - - 16 - -Loreto 8,259 682 7,140 8,173 617 5,554 Piura 5,339 - 3,594 5,702 - 6,052 Total 13,606 8,154 21,576 13,891 6,589 26,493 Fuente: Perupetro
Elaboración: Vigila Perú
Comportamiento de los precios.
Durante 2006, los precios de los hidrocarburos siguieron con su tendencia alcista, puesto que el precio internacional del petróleo en prome-dio se sitúa en los US$ 70 por barril, y las pro-yecciones apuntan a que alcance los US$ 100. Tomando como referencia los precios de expor-tación de petróleo crudo y derivados (Banco Central de Reserva del Perú), observamos la ten-dencia que viene mostrando el precio del pe-tróleo en los últimos años. Comparando el pri-mer semestre de 2006 con el del 2005, el precio
del petróleo se ha incrementado, en promedio, 46%; y si lo comparamos con el mismo periodo de 2004, este incremento es de 116%.
Los precios de los hidrocarburos para el Proyecto Camisea en Cusco, no tienen mayores referencias a periodos anteriores; sin embargo, se encuentran indexados al precio del petróleo. En el caso de los líquidos de gas natural, estos muestran el mismo comportamiento de precios que el petróleo (alre-dedor de 53 dólares en promedio); a su vez, la ca-nasta de gas natural se situó en US$ 1.8 por barril en promedio para el primer semestre, mostrando un crecimiento de 50% entre 2006 y 2005.
Gráfico 6.
Producción mensual de gas natural por departamentos en 2005 y 2006 (Millones de pies cúbicos)
Fuente: Perupetro. Elaboración: Vigila Perú
Gráfico 7.
Evolución mensual del precio de exportación de petróleo crudo y derivados (Dólares por barril)
Con los datos de precios, efectivamente realiza-dos para cada lote, y el volumen de producción de los hidrocarburos, se obtiene un Valor de Producción de Hidrocarburos (VPH). El VPH para el periodo de enero a junio de 2006 es de US$ 1,132 millones, de los cuales 27% lo con-centra la producción del lote 88, seguido por el lote 1 – AB que concentra 23%, y finalmente el lote 8, que concentra 16%. Es decir, 66% de este Valor de Producción lo concentra una sola em-presa: PLUSPETROL. Le siguen PETROTECH, que explota el lote Z – 2B, equivalente a un 12%; y PETROBRAS ENERGIA PERÚ, que explota el lote X y concentra 11% del Valor de
Produc-9 Debido a que se estima una canasta de valor para cada lote, se ha calculado el aumento del precio de los hidrocarbu-ros tomando como referencia el precio que presenta el Banco Central de Reserva del Perú en su página web: www.bcrp.gob.pe
ción. Sólo estas 3 empresas concentran 89% del Valor de Producción al mes de junio (ver cua-dro 18).
Con respecto al mismo periodo de 2005, el VPH se incrementó en 30% (US$ 261 millones más) por el aumento de los precios. En promedio se incrementaron en 58% por la mayor producción de petróleo y gas9. Si separamos los efectos de precio y volumen, como en el caso de la mine-ría, podemos afirmar que el incremento del VPH se debe en 75% al incremento de los precios, y en 25% al incremento de los volúmenes de pro-ducción.
Cuadro 18.
Valor de Producción de hidrocarburos por empresa, lote y producto, primer semestre 2006
(Millones de dólares)
Lote Gas LGN Petróleo Total Participación General
88 22.6 282.7 - 305.3 27%
1-AB - - 265.6 265.6 23%
8 - - 176.0 176.0 16%
PETROTECH Z-2B 12.7 - 120.7 133.4 12%
PETROBRAS ENERGIA PERU X 4.0 - 122.6 126.6 11%
AGUAYTIA 31-C 16.7 32.9 - 49.6 4% VII/VI 0.7 - 30.2 30.9 3% VII - - - - 0% RIO BRAVO IV - - 10.2 10.2 1% MERCANTILE III - - 9.1 9.1 1% GMP I 0.5 - 7.7 8.2 1% GMP V - - 1.2 1.2 0% II - - 5.4 5.4 0% XV - - 0.2 0.2 0% 31-B - - 4.5 4.5 0% 31-D - - 1.3 1.3 0% UNIPETRO IX - - 2.6 2.6 0% OLYMPIC XIII 2.0 - 0.0 2.0 0% Total 59.2 315.6 757.2 1,132.0 100% Fuente: Perupetro Elaboración: Vigila Perú
Empresa
PLUSPETROL
SAPET
2.1.1 Panorama Empresarial
Como indicamos anteriormente, el 89% del Va-lor de Producción de los hidrocarburos se con-centra en tres empresas: PLUSPETROL, PETROTECH Y PETROBRAS ENERGIA PERU. A continuación presentamos un breve panora-ma de las actividades de estas empresas. PLUSPETROL
PLUSPETROL RESOURCES CORPORATION cuenta con dos operaciones en el Perú, las que realizan a través de dos empresas: PLUSPETROL NORTE S.A., que opera en el departamento de Loreto, extrayendo petróleo; y PLSUPETROL CAMISEA S.A. que lidera el consorcio para la explotación del Proyecto Camisea, de donde ex-trae gas natural y líquidos de gas natural. Pluspetrol Norte opera en Loreto en el marco del contrato de licencia de los lotes 8 y 1 – AB, donde ha obtenido resultados diferentes. El lote 8 vio reducida su producción en 30% entre los años 2002 y 2005, pasando de producir 9.07 millones de barriles en el 2002 a producir 6.38 millones de barriles en el 2005. La producción disminuyó debido, principalmente, a la declinación espera-da del rendimiento de los campos no amortigua-da por el aporte de nuevos pozos; y que por va-rias temporadas, en aquellos años, el oleoducto estuvo en mantenimiento y limpieza, generan-do problemas operativos. Al primer semestre de 2006, el volumen aumentó debido al aporte del pozo 1017 Corrientes, cuyo reacondicionamiento elevó la producción y la apertura de pozos en Pavayacu. En los primeros seis meses el volumen se situó en 3.06 millones de barriles, 7% menos con respecto al primer semestre de 2005, pero ha mostrado un ligero aumento con respecto al se-gundo semestre del mismo año.
El Lote 1 – AB sufrió una fuerte disminución de su volumen de producción entre los años 2004 y 2005, pasando de 15.3 millones de barriles en 2004 a 10 millones en 2005. Esto debido a que el bajo caudal de los ríos originó el cierre de los pozos Huayurí y Jibarito, para evitar así
menes de cloruro en las aguas de los ríos que excedan los limites permisibles. Para el primer semestre de 2006, el volumen de producción au-mentó con respecto al año 2005, aún sin llegar a los niveles de años anteriores, debido a la reapertura de algunos pozos como el Jibarito (por el aumento del caudal de los ríos) y al apor-te del nuevo pozo 1602D Shiviyacu. Al primer semestre de 2004, el lote produjo 6.89 millones de barriles, al 2005 produjo 4.91 millones de ba-rriles y al 2006 produjo 5.03 millones de baba-rriles. A pesar de los vaivenes en la producción que ha presentado Pluspetrol Norte, su Valor de Produc-ción no se ha visto afectado, esto debido al au-mento de los precios internacionales de los hi-drocarburos (VPH). Entre enero y junio de 2006, el Valor de Producción fue de US$ 441.5 millo-nes, 39% más que el mismo periodo en 2005, don-de el valor don-de producción ascendió a US$ 318.4 millones. No sólo el aumento de los precios, sino la reapertura de pozos con respecto al año ante-rior, explican el crecimiento del VPH.
El aumento de los precios también se ve refleja-do en los estarefleja-dos financieros de la empresa, donde al primer semestre del año las ventas aumentaron en 38% con respecto al mismo pe-riodo de 2005, y las utilidades netas aumenta-ron en 85%, pasando de US$ 52.9 millones en el primer semestre de 2005 a US$ 98.1 millones en el mismo periodo de 2006.
Cuadro 19.
PLUSPETROL NORTE, estado de ganancias y pérdidas, primer semestre 2005 - 2006 (Miles de dólares)
2006 2005 Variación %Ingresos Operacionales 365,455 265,076 38%
Ventas Netas (ingresos operacionales) 362,885 263,407 38%
Total de Ingresos Brutos 365,455 265,076 38%
Costo de Ventas (Operacionales) -196,419 -159,741 23%
Utilidad Bruta 166,597 103,775 61%
Utilidad Operativa 145,534 85,427 70%
Resultado antes de Participaciones y del Impuesto a la Renta 147,428 80,725 83%
Impuesto a la Renta -42,037 -23,591 78%
Utilidad (Perdida) Neta del Ejercicio 98,016 52,948 85%
Fuente: CONASEV. Elaboración: Vigila Perú
Pluspetrol Camisea opera en Cusco, explotando el lote 88 y produciendo gas natural y líquidos de gas natural. La producción de gas al primer semes-tre de 2006 fue de 14,332 millones de pies cúbicos, es decir 18% más que el mismo periodo en 2005, esto debido a la mayor demanda interna tanto in-dustrial como doméstica. Por su parte, la produc-ción de LGN disminuyó debido a los problemas operativos que afectaron las actividades de pro-ducción, transporte y procesamiento de gas natu-ral y de líquidos de gas natunatu-ral durante el mes de marzo, cuando se redujo la producción en 37% con respecto al mes anterior, la misma que restableció su nivel luego de superar los problemas operativos. La producción de LGN al primer semestre de 2006 fue de 5.9 millones de balones, menor en 2% con respecto al mismo periodo en 2005.
El Valor de Producción de Pluspetrol Camisea al primer semestre de 2006 fue de US$ 305 mi-llones, superior sólo en 1% con respecto al mis-mo periodo en 2005. A pesar que el volumen de producción del gas aumentó, el Valor de Pro-ducción no lo hizo debido a los problemas que tuvo la producción de líquidos.
Cuadro 20.
PLUSPETROL CAMISEA, estado de ganancias y pérdidas, primer semestre 2005 - 2006
(Miles de dólares)
2006 2005 Variación %
Ventas Netas (ingresos operacionales) 50,572 41,701 21%
Costo de Ventas (Operacionales) -23,546 -20,675 14%
Total Costos Operacionales -23,546 -20,675 14%
Utilidad Bruta 27,026 21,026 29%
Utilidad Operativa 25,792 19,855 30%
Resultado antes de Participaciones y del Impuesto a la Renta 26,059 19,949 31%
Impuesto a la Renta -7,809 -5,945 31%
Utilidad (Pérdida) Neta del Ejercicio 18,250 14,004 30%
Fuente: CONASEV Elaboración: Vigila Perú
PETROTECH PERUANA S.A.
Subsidiaria de Petrotech Internacional, explota el lote Z – 2B, de donde extrae gas y petróleo; y el Z – 6, aún en etapa de exploración. Hasta me-diados de 2005, la producción de petróleo del lote Z – 2B fue disminuyendo debido a la decli-nación natural de los campos; sin embargo, a partir de mayo de 2005, el volumen de produc-ción volvió a incrementarse por el aporte del nuevo pozo perforado en el yacimiento San Pe-dro 1B, llegando a producir 2.1 millones de ba-rriles en el primer semestre de 2006, 15% más que el mismo periodo en 2005.
Con respecto a la producción de gas natural, esta alcanzó al primer semestre de 2006 los 3,146 millones de pies cúbicos, 251% mayor al mismo periodo en 2005, y teniendo en cuenta que en ese año no se produjo gas du-rante los meses de febrero, marzo y abril en el lote Z – 2B.
El Valor de Producción de Petrotech para el primer semestre de 2006 fue de US$ 133.4 mi-llones, superior en 36% con respecto al mis-mo periodo en 2005 y explicado en un 90% por la producción de petróleo que, como vi-mos, aumentó (ver cuadro 21).
Cuadro 21.
Valor de Producción PETROTECH, primer semestre 2006
(Miles de dólares)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 Gas 3,933 2,843 2,759 6,795 3,284 12,696 Petróleo 51,633 52,559 63,733 67,913 94,926 120,679 Total 55,566 55,402 66,492 74,708 98,211 133,375 Variación % -0.3% 20% 12.4% 31.5% 35.8% Fuente: PerupetroPETROBRAS ENERGÍA PERÚ
Esta subsidiaria de la transnacional brasileña PETROLEO BRASILERO S.A., tiene derechos de exploración y producción de petróleo y gas na-tural en dos lotes en Perú: X y 57. Las principa-les operaciones se concentran en el lote X, que se encuentra en producción; mientras que en el lote 57 desarrolla actividades exploratorias como operadora.
La producción de petróleo al primer semestre alcanzó los 2.3 millones de barriles, volumen que se incrementó en 12% con respecto al mismo periodo del año anterior debido a la perforación
de nuevos pozos y a la rehabilitación de los ya existentes, y también a causa de que en los años 2004 y 2005 la producción había empezado a disminuir de manera natural. Con respecto a la producción de gas natural, esta llegó a los 1.8 millones de pies cúbicos para el primer semes-tre de 2006, superior en 9% con respecto al pri-mer semestre de 2005.
El Valor de Producción del lote X para el perio-do de enero a junio de 2006 fue de US$ 126.5 millones, superior en 30% con respecto al mis-mo periodo de 2005, cuando el Valor de Pro-ducción del petróleo ascendió a US$ 97.4 mi-llones.
Cuadro 22.
2.1.2 Panorama Regional
Las empresas del sector hidrocarburos se ubi-can en las regiones de Piura, Tumbes, Loreto, Ucayali, Cusco y Huánuco.
Cusco: En la región solamente se ubica el lote
88 (Mega Proyecto Camisea, explotado por el consorcio liderado por Pluspetrol), el cual pro-duce gas natural y líquidos de gas natural. Su valor de producción al primer semestre de 2006 ascendió a US$ 305.3 millones.
El Valor de Producción del gas natural pasó de US$ 14.5 millones en los primeros seis meses de 2005 a US$ 22.6 millones para el mismo periodo de 2006; mientras que en el caso de los líquidos de gas natural, este valor ha pasado de US$ 229 millones a US$ 282 millones para, igualmente, el mismo periodo. Cusco aporta el 38% del Va-lor de Producción de gas a nivel nacional y el 89% del Valor de Producción de LGN, siempre a nivel nacional.
Loreto: En la región Loreto operan Aguaytía
Energy del Perú, que explota el lote 31-C, de don-de extrae petróleo y líquidos don-de gas natural; Pluspetrol Norte S.A., que explota los lotes 8 y 1-AB, de donde extrae petróleo; así como The Maple Gas Corporation del Perú, que explota los lotes 31-B y 31-D, extrayendo también petróleo. El Valor de Producción de la región Loreto pasó de US$ 370 millones durante el periodo de ene-ro a junio de 2005, a US$ 495 millones en el mis-mo periodo de 2006; es decir, US$ 125 millones más, lo que representa un crecimiento de 34%. El aumento del Valor de Producción del depar-tamento se debe, principalmente, a la mejor pro-ducción que Pluspetrol registró en el lote 1 - AB, el cual experimentó un crecimiento en su pro-ducción de 46% entre los primeros seis meses de 2005 y 2006.
Piura: En la región Piura se ubican la mayor
cantidad de empresas y lotes en explotación. Así pues, operan en la región: GMP, Mercantile, Olympic, Monterrico, Petrobras Energía Perú,
Petrotech, Río Bravo, SAPET y Unipetro, las que en total explotan 15 lotes.
El Valor de Producción de la región ha pasado de US$ 256 millones en los primeros seis meses de 2005, a US$ 329 millones para el mismo pe-riodo de 2006, lo cual muestra una tasa de creci-miento de 29%, esto debido al desempeño de las dos empresas más grandes: Petrotech y Petrobras, mismas que concentran el 79% del Valor de Producción del departamento.
En resumen, el sector de hidrocarburos, tanto como el sector minero, se ha visto favorecido por el aumento de los precios internacionales, además de que al primer semestre la produc-ción se ha recuperado con respecto al mismo periodo de 2005, debido al reacondicionamiento de antiguos pozos y a la apertura de nuevos. Este escenario, como veremos mas adelante, se verá reflejado en las transferencias del sector de hidrocarburos.
2.2 Impuestos y contribuciones del sector
hidrocarburos
Por la producción de hidrocarburos el Estado recauda ingresos tributarios (impuesto a la ren-ta) e ingresos no tributarios (regalías y retribu-ciones).
En el caso de los ingresos no tributarios, el Esta-do, mediante la empresa estatal Perupetro, otor-ga derechos de exploración y explotación a las empresas a través de:
a. Contratos de Licencia. Contratos
firma-dos entre el Estado (Perupetro) y las em-presas. A través de ellos, el Estado trans-fiere a las empresas el derecho de propie-dad sobre el producto extraído, por lo cual las últimas le pagan una regalía.
b. Contrato de Servicio. Contratos firmados
entre el Estado (Perupetro) y las empre-sas. Al momento de darse la extracción, la empresa recibe una retribución (regalía equivalente) en función de la producción (luego de vendido el producto por parte del Estado y descontados los costos aso-ciados al transporte y comercialización).
Perupetro, empresa estatal encargada de recau-dar los ingresos no tributarios del sector hidro-carburos, recaudó US$ 333 millones por concep-to de regalías por contraconcep-tos de licencia a junio de 2006. Durante todo el año 2005 la recauda-ción fue de US$ 586 millones, mientras que en 2004 fue de US$ 338 millones.
2.3 Distribución de la renta fiscal generada
en el sector hidrocarburos
Al primer semestre de 2006, se han transferido a los gobiernos locales y regionales S/. 553.3 mi-llones por concepto de canon y sobrecanon petrolero, canon gasifero y FOCAM, esto siginifica 51% más que el primer semestre de 2005 (cuando se transfirió S/. 367.3 millones). Del to-tal transferido en el primer semestre, el 59% se debe al canon y sobrecanon petrolero, y el 32% al canon gasifero.
