Buenos días con Bermúdez, José Rafael, Experto en materia tributaria; (Venevisión)
5
0
0
Texto completo
(2) extraterritorialidad. El Ejecutivo dice que va a realizar algunos convenios con diferentes países. ¿Cómo harán con los paraísos fiscales? JRB: Sobre eso es importante escuchar lo que ha dicho la gente que sabe sobre eso. Recordemos que la materia tributaria es muy compleja y yo precisamente he tenido que buscar a la gente que sabe de eso y estudiando un poco he encontrado que en Jornadas de Derecho Tributario Internacionales realizadas en Uruguay, en conclusiones del Instituto de Estudios de Administración Pública de Brasil, se ha analizado cuál ha sido el resultado de este sistema de imponer rentas de fuente extranjera que otros países latinoamericanos han impuesto un poco movidos por presiones de la izquierda de querer un castigo contra aquellos que sacaron dinero que, de paso, lo han sacado legalmente. La experiencia ha sido nefasta con este tipo de tributo. En Venezuela en el año 75 se hicieron unas Jornadas Tributarias que condujo con mucho éxito el doctor José Andrés Octavio y allí se ratificó nuevamente lo dicho por las anteriores instituciones y la experiencia de Ecuador, de Colombia, la experiencia de Brasil, la de Perú y la de Chile, todas fueron nefastas. Estas capitales en el extranjero pasaron a ser ocultos, pasaron a ser clandestinato y no se ha logrado que regresen los capitales y no se ha logrado recaudar por ese concepto. Después los convenios de doble tributación no se dan así por generación espontánea, no se dan ni en quince días o en un mes como ha hecho el Congreso de la República, esta Ley de Impuesto sobre la Renta. LG: La oposición opina que se ha aprobado muy apresuradamente. JRB: Sí, muy apresuradamente. Yo creo que el doctor Canache Mata, con todo respeto -tengo que dar mi opinión-, el doctor Canache Mata, dijo que Fedecámaras también ha podido dar sus observaciones en quince días y yo no creo que quince días sea tiempo suficiente para hacer una discusión nacional de altura, para hacer una consulta sobre un tema tan complejo. Éstas son cosas que no se pueden improvisar... Ahora, quiero mencionar lo de la doble imposición, ¿qué es lo que se va a lograr con este gravamen a las rentas de fuente extranjera? Primero, que no vienen los capitales; segundo, que se oculten; y después que va a traer muchos inconvenientes a inversionistas extranjeros que si vienen a traer... Vamos a poner un ejemplo concreto: un industrial norteamericano que viene aquí a investigar qué oportunidades de inversión hay en Venezuela: Si él se establece en Venezuela y se convierte en contribuyente venezolano, se va a encontrar con que no sólo le van a gravar el sueldo que él gana aquí como gerente de una empresa multinacional que invirtió aquí, sino que además se le van a gravar los intereses de una cuentica de ahorros de dejó en Boston y le van a gravar también los alquileres de una casita que él tiene y dejó alquilada en Minnesota. Éstas son cosas que son chocantes y que plantean problemas que son problemas de doble imposición. Entonces los inversionistas extranjeros van a encontrar que éste no es un país que estimula ese tipo de inversión foránea. Y parece que se rompiera con los pies lo que con mucho esfuerzo se ha hecho con la cabeza porque estas cosas dañan lo logrado con el recién puesto en vigencia Reglamento de Inversiones Extranjeras, porque se les está ahuyentando con la doble tributación. LG: Entonces usted encuentra un contrasentido en las acciones del Ejecutivo que por una parte hace el Reglamento para las Inversiones Extranjeras pero con la nueva Ley de Impuesto sobre la Renta las desestimula. JRB: Yo creo que sí, primero porque la oferta que se haga para hacer tratados sobre la doble imposición eso no se hace en quince días, eso va a tomar dos y tres años porque es necesario que se pongan dos Congresos de dos Repúblicas de acuerdo. Además de eso, la doble imposición internacional... LG: Pero es que de pronto en un mes se podrían poner de acuerdo. JRB: Yo no creo que todos los Congresos sean como el nuestro, eso en la práctica toma mucho. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 5.
(3) tiempo. Ahora, hay otro motivo adicional por el cual la inversión extranjera se va a ahuyentar, se ha sostenido que no se están subiendo los impuestos, caramba, yo creo que la tasa impositiva del 50% que antes sólo pagaban aquellos contribuyentes con un enriquecimiento superior a 20 millones anuales, ahora esa tasa del 50% va a ser pagada por los contribuyentes que tienen ganancias superiores a 5 millones de bolívares. Para un inversionista extranjero eso es apenas 250 mil dólares, vamos entonces a ver como lo miraría un inversionista extranjero. A partir de 250 mil dólares hacia arriba la mitad es para el Fisco. O sea que los americanos dirán "fifty-fifty", como también decía el presidente Betancourt, que en paz descanse. Eso desestimula. Pero además de ese impuesto del 50% nos encontramos con que el inversionista extranjero tiene un impuesto proporcional (frase ininteligible)... La tasa estaría entonces muy cercana al 60% y esto desconoce la realidad internacional. La realidad internacional ha cambiado mucho, los países se han dado cuenta un poco mirando la experiencia de países del sureste asiático con economía de mercado como Hong-Kong, Taiwán, Singapur, etcétera, que han tenido un enorme crecimiento, que han mejorado su nivel de empleo, que han elevado a nivel mundial su ingreso per cápita, y se han dado cuenta de que tienen verdaderamente que competir para conseguir inversiones extranjeras y esa competencia supone ofrecer condiciones favorables. La señora Tatcher en Inglaterra, hace un año hizo una importantísima reforma, un país que tenía los mayores impuestos del mundo como Inglaterra los ha bajado al 32%; en Estados Unidos la tasa máxima para corporaciones es de 34%, el señor Reagan había pedido el 33% y como gran cosa la subieron a 34%. Caramba, en Estados Unidos el impuesto es 34%, aquí es 50%. Entonces yo creo que el inversionista extranjero ante las dos alternativas va a pensar que es más conveniente invertir en Estados Unidos. LG: El doctor Carlos Canache Mata también dijo, que en los Estados Unidos no hay desgravámenes, que aquí sí tenemos desgravámenes. JRB: Eso no es exactamente así, lo que se ha hecho en Estados Unidos es otra cosa que lamentablemente en Venezuela no hemos hecho en esta oportunidad. El movimiento que se está iniciando en ese país y que ahora está seguido por Japón, Alemania y Francia, el programa de Chirac, está basado en algo muy importante que todavía no se ha hecho en Venezuela y que no se logra con estos parches que se le han hecho a la Ley de Impuesto sobre la Renta. Se trata de hacer un sistema de impuestos mucho más sencillo, mucho más justo, mucho más fácil de aplicar, que no haya que ser un genio de las finanzas, un contador público con quince años de experiencia para entender un formulario y definitivamente se eliminan lo que llaman los americanos los "tax", una serie de mecanismos que permitían elusiones tributarias legales que eran enormes, eso se eliminó. Ahora, no es cierto que en Estados Unidos ni en Inglaterra ni en esos países se quitan en el sentido de la inversión, hay que recordar que en Venezuela también se recomendó un sistema tributario más sencillo, más justo, se hizo un esfuerzo muy grande con especialistas que trabajaron durante tres años y ese esfuerzo lo hizo la Comisión del Estudio y Reformas Fiscales, esa Comisión presentó un informe que ha sido desatendido en una gran parte. En ese informe se recomendaba sustituir este sistema muy enredado de desgravámenes y de rebajas y de exoneraciones de impuestos por una Ley de Incentivos a la Inversión, cosa que yo no veo por ningún lado en esta reforma. Esa Ley no ha sido dictada y en definitiva no se simplifica el impuesto, sino que se complica más. Puedo poner ejemplos al respecto. LG: El doctor Canache Mata acaba de decir que él no ve por qué se va a desestimular la inversión puesto que sencillamente lo único que se va a hacer es que cada quien pague lo que le corresponde porque al parecer antes había mucha evasión de impuestos según lo que se está señalando. JRB: Yo creo que si hay evasión de impuestos es siempre una minoría y si hay evasión de impuestos es, creo yo, por ineficiencia de la Administración Pública en controlarla, fiscalizarla y sancionarla.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 5.
(4) LG: Aquí no se está pechando la economía informal. JRB: Definitivamente que no, se busca siempre la fórmula fácil, en vez de hacer una fiscalización en gran escala... De paso hay que reconocer que la Administración Tributaria tiene gente seria y competente y profesionales valiosos pero lamentablemente no tiene los recursos para fiscalizar en gran escala y creo que el mecanismo no hacer leyes fiscales más punitivas y que pongan más trabas al contribuyente, sino tratar de fiscalizar más para que esa economía informal que ya ha sido medida en unos primeros estudios en un 20% del PTB, salga de ese anonimato. Vale la pena recordar que tenemos un sistema de retenciones de impuestos que es una gran traba y que con eso ha pretendido sacar a flote la economía informal. Con eso no lo han logrado, lo que han conseguido es trabar el funcionamiento normal de la economía y están haciendo que muchísimos contribuyentes que cumplen sus obligaciones tributarias tengan una presión todavía mayor... Pero la economía informal sigue sumergida. LG: ¿Por qué usted dijo que había algunas normas injustas en esta nueva Ley del Impuesto sobre la Renta? JRB: Yo creo que se rompe allí un poco el hilo de lealtad que debe haber entre el Fisco y el contribuyente. En Venezuela existe un complicado sistema de retenciones de impuestos que contempla 29 pagos distintos, sujetos a retención. Además de eso se acumulan otros mecanismos de pago anticipado y eso hace que muchas veces al contribuyente se le retenga más impuesto del que realmente va a deber cuando concluye el ejercicio anual. La Administración luego se tarda para dar los reintegros, es decir, para devolver al contribuyente el exceso pagado por él. Y ahora en la nueva Ley se hace algo bastante grave, se está convirtiendo en ley lo injustamente sostenido por la Administración, impide que en la declaración de impuesto de este ejercicio, por ejemplo, que uno deduzca al pagar el impuesto que yo pagué en exceso en años anteriores... LG: El Impuesto me debe 4.500 bolívares del año pasado, y todavía no me los ha devuelto. JRB: Y lo más grave, cuando pagues el impuesto este año no vas a poder rebajar eso en tu declaración de impuestos... LG: ¿No? JRB: Vas a hacer un pago de lo que debes del año, lo que algunos abogados han llamado empréstito forzoso. LG: ¡Eso es una injusticia! JRB: Ése es un ejemplo, otro ejemplo es el hecho de que se está haciendo algo muy grave con las empresas que tienen rentas exoneradas, en materia de exoneraciones se establecen sanciones que son muy graves, ahorita por cualquier pequeña falta de un mínimo deber formal de un contribuyente como, por ejemplo, "Fe y Alegría", que es un contribuyente que goza de una exoneración, si incumple con comparecer ante una oficina de impuestos cuando la citan o incumple con una obligación de retener mínima, pierde toda su exoneración por todas sus rentas. Antes la pérdida de exoneración sólo ocurría cuando el contribuyente exonerado ocultaba rentas, cuando había un ocultamiento de ingresos, ahora no, ahora es por cualquier tontería. Lo mismo con las retenciones, no sólo hay sanciones por no retener el impuesto, sino que además se pierde el derecho de deducir gastos en todas las retenciones. Eso yo creo que además es injusto, yo creo que no debiera permitirse y espero constructivamente que el Congreso realmente recapacite sobre esto. LG: En cuanto a la consolidación del balance, éste ha sido uno de los aspectos más discutidos durante este proyecto de Ley, ¿cómo va a afectar a la pequeña y mediana empresa y también a la gran. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 5.
(5) empresa? JRB: Sobre consideración de balance es de ingresos, de rentas, y es difícil opinar cuando apenas el miércoles pasado salió por primera vez a la luz la publicación de los primeros artículos que se estaban haciendo en el Congreso. Sin embargo, tengo la última versión y me doy cuenta que se hace un sistema de consolidación de balances, primero, totalmente amplio y propenso a que haya una gran inseguridad jurídica y lo que es más grave, se desconoce la situación de los accionistas minoritarios. Los sistemas de consolidación de impuestos que hay en España, que hay en Francia, que hay en los Países Bajos, que hay en Norteamérica y en Gran Bretaña, siempre toman en cuenta al pobre accionista minoritario. Si tú estás en una empresa cuyos impuestos están en un 30% o un 35% y tú eres minoritaria pero tus accionistas mayoritarios determinan que tu empresa, esa empresa donde tú estás metida minoritariamente, tiene que consolidarse con otra, entonces la tasa de impuesto de la empresa donde tú estás va a subir a ese injusto y confiscatorio 50%, sin que tú tengas la culpa de ello. Eso revela que debe ser revisado el sistema de consolidación y yo no estoy de acuerdo en que eso se haga por reglamento, el reglamento de acuerdo con el Código Tributario sólo sirve para aclarar la Ley tributaria y para aplicarla, pero no sirve para definir los elementos fundamentales del impuesto. Es decir, quién debe pagarlo, cuánto se debe pagar y otros elementos fundamentales del tributo. Aquí yo creo que nuevamente estamos ante un caso de precipitada legislación, la Cámara no tuvo tiempo de ver eso, esto se presentó el jueves ante la prensa por primera vez y definitivamente es incoherente en sus aspectos técnicos y jurídicos totalmente. LG: Ésa sería la recomendación que usted le haría al Ejecutivo nacional. JRB: Sí, yo quisiera como reflexión final tratar de hacer ver que esto que ha ocurrido con la empresa privada es un ingrediente más para crear incertidumbre jurídica. Además recordemos lo que ha creado la Ley de Condiciones en el Ambiente del Trabajo y ahora vienen dos leyes más que tienen un clima muy punitivo contra la clase privada que es la Ley del Trabajo que se discute en el Congreso y la Ley de Bancos. Como hubo unos banqueros que fueron irresponsables, ahora se considera que todos lo son y eso está en la nueva Ley de Bancos que es muy fuerte y muy punitiva. Y vale la pena tener en cuenta no cómo se daña a la persona natural porque en definitiva la persona natural se ve muy perjudicada cuando se daña a la empresa privada, todos los años entran al mercado de trabajo 150 mil o 160 mil venezolanos que no tienen empleo, el Estado no les va a dar empleo, porque el Estado en forma muy loable y apropiada ha decidido reducir gastos y no va a aumentar la burocracia, entonces la única esperanza de dar empleo a esos 150 mil venezolanos que salen anualmente al mercado de trabajo es la empresa privada y hay que estimularla para que pueda abrir fuentes de empleo y hay que estimular la inversión y esto no parece ser un instrumento idóneo para estimular esa inversión.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 5.
(6)
Documento similar
Volviendo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, conviene recor- dar que, con el tiempo, este órgano se vio en la necesidad de determinar si los actos de los Estados
El diagnóstico es endoscópico y requiere la exclusión de otras causas de eosinofilia colónica, como la enfermedad inflamatoria intestinal entre otras.. Los criterios diagnósticos
Pero mientras en Europa la democracia igualitaria, heredera del anden- régime, tien- de sle suyo a la centralización del poder, la democracia de los Es- tados Unidos
Para analizar el uso actual de las herramientas virtuales Blackboard e Elluminate dentro de la carrera de Administración de empresas de la Pontificia Universidad Javeriana Bogotá se
A partir de este momento los modelos se van a re- petir hasta el siglo XV o incluso más tarde, lo que está indicando que habían llegado a un «ideal sonoro».. LOS INSTRUMENTOS
D) El equipamiento constitucional para la recepción de las Comisiones Reguladoras: a) La estructura de la administración nacional, b) La su- prema autoridad administrativa
b) El Tribunal Constitucional se encuadra dentro de una organiza- ción jurídico constitucional que asume la supremacía de los dere- chos fundamentales y que reconoce la separación
La presente propuesta de gestión de administración tributaria para la municipalidad distrital de José Leonardo Ortiz, consiste en la creación de la Jefatura de
