1
SENADOR OSCAR EDUARDO RAMÍREZ AGUILAR PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DEL SENADO DE LA REPÚBLICA.
P R E S E N T E:
El que suscribe, Senador CASIMIRO MÉNDEZ ORTIZ integrante del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), e integrante de la Comisión de Educación en la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 8 numeral 1 fracción II, 103, 108, 109, 276, numeral 1, y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE RESPETUOSAMENTE SE EXHORTA A LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS A QUE, EN EL PROCESO DE DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2021, SE GARANTICEN LOS RECURSOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA EXCELENCIA EDUCATIVA Y EL PROGRAMA PARA EL DESARROLLO PROFESIONAL DOCENTE; al tenor de las siguientes:
C O N S I D E R A C IO N E S
I. En el camino hacia la educación de excelencia y calidad, la formación de maestras y maestros se erige como una tarea fundamental, pues son las y los docentes quienes crean y guían a las niñas, niños, adolescentes y jóvenes durante su formación personal y académica.
II. Tan es así, que en el decreto por el que se reforman diversas disposiciones del
artículo 3 ro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de fecha
2
15 de mayo de 2019, en el párrafo sexto del artículo en mención, se plasmó la importancia que tienen las y los docentes dentro del proceso educativo y dentro de la transformación social; señalando a la letra lo siguiente:
“Las maestras y los maestros son agentes fundamentales del proceso educativo y, por tanto, se reconoce su contribución a la trasformación social.
Tendrán derecho de acceder a un sistema integral de formación, de capacitación y de actualización retroalimentado por evaluaciones diagnósticas, para cumplir los objetivos y propósitos del Sistema Educativo Nacional.”
III. Asimismo, en el párrafo noveno del artículo en comento, también se enaltece la importancia del fortalecimiento de las instituciones públicas de formación docente, señalando textualmente que:
“El Estado fortalecerá a las instituciones públicas de formación docente, de manera especial a las escuelas normales, en los términos que disponga la ley.”
IV. Por otro lado, el artículo décimo primero transitorio, párrafo tercero del decreto en comento, plantea que en un plazo no mayor a 180 días después de la entrada en vigor, la Secretaría de Educación Pública debería emitir y definir la Estrategia Nacional de Mejora de las Escuelas Normales 1 .
Dicha estrategia fue entregada al Congreso de la Unión en el mes de noviembre de 2019, y destacan justamente sus principios rectores; los cuales señalan a la letra lo siguiente:
1
Consultada el 22 de septiembre de 2020 en el siguiente enlace:
http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/64/2019/nov/MejEscNormales.pdf
3
“Los principios rectores que guían a la ENMEN parten de la convicción del fortalecimiento de las instituciones de formación docente como parte central de la acción del Estado para contar con mejores maestras y maestros que participen en el proceso de construcción de saberes.
Entre otros, los principios rectores son los siguientes:
1. Fortalecimiento de las instituciones de la formación docente, lo que implica destinar los esfuerzos del Estado para mejorar la infraestructura de las EN, generar mejores condiciones para los formadores de formadores, instrumentar metodologías pedagógicas para contar con una sólida formación inicial.
2. Generación de procesos pedagógicos que trasciendan la condición del docente como transmisor de información hacia un docente que sea constructor de conocimientos y de experiencias significativas, en un acto ético basado en el principio que quien enseña aprende porque retoma los saberes contextualizados de sus estudiantes.
3. Revalorización del magisterio que reconoce a las maestras y los maestros como agentes de transformación social y se traduce en la acción del Estado para el diseño, elaboración y aplicación de medidas que mejoren las condiciones en las que realizan su función y contribuyan al máximo logro de aprendizaje y desarrollo integral de los educandos.
4. Participación de la comunidad de las instituciones formadoras de docentes para la construcción colectiva de sus planes y programas de estudio, con especial atención en los contenidos regionales y locales, además de los contextos escolares, la práctica en el aula y los colectivos docentes, y la construcción de saberes para contribuir a los fines de la Nueva Escuela Mexicana.
5. Formación integral, capacitación y actualización constante de los formadores
de futuras maestras y maestros.”
4
Como se puede apreciar, los principios rectores de la Estrategia Nacional de Mejora de las Escuelas Normales, radican justamente en brindar las herramientas, autonomía e importancia a las escuelas normales.
V. En ese tenor, el artículo décimo cuarto transitorio del decreto en comento, se establece que se deberá prever gradualmente el presupuesto necesario para el cumplimiento progresivo de lo planteado en la Constitución y en las normas secundarias emitidas, con la finalidad de garantizar las instrumentación de la infraestructura cuantitativa y cualitativa de la educación pública; señalando lo siguiente:
“La legislación secundaria, en los aspectos que así lo ameriten, determinará la gradualidad para la implementación de lo contenido en este Decreto y, la Cámara de Diputados anualmente, en el Presupuesto de Egresos de la Federación, aprobará las previsiones presupuestarias necesarias para el cumplimento progresivo de las mismas.”
VI. Lamentablemente, en el Proyecto de Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2021 que hizo llegar la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la H. Cámara de Diputados, dista mucho de los objetivos previstos en la Carta Magna y en la propia Estrategia Nacional de Mejora de las Escuelas Normales, ya que existe una disminución significativa y aberrante sobre los rubros presupuestales denominados
“Programa para el Desarrollo Profesional Docente” y “Fortalecimiento de la
Excelencia Educativa”, rubros de presupuesto que justamente van
encaminados a fortalecer la función docente y a las instituciones públicas
de formación docente.
5
Derivado de lo anterior, a continuación se hace un estudio de seguimiento sobre las partidas presupuestales denominadas “Apoyos a centros y organizaciones de educación”, “Programa para el Desarrollo Profesional Docente”, “Proyectos de infraestructura social del sector educativo” y “Fortalecimiento de la Excelencia Educativa”, durante el periodo 2017-2021; con la finalidad de vislumbrar con mayor claridad las diminuciones que han sufrido estos rubros del gasto; veamos:
Concepto del
Gasto PEF 2017 PEF 2018 PEF 2019 PEF 2020 PPEF 2021
Programa para el Desarrollo
Profesional Docente
$625,000,000.00 $656,407,011.00 $246,641,468.00 $243,633,320.00 $131,979,497.00
Fortalecimiento de la Excelencia
Educativa
$2,556,384,475.00 $1,862,591,120.00 $1,117,083,738.00 $1,039,028,295.00 $0.00
Apoyos a centros y organizaciones
de educación
$436,966,486.00 $436,966,486.00 $444,729,114.00 $444,729,114.00 $444,729,114.00
Proyectos de infraestructura
social del sector educativo
$0.00 $250,417,603.00 $350,601,371.00 $373,861,113.00 $160,000,000.00
Fuente: Elaboración propia con datos de los Presupuestos de Egresos de la Federación 2017, 2018, 2019 y
2020, así como del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2021.
6
Fuente: Elaboración propia con datos de los Presupuestos de Egresos de la Federación 2017, 2018, 2019 y 2020, así como del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2021.
Como se puede apreciar, en los rubros presupuestales denominados “Programa para el Desarrollo Profesional Docente” y “Fortalecimiento de la Excelencia Educativa”, existe una disminución considerable sobre los rubros de presupuesto que justamente van encaminados a fortalecer la función docente y a las instituciones públicas de formación docente.
$- $500,000,000.00 $1,000,000,000.00 $1,500,000,000.00 $2,000,000,000.00 $2,500,000,000.00 $3,000,000,000.00
PEF 2017 PEF 2018 PEF 2019 PEF 2020 PPEF 2021
Gráfico 1
Seguimiento de partidas presupuestales para Educación Superior 2017-2021
2.3.6. Programa para el Desarrollo Profesional Docente
2.3.7. Fortalecimiento de la Calidad Educativa / Excelencia Educativa 2.3.11. Apoyos a centros y organizaciones de educación
2.3.13. Proyectos de infraestructura social del sector educativo
7
Sin embargo, no pasa desapercibido que otros rubros presupuestales SÍ tuvieron un incremento, como los denominados “Servicios de Educación Superior y Posgrado” y “Subsidios para organismos descentralizados estatales”;
veamos:
Concepto del Gasto PEF 2017 PEF 2018 PEF 2019 PEF 2020 PPEF 2021
Servicios de Educación Superior y
Posgrado
$42,079,852,586.00 $43,932,566,485.00 $46,162,420,239.00 $49,296,791,280.00 $51,211,093,845.00
Subsidios para organismos descentralizados
estatales
$53,714,465,344.00 $56,377,156,518.00 $58,247,040,487.00 $60,732,940,103.00 $62,590,423,529.00
Fuente: Elaboración propia con datos de los Presupuestos de Egresos de la Federación 2017, 2018, 2019 y 2020, así como del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2021.
Fuente: Elaboración propia con datos de los Presupuestos de Egresos de la Federación 2017, 2018, 2019 y 2020, así como del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2021.
$- $10,000,000,000.00 $20,000,000,000.00 $30,000,000,000.00 $40,000,000,000.00 $50,000,000,000.00 $60,000,000,000.00 $70,000,000,000.00
PEF 2017 PEF 2018 PEF 2019 PEF 2020 PPEF 2021
Gráfico 2
Seguimiento de partidas presupuestales para Educación Superior 2017-2021
2.3.1. Servicios de Educación Superior y Posgrado
2.3.8. Subsidios para organismos descentralizados estatales
8
Cabe señalar que se admite la posibilidad de que se hayan movido los otros rubros presupuestarios para integrarlos en los rubros “Servicios de Educación Superior y Posgrado” y “Subsidios para organismos descentralizados estatales”; sin embargo, se considera que se debería garantizar el etiquetado transparente de los recursos públicos para fines específicos, con la finalidad de evitar el manejo totalmente discrecional de los recursos.
VII. Ahora bien, cabe señalar que dentro de la Estrategia Nacional de Mejora de las Escuelas Normales realizado por la Secretaría de Educación Pública Federal, se hace mención del panorama actual de las Escuelas Normales; señalando lo siguiente 2 :
“Las Escuelas Normales ofrecen actualmente 16 programas de licenciatura para la formación de maestros de educación básica; son de carácter nacional y diseñados por la Secretaría de Educación Pública (SEP) con base en las responsabilidades y atribuciones legales:
1. Licenciatura en Educación Preescolar.
2. Licenciatura en Educación Preescolar Intercultural Bilingüe.
3. Licenciatura en Educación Primaria.
4. Licenciatura en Educación Primaria Intercultural Bilingüe.
5. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje del Español en Educación Secundaria.
6. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Historia en Educación Secundaria.
2
Estrategia Nacional de Mejora de las Escuelas Normales 2019. Secretaría de Educación Pública. 2019. Páginas 21-23.
9
7. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Geografía en Educación Secundaria.
8. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje del Inglés en Educación Secundaria.
9. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Formación Ética y Ciudadana en Educación Secundaria.
10. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje en Telesecundaria.
11. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de las Matemáticas en Educación Secundaria.
12. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Física en Educación Secundaria.
13. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Química en Educación Secundaria.
14. Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Biología en Educación Secundaria.
15. Licenciatura en Inclusión Educativa.
16. Licenciatura en Educación Física.”
Por otro lado, cabe mencionar que la matrícula de las Escuelas Normales en el ciclo escolar 2018-2019 fue de 90 mil 333 estudiantes, de los cuales el 75% son mujeres en contraste con el 25% de hombres 3 , tal y como se muestra en la siguiente gráfica:
3
Estrategia Nacional de Mejora de las Escuelas Normales 2019. Secretaría de Educación Pública. 2019. Página 22.
10
Asimismo, en la siguiente gráfica se muestra la distribución de los docentes formadores por su preparación académica. Se destaca que más de la mitad de los docentes cuentan con posgrado: especialidades, maestría y doctorado, en contraste con el 48% que tienen licenciatura 4 .
4
Estrategia Nacional de Mejora de las Escuelas Normales 2019. Secretaría de Educación Pública. 2019. Página 23.
11
VIII. En ese mismo sentido, en la propia Estrategia Nacional de Mejora de las Escuelas Normales, se realiza una proyección de demanda de los servicios educativos (población de niñas, niños, adolescentes y jóvenes) respecto de la oferta de personal docente; veamos las estimaciones 5 :
La población en edad de cursar la educación preescolar continúa disminuyendo de forma gradual (casi 500 mil niñas y niños entre el año 2000 y el 2024). Después de varios años de crecimiento (por la obligatoriedad del nivel educativo), la matrícula comienza a decrecer a partir del ciclo escolar 2016-2017, tal y como se puede apreciar en la siguiente gráfica:
5
