OBSERVACION ELECTORAL VENEZUELA, ELECCIONES
PRESIDENCIALES
07 de Octubre 2012
La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (RedLad), es una organización internacional que agrupa a 475 organizaciones de las Américas, es miembro oficial inscripta en el Foro de la Sociedad Civil de la Organización de Estados Americanos (OEA) y forma parte coordinadora del Movimiento Mundial para la Democracia y la Comunidad de las Democracias. La RedLad es una plataforma sin fines de lucro, que asocia activistas, redes y organizaciones de la sociedad civil, académicos, representantes de sectores sindicales y empresariales, minorías, movimiento sociales y juveniles de la sociedad política de América Latina y el Caribe, que trabajan en el fortalecimiento del sistema democrático, la defensa de los derechos humanos, la promoción del desarrollo sostenible y la cohesión social de los habitantes de los países a nivel regional.
Nuestra Red ha organizado misiones con diferentes niveles de observación en Venezuela, El Salvador, México, Argentina, Colombia, Guatemala, Nicaragua, República Dominicana, Ecuador, Bolivia y Honduras.
Resumen
La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, pese a haber presentado su solicitud para ser “acompañante” electoral, en los tiempos reglamentarios y siguiendo todos los requisitos establecidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela y en las leyes de este país, no recibió nunca respuesta del organismo electoral. Nuestra red manifestó reiteradas veces preocupación por la inexistencia de observadores internacionales en la elección del 07 de octubre de 2012, simplemente se hicieron invitaciones y como acompañante electoral a la Unasur. Reconocemos a dicha institución como un actor importante dentro de los organismos internacionales pero no cuenta con experiencia en ésta área, como sus propios representantes lo manifestaron; Venezuela fue su primer experiencia en control y seguimiento electoral. De igual forma nuestra red alertó del ventajismo electoral del presidente candidato y de los pocos espacios existentes para una campaña equilibrada.
Pese a no ser oficialmente invitados por el CNE, la Mesa de la Unidad Democrática extendió a la Redlad una invitación de cortesía como invitados especiales, que nos permitió ampliar el seguimiento del proceso electoral pero no nos habilitó a acceder a la totalidad de la información para poder evaluar con profundidad el mismo. Nuestra red, usando las prerrogativas del derecho que tiene la sociedad civil de observar los procesos y de la observación ciudadana, se hizo presente en Venezuela con una combinación de observadores nacionales y la presencia de diversos observadores expertos internacionales.
Nuestra RedLad presentó un informe previo contentivo de las diversas denuncias recibidas previo al proceso electoral. La mayoría de las denuncias eran relativas al abuso oficial y el uso de fondos públicos y todo el poder del Estado en favor del candidato oficialista. Se observaron así mismo diversos hechos aislados de violencia y un clima tenso. Pese a estas circunstancias se observó que se dieron oportunidades a la oposición (desiguales) para hacer campaña. Con respecto al sistema electoral y al padrón, al no estar invitados oficialmente no se nos permitió la revisión y verificación de los mismos, por lo que nuestra Red no puede emitir evaluaciones al respecto. Diversos representantes de la oposición en entrevistas públicas y directamente en conversaciones con observadores de la Redlad indicaron que verificaron tanto el sistema electoral electrónico y el padrón y no encontraron anomalías. Según la experiencia de la Redlad en otros procesos electorales consideramos que no existe un sistema electoral ideal que en la práctica sea perfecto y la comunidad democrática busca constantemente elevar su efectividad y transparencia, pero en este caso no nos corresponde evaluarlo.
Nuestra observación en los días previos de la campaña comprobó que se dio un proceso con bastante normalidad. En cuanto al día de las elecciones reiteramos nuestra preocupación por la falta de observación internacional, lo cual es un elemento para otorgarle transparencia al proceso.
En lo que respecta a la competitividad de la elección, hemos advertido un grave problema en materia de igualdad de garantías básicas para los postulantes: esto se hizo notorio por la gran ventaja que llevó el candidato oficial tras contar con toda la estructura, los medios de comunicación, planes sociales, misiones y logística del Estado que fue permanentemente utilizada en forma abusiva por el candidato Chávez.
La RedLad ha estado directamente presente en Caracas, Miranda, Táchira y Carabobo, y en comunicación con el resto del territorio venezolano. De igual forma se recibieron informes y denuncias en nuestros call centers en Caracas y en nuestro centro de operaciones en San José de Costa Rica, donde también funcionó una sala de prensa 2.0 que replicaba el estado de situación a la comunidad internacional.
Pese a que se recibieron diversas denuncias, la más grave fue la lentitud de los procesos de votación y las largas colas por la existencia de un mecanismo de verificación de identificación y de ubicación del elector, creando un efecto embudo que no permitía el acceso directo a las mesas de votación. Luego de la denuncia pública de la Redlad y sus sugerencias para modificarlo y las de otros que acompañaron esta preocupación, apreciamos que en la mayoría de los centros de votación se modificó el sistema y se aceleró el proceso.
Se recibieron denuncias del acarreo de ciudadanos del sector oficial que aumentaron avanzada la tarde, y que estuvieron combinadas a la extensión del horario de algunas mesas electorales. Pese a que esta situación no está prohibida dentro de la legislación de Venezuela es un elemento que restó transparencia al proceso electoral.
Nuestra Redlad no encontró elementos que permitieran señalar que fue una elección fraudulenta pero se encontraron diversas fallas y abusos a lo largo de todo el proceso electoral. La falta de independencia de cuatro de los cinco rectores del CNE le restó impartialidad al órgano, que se agrava por el rechazo a que exista la observación internacional electoral. Algunos de los datos observados post-electorales indican contradicciones numéricas pero que no alteran el resultado
definitivo. Estaremos atentos a las repercusiones mediáticas o legales que conciernan a esta etapa.
En conclusión la RedLad reconoce los resultados de las elecciones presidenciales del siete de Octubre de 2012 como válidos pero deja asentado su mayor discrepancia con un proceso electoral incompleto debido a deficiencias y a debilidades de sus procederes. El proceso electoral democrático es un acto complejo y la garantía democrática a la cual está siendo evaluado no depende sólo del hecho de los resultados o del reconocimiento por parte de las fuerzas que han competido en el mismo. Entendemos que la declaración de un proceso electoral como democrático se obtiene en la aprobación de los diferentes actos de la vida democrática que construyen el entorno de los días previos, durante y posteriores a las elecciones. La libertad y la igualdad de oportunidades para presentarse en elecciones libres y democráticas no dependen sólo del sistema sino también de la cultura democrática que los acompaña y de la apertura a la observación nacional e internacional que es necesaria para dar certeza a los venezolanos y a la opinión pública internacional.
Presencia Territorial
Nuestro trabajo en las observaciones internacionales es innovador por la importante base de capital humano con la que contamos en cada país. Sus miembros locales realizan el trabajo de campo y conocen, en base a su permanencia en el terreno, el estado de situación de los procesos a observar. Esto le otorga a la red una ventaja comparativa debido al asiduo seguimiento de las instituciones y su transparencia que realizan nuestros socios locales; éstos son más de 475 ONGs que conforman nuestra red en todo Latinoamérica y se concretan en miles de voluntarios abarcando todo el territorio de cada país. Esta ventaja nos permite analizar el sistema electoral como un acto complejo, el cual no depende de un solo hecho o acción para declarar sus resultados limpios y dentro del encuadre democrático. Esta presencia permanente permite que la observación se haga no sólo en el acto electoral sino un monitoreo constante de la situación del país y del comportamiento de los organismos electorales, candidatos y de las diversas circunstancias que se puedan presentar en todo el proceso.
Método
En base a nuestra experiencia hemos creado un método propio para seguir, analizar y calificar el desarrollo del proceso electoral. En enero 2012, la RedLad creó un manual denominado “Una metodología para las Misiones de
Observación Electoral de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia”. La metodología utiliza un nuevo enfoque fundado en la sociedad
civil y en el “grassroot development” y cubre todas las fases que conciernen al proceso electoral. Ha sido desarrollada en la Dirección de Políticas Interinstitucionales de la Red por el equipo de la Fundación Nueva Generación Argentina (FNGA). Este modelo contempla toda la experiencia internacional y modelos/métodos usados por las diversas organizaciones y entes de observación electoral regional y a nivel global.
Para dar origen a esta metodología, se ha sumado la experiencia individual de algunos de los miembros y de las de las instituciones que conforman la RedLad, las observaciones realizadas por la Red en México, Colombia, Guatemala, Argentina, Nicaragua y Venezuela. El manual incluye los siguiente apartados: ¿Cómo elegimos el país y la elección a observar?, ¿Qué vamos a observar?, un Manual del Observador y Buenas Prácticas para las Observaciones Electorales, un Cuestionario para el Observador, ¿Cómo operacionalizar las variables?, Modelo para los Informes Electorales y Elaboración del Índice “Calidad Electoral”.
Antecedentes observaciones anteriores
Participación en elecciones presidenciales en Guatemala 2011: desarrollo
de una Misión Electoral que asistió a las elecciones presidenciales en Guatemala, con acreditación oficial del Tribunal Supremo Electoral de Guatemala. La Redlad participó tanto en la primera como en la segunda vuelta electoral. La Redlad fue la única organización que dio un Informe Técnico de la Primera vuelta. Las recomendaciones fueron aplicadas por el ente electoral, haciendo modificaciones en la papeleta electoral y en relación a la trasmisión de datos y a la acumulación de datos en el sistema informático. De igual forma la Redlad se hizo presente cuando subió la conflictividad semanas previas a la segunda vuelta, generando confianza en el ente rector electoral y dialogo con los representantes de ambas tendencias políticas y realizo diversas recomendaciones, que fueron también aplicadas. Nuestra red coordino su trabajo con 2700 jóvenes en todo el país y llevo una exitosa observación de la primera vuelta y de la segunda vuelta.
Elecciones presidenciales en Nicaragua 2011: se solicitó al Consejo Supremo
Electoral de Nicaragua la acreditación, sin embargo, el ente electoral hizo caso omiso a la solicitud de la Red y de muchas organizaciones (incluso Transparencia Internacional). El Secretariado colaboró en la redacción, emisión, divulgación y publicación de un Informe Previo Electoral al respecto en donde detalló las irregularidades previas al proceso y luego con el lanzamiento de una Petición Internacional para Solicitar la Nulidad de las Elecciones debido a las irregularidades y denuncias comprobadas de fraude (petición conjunta con Hagamos Democracia, Movimiento Puente, Movimiento por Nicaragua y Un Mundo Sin Mordaza), la petición fue también enviada a la Organización de Estados Americanos y a una cantidad masiva de medios de comunicación a nivel internacional. Tuvimos una presencia de más de 4000 voluntarios extendidos en todo el terreno nicaragüense.
Elecciones Presidenciales en Argentina: difusión en tiempo real de los
resultados arrojados por una Misión de Observación Electoral que vigiló el proceso de comicios en Argentina. Difusión y conclusión de un informe final gracias a la colaboración de FAVIM Acciones Ciudadanas, la Fundación Nueva Generación Argentina y especialistas en redes sociales y tecnologías 2.0.
Elecciones de Departamentales y Municipales en Colombia 2011: envío de
de Colombia (Modelo de Observación Electoral), OCASA de Colombia, FAVIM de Argentina y Generación Libre de Venezuela.
Febrero de 2012. Misión Electoral en Venezuela. La Redlad realizó una
Misión de Observación Electoral en las elecciones primarias de la Mesa de la Unidad en Venezuela. Producto de la Misión se realizó el Informe pertinente de más de 21 páginas, tomando como base la observación previa, durante y posterior de la jornada. El documento fue recibido satisfactoriamente por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE), la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y fue publicado a través de las listas internas y externas de la Red.
Junio de 2012. Elecciones en México La RedLad se registró satisfactoriamente
ante el Instituto Federal Electoral de México, con el fin de asistir a las elecciones generales realizadas el 1° de mayo.
Informe de Venezuela
La Red Latinoamericana y el Caribe para la Democracia el día tres de julio de 2012 presentó ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), la solicitud para ser invitados como una Misión Internacional de Acompañamiento Electoral para las elecciones presidenciales. Si bien nunca obtuvimos una respuesta formal, Tibisay Lucena Ramírez, presidenta del CNE, sostuvo en declaraciones públicas que el otorgar la posibilidad de observación electoral o no es inherente al ejercicio de la soberanía del estado venezolano. Por lo tanto la RedLad, como otros organismos que son habituales observadores internacionales -la UE, la OEA y el centro Carter- no ha tenido la posibilidad de realizar una observación oficial. El Consejo Nacional Electoral ha limitado la observación electoral a un “acompañamiento electoral”, elemento que nos preocupa; aún más cuando el único autorizado resultó ser la UNASUR. Dicho organismo -que si bien lo reconocemos como un actor importante en el escenario regional e internacional- no cuenta con experiencia previa en materia de observación electoral: siendo Venezuela la primera a observar. A pesar de no ser reconocidos oficialmente, la RedLad organizó una misión de Observación limitada pero que desplegó a 1200 voluntarios en todo el territorio venezolano. Ésta contó con un Centro de Observación (cómputos) que recibió información de denuncias y de resultados, lo que nos facilitó obtener datos de elaboración propia del día de los comicios.
A continuación un análisis general de acuerdo a método de observación de la RedLad.
Como primera observación consideramos negativa la denegación de nuestra misión por el Poder Electoral por entender que todas las herramientas que buscan darle garantías y riqueza al proceso son en definitiva beneficios que redundarán en la evaluación y en la confiabilidad de los resultados. Las Observaciones internacionales deben estar guiadas por la propia voluntad de los organismos que han decidido hacerse presentes en cada país. Deben ser respetuosos de la ley nacional, independientes, imparciales, y deben tener recursos propios, estar calificados y contar con la logística para emprender esta misión. Para ello deben tener información previa y confiable sobre el escenario y estado de situación de la Democracia y contar con la opinión de los diferentes actores internacionales y locales que la evalúan. En el caso de Venezuela, está claro que las opiniones no son pacíficas, sobre todo en lo que respecta a los derechos individuales, las libertades, el estado de situación sobre la democracia y el manejo imparcial de los recursos del Estado.
El estado actual de confrontación de la vida pública y cívica venezolana que se expresa en los medios de comunicación demuestra un alto grado de tensión social, lo cual es preocupante para un proceso electoral. La falta de espacios de debate y de puntos de consenso entre las fuerzas que compiten no colabora en la búsqueda del proceso democrático electoral.
La falta de organismos de observación internacional no permite el intercambio de información que es habitual para ir avalando las diferentes etapas del sistema electoral; en especial, imposibilita auditar sobre las fuentes de financiamiento y sobre la utilización de los recursos del estado en favor de un determinado candidato. Además, teniendo en cuenta que el país vive en un continente azotado por la delincuencia organizada internacional y el terrorismo relacionado a los narcotraficantes que buscan influir -con su poderío económico y de medios- a todos los gobiernos de nuestra región.
Informe de la Fase Pre-Electoral
Los 14 años de permanencia en el poder de la misma fuerza y del mismo presidente no contribuyen a la necesaria periodicidad en los cargos electorales: todo esto se adhiere a una larga historia de contiendas y de antinomias que afectan a la confiabilidad del constitucional y electoral. La cuestionada libertad de prensa enrareció aún más la nitidez y limpieza del escenario electoral.
Las normativas del sistema electoral y la reglamentación dejaron zonas grises. Un caso particular: permitieron la publicidad de actos de gobierno y del Estado durante la campaña electoral hasta el mismo día de los comicios y –en definitiva- avalaron la utilización de recursos públicos en beneficio del candidato oficialista.
En materia de existencia y calidad del registro de partidos políticos y candidatos no hemos podido hallar denuncias que puedan alterar la veracidad de los comicios.
En lo que respecta a la vinculación ideológica del Poder Electoral o de pertenencia de los miembros del CNE pudimos percibir que cuatro de los cinco miembros llamados rectores son cercanos al oficialismo mientras uno es independiente. En favor a esta situación cabe destacar que la Mesa de Unidad Democrática (MUD) avaló las decisiones más importantes y su candidato a presidente Henrique Capriles reconoció los resultados emanados por este organismo la misma noche del escrutinio.
Informe de Fase Electoral
En relación al proceso electoral en sí podemos afirmar que Venezuela ha sido un ejemplo para toda América por sus altos índices de participación en las urnas (80%). Esto denota un buen trabajo por parte de la CNE tanto como de ambos candidatos que fomentaron el interés de los ciudadanos –a través de campañas publicitarias y propagandas- de ejercer su derecho. Hemos constatado que las personas han concurrido a las urnas aun cuando los centros de votación se encontraban sobrepasados debiendo esperar varias horas para poder votar. El promedio registrado durante la mañana fue de tres horas y media; pasado el mediodía el proceso fue agilizándose gracias a cambios de logística. Por otra parte, debemos hacer notorio el gran esfuerzo realizado para facilitar el acceso al voto a las personas mayores, discapacitadas, minorías y demás ciudadanos con dificultades para llegarse hasta los centros de votación.
En lo que respecta a la competitividad de la elección, hemos advertido un grave problema en materia de igualdad de garantías básicas para los postulantes: esto se hizo notorio por la gran ventaja que llevó el candidato oficial tras contar con toda la estructura, los medios de comunicación, planes sociales, misiones y
logística del Estado que fue permanentemente utilizada en forma abusiva por el candidato Chávez. Según acusó la MUD, existió un desbalance comunicacional muy acentuado: por un lado, el candidato oficialista habló en promedio unos cuarenta y tres minutos por día: los primeros 3 minutos por radio o tv para la campaña, 10 minutos de Promoción de gestión de gobierno obligatoria (Ley Resorte) y 30 minutos más de cadenas nacionales. Se registraron 27 cadenas nacionales que suman un total de 44 horas desde el 01 de Julio hasta el 01 de Octubre –hechos que no fueron reconocidos por el jefe de campaña de Chávez argumentando que los medios privados apoyaron a Capriles. Por otro lado, el candidato opositor habló en promedio tres minutos por día ya sea a través de la radio o la tv. También se registraron acusaciones cruzadas en relación a campañas de telemarketing y llamadas a altas horas de la madrugada molestando al electorado -hecho que no sería difícil de constatar si se quisiera investigar. Esto genera una contradicción entre la exigente veda electoral reclamada por la CNE y la inexistencia de una veda electoral para los actos de gobierno, tal y como existe en otros países en los cuales esta puede ser de entre 15-30 días previas a la elección.
En materia de igualdad de seguridad, existieron dos hechos que se mantuvieron en la opinión pública hasta el día de la votación: primero, la inviolabilidad del secreto al voto que jugó en contra de la oposición debido a que muchos tuvieron temor a las represalias –como la pérdida de beneficios sociales- si su voto no era positivo al oficialismo. Segundo, la presencia y la identificación de las fuerzas de seguridad con el candidato oficial que terminó generando denuncias y amedrentamiento en la presencia de los uniformados que muchas veces tenían también la función de ir a buscar a los que aún no habían votado o se hallaban distantes al lugar de la votación. Cabe destacar que en determinados países el delito de acarreamiento está penado por ley electoral por su posibilidad de influir en la voluntad del voto y por prestarse a generar otras faltas del reglamento electoral. Por lo tanto –y luego de sumar estas condiciones- hallamos que la igualdad de competitividad está desvirtuada y desbalanceada hacia el oficialismo.
Con relación al uso efectivo del derecho a voto, la inscripción y el registro electoral, la accesibilidades e inmediatez física de los centros de votación y la adecuada –o no- cantidad de electores por mesa electoral conforme a los estándares internacionales, no observamos irregularidades generalizadas aunque si reconocemos la denuncia realizada por la oposición en cuanto a mesas embudo que se encontraban en la primer secuencia para emitir el sufragio. Esta instancia tenía el objetivo de hacer la primera constatación sobre la identidad del votante, de informar sobre la mesa en la que le correspondía emitir el voto y de dar permiso para ingresar al edificio de votación. Hasta pasado el mediodía estas mesas ocasionaron importantes retrasos y dentro del recinto podían observarse mesas y cuartos oscuros libres. Esta circunstancia –ya denunciada junto con el periodismo y otros actores que intervinieron en el proceso- se corrigió en el
transcurso de la tarde, acelerando el tiempo promedio de votación gracias a la buena voluntad de la CNE y de las autoridades a cargo de los lugares de votación.
Con respecto a asuntos como la transparencia de las elecciones; el resguardo de la integridad de la voluntad del votante; la adecuada –o no- registración de la emisión del voto; la transparencia desde la emisión del voto hasta el recuento definitivo; la observación y controles del proceso electoral; la accesibilidad de los fiscales y observadores internacionales en el proceso electoral y la viabilidad, transparencia, seguridad, y accesibilidad por parte de los fiscales y observadores a los procesos informáticos en la logística previa, en la recolección y acopio de datos, en el escrutinio provisorio y en el escrutinio definitivo, no podemos emitir opinión debido a que nuestra condición de observadores no oficiales no nos dio acceso a las condiciones necesarias para evaluarlas. De todos modos y dado que todos los controles por parte de los fiscales y de los fiscales informáticos de la oposición no realizaron objeciones, no tenemos fundamentos para evaluar negativamente esta instancia.
Fase Post-Electoral
En el punto de resguardo de los resultados, la oposición fue contundente en el apoyo a los mismos. Ni bien fueron emitidos los porcentajes finales por la CNE, el segundo candidato más votado los reconoció con la frase “para mí la voluntad del pueblo es sagrada”. Las encuestas a boca de urna presentaron normas claras y las mismas no tuvieron influencia en el momento de la definición de quien resultaría ganador.
Lamentablemente tenemos muchas críticas respecto a la falta de transparencia y posibilidad de seguimiento del escrutinio provisorio a través de la difusión pública en los medios de comunicación y a través de la página web encargada de presentar los resultados. El mecanismo adoptado por la CNE de aguardar hasta una tendencia que para ellos era definitiva atentó contra la posibilidad y la libertad de las fuerzas que están en competencia de poder controlar el resultado final en base a su propia obtención de información a través de los fiscales. El mecanismo optado por la CNE genera un escenario difícil de revertir y anula el primer reclamo que es facultad de las fuerzas que están en la contienda de contradecir la tendencia emitida por el centro de totalización. Esta circunstancia es de alto riesgo, sobre todo si sumamos la falta de observación internacional que resguarde la posibilidad de confrontar la información suministrada por las papeletas y por los certificados de escrutinio de las diferentes fuerzas con los resultados que provengan del sistema informático provistas por el voto electrónico donde una falla
es posible y donde un fraude se puede concretar. Nuestra sugerencia para la CNE es utilizar información gradual a tiempo real que impacte en la web oficial volviendo el proceso más nítido y transparente para la opinión pública y haciendo un aporte a la seguridad y la paz social.
Los resultados definitivos han tenido una difusión pública apropiada y en relación a los mismos y a las denuncias de delitos electorales, fraudes o actos de violencia que se han manifestado estaremos atentos a su proceso y a su resolución. Por último, en materia de observación nacional e internacional estamos evaluando y esperando los informes que emitirán los observadores nacionales y los acompañadores internacionales y lamentamos una vez más la negativa de la CNE argumentando cuestiones de soberanía y dejando al proceso electoral venezolano sin una herramienta vital para garantizar su transparencia como es la observación internacional. Volvemos a remarcar que nos preocupa que el único observador internacional en carácter de acompañamiento electoral aprobado oficialmente haya sido la UNASUR debido a su falta de experiencia en materia de observación. Esta preocupación se potencia luego de conocida la postura de su jefe de Misión Carlos Chacho Álvarez; según él ningún país latinoamericano necesita observación electoral debido a que “nunca habría habido denuncias de fraudes en esos países” fijando que las observaciones electorales sólo son necesarias cuando se está en presencia de una democracia débil o si existen sospechas. Estas declaraciones entrarían en una gruesa contradicción debido a que en la actualidad Paraguay se encuentra suspendido por el organismo por el cargo de “destitución de un presidente” y, de seguir esta postura, tampoco deberían realizarse observaciones electorales en sus próximas elecciones del 21 de abril de 2013. Otras declaraciones erróneas emitidas por el jefe de Misión hacen referencia a que no existía la posibilidad de fraude en Venezuela. Ésta afirmación no resulta adecuadas para un observador dado que éste no puede hacer un pronóstico sino que debe limitarse a la evaluación de los hechos comprobados y la prevención de posibles errores en el sistema.
En conclusión la RedLad reconoce los resultados de las elecciones presidenciales del siete de Octubre de 2012 como válidos pero deja asentado su mayor discrepancia con un proceso electoral incompleto debido a deficiencias y a debilidades de sus procederes –tal como lo citamos en este informe anteriormente. El proceso electoral democrático es un acto complejo y la garantía democrática a la cual está siendo evaluado no depende sólo del hecho de los resultados o del reconocimiento por las fuerzas que han competido en el mismo. La declaración de un proceso electoral democrático se obtiene en la aprobación de los diferentes actos de la vida democrática que construyen el entorno de los días previos o el mismo día del sufragio. La libertad y la igualdad de oportunidades para presentarse en elecciones libres y democráticas no dependen sólo del sistema sino también de la cultura democrática que los acompaña y de la apertura a la
observación nacional e internacional que entendemos necesaria su presencia con el objetivo de dar certeza a los venezolanos y a la opinión pública internacional.
Jefe de la Misión:
Diego M. Sueiras. Jefe de misión de observación de la RedLad (Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia)
Colaboradores:
Sala de Prensa 2.0 a cargo de Marta Gaba (Argentina) y Pablo Innecken (Costa Rica)
Elaboración y método de observación de la RedLad por la Fundación Nueva Generación Argentina: María Cantore (Coordinadora), Ayelén A. Scapuzzi (Asesora)
Venezuela: se conto con el apoyo de diversas redes de jóvenes entre las cueles se encuentra Fedeves y Fevecos, lo cual permitió cubrir todo el país y además instalar un Call Center. Se conto además con el apoyo de las diversas organizaciones miembros de la Redlad en el país como Consorcio Desarrollo y Justicio, OVJNU, Mujer y Ciudadanía, entre otras.
Observadores: Por razones de seguridad nos reservamos los nombres de los observadores que participaron en la Misión de Observación Electoral. Sin embargo queremos dejar constancia que participaron observadores de Argentina, Colombia, Republica Dominicana, Estados Unidos, Canadá, México, Nicaragua y España.
