Las variables que influyen en la decisión de compra

(1)

CENABAST

Departamento de Desarrollo Institucional

Unidad de Estudios

Con este informe, se busca determinar la

relación que existe entre la decisión de

compra y la comparación con el precio de

la última compra. Además, definir la

relación que existe entre la decisión de

compra y la comparación con el precio

promedio de mercado público y dilucidar

si existe un umbral de decisión respecto

de los precios comparados

CENABAST Unidad de Estudios

18 febrero 2015

Las variables que

influyen en la decisión

(2)

CENABAST

Departamento de Desarrollo Institucional

Unidad de Estudios

Las variables que influyen en la decisión de compra

Unidad de Estudios, CENABAST

Resumen

Antecedentes: El proceso de compra para cada fármaco en su fase final enfrenta la evaluación por parte de un comité que adjudica (Comisión de Adquisiciones). En dicha evaluación se consideran distintas dimensiones, siendo las comparaciones de precios una de ellas sobre la cual se basa la decisión de adjudicar o desertar un proceso licitatorio. Objetivos: 1) Determinar la relación que existe entre la decisión de compra y la comparación con el precio de la última compra. 2) Determinar la relación que existe entre la decisión de compra y la comparación con el precio promedio de mercado público. 3) Determinar si existe un umbral de decisión respecto de los precios comparados. Métodos: Tomando como base el registro de licitaciones del año 2013, se categorizó cada licitación en estado “adjudicada” y “desierta”, explorando los motivos de esta decisión usando métodos estadísticos. Resultados: De un total de 572 licitaciones analizadas, hubo 471 adjudicadas, 101 no adjudicadas (desiertas con oferente) y 130 desiertas (sin oferente). En el grupo de adjudicadas, el porcentaje de variación de la licitación adjudicada respecto al precio de mercado público y última compra fue de -26.33% y -0.71% respectivamente. En el grupo de las no adjudicadas, el porcentaje de variación de la licitación no adjudicada respecto al precio de mercado público y última compra fue de 103.94% y 91.56% respectivamente. Además, a través del umbral de decisión se muestra que sobre el 5% (de variación respecto a mercado público) y de 14% (de variación respecto a la última compra), las licitaciones tienden a no ser adjudicadas. Conclusiones: Acorde a lo esperado, variaciones negativas se asocian a adjudicación ya que reflejan menores precios. Por otra parte, variaciones positivas se asocian a no adjudicación ya que reflejan precios mayores que la última licitación y que el mercado público.

(3)

CENABAST

Departamento de Desarrollo Institucional

Unidad de Estudios

Introducción

El proceso de compra de la CENABAST, al igual que el de otras instituciones públicas, aunque de mayor complejidad, consta de varias etapas y se ejecuta a través de mercado público. Luego las ofertas son evaluadas en aspectos administrativos, técnicos y comerciales, construyendo un cuadro resumen de evaluación de las ofertas presentadas, el que considera la comparación de precios respecto a la última compra efectuada y respecto del precio promedio de mercado público, todo lo cual es presentado a la Comisión de Adquisiciones. La Comisión analiza las ofertas comparando el precio ofertado del producto con el precio de la última compra (UC) efectuada por CENABAST y con el precio promedio del mismo producto en Mercado Público (MP) para decidir si adjudica o no la licitación evaluada. A través de esta investigación se pretende estudiar el impacto de cada una de estas comparaciones en las decisiones de adquisición de las licitaciones de medicamentos de la CENABAST para el año 2013. Primero se realiza un análisis descriptivo del total de las licitaciones de medicamentos realizadas por la CENABAST el año 2013. Finalmente, utilizando técnicas estadísticas, se presenta (de forma gráfica) un umbral de adquisición, el cual basado en los datos de variaciones de los precios promedio de la última compra y de los precios de mercado público, muestra cual es la probabilidad de adjudicación (o de rechazo) para las licitaciones evaluadas en el comité CENABAST. Métodos

El total de licitaciones correspondiente al periodo 2013 fue filtrado, eliminando aquellas licitaciones para las cuales no se tenía información de la variación de precios. Estas fueron agrupadas según su estado en: adjudicadas y no adjudicadas, luego se profundiza en las últimas, clasificándolas según la cantidad de oferentes (con o sin oferentes). En el caso de aquellas con oferentes, los motivos por los cuales fueron desertadas son identificados y catalogados en: precio ofertado es mayor que el precio promedio obtenido de mercado público o el precio ofertado es mayor que el precio de la compra anterior y no cumplimiento de bases técnicas y/o administrativas. Las licitaciones desiertas (aquellas sin oferentes n=130) no fueron consideradas en estudio, debido a que no existe

la posibilidad de adjudicar. Para las licitaciones adjudicadas se estimó el porcentaje de variación del precio ofertado respecto del precio de mercado público y de la última compra para todas las licitaciones del periodo estudiado. La fórmula utilizada para calcular esta variación fue la siguiente:

%𝑀𝑃 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑀𝑒𝑟𝑐𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜_{𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜} − 1 %MP = porcentaje de variación del precio ofertado respecto del precio promedio en mercado público.

%𝑈𝐶 = _{𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑎 − 1}𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜 %UC = porcentaje de variación del precio ofertado respecto del precio de la última compra efectuada por CENABAST.

Precio ofertado = Mejor precio ofertado de la licitación evaluada que cumple con las especificaciones técnicas.

Las variaciones porcentuales negativas indican que el precio ofertado en la licitación evaluada es más conveniente para CENABAST comparado con los precios de referencia (de mercado público y de la última compra). En cambio las variaciones porcentuales positivas indican que el precio ofertado es mayor que los precios de referencia considerados en la decisión. Esta relación es representada mediante un gráfico de dispersión y mediante una representación bicolor lineal de creación propia. Como medida de centralidad, se calculó el promedio simple del porcentaje de variación de la licitación adjudicada/no adjudicada respecto al precio de mercado público y la última compra. El umbral de decisión es explorado a través de una regresión logística múltiple, utilizando un software estadístico, en la cual la variable dependiente es la decisión de adjudicación, ya que es de naturaleza binominal (adjudicar o no adjudicar) y las variables independientes son las variaciones porcentuales de los precios de mercado público y de la última compra. Con la información obtenida de esta regresión, se crea un gráfico de contornos (o niveles), el cual mediante colores indica la probabilidad de adjudicación o no en base al

(4)

CENABAST

Departamento de Desarrollo Institucional

Unidad de Estudios

porcentaje de variación del precio promedio de mercado público y el de la última compra. Resultados

El total de licitaciones analizadas del año 2013 corresponde a 1174, luego el primer filtro elimina 6 que estaban excluidas (2 licitaciones de alginato calcio puro y una de bolsa de papel porque no cumplían puntaje mínimo, una licitación de alcohol etílico por ser más cara que el precio de MP de la misma empresa, una licitación por un trocar para punción espinal y otra por efedrina sulfato que no indican motivo de exclusión), luego se eliminan 596, por no presentar información en la variación de los precios, obteniéndose un subtotal de 572 licitaciones las cuales fueron consideradas en este estudio. El promedio del porcentaje de variación promedio del precio ofertado respecto del precio de mercado público y la última compra fue de −3,33% y de 15,58% respectivamente. Del total (n=572) existen 471 licitaciones adjudicadas y 101 licitaciones no adjudicadas (con oferentes). En el grupo de las adjudicadas, el porcentaje de variación promedio de la licitación adjudicada respecto al precio de mercado público y la última compra fue de −26,33% y de −0,71% respectivamente. En el grupo de las no adjudicadas, el porcentaje de variación promedio de la mejor oferta presentada respecto al precio de mercado público y la última compra fue de 103,94% y de 91,56% respectivamente.

La figura 1 muestra las licitaciones adjudicadas (en verde) y las licitaciones no adjudicadas (en rojo y rosado) ordenadas según el porcentaje de variación del precio de mercado público (fila superior) y de la última compra (fila inferior). Los porcentajes de variación, respecto de mercado público, van desde −61,0% 𝑎 265,3% y referente al precio de la última compra van desde −33,96 𝑎 455,0%. Según lo esperado sobre cierto porcentaje positivo de variación la frecuencia de rechazo aumenta y lo mismo sucede con la frecuencia de adquisición (verde) que aumenta en la medida que el porcentaje de variación se hace más negativo. Existen algunas licitaciones fuera del “rango”, pero al profundizar en estas se descubre que son las licitaciones excluidas (motivos mencionados) o precio mayor que MP o UC.

Figura 1: Licitaciones adjudicadas/no adjudicadas.

La figura 2, la cual fue construida considerando el total de licitaciones (n=1174), muestra la relación entre el porcentaje de variación respecto a mercado público y la última compra, desagregado para las licitaciones adjudicadas y no adjudicadas (Desiertas). En este caso cada punto representa una licitación y sus variaciones porcentuales. Primero, se destaca a primera vista la mayor cantidad de licitaciones adjudicadas versus las desiertas. Segundo, en el grupo de las adjudicadas se aprecia la concentración de licitaciones en el cuadrante inferior izquierdo, el cual indica que ambas variaciones son negativas lo cual indica que el precio ofertado es más conveniente que el promedio del precio de MP y de la última compra. Pasando al cuadrante inferior derecho, éste indica que la variación respecto de MP es más conveniente, pero la variación respecto de la última compra no lo es. Aquellas que están en el cuadrante superior izquierdo presentan un porcentaje de variación positiva para MP y negativa para la última compra. Esta situación comparada con su inversa muestra que más licitaciones fueron adjudicadas bajo una variación positiva para la última compra, al contrario menos licitaciones fueron adjudicadas frente a variaciones negativas para MP. Las licitaciones ubicadas en el cuadrante superior derecho (n=39), el cual representa las variaciones positivas para ambas comparaciones, responden a situaciones especiales, tales como relicitaciones en su mayoría y otras no indica motivo. Respecto a las desiertas, a pesar de su dispersión, se puede observar su concentración en el cuadrante superior derecho (el menos conveniente para la CENABAST), sin embargo contrario a lo pensado existen algunas licitaciones desiertas en el resto de los cuadrantes. Aquellas licitaciones (n=6) ubicadas en el cuadrante inferior izquierdo, las cuales

(5)

CENABAST

Departamento de Desarrollo Institucional

Unidad de Estudios

basados en sus variaciones porcentuales negativas debiesen ser adjudicadas, sin embargo están desiertas, corresponden a aquellas 6 licitaciones eliminadas en el proceso de filtrado.

Figura 2: Distribución de licitaciones 2013. ADJ Coef. Std.

Err z P>|z| [95% conf. Interval] mp -7,57 0,89 -8,4 0,000 -9,3 -5,8 uc -1,09 0,46 -2,3 0,019 -2,0 -0,1 cons 1,29 0,16 8,1 0,000 0,98 1,61 Pseudo R 0,46

LR chi2 (2) 247,57

Tabla 1: Resultados regresión logística múltiple.

El análisis de regresión logística (tabla 1) indica que las variaciones de precio, si inciden en la probabilidad de adjudicación de una licitación (correlacionadas). Además indica que si ambas variaciones son positivas influirán negativamente en la posibilidad de adjudicar una licitación. Esto concuerda con lo sucedido en la Comisión de Adquisiciones, ya que si los precios de mercado público o el de la última compra son significativamente mayores, generalmente la licitación no será adjudicada (exceptuando situaciones especiales, como relicitaciones). Este tipo de análisis regresivo (ver resultados completos en anexo 1), cuenta con medidas que permiten estimar la bondad de ajuste del modelo (esto es si el modelo arroja información confiable), en este caso es el Pseudo R2 y el porcentaje de resultados correctamente clasificados. El primero indica el porcentaje de variación de la variable dependiente que puede ser explicado por las variables independientes. En este caso fue de 46,16%, lo cual es un alto porcentaje. El segundo indica, aplicado a nuestro modelo, cuantas licitaciones basado en las variaciones clasificó correctamente en adjudicadas y no adjudicadas. El resultado es

89,86%, lo cual es un excelente indicador. Como el modelo es capaz de predecir casi en un 90% de las veces correctamente el resultado de las licitaciones en base a los porcentajes de las variaciones, se utilizaron estos resultados (la probabilidad de que una licitación fuera adjudicada basados en el porcentaje de variación del precio promedio del mercado público y en el precio de la última compra) como datos para realizar un gráfico de contornos (o niveles), el cual se muestra en la figura 3, a continuación.

Figura 3: Gráfico de contornos.

En la figura 3 se muestra, según clave de colores, la probabilidad de que una licitación sea adjudicada basada en la variación del porcentaje de los precios (mercado público y última compra). Este gráfico indica que se tiende a adjudicar o se es más flexible frente a las alzas en los precios de la última compra a que aquellas de mercado público. En otras palabras es más probable (rojo) que se adjudique una licitación en la cual el precio de la última compra sea mayor a que si el precio promedio de mercado público lo fuese. Al contrario, es muy poco probable (azul) que una licitación sea adjudicada si el precio de mercado público es mayor que el ofertado.

Discusión

Sorprende la cantidad de licitaciones desiertas (n=130) (sin oferentes) que incluso sobrepasa a la cantidad de licitaciones no adjudicadas (n=101). Es posible que esta situación sea un indicador de una falta de proveedores en el mercado para cierto tipo de medicamentos o también una falta de interés de los proveedores de trabajar con CENABAST. Otra situación interesante de discutir es el caso de aquellas licitaciones que siendo el

(6)

CENABAST

Departamento de Desarrollo Institucional

Unidad de Estudios

precio de MP y de UC más alto que el precio ofertado igualmente fueron adjudicadas. Estos casos, en su mayoría, corresponden a “relicitaciones”. Licitaciones que en primera instancia se declararon desiertas y luego fueron publicadas nuevamente. Se estima que esta situación podría ser analizada en mayor profundidad a modo de analizar el motivo de las relicitaciones y proponer medidas para la disminución de éstas.

Conclusiones

La principal conclusión de este estudio tiene relación con la decisión de adjudicar. Según lo mostrado en la figura 2, se observa una tendencia a adjudicar más fácilmente a aquellas licitaciones que presenten una mayor variación respecto de la última compra que respecto del precio promedio del mercado público. Dicho de otro modo, la variable de precio promedio de mercado público tiende a ser más influyente que la comparación con el precio de la última compra al momento de adjudicar. Esta situación se puede entender porque es esperable que los precios de los productos aumenten de un periodo a otro, al

contrario de lo que sucede con la comparación con el precio del mercado público ya que este es tomado con datos del mismo periodo. Además uno de los objetivos de CENABAST es agregar demanda para disminuir los costos al sistema público de salud. Al comprar a un precio mayor que el promedio transado en mercado público, no se estaría cumpliendo este objetivo.

Es relevante descubrir y analizar los motivos por los cuales se genera el gran número de licitaciones no adjudicadas (n=101), sin oferentes (n=130) y relicitadas (n=39) que genera el proceso de compras para generar medidas que disminuyan esta cantidad.

A futuro se debiese realizar un nuevo estudio que incluya el periodo 2014 con el propósito de analizar si existen cambios significativos en los resultados.

Unidad de Estudios de CENABAST:

M. Victoria Hurtado; Tania Ponce; Arturo Avendaño y Rubén Rojas.

(7)

CENABAST

Departamento de Desarrollo Institucional

Unidad de Estudios

Anexo 1 Resultados análisis regresión logística múltiple . logit res_binario var_mp var_uc

Iteration 0: log likelihood = -268.17591 Iteration 1: log likelihood = -223.62497 Iteration 2: log likelihood = -160.84148 Iteration 3: log likelihood = -144.68171 Iteration 4: log likelihood = -144.38942 Iteration 5: log likelihood = -144.38913 Iteration 6: log likelihood = -144.38913

Logistic regression Number of obs = 572 LR chi2(2) = 247.57 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = -144.38913 Pseudo R2 = 0.4616

--- res_binario | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] ---+--- var_mp | -7.577515 .8963962 -8.45 0.000 -9.334419 -5.82061 var_uc | -1.096887 .4666541 -2.35 0.019 -2.011512 -.1822614 _cons | 1.298057 .1608186 8.07 0.000 .9828584 1.613256 --- Note: 7 failures and 0 successes completely determined.

. sum plogit

Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max ---+--- plogit | 572 .8216783 .2636536 0 .9998343

. mfx

Marginal effects after logit

y = Pr(res_binario) (predict) = .79892387

. estat classification

Logistic model for res_binario

--- True --- Classified | D ~D | Total ---+---+--- + | 459 47 | 506 - | 11 55 | 66 ---+---+--- Total | 470 102 | 572 Classified + if predicted Pr(D) >= .5 True D defined as res_binario != 0

Correctly classified 89.86%