UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
ESCUELA DE INFORMÁTICA
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 – FEBRERO 2015
TULCÁN
2015
ELABORADO POR: Ing. Luis Patiño Hernández. Mgs
Tabla de contenido
1. ANTECEDENTES ... 3 2. OBJETIVOS ... 3 3. METODOLOGÍA. ... 3 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 4 5. PLAN DE MEJORAS: ... 7 6. CONCLUSIONES. ... 7 7. RECOMENDACIONES. ... 7 8. BIBLIOGRAFÍA ... 7 9. ANEXOS ... 8ANEXO A. PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN ... 8
ANEXO B. PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES. ... 8
ANEXO C. PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES. ... 9
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 – FEBRERO 2015
1. ANTECEDENTES
La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 y 54 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el jueves 03 de marzo del 2011.
2. OBJETIVOS
Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje – enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.
Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.
Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.
Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.
3. METODOLOGÍA.
La evaluación del desempeño del personal docente de la Escuela de Informática en el período académico Septiembre 2014 – Febrero 2015 se llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE, el cual costa de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla.
COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE COMPETENCIAS
INDISPENSABLES
DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDASDES Y DESTREZAS. DESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.
COMPETENCIA NECESARIA
CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL
La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED)
b) La Autoevaluación: (A)
c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP)
El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A).
El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C).
El directivo se refiere al Coordinador de Informática. Mgs. Iván García y el par académico evaluador de acuerdo al memorando de designación No UPEC-DFIACA-2014-123-M, de fecha 2 de diciembre del 2014, son los docentes detallados a continuación.
Área Docente
Administración de Empresas Turísticas Msc. Rolando Lomas Operación Turística Msc. Jairo Guevara
Ambiente Msc. Diego Caicedo
Química, Biología Msc. Carlos Rivas Informática Msc. Luis Patiño Ciencias Exactas: Matemáticas,
Razonamiento Numérico, Física, Estadística
Msc. Jorge Melo
Agroindustrias Ing. Andrea Delgado Agropecuaria Ing. Fausto Montenegro Investigación Msc. César Enríquez Lenguaje y Comunicación Lcda. Sonia Maldonado
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:
TOTAL=0.15 (A) +0.35 (EED) +0.25 (EPP) +0.25 (EDD)
La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el software del Sistema Integrado de desempeño docente, el cual puede ser utilizado vía Internet dentro del campus universitario.
Una vez que se ha realizado la evaluación docente, cada uno de ellos puede verificar sus resultados en el sistema Integrado dentro del portafolio docente en la página web de la UPEC. La población de docentes de la INFORMÁTICA estuvo conformada por 5 profesores.
Para el análisis e interpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2013 y SPSS Statistics v20.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de la evaluación integral de los docentes de INFORMÁTICA se muestran en la siguiente tabla:
35%
15%
25%
25%
COMPONENTES
Docente Estudiante Autoevaluación Par Directivo Total
CARANQUI SANCHEZ VICTOR
MANUEL 76,95 94,96 98,71 97,46 90,22
CARANQUI SANCHEZ VICTOR
MANUEL 78,29 99,96 98,71 98,71 91,75
ENRIQUEZ MONTENEGRO
CESAR ARMANDO 91,67 98,71 96,21 97,46 95,31 GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO 88,38 96,21 97,46 99,96 94,72
MELO OBANDO JORGE LUIS 87,51 95,80 98,71 97,46 94,04 URGILES URGILES GLADYS
PRIMAVERA 91,42 99,96 87,47 97,46 93,22
URGILES URGILES GLADYS
PRIMAVERA 93,40 99,96 92,46 97,46 95,16
FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
El promedio de la evaluación general de los docentes es 93,49%, dándose a entender como un desempeño aceptable tanto en el área de docencia como en gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 90,22% y el máximo de 95,31%.
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación del docente?
Docente Estudiante Autoevaluación Diferencia
CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL 76,95 94,96 18,01 CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL 78,29 99,96 21,67 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 91,67 98,71 7,04
GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO 88,38 96,21 7,83
MELO OBANDO JORGE LUIS 87,51 95,80 8,29
URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA 91,42 99,96 8,54 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA 93,40 99,96 6,56
FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00
Evaluación del docente Carrera de Informática
FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
En ningún caso coincide la evaluación del estudiante con la autoevaluación del docente. ¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?
Docente Par Directivo Diferencia
CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL 98,71 97,46 -1,25
CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL 98,71 98,71 0,00
ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 96,21 97,46 1,25
GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO 97,46 99,96 2,50
MELO OBANDO JORGE LUIS 98,71 97,46 -1,25
URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA 87,47 97,46 9,99
URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA 92,46 97,46 5,00
FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00
Diferencia entre la evaluación del estudiante y la autoevaluación del docente. Estudiante AutoEvaluación 80,00 82,00 84,00 86,00 88,00 90,00 92,00 94,00 96,00 98,00 100,00 102,00
Diferencia entre la evaluación del par docente y el directivo
En el gráfico se puede apreciar la diferencia entre la evaluación del directivo y el par docente, destacando que existe una única coincidencia entre las dos evaluaciones. 5. PLAN DE MEJORAS:
Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.
6. CONCLUSIONES.
Los 5 docentes de la Carrera de Informática fueron evaluados a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) utilizando el módulo de Evaluación del Sistema Integrado.
Los docentes obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, tal como se exige en el reglamento de la UPEC.
El promedio de la evaluación general de los docentes es 93,49%, esto implica un desempeño aceptable tanto en el área de docencia como en gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 90,22% y el máximo de 95,31%.
Solo para el caso de un docente, coincide de manera exacta en los puntajes de evaluación desde los puntos de vista del estudiante y de la autoevaluación.
Existe diferencias entre la evaluación del directivo y la del par académico, sólo existe una coincidencia de una evaluación.
7. RECOMENDACIONES.
Los docentes deberían tener máximo tres asignaturas diferentes a su cargo en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.
Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Es importante considerar que el distributivo de trabajo docente se defina hasta máximo los primeros días de inicio del nuevo período académico, para organizar y dar paso a procesos de evaluación y seguimiento docente.
8. BIBLIOGRAFÍA
Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN,
MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL
DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS
ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC.
Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA
ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE
LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.
9. ANEXOS
ANEXO A. PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN
1. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR CONTRUIR EL SABER CON SUS ESTUDIANTES?
2. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR AYUDAR A APRENDER A SUS ESTUDIANTES?
3. ¿EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA?
4. ¿EL DOCENTE EVALUA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO? 5. ¿LA METODOLOGIA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA PARTICIPACION Y
TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES?
6. ¿EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO?
7. ¿EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y CORRIGE CON NORMAS APA, ISO 690/692 LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA?
8. ¿EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: LOS CASOS ESPECÍFICOS ESTUDIADOS POR EL ALUMNO, PROYECTOS FORMULADOS, RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES PROPUESTOS, INVESTIGACIÓN-ACCIÓN REALIZADA Y HABILIDADES?
9. ¿EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS ESTUDIANTES?
10. ¿EL DOCENTE PLANIFICA CON TODO EL CURSO LA EVALUACIÓN, Y EL NIVEL DE CONOCIMIENTOS, COMPRENSIÓN, APLICACIÓN, ANÁLISIS, SÍNTESIS Y CREATIVIDAD ESPERADO COMO RESULTADO DEL APRENDIZAJE?
11. ¿EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA?
12. ¿EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL?
ANEXO B. PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES.
(1) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 6, 7, 8, 9 DEL REGLAMENTO NACIONAL DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO?
(2) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 54 DEL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES?
(3) ¿EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES EN PROYECTOS DE AULA O ESCUELA?
(4) ¿EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL (DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS?
(5) ¿EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES?
(6) ¿EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA?
(7) ¿EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LOS CRÉDITOS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL?
(8) ¿EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SYLLABU? (9) ¿LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS, SUGERENCIAS
SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O DEDICACIÓN DEL DOCENTE?
(10) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS?
(11) ¿EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS?
(12) ¿LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SYLLABU DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA?
ANEXO C. PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES.
(1) ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 6, 7, 8, 9 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?
(2) ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54, .PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?
(3) ¿EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL SYLLABUS CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA?
(4) ¿EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE
CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA? (5) ¿EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL CURSO
QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA?
(6) ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES Y PERFIL DE EGRESO? (7) ¿EL DOCENTE PROPONE O PARTICIPA EN PROYECTOS INTEGRADORES DE
SABERES, PARA EVIDENCIAR LA CONDICIÓN MULTIDISCIPLINAR DEL MÓDULO EN EL NIVEL O CARRERA?
(8) ¿EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y
ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y
TECNOLÓGICO?
(9) ¿EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO, NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS INSTITUCIONALES?
(10) ¿EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES?
(11) ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA?
(12) ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA?
PONDERACIONES
NUNCA (40%) RARA VEZ (65%)
FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%)
