resumen
PRONÓSTICOS
DE LOS RENDIMIENTOS
AGRÍCOLAS DE LA CAÑA,
UTILIZANDO FUNCIONES
DE RESPUESTA
Ramón Rodríguez1 y Sixto Sandó2Actualmente, la determinación de los estimados cañeros se realiza por métodos empíricos, lo cual provoca que se presenten desviaciones, a nivel de campo, de hasta 30 %, con respecto al rendimiento real. En perspectiva, se debe trabajar en la introducción de técnicas de avan-zada, que permitan una mejor cuantificación de estos estimados, con vistas a perfeccionar el proceso de planificación de la zafra.
Por tal motivo, el objetivo de este trabajo es utilizar las técnicas eco-nométricas y sistemas informáticos, para la planificación corriente y perspectiva de la zafra, de tal manera que se garantice una rigurosa de-terminación de los estimados cañeros por agroecosistema productivo. La aplicación se realizó en el agroecosistema “Zona Alta”, de la empre-sa azucarera* “Paquito Roempre-sales”, en la zafra 2009-2010, con vistas a su generalización en los restantes agroecosistemas, a partir de la zafra 2010-2011. Esta investigación presentó resultados favorables, de hasta 5 % de desviación con el rendimiento real, a nivel de campo, y con res-pecto a los costos, se obtuvo una disminución de 0,14 pesos (MN) por tonelada de caña producida, en la entidad objeto de estudio.
Palabras clave: caña de azúcar, agroecosistema, técnicas econométricas, pronósticos.
1Centro de Estudios de Investigaciones Azucareras, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Oriente. 2Unidad Empresarial de Base “Paquito Rosales”, municipio San Luis, provincia de Santiago de Cuba.
*Hoy, Unidad Empresarial de Base (UEB).
Introducción
El incremento de los precios del azúcar en el mercado azucarero y su tendencia a la estabilidad en cifras superiores a los precios críticos, que condicionaron el redimensiona-miento de la agroindustria azucarera cubana, han incidido directamente en que la recuperación cañera tome una importancia relevante. En ella intervienen desde los trabajadores de las unidades productoras de caña, hasta los directivos y especialistas del sector cañero-azucarero.
Estudios realizados en el 2004, por Pedro Pablo Acosta , asesor del anti-guo Ministerio del Azúcar
(actual-mente, Grupo Azucarero AZCUBA), señalan que, en el período com-prendido desde 1977 hasta 1992 (16 zafras), los centrales que se man-tienen activos actualmente lograron rendimientos agrícolas de 54 t/ha, lo que demuestra que esta cifra se puede alcanzar. En perspectiva, se debe trabajar en la introducción de técnicas de avanzada, que permitan una mejor cuantificación de los esti-mados cañeros, con vistas a perfec-cionar el proceso de planificación de la zafra.
La determinación de los estima-dos cañeros en Cuba siempre se ha realizado teniendo en cuenta el his-torial del campo y la experiencia del
productor. Actualmente, esta respon-sabilidad recae en los programadores de las unidades básicas de produc-ción cooperativa (UBPC), coope-rativas de producción agropecuaria (CPA), cooperativas de créditos y servicios (CCS) y granjas cañeras, y presentan desviaciones a nivel de campo de hasta 30 %3 con respecto al rendimiento real. Tienen como base un sistema complejo de modelos, que completan estas entidades, y son con-solidados en la empresa azucarera.
Aunque la cuantificación del rendimiento, por si sola, no influye directamente en el incremento de la disponibilidad de caña, sin embargo, pone de manifiesto los factores nega-tivos que disminuyen el rendimiento agrícola, tales como el porcentaje de población, el promedio de tallos por plantón, el peso promedio de la caña, etc. Lo anterior permite tomar las medidas pertinentes para que, con pequeños esfuerzos, aumente el ren-dimiento en toneladas de caña por hectárea, lo cual contribuirá a cum-plir los objetivos de la unidad empre-sarial de base “Paquito Rosales”:
■ Incrementar las producciones cañeras hasta alcanzar 235 968 t de caña a zafra (con un rendimiento de 55,7 t/ha);
■ Lograr una potencialidad en la producción de azúcar de 29 496 t
de azúcar crudo, con un rendi-miento industrial de 12,5 %;
■ Explotar a 80 % la capacidad industrial instalada en la produc-ción de azúcar cruda;
■ Lograr la vinculación del salario a los resultados en 100 % de los tra-bajadores y dirigentes;
■ Mejorar el nivel de vida y las con-diciones de trabajo de los trabaja-dores.
■ Aumentar la motivación e incenti-vos de los trabajadores.
Por tal motivo, la siguiente inves-tigación se plantea alcanzar el obje-tivo general de determinar los esti-mados cañeros por agroecosistema productivo en la UBPC Jazmín, de la empresa azucarera “Paquito Rosa-les”, a partir de las funciones de res-puesta.
Se utiliza la metodología de la eco-nometría, y las funciones de respuesta son calculadas a través del análisis de regresión múltiple, mediante el sis-tema informático SICEP-III.
Materiales y Métodos
En Cuba, antes de la Revolución, las grandes compañías como la Uni-ted Fruit Company, que poseían enormes extensiones de tierra, deter-minaban el estimado mediante los jefes de campo y, posteriormente, la junta directiva aprobaba la cifra. Para este cálculo, el jefe de campo tenía en cuenta la variedad, cepa, suelo, atenciones culturales, clima e histo-rial del campo, todo lo cual era ano-tado, de forma rigurosa, en libretas específicas para esos fines. Con esa información y su experiencia, reali-zaba el estimado, el cual era bastante preciso. Sin embargo, si se trataba de la estimación en fecha temprana o a mediano plazo, la información con que se contaba era muy poca, por lo que se perdía precisión. En el caso de los colonos, existía un personal dedi-cado a estas funciones, que seguía un procedimiento similar.Con el triunfo de la Revolución, en 1959, el procedimiento para la
determinación de los estimados se mantuvo igual, lo único que las nuevas variedades introducidas no tenían antecedentes de producción y hubo que ir ganando experiencia en el indicador. Lo fundamental es que, hasta la fecha, el método no ha sufrido modificaciones sustancia-les, los programadores mantienen su libreta de campo y su experiencia práctica, y en la entidad se conserva la tarjeta de campo, donde se recogen todas las incidencias.
En algunos países, la determina-ción de la masa de caña se obtiene mediante la fotografía satelital, con bastante precisión para la zafra actual, pero no para los estimados del 30 de junio y zafras venideras. No obstante, este procedimiento es costoso. En las tablas 1 y 2, se refleja el desarrollo de este indicador en la empresa azuca-rera y en campos seleccionados.
Tabla 1
Empresa azucarera “Paquito Rosales” Evolución de los rendimientos agrícolas en t/ha
Zafras 2006-2008
Tabla 2
Empresa azucarera “Paquito Rosales” Evolución de los rendimientos agrícolas en campos seleccionados de la UBPC Jazmín (t/ha)
Zafras 2007-2008
CEPAS 2006 2007 2008
PLAN REAL PLAN REAL PLAN REAL
PQ 96,5 91,5 73,7 66,7 56 71,3
RQ 74,4 70,1 59,6 53,7 --
--F 85,5 84,3 54,7 51,9 66,8 81,5
S 62,0 56,7 48,7 43,8 43,2 56,3
R 43,3 45 38,7 33,8 37,2 47,2
PQ- Cepa de Primavera Quedada; RQ- Retoño quedado; F- Frio; S- Soca; R- Retoño
Fuente: Informe de zafra de la empresa azucarera “Paquito Rosales”.
CEPAS BLOQUE CAMPO 2007 BLOQUE CAMPO 2008
PLAN REAL PLAN REAL
PQ 2 9 98 87 2 8 78 83
RQ 7 1 85 77 2 13 80 74
F 9 5 78 86 28 4 63 54,6
S 16 2 67 54,4 21 3 75 69,3
R 13 7 46 72 13 7 37 35
Fuente: Informe de zafra de la empresa azucarera “Paquito Rosales”.
Si la diferencia máxima y mínima entre los rendimientos estimado y real es multiplicada por el área total molible, se verá que la diferencia en el estimado total está compren-dida entre 8638 y 113 021 t, lo cual representa hasta 28 % del estimado total de la empresa azucarera, que confirma el informe de zafra de ésta. (Sandó, 2008).
Otro aspecto evidente en las tablas anteriores, es que a medida que dis-minuye el nivel de la institución o entidad que realiza la estimación, la diferencia en el pronóstico de los esti-mados, en sentido general, aumenta. Por ejemplo, en la cepa de frío para 2007, esta cifra fue 2,8 t/ha superior en la estimación de la unidad empre-sarial de base; mientras que en la UBPC, resultó 8 t/ha inferior, lo que demuestra que, a medida que se inte-gran los estimados, se compensan
y a nivel de empresa, la diferencia no es representativa de lo que sucede a nivel de campo o bloque.
Si se analiza el pronóstico del volu-men potencial de una plantación de caña de azúcar, se pone de manifiesto el alto grado de complejidad, dado en lo fundamental por el gran número de factores que intervienen:
■ Naturales (suelo-clima).
■ Ecológicos (variedades, plagas, enfer-medades).
■ Agrotécnicos (técnicas de laboreo aplicadas, fertilización, composi-ción de cepas, etc.).
Cada grupo de factores ejerce una acción diferenciada, por lo que no es posible hablar de un factor princi-pal. Ahora bien, en áreas con cierta uniformidad de los suelos y sus limi-tantes, las diferencias entre sus rendi-mientos estarán dadas por la calidad de la agrotecnia empleada.
Esto implica que cualquier pro-yección de producción o determina-ción de agropotenciales debe partir de una unidad o área, sobre la base de lo que los especialistas han llamado agroecosistema y que integra las condiciones edafoclimáticas (suelos, topografía, pedregosidad, drenaje, lluvia, evaporación, temperatura, etcétera) y las técnicas de laboreo, que implican determinadas labores agrícolas para el establecimiento de las plantaciones.
Teniendo en cuenta lo anterior, y partiendo de que, para los estimados del 30 de junio y zafras venideras, las plantaciones cañeras no presentan todas las condiciones de crecimiento para realizar el estimado, se utiliza entonces el análisis clásico de regre-sión múltiple, con el consiguiente planteamiento matemático.
Planteamiento matemático del
problema
Índices
i- cepa, clasificación de la planta
según los cortes que ha recibido. Se consideran las siguientes cepas:
- De ciclo largo: primaveras que-dadas, retoños quedados, fríos.
- De ciclo corto: soca, retoño y primavera. i = 1,2,...,m
j- condiciones edafoclimáticas
(sue-lo-clima). j = 1,2,...n
k- técnica de laboreo (tecnología más
atenciones culturales). k = 1,2,...f.
Variable dependiente
Yijk- estimado de caña (t/ha) para la
cepa i, en condiciones
edafoclimáti-cas j y para las técnicas de laboreo k.
Variables independientes
X (1) ijk- cantidad de lluvia caída,
medida en milímetros, hasta el momento de hacer la predicción.
X (2) ijk- atenciones culturales
rea-lizadas hasta el momento de hacer la predicción, expresada en puntos del 1 al 10, representando el 10 la mejor situación.
X (3) ijk- porcentaje de población, el
cual se refiere a la cantidad de plantas que han germinado; y no al tamaño ni a la vitalidad de la planta, que es resultado de la lluvia; y se toma en cuenta en el momento de hacer la predicción.
Parámetros
B(c)ijk- Representa la constante del
modelo, donde c=0:3. Para c=0 el
parámetro representa el rendimiento esperado en el área cuando las varia-bles independientes sean cero.
Se utilizarán cuatro funciones de respuesta, seleccionadas a partir del examen de un total de 8 funcio-nes empleadas en el análisis de este fenómeno, utilizando los programas REMU6 y SPSS. Estas son: lineal, exponencial, lineal más cuadrática y logarítmica.
Para seleccionar la mejor curva se tuvieron en cuenta los siguien-tes elementos: Naturaleza de los estimadores con respecto al fenó-meno que se estudia. Máximo del coeficiente R2. Error mínimo de
esti-mación = CME . Prueba de
hipóte-sis F-Fisher = CMR/CME. Prueba t de
Student, además se chequea la inde-pendencia y normalidad de los erro-res y la homoscedasticidad.
Para la determinación de los ren-dimientos agrícolas por agroecosis-temas se utiliza el sistema SICEP-III, validado por el SPSS v.11.5, el cual establece un intervalo de confianza para cada valor encontrado. La comi-sión de estimados de la entidad toma el valor definitivo para cada campo.
Resultados
Al no existir en las entidades cañeras información confiable de las series históricas de más de 10 años, se tomaron, como información de par-tida, los valores mínimos y máximos de cada una de las variables de ren-dimiento, lluvia, atenciones cultura-les y porcentaje de población para el período comprendido entre 1999 y 2008, en las cepas de ciclo largo pri-mavera quedada, retoño quedado y frío, y para la cepa de ciclo corto, se tomó la cepa de retoño. Los datos del agroecosistema Zona Alta se presen-tan en la tabla 3.
Una muestra de la salida del SICEP-III para las cepas de ciclo largo se presenta a continuación:
Tabla 3
Empresa azucarera “Paquito Rosales” Indicadores fundamentales para el cálculo del estimado en el agroecosistema Zona Alta
CEPAS RENDIMIENTO (t/ha) LLUVIAmm3 ATENCIONES CULTURALES puntos (1-10) POBLACIÓN (porcentaje) mín máx mín máx mín máx mín máx PQ 60 120 750 2 000 4 9 70 97 RQ 60 95 800 1 100 4 9 80 92 F 70 110 750 1 500 4 9 85 95 R 35 70 520 1 800 4 9 85 95
Reporte: Resumen Estadístico General Bloque: 14
Variedad-Cepa: C Largo C90-530 Agroecosistema: Zona Alta Variables: y: Rendimiento x1: Lluvia x2: Atenciones culturales x3: % Población Significación: 0,05 Curva: Lineal
Ecuación de Regresión: y=B0+B1_1*(x1)+B1_2*(x2)+B1_3*(x3)
Prueba de White
Ecuación de regresión para la homocedasticidad
E^2=b0+b1_1*(x1)+b1_2*(x2)+b1_3*(x3)+b2_1*(x1*x1)+b2_2*(x1*x2)+b2_3*(x1*x3)+b2_4*(x2*x2)+b2_5*(x2*x3)+b2_6*(x3*x3)
Hipótesis: Significación Homos. Aleatoriedad Normalidad
Prueba: --Fisher-- --White-- --Rachas-- ---Test
K-S---R² Std Error P valor P valor P valor Calc Tabla
0,9954 0,777239 0,0000 0,9504 0,0781 0,1161 0,1388
Decisión: Aceptar la curva. Aceptar homos. Aceptar aleatoriedad. Aceptar normalidad.
Coeficiente Valor P-valor Significación
b0 8,081396 0,8204 No significativo b1_1 0,035502 0,7294 No significativo b1_2 0,016439 0,9989 No significativo b1_3 -0,555965 0,8340 No significativo b2_1 -0,000049 0,6542 No significativo b2_2 0,005972 0,7575 No significativo b2_3 -0,000074 0,9811 No significativo b2_4 -0,094191 0,9375 No significativo b2_5 -0,039638 0,9249 No significativo b2_6 0,005851 0,9050 No significativo
Análisis de coeficientes para homocedasticidad
Efectividad de método empleado
Una muestra del cálculo del costo planificado utilizando el esti-mado del prograesti-mador y el de las funciones de respuesta se presenta en la tabla 4.
Se parte del costo total de cul-tivo, calculado por el
Departa-Coeficiente Valor P-valor Significación
B0 22,22645 0,0000 Significativo
B1_1 0,036330 0,0000 Significativo
B1_2 1,385318 0,0019 Significativo
B1_3 0,184869 0,0352 Significativo
Análisis de coeficientes
mento de Costo del Ministerio del Azúcar (hoy Grupo Azucarero AZCUBA) para la empresa azuca-rera “Paquito Rosales”, para una hectárea en secano y para el suelo sialitizado cálcico que corresponde al agroecosistema considerado. Este costo es de 434,57 pesos (MN)
y no considera el alza, corte y tiro de la caña, ni el costo en divisas.
Como se muestra en la tabla 4, los costos planificados a partir de los estimados hallados por la fun-ción son menores, lo que implica que serán menores a nivel de empresa azucarera.
Conclusiones
A partir de los resultados, se llega a las siguientes conclusiones:
1. El uso de las funciones de respuesta, mediante el sistema SICEP-III, per-mitió el cálculo de los estimados cañeros en el agroecosistema Zona Alta con mayor precisión.
2. El cálculo de los costos plani-ficados de la empresa presenta una disminución de 0,14 pesos (MN), con respecto a los calcu-lados por los estimados del pro-gramador.
3. Permite la obtención de indicado-res económicos planificados con un mayor grado de confiabilidad, ejemplo de estos son:
- Evaluaciones económico-finan-cieras.
- Indicadores técnicos.
- Cálculo de la reposición óptima de cepas.
- Cálculo del costo por t.
Recomendaciones
Crear las condiciones para la implementación de estos resultados
en el resto de los agroecosistemas de la empresa azucarera y generalizarlos al resto de las unidades de la provincia.
Bibliografía
Acosta, P. P.: Estimados cañeros y maduración de la caña. Infor-mes y documentos del MINAZ, 2004.
Sandó, S. A.: Informes de zafras de la empresa azucarera “Paquito Rosales” de la provincia de Stgo. de Cuba. Zafras 2007-2008. Tabla 4
Empresa azucarera “Paquito Rosales” Agroecosistema Zona Alta. Zafra 2009-2010
CEPAS Bloque-campo
RENDIMIENTO MEDIO (t/ha)
Real (t/ha)
Costo plan de cultivo $ 434,57/ha (MN)
Programador Función Programador($/t)(MN) ($/t)(MN)Función PQ 154-508 54 63,7 61 8,04 6,92
RQ 89-114 80 89,7 86 5,43 4,84
F 82-9 76,8 81 81 5,65 5,36
R 86-3 38,6 39 41 11,25 11,14
Fuente: Elaboración propia del autor.
1. Los trabajos no deben exceder las 10 cuartillas, escritas con fuente Arial, tamaño 11, a 2 espacios, en hojas de 8 1/2 x 11 pulgadas (formato carta). Esto incluye gráficos, tablas, bibliografía y resumen. Se remitirá una copia digital.
2. Las fotos pueden ser entregadas impresas, como diapositivas, negativo color, negativo blanco y negro o en formato digital a 300 dpi. En una hoja anexa se entregarán los pies de fotos correspondientes. 3. Las fichas bibliográficas serán las citadas en el texto
y deben tener todos los datos (autor, título, editora o publicación periódica, fecha, etc.) que permitan ser consultadas por los lectores. No excederán de 10. 4. Para expresar las unidades de medida se empleará
el Sistema Internacional de Unidades (SI).
5. El trabajo debe venir acompañado por un resumen en español e inglés, que no exceda de las 200 palabras.
Al final se deben señalar hasta 8 palabras o términos clave que representen el contenido del trabajo. 6. Anexo al trabajo, se entregará un aval de la
institu-ción correspondiente.
7. Los autores entregarán las direcciones y teléfonos de los centros de trabajo y particulares, que permi-tan localizarlos para consultas editoriales.
8. Aunque es preferible la estructura típica de presen-tación de trabajos técnicos: introducción, materiales y métodos, resultados y discusión, conclusiones, recomendaciones, y bibliografía, se aceptan otras formas de presentación, siempre y cuando tengan un orden lógico y subtítulos adecuados.
9. Los autores de trabajos deben ser asociados de la ATAC, con el pago de la cuota al día.
