ANTROPOLOGÍA
DE LA
PREFACIO.
“ Mirarse el ombligo es poco universal”, valga el símil para decir que así ha venido
actuando, en términos de sexualidad, la cultura occidental. El propósito de tal conducta ha sido reforzar criterios de autoridad, basados en la convicción de la fe de que sus practicas sexuales eran superiores a las de otras culturas, siendo estas relegadas al silencio o vilipendiadas desde lecturas etnocentristas.
Reconocer que la expresión sexual esta impregnada de sociedad y de cultura, es admitir paralelamente que la sexualidad no puede reducirse a la Biología; la sexualidad tiene que conceptualizarse en sociedad y se señala la imposibilidad de que sea entendida aisladamente, desvinculada de la organización social y del sistema cultural en que se asienta.
TEMA 1.
Introducción.
El resurgir de la Antropología de la Sexualidad equivale a decir del desprendimiento de la interpretación biológica de la sexualidad en cultura; de la Sexualidad bioculturalmente entendida.
Las numeraras aportaciones de la Antropología de Sexualidad en comparación con la postura abstencionista de los últimos tiempos vine marcada por el construcccionismo social y cultural aportaciones:
1. Relación entre los significados que dan los sistemas culturales y sociales a la sexualidad y el poder del sistema( fundamentalmente económico y político) 2. El impacto que la industrialización, modernización, occidentalizacion y
globalización de la sexualidad en países del Sudeste Asiático, africanos, caribeños y latinoamericanos.
3. Contribuciones a la desestabilización del fijismo conceptual del genero y sexo, favoreciendo la emergencia de la teoría de la performatividad que enfatiza mas la ambigüedad e indeterminación de los actores sociales que producen los discursos sexuales, que el significado de los mismos.
Lo que une a todas estas aportaciones por encima de los distintos objetivos del estudio es su posicionamiento no esencialista: el paso de la biología a la cultura es el sostén en la que reposan las columnas de la “nueva”sexualidad.
Desde los años 80 y debido a la aparición del SIDA y su posterior evolución es cuando la antropología retoma con interés el estudio de la sexualidad que desde la muerte de Malinowski (considerado como su padre) se situaba de manera silenciosa.
Vance opone la construcción social de la sexualidad al “modelo de influjo
cultural”(imperante desde 1920 a 1990)que representa la versión antropológica del modelo biomédico de sexualidad.
Modelo de influjo cultural Modelo de construcción social y cultural se sustenta en dos grandes apartados:
1. Salto de la Biología a la cultura, se culturaliza la Biología pero no se biologiza la cultura.
2. Salto de la universalidad comprensiva de la sexualidad a la comprensión particularizada de la misma, lo que conlleva a dar mayor relevancia a la particularidad cultural de sociedades muy concretas.
Erotofobica: postura antropológica en la que en sus propuestas la sexualidad resulta
invisible, esta soterrada y no forma parte de la vida.
Erotoliminal: postura en la que la reproducción sigue considerándose cono centro
nuclear; este periodo se divide en dos rasgos fundamentales, que hacen del mismo un periodo de transición: uno encerrado en sí mismo y otra mostrando brotes que aunque empapados de biología anticipan el interés antropológico por la sexualidad.
Este periodo supone un juego de tensiones en los escritos antropológicos que por un lado se ocultan, ignoran o silencian por no ser la sexualidad “académicamente”correcta y por otro lado dichos escritos de manifiestan aunque se les considere de proscritos; por lo que, dichas publicaciones aparecen en revistas consideradas marginales o secundarias y como no se publican revistas antropológicas de sexualidad los antropólogos se
acompañan a modo de adorno en otras especialidades medicas.
De esta época quedan las referencias de: (Representaciones: Sexualidad, sociedad y Cultura)
1. Kluckhohn basándose en los informes Kinsey (sexualidad del varón
Norteamericano) aplica a la Sexualidad las dos primeras vertientes: la cultural y la biología de las cuatro que conforman la Antropología, quieren culturizar la biología pero esta a veces se le impone como remota; en realidad el autor se muestra hermético y ambivalente cuando hace uso de porcentajes.
2. Honigmann hace una critica del uso que los informes Kinsey hacen del material antropológico a la hora de establecer comparaciones con la realidad sexual norteamericana; la critica se basa en dos puntos:
Universalidad de ciertos patrones sexuales. Informes usan fuentes secundarias.
Se le reconoce el merito que supone formular en pleno periodo de ostracismo antropológicos sexual unas hipótesis / predicciones como las de la universalidad. 3. Trager establece una guía metodologiíta para ordenar y presentar material consistente y sistemático para que otros antropólogos puedan llevar a cabo comparaciones sexuales; el objetivo de la guía metodologiíta de Trager queda meridianamente claro: conseguir la sistematización teórica de los actos y las funciones sexuales de una o varias culturas o sociedades, por medio de tres niveles que Triger llama “procesos”: un primer nivel lo sitúa en el contexto cultural, un segundo nivel queda establecido en el contenido de sistema cultural y un tercer y ultimo novel en el funcionamiento de ese mismo sistema. Una subdivisión posterior permite que estos niveles den lugar a la ordenación de actividades sexuales que queda enmarcada en 9 focos culturales que se ramifican a su vez en 27 ámbitos culturales que por desgajamiento continuo se transforman en 81 sistemas culturales.
Las reiterada incidencia de Trager a referencias culturalistas, no conduce, sin embargo, la sexualidad a un umbral cultural; en consecuencia lleva a engaño ya que sus bases están firmemente encerradas en la naturaleza biológica del ser humano.
4. La Barre, la inclinación biologista de este autor reconoce y da crédito a unas bases primarias biológicas pero no se identifica con la sobredeterminación
biológica que resalta los instintos. La sexualidad del ser humano puede taxonomizarse en al menos diez niveles que se reúnen en tres niveles que se reúnen en tres grupos: Sexualidad primaria, secundaria( como evolución de la anterior) y terciaria( donde se da mayor peso a la cultura.
La sexualidad básica se divide en cuatro componentes todos ellos enfundados en la Biología y son:
Sexo Celular. Sexo Gonadal. Sexo Genital externo.
Estructuras de reproducción interna.
Su posicionamiento le hace situarse entre dos extremos, en uno sitúa la sobredimension biológica de la sexualidad y en el otro la sobredimension cultual, propia de los
antropólogos culturales
Erotofilia: registro etnográfico de la diversidad sexual.
Todas las culturas instituyen procesos políticos formales en informales que troquelan el alcance de lo permitido y el ámbito de lo que no se acopla a lo pautado: la diversidad. En materia de sexualidad el discurso de la diversidad se encarna en directrices políticas y sociales que no constituyen pruebas científicas irrefutables, por ello son dos los procesos sociales que intervienen y dan forma a la sexualidad:
1. Sociedad; permite que se fijen limites de lo que sexualmente es aceptado o inaceptado. Constituyen procesos reguladores que van de arriba hacia abajo
2. Individuos, actores sociales; permite al individuo de una sociedad dada abordar su propia sexualidad. Constituyen procesos reactivos, el
individuo reacciona aceptando o rechazando la hegemonía de las pautas culturales.
Ambos procesos, los reguladores y los reactivos hay que tenerlos en cuenta para
construir modelos culturales específicos de sexualidad y por tanto el científico dedicado a la investigación como sujeto social que es, también puede incurrir en dos lógicas procesales: una que remite a la aceptación y continuismo de practicas científicas que obvian el constituyente social de la sexualidad y por otro lado la ruptura de la continuidad imperante como sucede en la construcción social.
Reconceptualizar la sexualidad desde la antropología.
Biología y Cultura convergían desequilibradamente, así la interpretación de la sexualidad venia dada en clave biológica; no existía de hecho tal bipolaridad, su existencia hubiera requerido que biología y cultura tuvieran un mismo nivel de
hegemonía y prevalecía; la vida social lejos de interpretarse con patrones de culturofilia, estaba inyectada de cultura biologizada; se trataba pues de sociedades biofilas.
El modelo unitario de la biología y la cultura como en el modelo de influjo cultural es pues n modelo bipolar ficticio, cuya propensión teórica se trunca y quiebra de continuo en la practica societaria; la construcción social surge del rechazo a esta imbricación modélica y se su imposibilidad practica.
La cultura no parecía confirmar los principios universalizantes de la biología, mas aun, los trasgredía; por ello se desprende que para los construccionistas sociales comprender la sexualidad significa transformarla de sentido, pasar de una interpretación biológica a una interpretación socio antropológica.
La sexualidad ya no es equiparable a la reproducción como objetivo del coito prevaginal, como núcleo duro del acto sexual, se trasforma en opción a elegir, y, en consecuencia, su universalización se erradica.
Por otro lado la sexualidad al expandirse comprensivamente, al pluralizarse y
diversificarse culturalmente, resalta no solo conductas y practicas múltiples, sino que también las corporal iza.
La construcción social y cultural de la sexualidad trastoca lo singular genital, para convertirlo en plural y corporal; así, el protagonismo de los cuerpos conduce al protagonismo de los individuos y al significado se sus acciones; los individuos no se sujetan al guión cultural también hay en ellos capacidad innovadora.
Los significados de la expresión sexual han pasado de tener una plasticidad biológica a tener una plasticidad cultural y sin abandonar esa representación cultural han alcanzado una plasticidad corporal subjetiva; los mismos actos tienen significaciones distintas según los sujetos quien las interprete: biólogos, antropólogos culturalistas-biologicistas, antropólogos socialconstrucionistas y también los simples actores sociales.
Partiendo de un mismo paradigma el análisis y la interpretación social y cultural se la sexualidad, la construcción sociocultural se diversifica en tres grandes itinerarios:
1. “La cultura como transformación de la biología” implica que es aquella y no esta la que explica la sexualidad y sus actos, se trata de una inversión del modelo de influjo cultural.
2. “La cultura como entidad interpretativa predominante” de la
sexualidad requiere de múltiples formas de sustentación y apoyo. El deseo sexual no viene dado en términos de fijación.
3. “La cultura como determinante explicativo de la sexualidad” implica la negación del deseo sexual biológico.
Estos tres grandes itinerarios tiene un mismo denominador común: la discontinuidad o, si se quiere, la deconstrucccion de las contribuciones antropológicas sexuales que les precedieron.
Sexualidad y Trabajo de Campo.
Por ideología y universalización, es por lo que el trabajo de campo”exótico” del modelo de influjo cultural, en este sentido, es mera proyección, con algunas variantes, de la sexualidad biomédica; la biomedicina y su modelo sexual universal, de hecho, limita y, en su extremo, rechaza la diversidad sexual. Lo normal es lo sexualmente saludable y lo desviado lo sexualmente enfermo. El modelo Biomédico contempla a la sexualidad a manera de estratos descansa en primer lugar en la biología, en segundo lugar en la Psicología y en tercer lugar aparecería la siciologizacion de la sexualidad; en este tripartito la antropologización cultural de la sexualidad ni se menciona.
El antropólogo conocedor de que la legitimación institucional de la sexualidad se concedia a la medicina, de que el respeto profesional, para tratar aspectos sexuales, no le venia dado pos las altas instancias del poder del Estado, optaba por no arriesgar su carrera; se desentendía de hacer incursiones sexuales en el trabajo de campo ya que podían haber sido interpretadas, como etnopornograficas.
Las razones para silenciar las experiencias sexuales durante el trabajo de campos son varias:
El hecho de que la observación es un hecho objetivo. El desdeño de la antropología por las narrativas personales.
El factor “protestante” y su rechazo a hablar abiertamente de sexualidad. El poder colonial y la postura racista.
El fortalecimiento de la heterosexualidad y la marginación de la homosexualidad de gays y lesbianas.
En resumen, los antropólogos heterosexuales salían favorecidos al silenciar la sexualidad, al acallar la homosexualidad; es obvio que la heterosexualidad es la
sexualidad hegemónica y la homosexualidad la periférica y marginada; lo mismo que es cierto que en el sistema cultural de Occidente se favorece a la primera en detrimento de la segunda, aunque también es cierto que los escritos gays y lesbico supusieron un impulso notable para los estudios sobre sexualidad
Medico. Antropólogo.
Relación medico-paciente: asimétrica y desigual; el medico dicta y el paciente acata.
Relación antropólogo-nativo: asimétrica y desigual; pero el nativo dicta y el antropólogo acata.
Basada en términos jerárquicos y criterios de autoridad.
El paciente acude a la consulta del medico para solicitar practicas saludables.
El antropólogo acude sin ser llamado a la sociedad del informante
Deontología medica impide expresamente mantener relaciones sexuales con los pacientes.
La prohibición y tabuizacion de contactos sexuales con nativos se producía por medio de advertencias Privilegio institucional al medico para
observar cuerpos desnudos.
El antropólogo institucionalmente no privilegiado se los encuentra sin mas
Diferencias contextuales en referencia a: espacio cerrado, método de trabajo en la que el medico recibe al paciente de uno en uno, en privado y con rapidez, objetivo de cura el estado fisico/psíquico del paciente.
Diferencias contextuales en referencia a: espacio abierto,
método de trabajo en es le
antropólogo en que se desplaza y se encuentra inmersa en publico y de forma lenta, objetivo en la que no se pretende curar nada, en todo caso es el antropólogo el que se cura en salud.
Cesarea/Poewe renuncia a la “ética de la renuncia” y desafirma la sexualidad cultural biologizada y medicalizada en, al menos una cuádruple dirección:
1. La sexualidad no se constituye en exclusiva genitalidad u mucho menos en genitalidad falocentrica.
2. La sexualidad rechaza la uniformidad corporal como expresión de objetivo y alcance universal.
3. La sexualidad no esta sujeta “por necesidad” a los expertos; en consecuencia y, por extensión, la conducta de la antropóloga no puede etiquetarse de desviada. 4. La sexualidad no esta ligada a intereses económicos.
La intersubjetividad hace del informante un interlocutor, y este no es el paciente que acude a la consulta del medico para ser aconsejado de practicas saludables, es el
antropólogo el que acude, sin ser llamado a la sociedad del informante, allí se interactúa con el interlocutor; Cesara/Powe se aparta del “voyerismo” sexual para devenir
prácticamente activa.
TEMA 2.
Los Construccionistas sociales siguen el punto de vista histórico de Michael Foucault sobre la Sexualidad humana, su finalidad es establecer que la sexualidad humana, lejos de ser un fenómeno natural que ha de ser explicado en términos de instintos fijos e inherentes es:
1. Fundamentalmente una construcción y una contingencia.
2. Esta formada por el orden jerárquico de las normas sociales dominantes, y también por los discursos ideológicos y opresivos de la ciencia moderna. 3. Pero también esta reinventada por sujetos totalmente individuales constituidos a
través de sus deseos sexuales, que pueden resistir el poder de tales construcciones discursivas, formar nuevas comunidades sexuales, forjar
subculturas liberadoras, y definir sistemas de valores que respetan la diversidad y las opciones.
El sexo sagrado de Bataille: trasgresión, sacrificio y origen.
La cultura debe reconocer que la vida social tiene dos caras, una racional y ordinaria, otra destructiva y sagrada, y que el verdadero materialismo son se ubica en la fuerza reproductiva de la materia y de la reproducción sino, por el contrario, en la creatividad del espíritu puro que se haya en el horror de la perdida y la muerte.
El erotismo es condición necesaria para alcanzar la trascendencia y la única forma verdadera de comunicación; desafiamos a la muerte y alcanzamos la trascendencia llevando a cabo experiencias trasgresoras como la actividad erótica.
La vagina femenina es el objeto mas obsceno; el cuerpo, mas en concreto los organos sexuales cuando no se utilizan para fines reproductivos se considera sagrado.
Aspectos de la noción de erotismo:
1. El intercambio arcaico tal y como lo ve Bataille, no tiene nada que ver con el imperativo moral de la reciprocidad del regalo de Levis-Strauss, lo asume como una forma totalmente gratuita de gasto. Mientras Levis-Strauss analiza el tabú del incesto en términos de intercambio reciproco( matrimonio con primos cruzados) Bataille considera que la institución del tabú del incesto es un requisito para su violación.
2. No considera que el despertar sexual se deba en primer lugar a la satisfacción física; según el un cuerpo torturado y otro que fornica alcanzan el mismo grado de éxtasis.
3. Reich y Bataille buscaban un nuevo orden moral y mientras que Reich basa su modelo en la autorregulación de los deseos naturales buenos y mesurados, libres de la imposición externa, Bataille defendía la idea de que la sexualidad no era algo de lo que había que gozar, sino experimentarlo como un sacrificio religioso, por medio de vergüenza, de la culpa y de la trasgresión. Según el punto de vista de Bataille, los trasgresores representan identidades sociales marginales cuya subjetividad social queda definida como especialmente sexual
Trasgresiones reguladas On-Line: el intercambio de imágenes eróticas en Internet.
Podía argumentarse que mucho de lo que yo he estado observando tiene como meta encontrar una vía de vuelta a las versiones cotidianas de la sexualidad y de la familia; este punto puede ser elaborado a varios niveles:
1. Aunque los participantes son absolutamente conscientes de la naturaleza preformativa (tú eres lo que tú escribes) tiene una creencia igualmente sólida en la autenticidad. Se supone que la exploración del deseo no produce una
sexualidad, sino que gratifica o desarrolla la que ya existe, a este respecto se diría que no es deconstructiva sino libertaria. En otras palabras, mientras privilegia la sexualidad como lugar de exploración y trasgresión, esta ideología utiliza también a la sexualidad como un lenguaje a través del cual un autentico yo halla su propia normalidad.
2. Mantener el ambiente sexualizado de IRC requiere considerable trabajo mundano de reproducción social. Un ejemplo de la normativa de la trasgresión del IRC lleva a la sexualidad de la economía, se trata de un mundo de
intercambios, este intercambio puede ser considerado como un afrodisíaco para la vida real.
Reproductividad sensual en el Amazonas: “dos haciendo” sexo entre los huaorani.
La residencia común continuada en la casa larga es la base de la socialidad para los Huaorani que practican la sensualidad no como realización de fantasías privadas, sino como expresión corporal de la participación en las relaciones; la sexualidad no se utiliza nunca entre los huaorani para establecer diferencias de poder o para transgredir normas sociales en cambio la sexualidad reproductiva, la acción consciente y concreta de hacer un hijo, esta orientada hacia un fin concreto y es la de “hacer un hijo”.
Cuerpo sexuado de Trinidad: Erótica y salud.
La sexualidad en Trinidad suele mostrare como la perspectiva mas objetivada que parece dominar la mayor parte de las relaciones sexuales, lejos de ser abstraída como un medio autónomo de relacionarse se convierte en el eje que parece mantener unido un gigantesco campo de practicas y aspectos identitarios.
Ser una persona en Trinidad no trasporta a la materialidad de la sexualidad, es decir, al acto sexual en si mismo, a los discursos del sexo, y la cuestión básica de saber para que sirve el sexo como instrumento.
Conclusiones: Sexualidad humana, potencialidades y objetivaciones.
A.- Entre los huaorani la sexualidad como ámbito esta completamente subordinado a las exigencias de la sociedad reproductiva, tanto el sexo como la sensualidad están
dirigidos a hacer personas distintas de uno mismo; seria demasiado fácil agrupar a los huaorani como ajenos a estos debates como un ejemplo “exótico”típico solamente del relativismo antropológico.
B.- Para un sector importante de la población trinideña hallamos la situación contraria, en que la sexualidad per se es objetivada hasta un grado extraordinario, “hacer niños” es la señal más importante de éxito erótico, la prueba de haber hecho niños confiere a los adultos un status que se basa fundamentalmente en el poder erótico pero en absoluto como medio de establecer una relación duradera que conduzca a la co-paternidad;
además el sexo y el embarazo se consideran esenciales para la salud del cuerpo, lo contrario se considera malsano.
C.- El intercambio de imágenes en Internet hace evidente que las personas implicadas formulan y reflejan la naturaleza de sus actividades sexuales on-line en el contexto de nociones bastante convencionales de relaciones domesticas.
La objetivación de la sexualidad on-line parece alimentarse con tanta frecuencia por la urgencia de poner orden a la sexualidad según líneas de conducta éticas, como por el deseo de gratificarlas transgresivamente.
TEMA 3.
1. La abstinencia sexual durante la investigación es un rasgo importante de la disciplina de la antropología, aireada orgullosamente como muestra el
compromiso con el bienestar de aquellos a quienes se estudia; para conservar la legitimidad profesional y evitar la censura los antropólogos deben tratar de amoldarse a la convención de un trabajo de campo asexual, asumiendo una postura de neutralidad de genero hacia los informantes y dejando clara esta postura cuando escriben.
2. Uno puede ser heterosexual, homosexual o bisexual, pero nadie es o debería ser asexual; el sexo y la sexualidad se consideran tan básicos para la salud mental y física de cada individuo como para garantizar un lista de padecimientos y un termino lingüístico de semiargot para describir a alguien que no consigue regularmente tener relaciones sexuales, resultado de esto es que la sexualidad juega también un papel notable en la sociabilidad.
3. Deben reconocer que implícito en la estrategia de la neutralidad de genero existe la exigencia de que los informantes también deben ser desexualizados; el equilibrio de poder sexual no rige cuando los nativos ven al antropólogo no como un súper- sub. humano asexuado sino tan maduro, sexualmente activo, receptivo y más parecido que diferente de ellos mismos.
4. Los antropólogos en el trabajo de campo necesitan negociar su sexualidad con el fin de hacer coincidir sus expectativas con las de sus anfitriones, evitar y
controlar el acoso, expresar el afecto y la atracción, e incluso expresar la asexualidad. Al ser seres sexuales los investigadores se hacen más accesibles, mas humanos, mas reales y menos distantes y poderosos o patéticos que si fueran antropólogos asexuados. Se debe exigir a los antropologos y sus
anfitriones que reconsideren los limites de inclusión y exclusión cada vez que el trabajo de campo toma un giro intimo.
5. En los indicios de la disciplina, cuando la finalidad de la antropología era documentar la variedad de las culturas humanas descubriendo y haciendo crónica de cada pueblo del planeta, la postura científica de la objetividad se tomo como necesidad; uno de los caminos para alcanzar esa postura objetiva fue desexualizar al antropólogo cuando iba buscando datos de aquellos a los que estudiaba. Al haber cambiado el impulso de la antropología del reportaje a la interpretación, los antropólogos tratan de minimizar la distancia y reducir la jerarquía que separa al investigador del investigado.
TEMA4.
¿Es universal la familia?
La familia es un grupo social caracterizado por una residencia común, por la
cooperación económica, y por la reproducción. Incluye a adultos de ambos sexos, y al menos dos de ellos mantienen relaciones sexuales socialmente aprobadas, y a uno o más hijos, propios o adoptados, de los adultos que cohabitan sexualmente. La familia debe distinguirse del matrimonio que es un complejo de costumbres que se centran en la relación entre una pareja de adultos asociada sexualmente en el seno de la familia. El matrimonio define el modo de establecer y terminar esta relación, el comportamiento normativo y las obligaciones reciprocas dentro del mismo, así como las restricciones aceptadas localmente sobre las personas que lo integran.
Tres tipos de organización familiar:
1. La primera y la más básica llamada familia nuclear.
2. Forma compuesta de familia, dividida en dos tipos: Poligámica dos o más familias nucleares afiliadas por medio de matrimonios plurales, es decir por un padre casado común. Poliginica, en la que un hombre juega el rol se marido y padre en varias familias nucleares.
3. Familia extensa formada por dos o mas familias nucleares afiliadas por medio de una extensión de las relación de padres- hijos mas la relación de marido-esposa.
La familia es una de esas raras instituciones humanas que son tan importantes, tan esenciales que los seres humanos no pueden vivir sin ella, por ello en toda sociedad existe la familia.
La familia es universal aunque existan sociedades como las castas Nayar de la India, las comunidades Kibbutz en Israel, la familia matrifocal del Caribe en que definiciones tan tradicionales como las de Murdock no son aplicables.
La universalidad de la familia hace que nos topemos con dos problemas: Problemas de datos.
Existencia de familia dependiendo de la definición de esta.
Definición de matrimonio.
Unión socialmente legitimada, tomada como la unión que no va contra las leyes; considerada como la permisividad para tener relaciones sexuales en el caso de que se quieran tener.
Criticas:
Periodos en los que las relaciones sexuales no están legitimadas: tabú sexual en el embarazo, tabú sexual post partum, tabú menstrual y tabú de “ocasiones especiales”
En nuestra sociedad solo están legitimadas las relaciones sexuales entre marido y mujer aunque existen sociedades en las que se permite el sexo
Se inicia con una notificación publica los novios anuncian su matrimonio a la sociedad.
Criticas:
Existen sociedades en las que carecen de ceremonias matrimoniales por lo que resulta difícil saber cuando un matrimonio comienza.
Con cierta idea de permanencia, se supone que es hasta que la muerte nos separe, o al menos hasta que el divorcio nos separe.
Criticas:
En sociedades en las que hay un alto índice de divorcio es difícil juzgar la intención.
Con contrato matrimonial, casarse significa asumir obligaciones; si se utiliza la escritura, el contrato matrimonial se redacto como cualquier documento legal; puede establecer lo que obtiene cada uno en caso de divorcio y suele incluir acuerdos financieros; se acepta cumplir el rol de esposo o esposa que su sociedad considera apropiado.
En uno de los sentidos en los que el matrimonio se diferencia de las uniones sexuales extramatrimoniales es en que impone obligaciones de cambio de gratificación sexual; en relaciones sexuales adulteras las personas obtiene sexo gratis, pero en el matrimonio la gratificación sexual no es gratis.
Cuando una persona se casa sus obligaciones se amplían y aumentan, asume nexos sociales, existe mayor numero de personas con las que se es interdependiente. Criticas:
No seria arriesgado en asumir que un contrato matrimonial es siempre esta presente, aunque con frecuencia el etnógrafo no dice nada al respecto.
“ Un matrimonio es a) una unión sexual socialmente legitimada, que se inicia con b) una notificación publica, emprendida c) con cierta idea de permanencia, y que se asume con d) un contrato matrimonial mas o menos explicito, que determina obligaciones reciprocas entre los cónyuges, y entre los cónyuges y su futuros hijos”
Conclusiones: El contrato matrimonial es un termino vago difícil de extraer de los datos etnográficos. Lo mismo debe decirse en menor medida de la unión sexual legitimada socialmente.
Algunas sociedades muestran índices de divorcio extremadamente altos con lo que es difícil juzgar las intenciones.
Y en relación a comenzar con una notificación publica, hay varios casos fronterizos dudosos.
Definición de familia.
Obligaciones económicas reciprocas entre el marido y la esposa, marido y esposa encajen en una unidad económica , así la familia es una especie de unidad de propiedad conjunta, los hijos también forman parte de esta unidad económica primero como consumidores y después como herederos de la propiedad.
Criticas:
Problema de datos: en algunas etnografías se ha estudiado de forma incompleta o no se ha estudiado nada el trabajo del marido y de la esposa.
En frecuente que la familia nuclear no sea una unidad económica
independiente, sino una parte subsidiaria de una unidad económica más amplia por lo general un hogar de familia extensa.
Existen sociedades en la que los cónyuges pertenecen a unidades económicas diferentes, a grupos de parentesco distintos.
En la mayoría de las sociedades las esposas realizan el trabajo de subsistencia y son parcial o totalmente autosuficientes.
Residencia común, madre e hijo viven en la misma casa y el marido puede vivir con ellos o cerca de ellos.
Criticas:
El hogar maternofilial presenta varias dificultades para la definición de familia: si la convivencia se debe de hacer en la misma residencia no podemos dar por valida la universalidad de la familia.
Si el padre convive cerca, debemos de determinar los limites de proximidad. Ausencia de hijos, en ciertas sociedades avunculocales el muchacho se traslada a
la aldea de otros parientes.
Derechos y deberes de la paternidad, el hijo viven con la madre y se les considera como suyos lo mismo que son del marido.
La paternidad significa siempre que existe el tabú del incesto, responsabilidad en el cuidado y crianza de los hijos y obligaciones económicas reciprocas de padres a hijos de hijos a padres.
Criticas:
En sociedades matriliniales los derechos, poderes y obligaciones jurídicas o formales del padre respecto de sus hijos quedan más atenuados.
“Familia como un acuerdo social basado en el matrimonio y en el contrato matrimonial que incluye el reconocimiento de los derechos y deberes de los padres, una residencia común para el marido, esposa e hijos, y obligaciones económicas reciprocas entre el marido y la esposa”
Casos Fronterizos.
No existe ninguna sociedad en la que, de manera clara e inequívoca, no exista la familia según la definición dada anteriormente; aunque existe un caso registrado en se acerca muho a lo que podria clasificarse así: Nayar de la India.
CARACTERISTICAS NAYAR KIBBUTZ MATRIMONIO MUT´A
Unión sexual legitimada socialmente?
Si, lo era. Si, lo era. Sí.
Notificación publica? Dudoso, quizás los regalos puedan ser considerados anuncio del emparejamiento. Probablemente, la petición de la vivienda constituye un anuncio publico.
La firma del contrato puede especificar la notificación.
Idea de permanencia? Dudoso. Probablemente. No. Contrato
Matrimonial?
Dudoso. No se puede decir. Si, constatando el periodo de unión.
Obligaciones
económicas reciprocas entre marido y
esposa?
Aparentemente no. Evidentemente, marido y esposa no forman un equipo de trabajo.
El hombre paga a su “esposa” los servicios prestados durante la unión, no existe mas obligaciones. Residencia común? Probablemente no, todo
marido no era mas que un visitante.
No, marido y esposa viven juntos pero los hijos no viven con ellos.
No se especifica.
Derechos y deberes de Paternidad?
Dudoso, la paternidad implicaba solo el deber de pagar a la
comadrona.
Dudoso, el único derecho es el de la visita.
Los hijos nacidos de esta unión son legítimos del marido y pueden heredarle.
Tenían familia? No. No.
Jamaica:
Varios países cristianos tiene en el matrimonio consuetudinario como variante del emparejamiento, por derecho consuetudinario quiero decir que no es legal, y que no esta sancionado por la iglesia.
Se dan tres pautas:
1. Concubinato permanente, o al menos se da con una intención de permanencia. La pareja no esta casada legalmente, no hay ceremonia de boda, el hombre no tiene responsabilidades legales en caso de separación. Hay dudas sobre si el concubinato comienza con un anuncio publico o no. Aparte de esto parece satisfacer los requisitos de un verdadero matrimonio.
2. Concubinato temporal, al igual que el anterior no parece comenzar con una notificación publica, no establece duración y los hijos están ausentes, si la mujer queda embarazada la unión se disuelve.
3. Familia sin padre; una mujer vive con sus hijos y tiene varios amantes sucesivos; no cumple requisitos de definición: residencia común, obligaciones y deberes de paternidad.
Matrimonio Mokhthoditi:
Se trata de otra variante de emparejamiento practicada en toda la India, no es un matrimonio, lo establece la gente que ya esta casada.
No parece incluir derechos y deberes de paternidad, no incluye residencia común.
Alternativas lógicas a la familia.
Aunque la familia pueda no ser universal en todas las sociedades conocidas, es casi universal; la familia es solo una parte más amplia pauta o un complejo de costumbres que es también casi universal.
Esta pauta incluye:
1. Familia (incluido el matrimonio) 2. Parentesco extenso.
3. Los tabúes del incesto, que se aplican no solo a los miembros de la familia nuclear sino también a varios parientes de la familia extensa.
Esta pauta amplia se encuentra en casi todas las sociedades; una alternativa lógica a esta pauta es la banda de cohabitación libre, sociedad sin tabúes del incesto, familia maternofilial.
TEMA 5.
Introducción.La capacidad de las mujeres para tener hijos y la incapacidad de los hombres para hacer otro tanto se ha descrito como “asimetría fundamental entre los sexos”, una asimetría en la que se basa la inevitable subordinación de las mujeres a los hombres. Desde hace mucho tiempo ha sido un axioma de la antropología el que los hombres necesitan, y obran en consecuencia, controlar las capacidades sexual y reproductiva de las mujeres.
Las adolescentes aborígenes australianas han creado circunstancias en las que su sexualidad y reproducción están en gran parte sin control; los productos de las mujeres, los hijos, se apropian socialmente, mientras que la capacidad reproductiva de la mujer no.
El genero es un sistema de relaciones de poder que se generan y modifican a través de las interacciones cotidianas entre hombres y mujeres.
Sexualidad y reproducción en Magrove.
Los adolescentes que quieren elegir a sus futuros cónyuges deben superar, con frecuencia, las objeciones de los adultos a su acto de elegir.
Los embarazos han acabado siendo considerados, al menos por algunos, un medio de casarse con la persona deseada; el embarazo prematrimonial también se
considera cada vez mas un medio para ser madre sin ser esposa.
El rol femenino adulto en Magrove es principalmente el de esposa y madre. Se encontraron tres temas recurrentes en las conversaciones entre mujeres:
1. Perfidia masculina.
2. Inadecuación de las contribuciones masculinas al hogar. 3. Agresiones a las mujeres por parte de los hombres.
Cultura, poder y reproducción.
Aunque los hombres pueden querer controlar el comportamiento de las mujeres, su capacidad pata llevarlo a cabo se ha visto reducida en gran medida; la ideología y la fuerza eran significativamente los instrumentos de la dominación masculina en la Australia anterior al contacto con los europeos.
El alto valor que se da a los hijos y la apreciación de los roles de la mujer como portadora y criadora; es esa postura pronatalista por parte de hombres y mujeres la que impulsa la incorporación de los hijos como categoría que garantiza que los hijos individualmente no van a ser devaluados ni la libertad sexual de la madre reducida.
Conclusión.
La libertad sexual y reproductiva femenina tal como la experimentan las adolescentes de Magrove, esta basada en la confluencia de tres factores:
1. La disminución de la fuerza de las ideologías que limitan el comportamiento de las mujeres.
2. El control de la violencia masculina.
3. La apreciación de la maternidad y de cualquier niño simplemente en virtud de que es un niño.
TEMA 1. REFLEXIONES EN TORNO AL RESURGIR DE LA ANTROPOLOGIA DE LA SEXUALIDAD.
José Antonio Nieto.
Antes del resurgir de la antropología de la sexualidad, el registro de la sexualidad en la
antropología se constituía como la descarga involuntaria e incontrolable del impulso biológico en la cultura. El resurgir viene dado por líneas del pensamiento propias de la
construcción sociocultural de la sexualidad, es decir del desprendimiento de la
interpretación biológica de la sexualidad en cultura. Las numerosas aportaciones, están
marcadas por el construccionismo social y cultural, pero no indica que la antropología sea sexualmente construccionista. Todavía hay contribuciones antropológicas a la sexualidad que se ven determinadas en mayor o menor medida por la biología.
Se tratará de cómo la sexualidad forja en sociedad y en cultura, el pensamiento construccionista y su crítica a la aproximación biológica, que en antropología se presenta en forma biocultural.
Aspectos importantes que han resaltado los antropólogos construccionistas han consistido en:
1. Mostrar las relaciones entre los significados, que dan los sistemas culturales y
sociales a la sexualidad, y el poder del sistema (político y económico), de lo que
se deduce una perspectiva menos neutra, natural y objetiva de la organización sexual, interesada del poder, y por otro lado una perspectiva más politizada y subjetiva de esa misma organización de la sexualidad.
2. Otra aportación construccionista es el estudio de la industrialización,
modernización, occidentalización y globalización de la sexualidad, en países des sureste asiático, africanos, caribeños y latinoamericanos.
La antropología construccionista de la sexualidad ha contribuido a la desestabilización del fijismo conceptual del sexo y del género, favoreciendo la emergencia de la teoría de la performatividad, que enfatiza más la ambigüedad e indeterminación de los actores sociales que producen los discursos sexuales, que el significado de los mismos.
Lo que une a todas ellas es su posicionamiento no esencialista. El desvanecimiento biológico de sus ópticas y teorías de la sexualidad.
EL RESURGIMIENTO DE LA ANTROPOLOGÍA DE LA SEXUALIDAD.
Para Lindenbaum el resurgimiento está cargado de gran significado paradigmático, ya que
“la antropología redescubre el sexo”. Manifiesta claramente que salvo excepciones los antropólogos se han mostrado remisos, apartados del simbolismo corporal y del estudio de la sexualidad, de éste modo, poco pueden hacer para formalizar teorías acerca del
desarrollo de la sexualidad y la identidad del género. Es en los años 80 debido al a
aparición del SIDA, cuando la antropología retoma su interés por la sexualidad. Vance, reafirma y profundiza la teoría de Lindenbaum. Desde Malinowski hasta el ultimo
Vance desde 1975 y más efectivo desde 1990 la antropología adopta interpretaciones innovadoras de la sexualidad, estas innovaciones son la formulación de ideas y principios, previamente no contemplados, que enmarcan la sexualidad desde la
perspectiva teórica de la “construcción social”, apartándose del modelo biomédico de la sexualidad.
Vance opone “construcción social de la sexualidad” al “modelo de influjo cultural”, modelo de la antropología desde 1920 a 1990 que representa la versión antropológica de modelo biomédico, aunque el componente cultural lo aleja de ese modelo biomédico, el
esencialismo biológico del influjo cultural, impide ese alejamiento. En el modelo de influjo
cultural la cultura queda determinada por la biología, de modo que las diferencias
culturales y la diversidad sexual quedan anuladas o en un segundo plano, ya que la sexualidad es inseparable de la biología, siendo la cultura el símbolo inútil.
Lo más significativo del salto del modelo de influjo cultural, al modelo de construcción social y cultural de sexualidad, son:
EL salto de la biología a la cultura, a la hora de interpretar la sexualidad, “se
culturiza la biología y no se biologiza la cultura”
El salto de la universalidad comprensiva de la sexualidad a la comprensión
particularizada de la misma., permite dar más relevancia a la particularidad cultural de sociedades muy concretas, se refleja en estudios etnográficos específicos. El modelo de construcción social además sitúa la comprensión de la sexualidad con
precisión temporal, en el modelo de influjo el factor tiempo queda abstraído, al no
La postura antropológica en que las propuestas de la sexualidad resultan inviables, soterradas o no forman parte de la vida se llama erotofóbica.
Erotoliminal será el vislumbrar sexual antropológico en que se empiezan a manifestar apreciaciones de distintos aspectos de la sexualidad y sus conductas, pero en que la reproducción sigue siendo el centro nuclear.
Esto conduciría a la erotofilia, el registro etnográfico de la diversidad sexual.
La erotoliminal, está formada por dos rasgos fundamentales:
Una fase que se caracteriza por las ausencias y abstenciones teóricas y
etnográficas, en comparación a otras líneas de desarrollo antropológico. Sigue teniendo rasgos de erotofobia
Otra empapada de biología, que anticipan el interés de la antropología por el estudio
dela sexualidad y sus significados en distintos contextos sociales. Se va acercando a la erotofilia.
La erotoliminalidad supone por un lado la ocultación de escritos etnográficos que ignoran o silencia por que la sexualidad no es políticamente correcta y por otro lado los mismos escritos, hacen emerger la sexualidad.
La publicación en revistas especializadas no se da, por el poco reconocimiento de los profesionales de la disciplina, siendo unos proscritos. La primera revista dedicada al análisis sociocultural de la sexualidad aparece en 1998. La publicación en libros aparece en un segundo plano como añadido al núcleo biológico, acompañan loa antropólogos a médicos, psicólogos, biólogos...
La mayor parte de las investigaciones antropológicas se dan en el seno de estudios psicológicos, médicas o biológicos, ciencias que ignoran que la sexualidad se ensambla y se significa por medio de lenguajes, símbolos y discursos sociales, es así x.q. no se concibe sociedad exenta de sexualidad, ni viceversa.
De un modo antropológico, todas las culturas crean con el fin de modelar la organización social, procesos políticos diversos, que modelaran lo permitido y lo prohibido. Los
indicadores de la restricción de la sexualidad, son muy diversos dependiendo del momento histórico y de la cultura, según esto se aceptaran, proscribirán o harán ilegales distintas conductas. De esto se puede inferir que son dos los procesos sociales que intervienen en
la sexualidad:
La sociedad, marca los límites de lo que es o no aceptable sexualmente, son los
procesos reguladores del control corporal de los instintos.
Los individuos (actores sociales), le permite abordar su propia sexualidad, son
procesos reactivos, el individuo reacciona aceptando o rechazando lo que le es impuesto
La ordenación simbólica que moldea la sociedad y encuadra al individuo no son irrompibles e imperecederas, más bien potencian modificaciones y en lugar de permanecer fijas y ordenadas, tienden a desordenarse.
Ambos procesos hay que tenerlos en cuenta para construir modelos específicos de sexualidades.
El modelo de influjo cultural, es un modelo de rasgos contradictorios, en relación a los antropólogos y a los contenidos. Los antropólogos quiebran el abstencionismo sexual, pero
no logran desvincular la sexualidad de la biología. Los principios que dan contenido al modelo, se desdoblan en direcciones teóricas opuestas y difícilmente sostenibles en la práctica, el modelo de influjo cultural sostendrá x.e.:
La sexualidad está determinada biológicamente, modelo esencialista, las
conductas sexuales determinadas por: genética hormonas, anatomía y fisiología corporal. Los actos sexuales son “naturales”, y la expresión de la sexualidad es “natural”
De modo contrario en la cultura se asientan las bases de la motivación o
desmotivación sexual de la expresión de la sexualidad. Además la etnografía ha
mostrado a la las sociedades occidentales que las actitudes y prácticas sexuales “exóticas”, por su diversidad, no engarzan en modelos de alcance universal
Un ejemplo que desmiente la impronta del determinismo biológico y sostiene la diversidad cultural es el de la homosexualidad, que tienen distinto significado según la
sociedad que los manifieste, ya que son el resultado de organizaciones sociales diferentes, que hacen prescriptiva o restringen la expresión de la homosexualidad. En todos ellos hay posturas de permisividad social o resistencia colectiva a la restricción que ejerce la
sociedad (derechos de homosexuales heterosexuales) También entre ellos hay diferencias culturales sustanciales, que no pueden encuadrarse en un mismo marco conceptual. Se distinguen:
Relaciones homosexuales estructuradas por edad (adulto y muchacho de la Grecia
Relaciones homosexuales enmarcadas en la transformación del género y de los roles ( hombres que adoptan vestidos, actitudes y trabajos propios de mujeres, asumiendo roles femeninos)
Relaciones homosexuales entre iguales (gays de las sociedades modernas)
Estos ejemplos invalidan el determinismo biológico que apunta el modelo de influjo cultural. Las conductas homosexuales no son fijas, como pretenden los esencialistas.
No se puede entender las sociedades desde términos exclusivamente biologistas, se han hecho a lo largo de la historia abusos de la biología x.e. rasgos de los criminales. Hay científicos que explican la homosexualidad desde claves deterministas y bases biologistas, sin que estén sus respuestas contrastadas x.e. homosexuales caderas anchas o estrechas, o lo que se presenta no se evidencia en investigaciones posteriores x.e. homosexuales tienen hipotálamo más pequeño que heterosexuales.
Según Rose y Kamin, si la organización biológica es consecuencia directa de nuestras biologías, lo que somos es irrevocable. El determinismo biológico es una explicación reduccionista de la vida humana, pero más que una simple explicación también es política. En ello radica que la justificación biológica anule teóricamente la condición sociológica del individuo, haciendo que las desigualdades sociales vayan en aumento.
El SIDA supuso un cambio importante para la investigación de la sexualidad, obligando a las instituciones a incentivar proyectos relacionados con la sexualidad, no exclusivamente biomédicos, lo que propicio la incorporación de científicos sociales a la investigación. Desde 1991 las instituciones han favorecido la financiación biomédica de la sexualidad, que resulta menos crítica y complaciente que la financiación de la investigación sociocultural de la
sexualidad. A pesar del apoyo financiero, la contribución antropológica y de otras ciencias sociales, a la sexualidad, ha ido en aumento.
REPRESENTACIONES: SEXUALIDAD, SOCIEDAD, CULTURA.
Desde 1930 hasta 1975 la sexualidad estaba “desterrada a los infiernos”. Las
representaciones antropológicas que se relatan a continuación, van desde el cese de las publicaciones de Malinowski a las primeras contribuciones de construccionismo social.
KLUCKHOHN antropólogo, que desde su posición en la universidad e Harvard, tuvo gran
influencia en sus colegas, sus escritos relacionados con la sexualidad, fueron menos conocidos. En uno de sus artículos formuló su punto de vista de la antropología relacionado con los informes Kinsey, que se refieren a la sexualidad del varón norteamericano.
Al inicio del artículo, nos informa de que el interés de la antropología es mostrar la variedad biológica y cultural de la vida humana ( en los años 40 la antropología en Usa, era el crisol de cuatro vertientes: cultural, biológica, lingüística y la arqueológica).El autor aplica a la sexualidad las dos primeras vertientes.
El autor no resta fuerza, al hecho de que la carga biológica se contemple pluralmente. Se pregunta biológica y culturalmente cuales son los rasgos que fijan las dimensiones de la variedad humana, sin profundizar en las respuestas a las preguntas que se hace, dejando al lector con la duda de en que consiste la variedad biológica. También se pregunta las características que definen la universalidad de las pautas, aquí se menciona explícita, única
y exclusivamente la cultura, desentendiéndose en la pregunta de la universalidad de la biología.
A medida que el texto avanza parece centrarse más en lo cultural dejando algo al margen la biología. Da a entender que la cultura en sus múltiples formas envuelve a la biología, pero también que la biología se apodera de la cultura. El autor se muestra emético y ambivalente.
Se nota también cierta ambivalencia al indicar la forma/s en que la antropología puede relacionarse con el informe Kinsey, dice:
1. Que la sexualidad para la antropología queda desdibujada al no investigar
conductas sexuales, además los datos no se presentan sistemáticamente ( como
presentar sistemáticamente lo que no se ha investigado previamente?)
2. La sexualidad que recoge la literatura antropológica es mucho más pobre que la
registrada por Kinsey, de lo que los antropólogos pueden aprender y beneficiarse.
Salvo el estudio comparativo de la reproducción humana de Ford, que califica de excelente, no hay producción antropológica de nivel equivalente. Además las publicaciones sobre sexualidad de finales de siglo XIX y principios del XX son de nulo interés científico y de intención pornográfica. La vida sexual de los salvajes es medianamente satisfactoria pero no ofrece datos para establecer estadísticas y frecuencias de la expresión de las conductas sexuales.
Al forzar los principios antropológicos de descripción cualitativa, consigue un acercamiento cuantitativo al hecho sexual, que resulta ficticio por varias razones, relacionadas con conductas sexuales y conductas culturales, de modo que la información disponible de
lagunas conductas sexuales, no es la más apropiada por su cuantificación y por sus carencias etnográficas, x.e. se refiere cuantitativamente a las técnicas utilizadas para la masturbación y el coito y al tiempo que se requiere en varones y mujeres para alcanzar el orgasmo y a las fantasías empleadas para la excitación sexual, sin que haya reflejo de descripción alguna, los contextos culturales de los navaho y de los norteamericanos dan interpretaciones distintas a las mismas prácticas, lo que conlleva a significados distintos, por lo que son incomparables. Forzar de este modo los hechos para acomodarse a una
comparación, es incurrir en posturas ambivalentes.
HONIGMANN (1954), da una formulación clara de lo que es la sexualidad para la
antropología. Critica el uso que los informes Kinsey hacen del material antropológico, a la hora de establecer comparaciones con la realidad sexual norteamericana, se basa esta crítica en dos puntos:
1. Las comparaciones se hacen para demostrar la universalidad de ciertos
patrones, sin tener en cuenta las diferencias culturales de las poblaciones que se
comparan.
2. Los informes usan fuentes secundarias, así la utilización es excesivamente receptiva, no crítica.
Dado que la aproximación antropológica está alejada del cuantitativismo adoptado por Kinsey, y que las etnografías sobre sexualidad son escasa se puede deducir que las practicas sexuales de los norteamericanos (coitos, masturbación, infidelidad,
homosexualidad...) no son ni más ni menos frecuentes que los de otras sociedades. Las comparaciones de Kinsey no nos dicen nada.
El autor plantea la posibilidad de que algún día las conductas sexuales puedan ser generalizables.
Se distancia de Kinsey por ignorar la cultura y las diferencias, rechaza los criterios de universalización que se desprende de sus informes, pero lo hace para acercarse a esa misma presentación desde aspectos únicamente culturales. Llega al mismo objetivo pero por distinta vía.
El hecho de que el interés antropológico se centre en la búsqueda de patrones universales lleva al autor a un dilema, para él el antropólogo trata de relacionar todos los aspectos y los hechos, acciones y manifestaciones de una determinada comunidad, proponiendo criterios de validez transcultural.
Pero dadas las escasas aportaciones a la antropología de la sexualidad se hace imposible en la práctica adoptar criterio de formulación universal. Esta escasez hace mostrar un pobre elenco de fuentes de datos bibliográficos: Pedrals, Malinowski, Ford y Beach.
De Pedrals y de Malinowski, señala que la información que aportan, difícilmente
tienen el nivel que alcanza el conocimiento de la conducta sexual en Estados Unidos.
Mejor le parecen las obras de Ford y Beach, ya que permiten hacer algunas
generalizaciones de carácter universal.
Honigmann, sigue postulados de la teoría de la “cultura y personalidad”, que intenta hacer más alcanzables los objetivos de universalización de conductas, se decanta a pagar tributo antropológico, por el acompañamiento de la psicología, cuando ésta al formular sus
generalizaciones sobre conductas sexuales apenas se distancia de los conocimientos que de el se tiene en la sociedad norteamericana.
Instituir el establecimiento de comparaciones de base sexual, haciéndolas emerger de patrones de comportamiento americano, para realizar a través de ellos una proyección de pautas y patrones sexuales de otras culturas y así llegar a la universalización, no deja de ser un empeño inalcanzable en la época. No solo por las dificultades comparativas al no haber datos etnográficos, sino también por las dificultades de tipo conceptual x.e. mujeres americanas de alto nivel educativo tiene más facilidad para alcanzar el orgasmo que las mujeres de bajo nivel educativo, ¿se puede proyectar a otras sociedades?. Para comparar además de tener elementos de referencia que permitan la comparación ( etnografías sexuales) se necesita que lo que se compara sea de base uniforme. El ejemplo de antes es incomparable conceptualmente (x.e. trobriandesas no tienen educación, mujeres que han sufrido ablaciones...)
La antropología debe reconocer a Honigmann, el merito de formular en un periodo de ostracismo antropológico sexual, una hipótesis / predicciones como la de la universalidad.
TRAGER (1962) parte de la base de que cualquier antropólogo que quiera investigar sobre
la sexualidad, en general o sobre una cultura particular, se enfrenta a la ausencia de información y a la aversión de las instituciones académicas a ese tipo de estudios, además de un modo sistemático.
Para llenar ese vacío sistemático, el antropólogo podrá, estableciendo una guía
material consistente y sistemático, para que otros antropólogos puedan llevar a cabo comparaciones sexuales. La actitud metodológica comparativa adopta la flexibilidad suficiente para que los resultados sexuales a obtener refieran a una misma cultura o a culturas diferentes.
El objetivo de la guía es conseguir la sistematización teórica de los actos y las funciones sexuales de una o varias culturas o sociedades, es fácil por medio de tres niveles que llama
procesos:
1. Primer nivel lo sitúa en el contexto cultural
2. Segundo nivel se establece en el contenido del sistema cultural 3. Tercero en el funcionamiento de ese mismo sistema
Estos tres niveles ayudan a desentrañar las pautas culturales de la sexualidad por medio de un análisis “procesual”. Una subdivisión posterior permite que los niveles o procesos, una vez analizados, den lugar a la ordenación de las distintas actividades sexuales, que quedan enmarcadas en áreas, que son nueves y se llaman focos culturales , estos se ramifican en 27 ámbitos culturales, estos en 81 sistemas culturales.
3
Entiende por bisexualidad los rasgos físicos de dimorfismo sexual, que diferencian de manera convencional y limitada al varón de la mujer, ajustándose así, al modelo de dos sexos / dos géneros que se desentiende de cualquier tipo de discrepancia no acomodada a los principios y contenidos de las directrices modélicas.
La incidencia de Trager a referencias culturalistas, no conduce la sexualidad a un umbral cultural, porque tanto los procesos culturales de los distintos niveles de contexto, de contenido y de funcionamiento, como los focos culturales, ámbitos y sistemas culturales, no tienen la relevancia que indican las continuas subdivisiones. Las ramificaciones crean, a medida que se extienden, la falsa sensación de ser generadoras de una acumulación muy rica en matices, pero no es así, ya que el sustrato de la ramificación cultural de una organización social dada, no tiene fondo cultural, sus bases están encerradas en la naturaleza biológica.
El Biologismo de Trager es más radical que el de Honigmann y de Kluckhohn, es un determinista biológico. Trager añade que la biologización de la cultura de la sexualidad se
2 277AAMMBBIITTOOSSCCUULLTTUURRAALLEESS 8 811SSIISSTTEEMMAASS C CUULLTTUURRAALLEES S
sustenta además de en su proposición, en que la mayor parte de los antropólogos de esa época, siguen su misma idea. Es en la biología y no en la cultura donde se encuentra la esencia de la sexualidad.
El ser humano es un mamífero con presencia sexual dimórfica, es el mamífero de dos sexos lo que le lleva a formular la bisexualidad como foco, y como epicentro de la cultura.
LA BARRE (1971), su inclinación biologista es menor que la de Trager,. Reconoce y da
crédito a unas bases primarias biológicas pero no se identifica con la sobredeterminación biológica que resalta los instintos. Lo instintivo, está sobredimensionado por la biología. Hace unas subdivisiones que recuerdan a Trager, la sexualidad se clasifica en al menos 10 niveles, que se reúnen en tres grupos:
Sexualidad primaria es la básica, la de mayor relevancia, que da forma y consistencia a las demás, tiene cuatro componentes enfundados en la biología:
Sexo celular o cromosómico
Sexo gonadal
Sexo genital externo
Estructuras de reproducción internas ( útero y próstata)
Sexualidad secundaria, es el resultado de la evolución de la sexualidad primaria, es la aparición en la adolescencia de los rasgos corporales de la diferenciación masculina y femenina:
Hombros anchos en el varón, frente a caderas anchas en la mujer, y distribución corporal de la grasa, del vello, estatura....
En este nivel transicional, la biología se somete a un ligero contraste
cultural, si los rasgos biológicos, no se adaptan al estereotipo, pueden darse problemas psicológicos. La cultura por medio de sus variantes, hace que los mismos rasgos tengan distintas variantes en distintas culturas. x.e. se aceptan las mujeres delgadas en USA y obesas en Turquía
Sexualidad terciaria, aquí es donde da más peso a la cultura, por medio de la asignación de sexo, rol de género y de la orientación de género, haciendo que las diferencias masculinas femeninas, sean significativas, hasta el punto de que el estereotipo cultural de uno y otro se rompe al comparase con otra sociedad, lo que para una conducta son signos de expresión sexual, para otra dejan de serlo, x.e. bereberes se pasean de la mano, no es una orientación sexual. Las normas culturales de las conductas, al comparase permiten extrapolarlas a una misma cultura, pasa así de la comparación intercultural a la intracultural, introduciendo el factor tiempo, proporcionado así la posibilidad de contemplar cambios históricos de expresión de la sexualidad. El factor tiempo será un factor de referencia a una época, más que un factor comparativo de distintas épocas.
El posicionamiento de Le Barre le hace situarse entre dos extremos: La sobredimensión biológica de la sexualidad
1. La sobredimesión cultural, propia de los antropólogos culturales Aboga por un humanismo interpretativo de la sexualidad.
RECONCEPTUALIZAR LA SEXUALIDAD DESDE LA ANTROPOLOGÍA.
La aproximación biológica de la sexualidad, no resultaba incompatible con la aproximación cultural, al ser las bases biológicas el fundamento de la sexualidad, la biología jugaba un importante papel hegemónico. La sexualidad venia dada en clave biológica. La vida en sociedad, estaba inyectada de cultura biologizada. Se trata de un modelo bipolar.
La construcción social de la sexualidad, surge del rechazo de esa imbricación entre cultura y biología, y de su imposibilidad práctica. Las practicas culturales de la sexualidad
desbordan los límites del modelo de base biologista. Así las leyes biológicas y su codificación en forma de proyección universal, quedan anilladas por las sociedades y por las expresiones culturales del a sexualidad, son las culturas las que posibilitan o entorpecen la naturaleza biológica de la sexualidad.
La cultura parecía transgredir los principios universalizantes de la biología, por ello el modelo bipolar deja de tener sentido para el construccionismo social de la sexualidad. Para los construccionistas sociales comprender la sexualidad significa transformarla de sentido, pasar de interpretación biológica a socioantropológica, la sexualidad como x.e. ocio, gastronomía... surge del quehacer polivalente humano. Este sentido es el que dará Rubin (1975), cuando diga que la sexualidad biológica en sociedad, deja de ser tal,
transformándose en sexualidad activamente humana, análogo al que realizó Mc Intosh (1968) en relación a los homosexuales.
La reproducción deja de ser destino único, ya no es equiparable a reproducción, dejando de ser el motor diferenciador entre hombre y mujer.
Los actos sexuales, deben pasar por la significación del tamiz cultural y apartarse de ideas biológicas preconcebidas y asumidas como inalterables.
El contraste de significados que ofrecen las distintas culturas, se resaltan en el
construccionismo social, de realidades sociales diferentes, no se puede asumir que los actos sexuales, tengan una sola lectura x.e. fellatio de los sambia significado distinto al de los occidentales.
La sexualidad, es ideada socialmente, las culturas dan forma y contenido a las
conductas, a las experiencias y a los actos sexuales en sociedad. En la cultura radica el
marco que posibilita establecer esquemas de análisis cultural, el esquema del análisis cultural de Trager, casi constituiría un pleonasmo, ya que si parte de un marco cultural de la sexualidad, no de un marco biológico, la resultante de un análisis sexual, tienen que ser necesariamente cultural.
También permiten establecer criterios interpretativos de la sexualidad, que arrancan de patrones más etnocentristas. De hecho la construcción social y cultural de la sexualidad, proporciona herramientas de interpretación que horadan conceptualizaciones, que quisieran ser fijas y estables. Así se pasa de la perversidad sexual a la diversidad sexual, de la hipocresía de la doble moral al reconocimiento de lo plural.
La sexualidad al expandirse, al diversificarse culturalmente, resalta no sólo conductas y prácticas múltiples, sino que también las corporaliza, pasa de la presentación conductual
dimensión erótica de los cuerpos hay que añadir sentimientos, fantasías y sensaciones. No
interesan los actos sexuales solo, sino también los sentimientos.
Se infiere que hay una transmutación de intereses, se pasa de lo singular genital a lo plural corporal. El protagonismo de los cuerpos conduce al protagonismo de los individuos y al significado de sus acciones. Se debe dar una significación subjetiva, lo que le permite crear, disentir y diferenciar, enjuiciar, valorar y dar sentido y significado a diferentes conductas. Esta lectura interpretativa que el individuo confiere a los significados culturales de la
sexualidad, se deben integrar a la lectura que los individuos hagan de sus actos, pasándose de una innovación subjetiva titubeante en el inicio del construccionismo social, a la más
reciente disidencia individual formulada por la teoría queer.
Los significados de la expresión sexual han pasado de tener una plasticidad biológica a una plasticidad cultural, y sin abandonar esto han pasado a una plasticidad corporal subjetiva. Los mismos actos tienen interpretaciones distintas según los sujetos que las interpreten : biólogos, antropólogos culturalistas‐ biologicistas, antropólogos socialconstruccionistas y de los actores sociales.
Las criticas de feministas y de gays y lesbianas, fueron los que resurgieron el construccionismo social:
2. Feministas: desligan el coito del deber marital, y el orgasmo múltiple clitoridiano pasa a ser un objetivo.
3. Feministas: desligan con ayuda del control de la natalidad, la sexualidad de la reproducción
5. Gays y lesbianas: las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no deben confundirse con la identidad.
Partiendo de un mismo paradigma, el análisis de la sexualidad se diversifica en tres
itinerarios, con un mismo denominador común, la discontinuidad o la desconstrucción de las contribuciones antropológicas que les precedieron:
1. La cultura como transformación de la biología, es la cultura y no la biología la que explica la sexualidad y sus actos, el individuo y sus conductas sociales instituyen el sentido de la sexualidad, al tiempo que la proveen de significado. 2. La cultura como entidad interpretativa predominante, requiere muchas formas
de sustentación y apoyo, el deseo sexual no es fijo, podría decirse que hay pluralidad de deseos sexuales.
3. La cultura como determinante explicativo de la sexualidad, implica un apostura más extrema, la negación del deseo sexual biológico. El cuerpo lo es en tanto que reside en el la cultura..Como las culturas no son fijas ni estables en el tiempo, tampoco lo son los cuerpos que las forman.
El antropólogo que por tradición investigaba sociedades “exóticas” de las sociedades no occidentales se encuentra ante dos ideas preconcebidas:
1. La sexualidad está determinada biológicamente, su estudio es pertenece a las ciencias biomédicas.
2. La sexualidad no debe ser objeto de estudio, no sería serio El problema se resuelve con el silencio de la antropología, así:
Antropólogo convencional asume la continuidad del cuerpo
Antropólogo que sigue directrices de construcción social y cultural, opta
por la discontinuidad y ruptura de las ideas precedentes.
Una de las criticas a los construccionistas es que ven discontinuidad de conductas e identidades por todos sitios, a lo que se responde que la percepción está en el ojo del que mira.
Antes todo investigador era esencialista, no hacia falta identificarse, con la llegada de los construccionistas eso cambia.
SEXUALIDAD Y TRABAJO DE CAMPO
Por ideología y universalización, es por lo que el trabajo de campo “exótico” del modelo de influjo cultural, es mera proyección con algunas variantes de la sexualidad biomédica. Ante la presencia de una expresión sexual diferente a la de la realidad social de donde proviene el antropólogo, la antropología posibilita la diferencia, sin embargo la variedad sexual etnográfica de campo ( diferentes contextos sexuales, diferentes significados sexuales), no contempla la diversidad, si se hace un seguimiento biológico. Ya que la biomedicina y su modelo sexual, limitan y rechazan la diversidad sexual, el etnógrafo es un observador alejado y la interpreta como permanencia biológica.
La solución está en mirar fuera de la medicina, de otro modo, lo normal, será lo sexualmente saludable y lo desviado lo sexualmente enfermo.
