0 UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
- UNI ANDES -
FACULTAD DE J URI SPRUDENCI A CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DE EXÁME N COMPLEXI VO
PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL TÍ TULO DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA
TE MA:
LA MALI CI A Y LA TEME RI DAD
AUTORA.
VI VI ANA PRI SCI LA SALAZAR OBANDO
AS ES OR:
Dr. ÁLVARO ANI CETO RÍ OS VERA
1 CERTI FI CACI ON DEL ASES OR
Yo, Doct or Ál var o Ani cet o Rí os Ver a, en mi calidad de asesor me per mito certifi car que l a al u mna,
VI VI ANA PRI SCI LA SALAZAR OBANDO, ha el aborado el pr oyect o de Exa men Co mpl exi vo,
pr evi o a l a obt enci ón del tít ul o de Abogada de l os Tri bunal es de l a Repúbli ca, baj o el t e ma “LA
MALI CI A Y LA TE MERI DAD”, cu mpli endo con l os r equi sit os académi cos y r egl a ment ari os de
la UNI ANDES; en t al virt ud, puede el trabaj o pr oseguir l a correspondi ent e tra mit aci ón.
2 RESPONS ABI LI DAD DE AUTORI A DEL TRABAJ O
Los crit eri os f or mul ados en el act ual trabaj o del Pr oyect o de Exá men Co mpl exi vo, pr evi o a l a obt enci ón del Tít ul o de Abogada de l os Tri bunal es de l a Repúbli ca, cuyo te ma es “EL DELI TO DE CALU MNI A, TRATAMI ENTO EN EL EJ ERCI CI O PRI VADO DE LA ACCI ÓN PENAL”, así co mo t a mbi én l os cont eni dos, en opi ni ones, obser vaci ones y concl usi ones s on de r esponsabili dad del aut or.
Aut ori zo a l a Uni versi dad Aut óno ma de l os Andes de Quevedo, para que haga de est e trabaj o o parte de ell a un docu ment o disponi bl e par a s u l ect ura, consult a y pr ocesos de i nvesti gaci ón, según l as nor mas de l a i nstit uci ón.
Cedo l os derechos en línea patri moni al es de mi trabaj o, con fi nes de dif usi ón públi ca, ade má s apr uebo l a r epr oducci ón de est e trabaj o, dentr o de l as r egul aci ones de l a Uni versi dad, si e mpr e y cuando est a r epr oducci ón no s uponga una gananci a econó mi ca y se r ealice r espet ando mi s der echos de aut or.
AUTORA
3 DEDI CATORI A
De di co con t odo mi corazón est e gr an paso de mi vi da a mi a mado Señor J esucrist o de qui en vi ene el
conoci mient o y sabi durí a; a mi cubi ert a angeli cal por s u ser vi ci o y mar avill osa cobert ura, a mi vali oso papit o
que t ant o a mo Willi a m Sal azar, que con gr an esf uerzo me apoya i ncondi ci onal ment e en t odos l os aspect os dando
l o mej or de el para que yo cu mpl a mi s sueños.. gr aci as Padre a mi Ma mit a que si e mpr e est a pendi ent e de mi
ayudándo me y gui ándo me par a ser mej or a mi her mana Adri que mas que mi herma na es mi a mi ga i ncondi ci onal
a Il y a Will y, Amy y Luu mi s a mor es a mi Novi o Cesar que de una y ot ra manera si e mpr e est a ahí .. l os a mo
mucho graci as por t ant o
4 AGRADECI MI ENO
Con t odo mi a mor mi especi al agr adeci mient o es par a mi Señor Jesucristo que con s u i n mens o amor me gui o par a ll egar a cumpl ir est a met a en mi vi da es un pri vil egi o ser su hij a a mi Cubi ert a angel i cal que me asi sti ó en t odo mo ment o a l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma De Los Andes que me acogi ó en sus aul as si endo para mí el l ugar donde al cance una met a más en mi vi da est udi antil.
Ent re l as personas que agradezco est e l ogr o esta mi f a mili a que si n s u apoyo no hubi era podi do al canzar el sueño de ser una pr ofesi onal en especial a mi Padr e que es a quien j a más poder t er mi nar de agradecer t ant o a mor y atenci ón haci a mí.
A cada uno de mi s Maestros que con s u conoci mient o aport ar on para mi apr endi zaj e, a mi a mi go Toño ( Ab. Ant oni o Cal der ón Sal azar) que paci enci a si empr e est uvo ahí para ayudar me en t odo, al Ab. Ra úl Herráez con qui en t uve al gunos t r opi ezos per o l os mi s mos me sir vi er on par a de mostrarl e a él y mi ta mbi én que si puedo y AQUÍ ESTOY. Al Ab. Cesar Paucar que con su i nsi st enci a y di sci pli na me ayudo a t omar en seri o mi carrera ... Gr aci as..
Co mo ol vi dar me de mi s queri dos Cubanos Al ba y Di oni si o personas i ncreíbl es de un li ndo cor azón de ver dad l es agr adezco t anta ayuda; a l as Secret arias de l a Uni andes a Don Milt on que s ol o Di os sabe cuánt a ayuda reci bí de Ust edes.
A mi As esor el Dr. Ál varo Rí os Ver a que con su ayuda pude cul mi nar este t rabaj o i nvesti gati vo, a mi s co mpañer os con qui enes co mpart o 5 años de mi vi da y desde ya l os extraño, Gr aci as a t odos y l os que me f alt an de no mbr ar créan me que aunque no l o haga l os ll evo muy pr esent e en mi me nt e y mi corazón...
5 I NDI CE
Cont eni do
CERTI FI CACI ON DEL ASESOR . . . 1
RESPONS ABI LI DAD DE AUTORI A DEL TRABAJ O . . . 2
DEDI CATORI A . . . 3
AGRADECI MI ENO . . . 4
I NDI CE . . . 5
1. - TE MA: . . . 7
2. - EL PROBLE MA. . . 7
3. - I DENTI FI CACI ÓN DE LA LI NEA DE I NVESTI GACI ÓN. . . . 7
4. - J USTI FI CACI ÓN . . . 7
5. - OBJ ETI VOS: . . . 8
6. - FUNDAME NTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL DE LA PROP UESTA. . . . 9
6. 2. 3. Se mej anzas entre l a t emeri dad y mali ci a . . . 12
6. 3. La pr ueba y su i mport anci a . . . 12
6. 3. 1. Concept o de l a pr ueba . . . 12
6. 3. 2. Cl asifi caci ón de l a prueba. . . 13
6. 3. 3. La pr ueba t esti moni al . . . 14
6. 3. 4. La pr ueba peri ci al. . . 14
6. 3. 5. La pr ueba docu ment al . . . 15
6. 3. 6.I mport anci a de l a pr ueba . . . 15
6. 4. Pri nci pi o de l ealt ad pr ocesal . . . 16
6. 4. 1. Concept o de l ealt ad procesal. . . . 16
6. 5. La denunci a . . . 17
6. 5. 1. Concept o de l a denunci a . . . 17
6. 5. 2. Cl ases de denunci a . . . 17
De nunci a Escrit a: . . . 17
De nunci a Ver bal: . . . 18
6. 6. El abuso de confi anza. . . 18
6
El delit o. . . . 19
La pena. . . . 19
6. 7. El dol o. . . 20
6. 7. 1. El e ment os funda mental es del dol o . . . 21
6. 7. 2. El el e ment o cognosciti vo: . . . 21
6. 7. 3. El e ment o voliti vo: . . . 21
6. 7. 4. Cl ases de dol o . . . 22
Dol o direct o pri mer grado. . . . 22
Dol o i ndirect o de segundo gr ado. . . . 22
Dol o event ual: . . . 22
7) METODOLOGÍ A MÉTODOS GENERAL DE CI ENCI AS. . . . 23
7. 1. Descri pci ón del procedi mient o met odol ógi co . . . 23
7. 1. 1. Modali dad de l a i nvesti gaci ón . . . 23
7. 2. Ti po de i nvesti gaci ón . . . 23
7. 2. 1. Mét odos y t écni cas de i nvesti gaci ón . . . 23
Mét odos . . . 23
Mét odo I nducti vo - Deduct i vo. . . 24
Mét odo Analítico – Si nt éti co. . . . 24
Mét odo Si st é mico. . . . 24
8).- DESARROLLO PROPOSI TI VO . . . 25
DES ARROLLO DE LA PROP UESTA . . . 25
8. 1. DESCRI PCI ÓN DEL CAS O. . . 25
8. 2. VALORACI ÓN DEL CAS O . . . 29
CONCLUSI ONES . . . 31
9) BI BLI OGRAFÍ A . . . 32
7 1. - TEMA:
La mali ci a y l a t e meri dad
2. - EL PROBLE MA.
¿ Có mo i nci de el pri nci pio de l ealt ad pr ocesal ant e l os act os de mali ci a y l a te meri dad?
3. - I DENTI FI CACI ÓN DE LA LI NEA DE I NVESTI GACI ÓN.
Funda ment os t eóri cos y doctri nari os de l as ci enci as penal es en Ecuador t endenci as y perspecti vas.
4. - JUSTI FI CACI ÓN
De nt r o del act ual caso que se anali za, se pr eci sa co mo uno de l os s uj et os pr ocesal es denunci a en f or ma mali ci osa y t e mer ari a presunt os delit os de abus o de confi anza, por l o cual a l o l ar go de l a i ndagaci ón pr evi a y post eri or ment e en l a et apa de i nstrucción fi scal se encuentran un si n nú mer o de pr uebas de car go y descar go donde se evi denci ara est a posi ci ón j urí di ca, por l o que clara ment e se ven vul ner ados derechos, l os cual es se i dentifi caran conf or me a l a i nvesti gaci ón reali zada.
Muc has personas pi ensan, que hacer una denunci a o una de manda s ol o por el áni mo de mol estar u of ender a una persona, para hacerl as pasar un r ato mal, i magi nan que no pueden ser sanci onadas por l o que se punt uali za l as sanci ones pr evi st as en l as l eyes ecuat ori anas para que s urj a una f uent e de i nf or maci ón fi dedi gna y se t ome co mo referenci a.
8 i nadecuada, de mostrando l a mali ci a con l a cual reali zo el pr oceso ya que por ende t a mbi én de muest ra que par a dar más veraci dad a s u caso adult er o y present o docu ment aci ón que l a acredit aba co mo dueña de t odos l os bi enes mat erial es que descri be en el proceso.
La i nvesti gaci ón y anál isis del pr esent e caso es necesari a para conocer l as consecuenci as de una de manda de est a í ndol e, ya que es cl ar o que ser el act or de una de manda no asegur a que ganes un j ui ci o y menos cuando se es compr obada y se queda ratifi cada que se ha act uado con mali ci a y t e meri dad.
Se debe pl ant ear ant es de seguir con un pr oceso legal l as r azones adecuadas de poner una denunci a o de manda contra una persona ya que sol o por r azones net a ment e de anti patí a personal, l as consecuenci as pueden acarrear meses de cárcel.
Por l o que l a mali ci a y l a t e meri dad es un act o vici oso utili zado por ci ertas personas, para act uar en for ma dol osa, si e mpr e con el fi n de hacer daño, es por l o cual el pr esent e caso que est udi aremos de mostrare mos y pl as mare mos nuestros conoci mi ent os adquiri dos, para r eali zar l as correcci ones respecti vas.
5. - OBJ ETI VOS:
OBJ ETI VO GENERAL.
Desarr oll ar un análisis j urí di co acerca de l a mali cia y l a t e meri dad en l os act os j urí di cos.
OBJ ETI VO ESPECÍ FI CO.
Funda ment ar t eóri ca ment e el pri nci pi o de l ealtad pr ocesal, l a mali ci a y la t e meri dad s us causas y efect os.
9 Reali zar el est udi o de un caso rel aci onado con el te ma.
6. - FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA.
6. 1. La mali ci a y l a te meri dad
6. 1. 1. Concept o de malici a.
“Las dos f or mas de ext eri orizaci ón de l a i nconducta pr ocesal pueden co mbi narse o entrel azarse cuando la obstrucci ón si st e máti ca al curso del pr oceso per mit e i nferir con f unda ment o que un liti gant e t rata de post er gar l a sent enci a porque s us pr et ensi ones carecen en absol ut o de f unda ment o. En ot r os t ér mi nos, la mali ci a puede ser i ndi ci o de t e meri dad”. ( Gozaí ni. 2002).
La mali ci a pr ocesal como es defi ni da co mo “La act uaci ón pr ocesal con vi ol aci ón consci ent e de l a buena f e r equeri da por l as circunst anci as del pr oceso y con i nt ención de causar así un d año” ( Cabanell as, 2008). Ésta ha si do ll a mada “calu mni a califi cada, por que est án pr esent es t odos l os el e ment os de l a cal u mnia, por que l a cal u mni a constit uye un delit o me di at o e i n medi at o cont ra l a ad mi ni straci ón de j usti cia y medi at a ment e contra l a honr a de una persona; Por que t ant o l a cal u mni a co mo l a denunci a cal umni osa se r efi eren al mis mo hecho, l a denunci a cal u mni osa absor ber á a l a cal u mni a (i nj uri a cal u mni osa) puest o que est a última es t eni da co mo delit o menos ( Fabbri ni, 1998, )
Mal i ci a en el derecho pr ocesal. es l a utili zación ar bitrari a de act os procesal es en s u conj unt o o ai sl ada ment e cuando el cuer po l egal l os con mi na con una sanci ón específica, el e mpl eo de f acult ades, que l a l ey ot or ga a l as part es, en contraposi ci ón con l os fi nes del pr oceso, obstruyendo s u curso y en vi ol aci ón de l os deberes de l ealt ad, pr obi dad y buena fe. ( Torres. 2013).
10 lí mit es de j urisdi cci ón cuando un abogado i ncurre en co mport a mi ent os mal ici osos, una t area nada f ácil para el magi strado” ( Gozaí ni, 2002).
Des de l o r eferi do l a aut or a de l a i nvesti gaci ón, concl uye que l a mali ci a es l a f or ma de causar daño sabi endo que se est á act uando de f or ma equi vocada y si n que nos af ect e el act o que est a mos r eali zando por que si mpl e ment e esta mos act uando con dol o, con conoci mient o de per pet uar un daño a ot ra persona, en f or ma consient e par a hacer que l a persona page por un delit o que no ha co met i do, perj udi cando de est a manera a l a j usti ci a.
6. 1. 2. Efect o de l a mali ci a.
El pr ocesado si n causa pr obabl e se convi ert e en de mandant e en l a acci ón persecuci ón mali ci osa, el denunci ant e hast a el fi scal en caso ori gi nal se convi ert en en de mandados. El fi scal puede ser exonerado de responsabili dad en l a me di da en que sea engañado por un denunci ant e mali ci oso. ( Chocano. 2010)
Según el j urist a Mar cos Andr ade, sobr e l a ví cti ma del pr oceso expr esa: “ Es aut or del delit o de acusaci ón o denunci a calu mni osa qui en i mput a f alsa ment e, a una persona det er mi nada o det er mi nabl e, un hecho obj eti va ment e tí pi co y act ual ment e punibl e, ant e la aut ori dad compet ent e” ( Andrade. 2001).
Des de l o consi derado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, señal a que l a persona que act úa en f or ma mali ci osa en un det er mi nado j ui ci o, o pl ant ea una denunci a al concl uir se l e puede de mandar por act uar en f or ma mali ci osa y t e mer ari a y según el códi go Or gáni co Int egral Penal est a conduct a es r epri mi da con pri sión de sei s meses a un año.
6. 2. La te meri dad
6. 2. 1. Concept o de l a te meri dad
11 mí ni ma paut a de r azonabili dad, confi gurándose, por l o t ant o, frent e a l a conci enci a de l a propi a si nrazón. ” ( Pal aci o. y Alvarado. 1992).
La mal a f e aquell a que l a Cort e Constit uci onal col o mbi ana señal a que es l a actit ud t orti cera, es decir, una actit ud, según expresa el Di cci onari o de l a Real Acade mi a Español a de l a Lengua, “i nj ust a, o que no se arregl a a l as l eyes o a l a r azón” y que en el caso específi co que se i nvesti ga s obr e vi ol aci ón sexual, trat a de una persona que deli berada mente y si n t ener r azón, de mal a f e denunci a al s uj et o pasi vo. ( Rodrí guez, 2001).
La t e meri dad es l a “acción arriesgada, a l a que no pr ocede un exa men me dit ado sobre l os peli gr os que puede acarrear o l os medi os de sort earl os”. ( Cabanellas, 2008).. De i gual f or ma se defi ne que l a “t e meri dad i mpli ca una act uaci ón i mpr udent e, deli berada, si n f unda ment o y más all á de l os l egítimos derechos”. ( Garcí a, 2009).
La t e meri dad “es una f orma más f uert e de l a i mprudenci a, una f or ma cualificada y que sirve de r egl a para casos especi al es, con est a defi ni ci ón pode mos co mpr ender que al mo ment o de act uar de ma ner a te mer ari a est o acarrea a ciert as responsabili dades ya sea de tra mit e penal o ci vil. ” ( Cl aus, 2010).
El Códi go Or gáni co de l a Funci ón J udi ci al de 2015 en el artí cul o 148 t rata de l os daños y pr ej ui ci os esti pul a que “cuando l a mal a fe o l a t e meridad resulten pl ena ment e acreditadas, l a part e será condenada, ade más, al pago de l os daños y perj ui ci os. Si exi st e pr ueba de l os daños y perj uici os sufri dos, se fij ará el mont o de l a i nde mni zaci ón en l a mi s ma sent enci a, de l o contrari o se t ra mi t ará co mo i nci dent e.
12 6. 2. 2. Di f erenci as entre l a mal ici a y l a te meri dad.
En l a t e meri dad no hay una conduct a dol osa, en l a mali ci a i nevit abl e ment e si l a hay; en l a t e meri dad no exi st e delit o, mi entras que si exi st e delit o cuando hay mali ci a y es pr eci sa ment e el ti pifi cado y sanci onado en el Art. 494 del Códi go Penal; en l a t e meri dad exi st e ligereza o i mpr udenci a, en l a mali ci a no exi st e li gereza o i mpr udenci a; en l a t e meri dad, hay caso de prej udi ci ali dad penal par a el ej erci ci o de l a acci ón ci vil; en l a mali ci a es un caso de pr ej udi ci ali dad penal; en el caso de t e meridad surt e efect os pecuni ari os, en l a mali ci a no s urt e efect os econó mi cos; en el caso de t e meri dad no s urt e efect os penal es, que si l os hay en el caso de mali cia.
6. 2. 3. Se mej anzas ent re l a teme ri dad y mali ci a
En a mbos casos ti ene que exi stir decl arat ori a t anto en el sobr esei mient o defi niti vo co mo en sent enci a absol ut ori a; Son casos de pr ej udi ci ali dad, es decir ti ene que haber pr evi a ment e decl arat ori a par a el ej erci ci o de l a acci ón.
Des de l a consi deraci ón l a aut ora de l a i nvesti gación, se puede concl uir que l a diferenci a entre malici a y te meri dad es que l a malici a si e mpr e se act úa con dol o, con el áni mo de hacer daño, en ca mbi o en l a te meri dad se act úa de f orma i mpr udent e, preci pit ado per o si n denuedo de causar daño, por consi gui ent e para que est e delit o sea consi derado debe decl ararse ci ert os requi sit os.
6. 3. La prueba y su i mportanci a
6. 3. 1. Concept o de l a prueba
El t ér mi no pr ueba eti mol ógi ca ment e pr ovi ene del adver bi o “pr obe”, que si gnifi ca honr ada ment e, por consi derarse que obra con honradez; y “pr obandum”, de l os ver bos reco mendar, pr obar, experi mentar, pat enti zar, hacer fe. ( Cabanell as. 2008).
13 base, est o es, a t ravés de un conj unt o de i ndi ci os, se ll ega a l a afir maci ón consecuenci a, ll a mada hi pót esis pr obada, di sti nta de l a pri mer a, a t ravés de un enl ace causal y l ógi co exi st ent e ent re a mbas afir maci ones, i nt egrado por las máxi ma de experi enci a y las regl as de la l ógica. ” (Serra. 1999).
“En su acepci ón más genérica y pura ment e l ógi ca, pr ueba qui ere decir, a un mi s mo ti e mpo, t odo me di o que pr oduce un conoci mient o ci ert o o pr obabl e acerca de cual qui er cosa, y en senti do más a mpli o, y haci endo abstracci ón de l as f uent es, si gnifi ca el conj unt o de moti vos que nos s u mi ni stran ese conoci mi ent o. La pri mera es una concepci ón subj eti va y l a segunda es objeti va”. ( Fl ori án. 1982).
Par a est e er udit o l a pr ueba en s u acepci ón co mún, equi val e t ant o a l a operaci ón t endi ent e a hall ar al go i nci ert o, co mo l a desti nada a de mostrar l a ver dad de al go que se afir ma co mo ci ert o”. ( Cout ure. E. , (1951). Por consi gui ent e el derecho de r epeti ci ón es “derecho, cuando me nos acci ón, para r ecl a mar l o i ndebi da ment e pagado a aquell o que se ha anti ci pado por otro” ( Ossori o, 2008).
Des de l o ar gu ment ado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se puede concl uir que pr ueba es el conj unt o de vesti gi os, mat eri al es, docu ment os, t esti moni os, perit aj es, que nos conduce a l a veraci dad de un hecho deli ct uoso co meti do, para poder de mostrar l os ví ncul os entre l os pr ocesados y l a ví cti ma, est as pr uebas deben ser obt eni das en for ma li cit a co mo l a l ey l o exi ge para que no carezcan de efi caci a pr obat ori a.
6. 3. 2. Cl asifi caci ón de l a prueba.
14 6. 3. 3. La prueba testi moni al
Por l o general est a pr ueba s on t odos l os t estimoni os que ri nda una persona en el mo ment o de l a audi enci a, o t a mbi én se l a puede s oli cit ar en f or ma anti ci pada por l a fi scalía por di versos moti vos, ent re ell os una enf er medad mort al, ell os narraran t odo l o que conocen s obr e l a causa o l a Litis i nvesti gada para t ener un punt o diferent e a l a de l as part es, por l o que se conoce s obre l a veraci dad de l os hechos desde otra perspecti va diferent e al aut or y de mandado.
Des de l o r eferi do l a aut ora de l o i nvesti gado, señal a que l as pr uebas t estimoni al es es el t esti moni o de una persona l a cual versara sobr e s us conoci mient os, del hecho i nvesti gado, el cual ti ene el deber mor al y éti co de concurrir a decir t oda l a ver dad que conoce, en caso cont rari o puede ser sanci onado conf or me l o esti pul a l a l ey.
6. 3. 4. La prueba peri ci al.
“La pr ueba peri ci al es aquella que se realiza para aport ar al pr oceso l as máxi mas de experi enci a que el j uez no posee o puede no poseer y par a f acilit ar l a percepci ón y l a apr eci aci ón de hechos concret os obj et o del debat e”, además mani fi est a que “el me di o de pr ueba consist ent e en l a decl araci ón de conoci mi ent o que e mit e una persona que no sea s uj et o necesari o del proceso acerca de l os hechos, circunst anci as o condi ciones personal es i nherentes al hecho puni bl e, conoci dos dentr o del pr oceso y diri gi da al fi n de l a pr ueba, para l as que es necesari o poseer det er mi nados conoci mient os ci entíficos, artísti cos o prácti cos”. ( Cli ment, 2005).
15 6. 3. 5. La prueba docu me nt al.
“ Aunque en doctri na no exi st e un concept o unifor me sobre el concept o de docu ment o, es frecuent e defi nirl o en t ér mi nos a mpli os, di ci endo que es aquel obj et o mat eri al que i ncor pora si gnos expr esi vos de al guna cosa, o más exacta ment e, que fij a y expresa cual qui er pr oduct o del pensa mi ent o hu mano, en est e concept o se i ncl uyen no s ol o l os papel es escrit os, si no t a mbi én cual esqui era otr os obj et os o mat eri al es que r epresent an o dan a ent ender al go que ti ene i nt erés pr obat ori o, t ant o en papel es no escrit os co mo en ot r os soport es mat eri al es cuyo cont eni do puede ser percepti bl e por l a vi st a, el oí do o el t act o medi ant e el uso de medi os adecuados. ” ( Cl i ment. 2005).
Des de l o expr esado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se puede concl uir que l a pr ueba docu ment al es t odos l os docu ment os soli cit ados por l as part es para demost rar el nexo causal que ha t eni do una persona con la otra ya sea nat ural o j urí di ca para i dentifi car l ugares, suel dos, parent escos, et c., es decir para que el j uez conozca l a r el aci ón entre l os pr ocesados con el delit o que es el pr oduct o de l a contr oversi a y así hacer preval ecer l a j usti cia.
6. 3. 6. I mport anci a de l a prueba
El medi o de pr ueba es “el act o medi ant e el cual el obj et o de pr ueba se r evel a y se consi gna en el pr oceso por obr a del j uez o de l os ór ganos de pr ueba …” ade más t a mbi én di ce que “el medi o de pr ueba sirve par a pr oducir el conoci mient o, al paso que del conoci mient o se deriva l a convi cci ón de l a prueba, la convi cci ón de que l a prueba se ha est abl eci do o no”. ( Fl ori án. 1982).
16 Des de l o r eferi do l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se puede concl uir que t oda pr ueba es muy i mport ant e para poder i ndi vi duali zar a cada pr ocesado, sospechoso, per o est as pr uebas deben ser pedi das en el mo me nt o oport uno, además que sean pedi das y evacuadas conf or me det er mi ne l a l ey para que no sean i nad mi si bl es, y l o mas i mport ant es est as pr uebas deben ser consegui das, soli cit as, recabadas en f or ma legal o si no carecerí an de efi caci a pr obat ori a.
6. 4. Pri nci pi o de l ealtad procesal
6. 4. 1. Concept o de l ealtad procesal.
“La l ealtad pr ocesal es deri vaci ón de l a buena fe en el pr oceso, y excl uye l as tra mpas j udi ci al es, l os recursos t orci dos, l a pr ueba def or mada, l as i nmorali dades de t odo or den”. ( Devi s. 2002). La expresi ón mal a f e se opone a l a de buena f e, constit uyendo a mbas una eval uaci ón éti ca del co mport a mi ent o hu mano. La mal a f e en el pr oceso, según l o define Cout ure, consi st e en la califi caci ón j urí di ca de l a conduct a, l egal ment e sanci onada, de aquel que act úa en el j ui ci o convenci do de no t ener r azón, con áni mo de perj udi car al adversari o o a un t ercer o, o cr ear obst ácul os al ej ercici o de s u der echo. ( Amar al, 2011).
La l ealtad pr ocesal es “el pr oceso debe ser considerado por l as part es para sol uci onar confli ct os con arregl o a der echo, y no co mo una hábil maqui naci ón para hacer val er pr etensi ones il egal es, i nj ust as, o peor aún, fraudul ent as. Por ell o l os or dena mi ent os pr ocesal es más moder nos i mpone a l as partes el deber de co mport arse en j ui ci o con l ealt ad y pr obi dad. Est e pri nci pi o va más all á del bue co mport a mi ent o entre l as part es. ” ( Sag, 2012). En concor danci a est e aut or “l a l ealt ad pr ocesal es consecuenci a de l a buena f e en el pr oceso, y excl uye l as tra mpas j udi ci ales, l os r ecursos t orci dos, l a pr ueba def or mada, l as i nmor ali dades de t odo or den”. ( Devi s, 2002).
17 6. 5. La denunci a
6. 5. 1. Concept o de l a denunci a
“La denunci a ( Notitia cri minis) es l a manifestaci ón que se f or mul a ant e l a aut ori dad aduanera, poni endo en s u conoci mient o l a exi st enci a de i nfracci ones a l as l eyes de l a mat eri a o a l as di sposi ci ones que l as regl a ment an”. ( Fer nández, 1976).
“La denunci a es el act o pr ocesal consistent e en una decl araci ón de conoci mient o e miti da por una persona det er mi nada, en virt ud de l a cual pr oporci ona al tit ul ar del ór gano j uri sdi cci onal l a noti ci a de un hecho que revist e l os caract eres del delit o o falta. ” (Fenech, 1981).
Des de l o consi derado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se puede concl uir que la denunci a es l a f acult ad que tiene una persona para poder expr esar t odo l o que se l e ha i nfri ngi do, vul nerado, es por l o cual l a denunci a es el i ni ci o de t odo pr oceso par a que comi ence una i nvesti gaci ón es peci ali zada, est a denunci a puede ser de f or ma ver bal que l uego debe ser el abor ada en escrit a y de manera escrit a en l as enti dades encar gadas para recept ar entre ell as l a fiscalí a general del est ado.
6. 5. 2. Cl ases de denunci a
De nunci a Escrita:
“Es escrita l a denunci a que se l a present a en esa f or ma y debe cont ener l a fir ma del denunci ante, si supi era fir mar. Y si no s upi ere o no pudi ere fir mar, si est á heri do, por ej e mpl o, l o har á por el un t esti go, y ade más est a mpará la huella dactilar. ” ( Vaca, 2014).
18 De nunci a Verbal:
“Es ver bal si el denunci ant e co mparece y oral ment e trans mit e l a noti ci a del delit o, debi endo el que l a reci be- poli cí a, personal Si st e ma especi ali zado i ntegral de especi ali zaci ón, de medi ci na l egal y ci enci as forenses o de t ránsit o, o fi scal, reducirl a por escrit o en act a especi al que debe ser fir mado por el denunci ant e. ” ( Vaca, 2014).
A partir de l o val orado, se puede concl uir que es que l a denunci a escrit a es la más pr acti cada en nuestr o sist e ma de j usti ci a, es l a cual una persona l e di ce a una persona que t rabaj a par a el est ado entre ell os fiscal es, poli cí as, médi cos, et c., l o que l e ha pasado y cuál f ue l a persona que l e vul ner o un der echo, el cual esa persona ti ene l a obli gaci ón de poner por escrit o o hacer conocer al fi scal co mpet ent e par a l as i nvesti gaci ones del caso.
6. 6. El abuso de confi anza.
El abuso de confi anza es un delit o que se puede defi nir co mo l a apr opi ación par a sí o par a ot r o, de un bi en muebl e del que se t enga l a posesi ón, mas no el do mi ni o, en perj ui cio del l egíti mo pr opi et ario o usufruct uari o del bi en”. (López. 1997).
El abuso de confi anza es el medi o engañoso que el aut or e mpl ea par a l ogr ar un act o di spositi vo de pr opi edad, en l os ti pos de abuso de confi anza se pact a sobre bi enes por un tít ul o que s upone un t rat ado que en sí mis mo est á exent o de engaño. ” ( Font an. 1981).
Des de l o r eferi do l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, señal a que el abuzo de confi anza es l a f or ma, manera de engañar a una persona para quit arl e un bi en, ya que cuent a con t oda l a confi anza para que se l o entregue en for ma vol unt ari a y así se constit uye este delit o, por medi o del dol o.
La res pons abili dad
19 mi s ma f or ma defi ne que la r esponsabili dad del ofendi do es “l a obli gaci ón que pesa s obre una persona de i nde mni zar el daño s ufri do por otr o; de l o anot ado se desprende que, l a responsabili dad r esult a de l a concurrenci a de una serie de el e ment os que ti enen c o mo r esult ado un daño i nferi do” ( Rodrí guez, 2011).
Des de l o expr esado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, deduce que l a r esponsabili dad es una obli gaci ón de reparar t odo l o ocasi onado por un act o dol oso en contra de otra persona, por l o que en el delit o i nvesti gado se de mostrara ya que se cal u mni a a una persona.
El delito.
Se puede defi nir al delito co mo “l as acci ones u o misi ones dol osas o i mprudent es casti gadas por l a l ey con una pena, para el aborar el concept o de delit o en el que est án pr esent es l as caract erísti cas general es se debe partir de l o que el derecho penal positi vo consi dera delit o. ” ( Conde, 2012).
El delit o se defi ne co mo “un act o que r eali za un tipo penal, que es antij urí dico y cul pabl e. Est án dados, pues, l os cuatr o el e ment os del delit o: act o tí pi co, antij urí di co y cul pabl e. Son el e ment os constit utivos si n l os cual es no puede habl arse de delit o”. ( Zaffaroni, 2011).
El delit o “es una conducta hu mana, es f unda ment al ment e un act o que se t or na i nfracci ón cuando tiene l os agr egados de ti pi ci dad, antij urí ci dad y cul pabili dad, en consecuencia, el act o es un concept o genéri co que enci erra y co mpr ende al delit o. El act o es un hecho concret o, y co mo t al det er mi nado en tie mpo y espaci o, que conti ene y supone una decisi ón i nt er na. ( Franci sco, 2010)
Des de l o r eferi do l a aut or a de l a i nvesti gaci ón, se concl uye que el delito es una acci ón u o mi sión de act os ilí cit os, por cuant o ocasi onan un daño de cual qui er ti po si e mpr e que est é ti pifi cado en l as l eyes, por l o que es sanci onado est os act os con una pena.
La pena.
20 sanci ón pr ocesal t ant o puede r ecaer sobre l os act os de l as part es co mo s obr e l os de l a aut oridad j urisdi cci onal ”. (Si guenza, 2011).
En el Códi go Or gáni co Int egral Penal de 2014 en s u artí cul o 51 señal a acerca de l a Pena que “es una restri cci ón a l a li bert ad y a l os derechos de l as personas, co mo consecuencia j urí di ca de s us acci ones u o mi si ones puni bl es. Se basa en una di sposi ci ón l egal e i mpuest a por una sent enci a condenat ori a ej ecut oriada”.
La pena “es un mal i nfli gi do, en no mbr e de l a sociedad y en ej ecuci ón de una condena j udi ci al, al aut or de un delit o, por que él es cul pabl e y soci al ment e responsabl e de su act o” ( Var gas, 2011). En concor danci a est e aut or ma ni fi est a que l a pena “es un casti go, una sanci ón par a qui en ha i nfri ngi do una nor ma penal i mpuest a por el Est ado, por l o t ant o l a j ustifi caci ón que se l e da a l a pena es que se hall a en una necesi dad. ” ( Zaffar oni, 2011).
Des de l o expr esado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, deduce que l a pena es l a for ma o manera de sanci onar a una persona o gr upo de personas que han co meti do un act o ilí cit o, es decir que quebrant ar on l a l ey, por l o que se sanci ona con una pena r estri cti va de li bert ad o una medi da alt er nati va por el co meti mient o de s u act o, par a que en l o post eri or ya no i ncurran en di chos delit os, para sal vaguar dad l a i nt egri dad de l a soci edad y l a fa mili a.
6. 7. El dol o
“El dol o es l a conci encia y l a vol unt ad de realizaci ón de una acci ón, diri gi da a l a pr oducci ón de l a muert e de otr o, vol unt ad de r eali zaci ón, con el conoci mient o de l os el e ment os del ti po en el mo me nt o de l a r eali zaci ón de l a acci ón y pr evi si ón y de más el e ment os entre l os que se encuentra l a r el aci ón de causali dad entre la acci ón y el resultado” ( Diez. 1993).
21 1991). Ade más el dol o se l o defi ne “co mo l a vol unt ad consi ent e de co me ter un hecho califi cado co mo puni bl e por la ley” ( Chi ossone. 1992).
“El dol o es l a pr oducción del resultado tí pi came nt e antij urí di co con l a conci enci a de que se est á quebr ant ando el deber, con conoci mient o, vol unt ad y conci enci a de l as circunst anci as de hecho y del curso esenci al de l a r el aci ón de causali dad exi st ente entre l as mani fest aci ones hu manas y el ca mbi o en el mundo ext eri or, con la vol unt ad de r eali zar l a acci ón u con r epr esentaci ón del result ado que s e requi ere”. ( Dona, 2006)
Des de l o r eferi do l a aut or a de l a i nvesti gaci ón, señal a que el dol o es act uar con conoci mient o par a reali zar un daño, co met er un delit o en contra de ot ra persona, sabi endo l as consecuenci as de l o que va a reali zar por sus act os, l o hace con mali ci a.
6. 7. 1. El e me nt os f undame nt al es del dol o
De nt r o de el e ment os funda ment al es del dol o, exi sten dos i mport ant es l os cual es son:
6. 7. 2. El el e me nt o cognosciti vo:
Est e el e ment o es cuando al act uar dol osa ment e el aut or debe saber qué es l o que hace y conocer l os nat ural eza que caract erizan s u acci ón, co mo una acci ón tí pi ca, este el e ment os despli ega t r es caract erísti cas: l a pri mera es el conoci mi ent o ha de ser act ual, l a segunda es el conoci mient o ext ensi vo (agravant es y at enuant es) y l a t ercera no es necesari o que el suj et o t enga conoci mient os de t odos l os el e ment os del ti po.
6. 7. 3. El e me nt o voliti vo:
22 6. 7. 4. Cl ases de dol o
El dol o hay de di ferentes cl ases l as cual es pondr e mos l as más i mport ant es y co munes par a t ener conoci mi ent o de l o act uado pondr e mos l os más r el evant es para poder anali zar en f or ma correcta l a i nvesti gaci ón reali zada.
Dol o di rect o pri mer grado.
Est e ti po de dol o se caract eri za cuando el aut or ha queri do, deseado l a ej ecuci ón del ti po obj eti vo y ha act uado con vol unt ad pr opi a con conoci mient o.
Es decir que est e ti po de dol o direct o de pri mer grado es cuando el aut or del act o ilí cit o l o a r eali zado con conoci mient o, sabi endo el r esult ado deseado, ade más de saber l as consecuenci as de l as sanci ones por est e act o.
Dol o i ndi rect o de segundo grado.
Est e ti po de dol o se caract eri za cuando en l a ej ecuci ón del hecho aparezcan otras consecuenci as rel aci onadas, aunque no sean el fi n, el result ado deseado por el aut or y si empr e vi ncul adas a l a razón.
Por consi gui ent e est a cl ase de dol o i ndirect o de segundo gr ado es cuando el aut or del act o ilí cit o l o hace con conoci mi ent o de l o que va a r eali zar pero a l o que se mat eri ali za l a acci ón hay un r esultado diferent e al que habí a pl anifi cado.
Dol o event ual:
23 7) METODOLOGÍ A MÉTODOS GENERAL DE CI ENCI AS.
La i nvesti gaci ón se mol deó medi ant e l a co mpil aci ón en doctri nari a de aut ores pr opi os y extranjer os, est a i nvesti gaci ón f ue desarr oll ada en l a ci udad de Quevedo, pr ovi nci a de l os Rí os. En l a uni dad j udi ci al penal de Quevedo, donde se sel ecci onó un caso para i nvesti garl o. Se r eali zó un est udi o críti co sobr e l a mali ci a y t e meri dad, para exponer l as i nexactit udes que se encuentran en nuestro si st e ma de j usti ci a.
7. 1. Descri pci ón del procedi mient o met odol ógi co
7. 1. 1. Modali dad de l a investi gaci ón
La r eci ent e i nvesti gaci ón f ue cualit ati va, se r ealizó un conj unt o de análisis sobr e l a mali ci a y l a te meri dad, l a cual f uer on i nvesti gados cui dadosa ment e por l a i nvesti gador a. Se ef ect uó un est udi o doctri nari o para pr eser var est e caso, se escogi ó i nf or maci ón bi bli ográfi ca i ncu mbi da con el pr obl e ma de i nvesti gaci ón con varios l etrados en l a mat eri a y así co mpar ar con el caso.
7. 2. Ti po de i nvesti gación
El ti po de i nvesti gaci ón f ue i nt er pret ati va donde se det all ar on t odos l os hechos y f enó menos concer ni ent es a l a causa, la cual forj ó concl usi ones y reco mendaci ones.
7. 2. 1. Mét odos y técni cas de i nvesti gaci ón
Mét odos
24 Mét odo Inducti vo - Deducti vo.
Est e es un mét odo de i nferenci a basada en l a l ógi ca y r el aci onada con el est udi o de hechos parti culares, aunque es deducti vo en un senti do ( part e de l o general a l o parti cul ar) e i nducti vo en senti do cont rari o (va de l o parti cul ar a l o general). ( Ber nal, (2006).
Des de l o r eferi do, se señal a que est e mét odo f ue esenci al para poder est udiar t odos l os hechos del caso i nvesti gado, para conocer cada una de l a pr obl e máti ca con el fi n de deducir su s ol uci ón, con l o que se llegó a l a concl usi ón que l a mali ci a y l e t e meri dad es l a manera de causar daño a ot ra persona t eni endo conci enci a de l o act uado.
Mét odo Analíti co – Si ntéti co.
Est e mét odo es un pr oceso cognosciti vo, que consist e en desco mponer un obj et o de est udi o separ ando cada una de l as part es del t odo para est udi arl as en for ma i ndi vi dual. ( Ber nal, 2006).
Des de l o cit ado, se deduce que est e mét odo nos ayudó a i ndi vi duali zar, a separar cada uno de l as part es de l a i nvesti gaci ón a partir de r econoci dos aut ores co mo Cabanell as, Gar cía, López, entre otr os, par a poder co mpr ender de me j or f or ma l o est udi ado aport ando conoci mient os t écni cos y ci entífi cos s obr e l a mali ci a y t e meri dad que act úan ci ert as personas.
Mét odo Si sté mico.
Puede ent enderse co mo expr esi ón expli cit a de pr ocedi mient o de pr esent aci ón expli cit a de pr ocedi mient o de pr esentaci ón de l os obj et os co mo si st e ma y l os modos de i nvesti gaci ones en si st ema (descri pci ón, expli caci ón, pr evi si ón, construcción, et c.) ( Sánchez, 2007). Por l o consi gui ent e est e mét odo menos por l a r econstrucci ón de un si st e ma a partir de s us co mponent es y da mayor i mport anci a a la aproxi maci ón del mis mo como un “t odo”. (Fourez. 2006).
25 expli caci ón pr esent ar l os hechos medi ant e el cual f ue l a contr oversi a donde el señor j uez i ndi ca que hubo t e meri dad medi ant e sent enci a, por l o que est e mét odo f ue f unda ment al para poder adecuar l a conduct a de l as part es procesal es al delit o.
8). - DESARROLLO PROP OSI TI VO
DES ARROLLO DE LA PROPUESTA
8. 1. DESCRI PCI ÓN DEL CAS O
La pr esent e causa penal f ue i ni ci ada por el señor fiscal doct or Lui s Pesant es Her edi a, causa nú mer o 12254- 2013- 0060, con l a denunci a pr esent ada por Dei si Mar garit a Murill o Ver gara, en el cual se tiene conoci mi ent o que con f echa 01 de Ener o del 2009 s u cuñada de no mbr es Ana Rosa Cedeño Pi nar got e, que en ese perí odo se encontraba en Es paña, l e ha pedi do de f avor que l e sacara un j uego de sal a, col or concho de vi no, un j uego de co medor especi al de sei s sill as y una mesa de tel éf ono especi al cuenca, en el al macén Tr es Her manos, que se encuentra ubi cado en el cant ón Buena Fé, entre l as call es Mari ana de Jesús y 5 de J uni o, ha dado s u di ner o de entrada $500 dól ares, l uego con f echa 15 de Febr er o del mi s mo año, l e ha pedi do que saque un r oper o en el mi s mo al macén y de s u di ner o l e di o $100, par a co mpr arl o en efecti vo; de l a mis ma maner a.
26 le t ení a mucha confi anza, per o r esult a que l a señora l a ha engañado, se l e l levó l as cosas y nunca l e ha cancel ado un cent avo, en la act uali dad vi ve en Mant a y se l e rí e de l a mal dad que l e ha hecho.
Con est os ant ecedent es el fi scal doct or Lui s Pesant es Her edi a, resol vi ó dict ar el i ni ci o de i nstr ucci ón fiscal en contra de Cedeño Pi nar got e Ana Rosa, por el pr esunt o delit o de abuso de confi anza y por haberse pr ecl uí do el pl azo de l a i nstrucci ón, el fiscal pr esent ó di ct a men acusat ori o, para l o cual en l a audi enci a asi sti ó l a defensor a públi ca abogada Irene Loquí Massuh, en r epr esent aci ón de l os der echos de l a pr ocesada, l os mi smos que cu mpli er on con l o esti pul ado en el Art. 224 r ef or mado del Códi go de Pr ocedi mient o Penal, el suscrit o Juez anunci ó l a r esol uci ón de di ct ar aut o de ll a ma mi ent o a j ui ci o, cuya funda ment aci ón y moti vaci ón es l a si gui ent e.
Pr evi o análisis de l a pr esent e causa en l o que corresponde a l a exi st enci a de r equi sit os de pr ocedi bili dad o de cuesti ones pr ej udi ci al es y de pr ocedi mient o, en que puedan af ect ar l a vali dez del pr oceso, se est abl ece que se ha dado el trá mit e que por su nat ural eza l e corresponde, si n que se haya o miti do s ol e mni dad s ustanci al al guna que pueda i nfl uir en l a deci si ón de l a causa, respet ando el debi do pr oceso y el pri nci pi o constit uci onal del derecho a l a def ensa, esti pulado en el Art. 76 de l a Constit uci ón del Est ado y l os Art s. 7 y 8 de l a Convenci ón I nt era meri cana de l os Der echos Hu ma nos, por l o que se decl ara l a vali dez pr ocesal de l a misma.
La i dentifi caci ón de l a pr ocesada es: Ana Rosa Cedeño Pi nar got e, ecuat ori ana, de 48 años de edad, port adora de cédul a de ci udadaní a No. - 190214161- 2, cost urera, do mi ciliada en l a ci udad de Mant a, Pr ovi nci a de Manabí.
La base de t odo enj ui ci ami ent o penal es l a exi st enci a de l a i nfracci ón, así co mo l a r esponsabili dad de l a pr ocesada, por que de est os dos r equi sit os, el primer o es l a base de t odo enj ui ci a mi ent o penal, y el segundo es l a consecuenci a j urí di ca de l a partici paci ón personal de l a encausada en un act o ilícit o penado por l a l ey, pr esupuest os ést os por l o cual es pr eci so anali zar l os i ndi ci os y de más dat os y el e ment os fácti cos i ntroduci dos en el pr oceso.
27 defendi da al ti po penal de abuso de confi anza puest o que se r eali zó un acuer do de pago por unos art efact os, espej os, entre mi def endi da y l a denunci ant e Dei si Mar garit a Murill o Ver gara es una deuda que se puede s ubsanar por eso hago hi ncapi é en que no exi st e abuso de confi anza por part e de mi defendi da, así t a mbi én no exi st e acusaci ón parti cul ar dentr o del pr oceso, debo hacer énfasi s en que mi defendi da no ha r endi do s u versi ón dej ándol a en t ot al i ndefensi ón ya que no ha podi do mani fest ar su crit eri o por est e moti vo i mpugno y r echazo el di cta men acusat ori o est abl eci da por l a fi scalí a y s olicit o el sobresei mient o defi nitivo del pr oceso y a favor de l a pr ocesada.
Par a consi derar l a exi st enci a de l a i nfracci ón en l a especi e, se anali za l os si gui ent es i ndi ci os, a f olios 3 a 19 const an una seri e de r eci bos, tít ul os de pr opi edad de un vesti dor, r opero, una f act ura por concept o de un j uego de sal a Cuenca, un j uego de co medor especi al de 6 sill as y una mesa de t el éf ono especi al Cuenca, por el val or de t res mil ochent a dól ares, a f oli os 40 a 126 const an copi as certifi cadas de una i ndagaci ón pr evi a, por el pr esunt o delit o de supl ant aci ón de i denti dad segui da en cont ra de l a pr ocesada. a f oli os 270 y 271 const a certifi caci ón ot or gada por el Ger ente de Oper aci ones de We st er n Uni on, sobr e t ransferenci as de di ner o envi adas por l a pr ocesada desde Es paña a Ecuador. - En consecuenci a de l os i ndi ci os que se dej an det all ados que l a fi scalí a ha r ecabado dur ant e l a i nvesti gaci ón se ll ega a det er mi nar que, se encuentran l os s ufi cient es el e ment os f ácti cos para pr esu mir l a ti pifi caci ón obj eti va del act o ilí cit o que se ha i nvesti gado, t o mándose en consi deraci ón co mo base f unda ment al que tení an una rel aci ón fa miliar en el grado de l a lí nea de afi ni dad.
28 El señor fi scal i nt er vi ene nueva ment e y di ce: Al t enor del Art. 226 del CPP pr esent o el si gui ent e Di ct a men: Una vez agotado el pl azo de l a pr esent e I nstrucci ón en cont ra de l a pr ocesada Cedeño Pi nar got e Ana Rosa y de acuer do al Art. 195 de nuestra Constit uci ón de l a Repúbli ca en ar moní a con el Art. 224 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal corresponde en est a et apa procesal hacer l a moti vaci ón y pr esent aci ón del di ct ame n de acuer do a l os r esult ados a est a i nvesti gaci ón. La Rel aci ón Ci rcunst anci ada de l os hechos, La denunci a ya menci onada ant eri or ment e con l a cual el señor Fi scal a car go de l a Fi scalí a que se encontraba ant eri or ment e Wil son Vit eri apert ura por un pr esunt o delit o de est afa y di spone l a prácti ca de vari as dili genci as t endi ent es al esclareci mient o de l os hechos denunci ados, entre est as dili genci as el all ana mi ent o del do mi cili o de l a señor a Ana Rosa Cedeño Pi nar got e
En consecuenci a l a norma del Art. 560 del Códi go Penal, est abl ece el que fraudul ent a ment e hubi ere di straí do o di si pado en perj ui ci o de otr o, efect os, di ner o, mer cancí as, bi llet es, fi ni quit os, escrit os de cual qui er especi e, que cont engan obli gaci ón o descar go, y que l e hubi eren si do entregados con l a condi ci ón de r estit uirl os, o hacer de ell os un uso o e mpl eo det er mi nado, est o es que el ver bo r ect or de la pr esent e nor ma que l a acci ón co meti da por el suj et o acti vo debe de haberse r eali zado en f orma fraudul ent a, est o es que cont enga el dol o direct o; y de acuer do a l a dog mát ica penal en que el trat adist a Edgar do Al bert o Donna, en su obra Derecho Penal, Part e Especi al.
29 abusó de l a confi anza de l a of endi da, ll evándose l os enceres si n cancel ar di ner o al guno, por l o que de acuer do a l as r egl as de l a sana críti ca se concl uye que en contra de l a pr ocesada exi st en l os el e ment os sufi ci ent es y necesari os para presu mir l a parti ci paci ón en el hecho que se i nvesti ga.
Luego a l a pr ocesada Ana Rosa Cedeño Pi nargot e, l a deti enen el dí a 13 de abril de 2015, en l a pr ovi nci a de Sucu mbí os, por l o que se di spone gi rar l a bol et a constit uci onal de encarcel aci ón y ofici o al Di rect or del Centr o de Pri vaci ón de Li bert ad de Personas Adult as en Confli ct o con l a Ley de Quevedo, l ugar donde guar dará pri si ón. En vi rt ud que l a acusada Ana Rosa Cedeño Pi nar got e se encuentra det eni da en el cant ón Sucu mbí os, se dispone ofi ci ar al señor Jefe de l a Poli cí a J udi ci al de est a pl aza, a fi n de que por medi o de l os ór ganos regul ares de l a Poli cí a Naci onal, pr oceda a r eali zar l as gesti ones necesari as, a fin que l a acusada ant es menci onada sea t rasl adada a est a ci udad de Quevedo e i ngresada en l a Cárcel de Quevedo por cuant o t odo el pr ocedi mient o se encuentra en di cha l ocali dad..
Por s u part e el Segundo Tri bunal de Gar antí as Penal es de Quevedo, el dí a j ueves 3 de mar zo de 2016, en l a sent enci a e miti da y moti vada confir ma el estado de i nocenci a de l a encart ada Ana Rosa Cedeño Pi nar got e, ade más r evocan t odas l as medi das de or den personal y r eal que exi st en en contra de l a ci udadana, ade más el j uzgador decl ara a l a pr esente denunci a co mo t e mer ari a según l o di spuest o en el artí cul o 51 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal en concor danci a con el Códi go Or gáni co Int egral Penal.
8. 2. VALORACI ÓN DEL CAS O
Des de l o expr esado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se deduce que l a mali ci a y t e meri dad s ol o puede ser decl arado por un j uez, después de s uscit ado una de manda o denunci a por otro delit o i nvesti gado, l uego de que se i dentifi que si exi st e o no el delit o, además si l a persona pr ocesada es l a que co meti ó di cho ilícit o que se l e acusa, como l o s ucedi do en l a pr esent e causa, por el delit o de abuso de confi anza, se l e si gue el pr oceso y al cul mi nar l os j ueces de l a Cort e Pr ovi nci al de J usti cia de l os Rí os, decl aran a est a acusaci ón co mo t e mer aria y or denan l a i n medi ata li bert ad y se r atifi ca el est ado de i nocenci a de l a señora Ana Rosa Cedeño Pi nar got e.
30 la ti pifi caci ón obj eti va del act o ilí cit o que se ha i nvesti gado, t o mándose en consi deraci ón co mo base funda ment al que t ení an una r el aci ón f a mili ar en el gr ado de l a lí nea de afi ni dad, por l o que se pr ocedi o con el debi do pr oceso para poder hacer j usti ci a, por l a cual pr oduct o de esta persecuci ón se deti ene a l a señora Ana Rosa Cedeño Pi nar got e.
Par a poder r eali zar l a r especti va audi enci a det er mi nada en el artí cul o 232 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal y di ct ar aut o de l la ma mi ent o a j ui ci o en contra de l a pr esunt a aut ora del delit o de abus o de confi anza ti pifi cado y sanci onado en el Art. 560 del Códi go Penal, por l o que se confir mó l a pri sión pr eventi va y co mo se encuentra pr óf uga se ofi ci ó al Jefe de l a Poli cí a Judi cial de Quevedo, a fi n de que pr ocedan a s u l ocali zación y capt ura, ade más se di spuso el e mbar go de bi enes de pr opi edad de l a acusada hast a por l a s u ma de t res mil dól ares por l o que después al decl ararl a i nocent e se l e vul ner o l os derechos ya que l a parte act ora l a cal u mni o pensando que l a de mandada no t ení a l as pr uebas que ref ut arí an su acusaci ón ya que confi aba en ell a para que l e co mpr e l as cosas aquí en Ecuador..
La obli gaci ón que ti enen l os tri bunal es es de decl arar l a denunci a o acusación de mali ci osa o t e mer ari as cuando pr onunci en sent enci a o t a mbi én en el caso de abandono de l a acusaci ón, si e mpr e y cuando l a sent enci a sea moti vada ya que l a l ey l o exi ge ade más según l a r esol ución de 11 de ener o de 2012 l a Cort e Naci onal de J usti cia, est abl ecen que el denunci ant e r esponder á por denunci a decl arada mali ciosa o t e mer ari a, que en caso del acusador cual qui era de s us hereder os o t odos ell os podr án conti nuar l a acusaci ón pr opuest a, pero t a mbi én responderán por l os act os.
31 CONCLUSI ONES
La pr esent e i nvesti gaci ón s obr e l a mali ci a y t e meri dad se de mostr ó que sol o un j uez puede decl ararl o para que l uego se si ga est a causa a l a persona que l a ha denunci ado por mali ci osa y t e mer ari a, por l o que es una f or ma de que las personas pi ensen bi en par a acusar a otra si e mpre que no t engan l as pr uebas para de mostrar su act uar.
Se pudo evi denci ar dentro del caso que aunque se det uvo a l a persona pr ocesada, co mo medi da caut el ar i gual pudo de mostrar su i nocenci a por cuant o se vul ner o s us derechos ya que se debí a de most rar pri mer o s u cul pabili dad per o en el est ado act ual que est a mos, l a pri mera alt er nati va es l a prisi ón pr eventi va, ade más el j uez califi co a l a denunci a de t e mer ari a.
32 9) BI BLI OGRAFÍ A
Amar al, M. (2011). Pri meras lí neas de Der echo Procesal Ci vil. Sao Paul o-Br asil: Ed. Sarai va.
Andr ade, M., (2001). La ví cti ma en el pr oceso penal. Santi ago- Chil e: Jurí dica de Chil e.
Ar ell ano. C., (s/ a). Der echo Pr ocesal Ci vil. Méxi co: Edit ori al Porr úa S. A.
Ber nal, C., ( 2006). Met odol ogí a de l a i nvesti gaci ón: para ad mi ni straci ón, econo mí a, hu mani dades y ci enci as soci al es, Méxi co: Ed. Pearson Educaci ón.
Cabanell as, G. ( 2008). Di cci onari o enci cl opédi co de der echo us ual. Buenos Ai res- Ar genti na: Edit ori al Heli ast a.
Chocano, P. (2010). Denunci as mali ci osas y contrapesos. Revi st a virt ua
Cl i ment, C., (2005). La prueba penal, España: Edita Tirant Lo Bl anch.
Conde, F. M. (2012). Del it os Contra el Patri moni o. Teorí a General del Delit o. Sevill a- España.
Cont ral orí a General de Cuent as. ( 2012). Si ste ma de audit orí a Guber na ment al ( SAG): Guat e mal a.
Cout ure. E., ( 1951). Funda ment os del derecho procesal ci vil. Buenos Ai res- Ar genti na. Edit ori al De pal ma.
Cuell o G., (2008). Der echo pr obat ori o y pr uebas penal es. Col o mbi a, Bogotá. Edit ori al LEGI S.
33 Chi ossone. T. ( 1992). Manual de Der echo Penal Ve nezol ano. Car acas- Venezuel a. Edi ci ones de
la Uni versi dad Central de Venezuel a.
De vi s. H., ( 2002). Teoría general de l a pr ueba j udi ci al. Bogot á – Col ombi a: Edit ori al Te mi s S. A,
Dí az, Vi ct or, ( 2009), Met odol ogí a de l a i nvesti gaci ón ci entífi ca y bi oest adí sti ca par a pr ofesi onal es y est udi antes de ci enci as de l a sal ud, Santi ago de Chil e: Ed. Ri l, ,
Di ez. J., ( 1993). Delit os contra bi enes j urí di cos funda ment al es. Val enci a-Es paña: Ed. Ti rant Lo Bl anch.
Dona, E. ( 2006). Der echo Penal Part e Es peci al To mo I V. Buenos Ai res, Ar genti na: Rubi
nzal-Cul zoni.
Fl ori án, E., (1982), De l as pr uebas penal es. , Bogotá- Col o mbi a: Ed. Te mi s)
Font an. C., ( 1981). Tr atado de derecho penal. Buenos Ai res- Ar genti na: Edi ci ones Abel et o Perr ot.
Fr anci sco, L. (2010). Funda ment os del Der echo Penal Moder no
Gar cí a, E. (2010). Evol uci ón de l a deli ncuenci a en España. Revi st a Español a de Investi gaci ón.
Gri santi. H. ( 1991). Lecci ones de Der echo Penal Venezol ano. Parte General. Car acas-Ve nezuel a: Edit ori al Móbil- Li br os.
Gosai ni, Os wal do ( 2002), “Te meri dad y mali cia en el pr oceso”, Sant a Fe- Ar genti na: Ed. Rubi nzal- Cul zoni.
López, R., ( 2009). Últimos Model os de De ma ndas. Quit o- Ecuador: Edit ori al Apli caci ones Gr áfi cas.
34 Oss ori o, M., ( 2008). Di cci onari o de Ci enci as Jurí di cas, ¨ Políti cas y Soci ales. Buenos Ai r es –
Ar genti na Edit ori al Heliast a,
Pal aci o. L. y Al varado. A. , ( 1992). “ Códi go Pr ocesal Ci vil y Co mer ci al de l a Naci ón”, Sant a Fe: Ed. Rubi nzal Cul zoni ,
Rodrí guez, A. ( 2011). La r esponsabili dad en el ordena mi ent o j urí di co. Buenos Ai res- Ar genti na: Segunda Edi ci ón.
Sánchez, M y Val enci a, S, ( 2007), Lect ura si st émi ca s obr e f a mili a y el patr ón de l a vi ol enci a, Ma ni zal es- Col o mbi a: Ed. Uni versi dad de Cal das.
Serra, M., (1999) “De l a Prueba de las Obli gaci ones”. Barcel ona- España: Edi ci ón Barcel ona.
Si guenza, M. (2011). Manual de Der echo Penal Ecuat ori ano. Quit o- Ecuador: Ed. Abya Yal a.
Torres, J. (2013). Te meridad y mali ci a peri ci al. Revi st a j udi ci al.
Var gas, J. (2011). Derecho Penal. Santi ago: Edit ori al Jurí di ca.
Zaffar oni, E. (2011). Derecho Penal Part e General. Buenos Aires- Ar genti na: AR S. A.
Lexi grafí a.
Constit uci ón de l a República Del Ecuador, 2008.
Códi go Or gáni co Int egral Penal. 2014.
35 10) DATOS PERS ONALES
No mbres y Apelli dos: Vi vi ana Priscil a Sal azar Obando
Tel éf ono: 0958996419
Ce dul a de ci udadaní a: 1206092528
Correo el ectróni co: micholi _chilito@hot mail. com
Edad: 30 años
Est ado ci vil: Solt era
