Los espacios makers como una herramienta de lo social

Texto completo

(1)Los espacios makers como una herramienta de lo social. Arianna Ma Fanio González. Máster en Aplicaciones Multimedia Universidad Oberta de Cataluña (UOC). Mayo 2019.

(2) Índice general 1. Introducción. 3. 1.1. Motivación/Justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 4. 1.2. Hipótesis, pregunta u objetivo principal de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . .. 4. 1.3. Objetivos/Preguntas de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 4. 1.4. Metodología de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 5. 1.4.1. Estrategia de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 5. 1.4.2. Técnicas de generación de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 5. 1.4.3. Evaluación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 7. 1.5. Plan de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 8. 1.6. Fases de desarrollo de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 10. 2. Estado del arte. 13. 3. Primera etapa de la investigación. 17. 3.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18. 3.2. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18. 3.2.1. Proyectos sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18. 3.2.2. Acotación territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18. 3.2.3. Entrevistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18. 3.2.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 19. 3.3. Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 19. 3.3.1. Proyectos sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 19. 3.3.2. Acotación territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21. 3.3.3. Entrevistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21. 3.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 29. Anexos. 33. 4.1. Estructura de preguntas de las entrevistas de perfiles profesionales . . . . . . . . . . . .. 34. 4. Bibliografía 2. 37.

(3) Capítulo 1. Introducción. 3.

(4) 1.1.. Motivación/Justificación. El conocimiento y destrezas tecnológicas se considera ya una parte esencial en el mundo actual, donde cada vez se digitaliza más el entorno. Esta digitalización ha llevado a la creación de nuevas profesiones, metodologías de enseñanza y espacios de trabajo como son los que surgen en los FabLabs. Los espacios creativos colaborativos de diseño y fabricación se han multiplicado a lo largo de los años. El abaratamiento de las maquinarias y crecimiento de la comunidad open source y creative common ha permitido que mayor población pueda acceder a tecnologías de fabricación digital y a los modelos metodológicos de desarrollo de ideas más actuales. A pesar de que no todos estos espacios perduran a largo plazo, siguen surgiendo nuevos que intentan no solo dirigirse a crear proyectos sociales para subsanar alguna necesidad de la comunidad, sino también aquellos que se centran en que personas en riesgo de exclusión social sean las protagonistas en crear y construir estas nuevas ideas. Este estudio pretende mostrar el potencial social de estos entornos, donde el conocimiento tecnológico y metodológico que se imparten se enfoque como una posible herramienta social. Se quiere demostrar que las personas participantes no sólo se enriquecen de conocimientos tecnológicos sino que también desarrolla un crecimiento personal durante el proceso. De este modo, el estudio ve relevante enfocar esta teoría en torno a personas con riesgo de exclusión social, ya que son las que menos accesos tienen a este tipo de oportunidades tecnológicas y porque el grado de desarrollo intra e interpersonal de los participantes supondrían resultados más importantes para la sociedad.. 1.2.. Hipótesis, pregunta u objetivo principal de investigación. Los FabLabs ayudan no sólo a la adquisicion de competencias digitales facilitando una mayor inclusión social sino también al propio desarrollo de habilidades personales.. 1.3.. Objetivos/Preguntas de investigación. 1. Análisis de la adecuación del uso de los FabLabs como un entorno de aprendizaje tecnológico para personas en situación de vulnerabilidad social, trabajando a su vez en el concepto de inclusión social. 2. Análisis de la viabilidad del uso de los FabLabs como un entorno tecnológico donde las personas en situación de vulnerabilidad social pueden desarrollar sus habilidades intra e interpersonales.. 4.

(5) 1.4.. Metodología de investigación. 1.4.1.. Estrategia de investigación. Para el primer objetivo, se cree necesaria la estrategia de un caso de estudio explorativo. De esta manera, se llevará a cabo un análisis de cómo es la adquisición de destrezas digitales dentro de los FabLab por parte del público descrito y se estudiará el proceso del por qué se cree que esto ayuda a trabajar sobre la inclusión social. Los resultados de la estrategia, provendrían de diferentes puntos de vista derivados de distintas técnicas de generación de datos que darán, en su conjunto, origen a conclusiones generales del tema y podrán definir otras posibles subhipótesis o preguntas. Para el segundo objetivo, se considera la estrategia etnológica. De esta forma, se llevará a la práctica una recolecta de información de manera más directa y cercana con los participantes, aspecto necesario debido al grado social y personal de propio objetivo. Esta estrategia permitirá exponer y profundizar en los posibles avances de habilidades personales desarrolladas por los participantes durante talleres en los FabLabs.. 1.4.2.. Técnicas de generación de datos. En el primer objetivo se planea, por un lado, la realización de entrevistas a diferentes personas vinculadas a los FabLabs y a personas con riesgo de exclusión social. Por otro lado, se realizará observaciones, cuestionarios y análisis de la interacción de este perfil señalado en los FabLab durante tres talleres impartidos en localizaciones geográficas o grupos diferentes. En su conjunto se pretende recopilar documentación e información relevante para generar conclusiones sobre el potencial que pueden tener estos espacios para el aprendizaje tecnológico y su influencia en la inclusión social. De manera más detallada se quiere: Entrevistar a: (6) Personas que trabajan en FabLabs. (4) Trabajadores sociales. (10) Personas en riesgo de exclusión social que ya hayan participado en procesos de aprendizaje dentro de los FabLabs. (6) Personas en situación de vulnerabilidad social que no sepan lo que son los FabLabs.. Observación en talleres de los FabLabs: Taller 1 (1 mes) + (10) cuestionarios finales Taller 2 (1 mes) + (10) cuestionarios finales 5.

(6) Taller 3 (1 mes) + (10) cuestionarios finales Análisis: Recopilación de la información obtenida. Transcripción y análisis de los testimonios de las entrevistas. Análisis de como los FabLabs pueden contribuir en la inclusión social tras las diferentes situaciones observadas. Definir conclusiones globales y posibles nuevas preguntas de investigación. En el segundo objetivo y con la estrategia etnológica, se quiere colaborar/ejecutar tres talleres en FabLab orientados al perfil de participante a estudio, llevando una implicación de desarrollo cercana como parte del propio grupo. Allí, se entrevistarán diversas personas y se observará la manera de aprendizaje e interacción de estas personas y su entorno, analizándose el potencial y huella que les dejan a nivel personal los entornos de creación colaborativa. Finalmente, los datos generados serán estructurizados para obtener posibles generalizaciones o hipótesis que permitan entender mejor la aportación social y personal de los FabLabs. De manera más detallada se quiere: Entrevistar: (30) Entrevistas/charlas informales con los participantes, posiblemente a realizar en los descansos de las sesiones. (6) Entrevistas al personal de los FabLabs para entender sus perspectivas. (3) Sesiones de entrevistas grupales finales. Observación en talleres de los FabLabs: Taller 1, durante 1 mes. Taller 2, durante 1 mes. Taller 3, durante 1 mes. Análisis: Recopilación de la información obtenida. Transcripción y análisis de los testimonios de las entrevistas. 6.

(7) Análisis de toda la información recopilada. Generación de conclusiones y posibles preguntas para subestudios.. 1.4.3.. Evaluación. Las estrategias de investigación y técnicas de generación de datos seleccionadas han sido elegidas debido a las necesidades y naturaleza de cada objetivo propuesto. Pero para su correcta viabilidad y utilidad a la sociedad se consideran necesarios unos criterios de evaluación generales de la investigación y específicos de los objetivos marcados. Pautas generales: Se realizarán tres talleres con colectivos diferentes. Debe haber un mínimo de 10 participantes en los talleres de los FabLabs. Siendo indispensable el alcance de análisis de 30 personas en riesgo de exclusión social. Los datos generados se tienen que basar en procesos estructurados siempre de manera objetiva, sin pretender dar cabida a ideas preconcebidas; los cuestionarios y entrevistas han de ser bien preparados y sin ejercer influencia en las respuestas de los participantes. Posibilidad de reformulación de metodologías o técnicas de investigación, conllevando una prolongación temporal del estudio, si los resultados no muestran conclusiones o conocimientos relevantes. Pautas específicas: Del primer objetivo se espera generar: Una visión general de lo que opinan diferentes personas relacionadas con la situación propuesta en los FabLabs. Un análisis de la interacción real entre usuarios y tecnología desde diferentes perspectivas. Un análisis del potencial de los FabLabs como herramienta social para la inclusión social. Generalizaciones o hipótesis que permitan continuar la investigación en el área elegida. Del segundo objetivo se espera generar: Un aprendizaje de primera mano para entender la manera en la que las personas en riesgo de exclusión social interactúan y aprenden dentro de entornos como los FabLabs. Un análisis de la potencialidad y huella que pueden dejar los FabLabs como una herramienta social de crecimiento personal. Generalizaciones o hipótesis que permitan continuar la investigación en el área elegida. 7.

(8) 1.5.. Plan de investigación. Se estima que el proyecto de investigación puede tener una duración aproximada de 2 años, con posibilidad de variación dependiendo del volumen de información y documentación resultante. A continuación se detallan las tareas que se preveen necesarias para la realización y ejecución de los objetivos. Para el primer objetivo: 1. Preparación de las entrevistas: formación de grupos, lugares, contactos, financiación y preguntas de entrevistas. 2. Realización de entrevistas: a) Entrevistas a personas que trabajan en los FabLabs con la finalidad de entender su punto de vista ante la idea de la utilización de estos entornos como una herramienta para que personas con diferentes realidades aprendan tecnología. b) Entrevistas a trabajadores sociales para recopilar sus opiniones sobre el uso de entornos de creación colaborativa para aprender destrezas digitales para los participantes deseado. c) Entrevistas a personas en riesgo de vulnerabilidad social que ya hayan participado en procesos de aprendizaje dentro de FabLabs con el objetivo de entender su experiencia. d) Entrevistas a personas en riesgo de exclusión social que no conozcan aún los FabLabs para conocer si habría interés en lo que estos espacios les podría aportar a nivel digital. 3. Análisis de los testimonios generados en las entrevistas y preparación de los siguientes pasos de la investigación tras unas primeras conclusiones. 4. Preparar o ir a 3 talleres desarrollados en FabLabs con el perfil de personas deseado. 5. Observación a) Observación de la interacción que hacen las personas con la tecnología dentro de los espacios descritos. b) Cuestionarios finales para ver qué creen los participantes que les ha aportado la experiencia a nivel de aprendizaje tecnológico. c) Comparativa de resultados entre lo observado y las respuestas de los cuestionarios sobre la interacción persona-tecnología. 6. Recopilación y estructuración de toda la información obtenida, incluyendo posibles notas internas. 7. Análisis de como los FabLabs pueden contribuir a la inclusión social tras las situaciones observadas. 8. Generación de conclusiones y posibles líneas de investigación consiguientes. 8.

(9) Para el segundo objetivo: 1. Preparación de los puntos clave a analizar: grupos, lugares, contactos, financiación y estudio de preguntas a realizar para generar la información necesaria que se desea. a) Preparación y/o traslado a los talleres de los FabLabs orientados al perfil de persona descrito para formar parte del grupo. 2. Observación y notas a) Observación de la interacción de las personas con el espacio y los objetos/maquinaria. b) Observación de la interacción entre las personas del grupo, generación de vínculos y relaciones. c) Observación de la actitud y motivación diaria de los participantes. d) Observación de la manera de expresarse de los participantes. e) Observación de las dificultades que surgen para los participantes durante el desarrollo de los talleres. 3. Entrevistas a) Entrevistas/charlas informales con los participantes en los tiempos libres de las sesiones. b) Entrevista al personal involucrado de los FabLabs en los talleres propuestos para recopilar qué es lo que están observando ellos. 4. Análisis a) Análisis de la evolución de las relaciones entre las personas del grupo y los docentes. b) Análisis de la evolución de la motivación durante las sesiones. c) Análisis del crecimiento personal de cada persona entendido a la autoexpresión y la interacción con los otros participantes. d) Análisis de la evolución de confianza de las personas con el entorno y la tecnología utilizada. e) Análisis de las posibles aportaciones del grupo al ritmo del taller o a la generación de contenidos para el mismo (metodologías, rutinas o sugerencias). 5. Entrevistas grupales a la finalización de cada taller para evaluar la experiencia y aportaciones subjetivas por parte de los participantes. 6. Recopilar toda la información obtenida incluyendo posibles notas internas y estructuralizarlas. 7. Comparar los resultados obtenidos en los diferentes talleres llevados a cabo. 8. Generar conclusiones finales del estudio y posibles nuevas líneas de investigación. 9.

(10) La realización de las estrategias de investigación se llevarían a cabo simultáneamente aprovechando los mismos talleres para generar datos en ambos objetivos. Se es consciente que esto conllevará un periodo de preparación minucioso para poder recopilar toda la información necesaria en los desarrollos de los talleres, además de la posible necesidad de ayudantes de investigación. Con todos estas tareas y pasos de la investigación se cree conseguir la información necesaria para la afirmación o negación de la hipótesis planteada. Derivando en un mayor conocimiento para la sociedad de estos entornos creativos colaborativos en su posible uso como herramienta social.. 1.6.. Fases de desarrollo de la investigación. Para la puesta en marcha del proyecto y en busca de proyectar un enfoque continuo y definido de la investigación, se realiza un segundo análisis de las tareas en donde se plantean cuatro fases. Cada una con diversas premisas: FASE 1 ¿Son o pueden ser los espacios makers de carácter social? Análisis tipos de enfoques sociales de los espacios makers y búsqueda de proyectos. Estado del arte en cuanto a proyectos llevados a cabo con el enfoque de la investigación propuesta. ¿Dónde se van a recoger los testimonios? Acotación territorial del muestreo para las entrevistas. Entrevistas perfil profesional Como punto de partida en el bloque de entrevistas, se comenzará a analizar la opinión del perfil profesional, entrevistándose a directivos y monitores de iniciativas de talleres desarrollados en makerspaces y enfocados a un colectivo en riesgo de exclusión social. Primeras conclusiones de la viabilidad del proyecto En busca de comenzar a ver si este enfoque de la tesis tiene cabida, se realizará una primera comparativa de opiniones de los dos perfiles de profesionales entrevistados. FASE 2 Entrevistas participantes objetivos Entrevistas y/o encuestas a posibles participantes del estudio y a colectivos, con las características ya descritas, que han realizado algún tipo de estos talleres. ¿Resultan interesantes los talleres para las personas objetivas? Comparativa de opiniones entre las personas que ya han participado y las que no en el tipo de talleres que se plantean. 10.

(11) Resultados de las entrevistas Comparativa final y contraste entre las opiniones profesional y participantes. Segundas conclusiones de la viabilidad del proyecto Definición del enfoque y premisas que han de seguir estos talleres para su puesta en marcha. Cosas a tener en cuenta y necesidades.. FASE 3 Material didáctico Creación de contenidos y estructura para los talleres a realizar. Definición de aspectos a analizar durante el transcurso de los mismos y creación de los grupos a atender. Taller 1 Comienzo con el primer taller. Recolecta de encuestas y desarrollo de las tareas de observación y análisis planteadas en la descripción metodológica del estudio. Al final del mismo, generación de conclusiones finales y de aspectos de mejora. Taller 2 Realización de otro taller de mismas características y procedimientos pero aplicando las mejoras declaradas en el taller 1. Al finalizar, generación de conclusiones finales y aspectos de mejora. Taller 3 Realización del último taller, con los mismos procedimientos aplicando las mejoras descritas al final del taller 2. Al finalizar, generación de conclusiones finales y aspectos de mejora. Conclusiones finales Declaración de teoría generalizada del valor de estos talleres, su viabilidad, aceptación y aportación real llevada a cabo, así como del enfoque y proceder que han de tener.. FASE 4 Perdurabilidad del proyecto Estudio de las vías disponibles para que este tipo de iniciativa se pueda aplicar y replicar de manera continua y autosostenible como una herramienta de implementación de ayuda en lo social. Réplica del proyecto Implementación del proyecto en otra localización y/o divulgación de las metodologías concluidas en el estudio.. 11.

(12) Imagen 0. Infografía descriptiva de las fases de investigación. Propiedad de la fotografía: creación propia.. 12.

(13) Capítulo 2. Estado del arte. 13.

(14) El concepto de ecologías colaborativas [1] hace referencia a los distintos tipos de espacios de trabajo colaborativos en donde diferentes personas desarrollan proyectos. Se tratan de espacios conocidos como makerspaces, hackerspaces, living-labs, coworking o laboratorios digitales, en donde se crean comunidades y entornos con mayor o menor acceso del público general y con objetivos y metas determinadas por sus participantes. En ellos se desarrollan procesos de aprendizaje, producción, prototipado, diseño y fabricación de ideas que fomentan el proceso de la divulgación de conocimiento tecnológico entre diferentes usuarios y la industria [2]. Dentro de todo este grupo de espacios colaborativos destacan los laboratorios de fabricación digital, como entornos definitorios del concepto de comunidad. Los participantes disfrutan del aprendizaje de nuevas posibilidades técnicas y sobre todo, comparten experiencias y conocimientos sobre la materia, creando ese sentimiento de comunidad y convivencia [3]. Estos laboratorios, presentan a su vez, un gran potencial para ser utilizados como espacios digitales que ayuden a fomentar aspectos sociales. El uso de estos entornos como herramienta social de empoderamiento personal e inclusión, se fundamenta en las diferentes características sociales que se dan en su desarrollo como: el trabajo conjunto de personas de diferentes razas, géneros y clases sociales, el acceso al desarrollo de habilidades digitales innovadoras, la convivencia y la creación de un estilo de vida basado en ese sentimiento de comunidad y colaboración [4]. Esto permite que tanto niños/as, jóvenes y adultos de diferentes características puedan participar en movimientos creativos y participativos, adquiriendo conocimientos y experiencias que contribuyen a lidiar con la actual brecha digital [5]. De esta manera, están surgiendo espacios colaborativos de este tipo en donde no solo se dirigen a crear proyectos sociales para subsanar alguna necesidad de la comunidad, sino que también se centran en que personas en riesgo de exclusión social sean las protagonistas en crear y construir las nuevas ideas. Asimismo, en los laboratorios de fabricación digital se contribuye a la motivación personal a través de la participación activa de los participantes como productores, creadores y hacedores [4]. La implementación de esta filosofía permite que estos roles de protagonismo incremente la participación de las personas, influenciado a su vez por el desarrollo de proyectos estrechamente vinculados con los intereses de los participantes [6]. La realización de proyectos de carácter tecnológico en estos espacios es de alrededor del 50 por ciento [3], lo que resulta importante para ser usado como metodología de acercamiento de las TICs básicas y más avanzadas a personas con riesgo de exclusión social o en exclusión social, tal como las personas con discapacidad. Se ha demostrado que estos colectivos aceptan de manera activa y con agrado, el aprendizaje de disciplinas digitales [7]. Dentro de la creación de nuevos entornos colaborativos se comienza a ver la importancia de los estos laboratorios como herramienta social. Este es el caso de los Social Fab Labs impulsados por la Fundación Orange, en donde se fomentan programas formativos en torno a la fabricación digital destinados a jóvenes en situación de vulnerabilidad, fortaleciendo su participación en la sociedad y su mejora de empleabilidad. Entre estos proyectos destacan las participaciones de personas con movilidad reducida y jóvenes que han dejado los estudios [8]. Este tipo de iniciativa corroboran la importancia de estos espacios como una herramienta de inclusión social y de lucha contra la brecha digital, un enfoque que se está comenzando a potenciar cada vez más. La tecnología puede abrir muchas posibilidades tanto laborales como a nivel personal para desarrollar 14.

(15) destrezas y comunicarse. La capacitación de competencias digitales ayuda a romper la brecha digital y permite que todos puedan involucrarse en la sociedad para desempeñar mismos roles y avanzar. Los colectivos en situación de vulnerabilidad social suelen tener menos recursos para acceder a los avances tecnológicos y el aprendizaje de sus usos, por lo que la experiencia que se establece en los espacios colaborativos pueden resultarles una oportunidad para su integración social y desarrollo personal. Son un entorno donde premia el sentimiento de comunidad y la dinámica del compartir y “hacer juntos”, permitiéndose incluso la posibilidad de trabajar sobre conceptos de inclusión social integrándose en una comunidad con intereses afines.. 15.

(16) Capítulo 3. Primera etapa de la investigación. 17.

(17) 3.1.. Introducción. Las nuevas metodologías de enseñanzas participativas ya se comienzan a implementar y testear en colegios y universidades, pero el perfil adulto suele quedar alejado de estos núcleos. Es por ello que surge en el estudio la necesidad de enfocarse a este colectivo para la implementación de la hipótesis y dar un valor necesario para la comunidad. Los espacios makers y de fabricación digital se plantean en la investigación como espacios con potencial para servir de lugar de aprendizaje tecnológico y desarrollo de habilidades intra e interpersonales para personas en situación de vulnerabilidad social, favoreciendo además su inclusión en la sociedad. En este capítulo, como punto de partida de la investigación, se determinan las líneas sociales que pueden presentar los espacios maker, así como una recopilación de proyectos que se han puesto en marcha y que vinculan lo tecnológico como una herramienta de lo social. Por otro lado, se determina la acotación territorial del estudio para las entrevistas y se comienzan a realizar algunas de las dirigidas a los perfiles profesionales: directivos y monitores de estas iniciativas y talleres; permitiendo una perspectiva teórica y basada en la observación de la situación. Con todo ello, finalmente se desarrolla una comparativa de opiniones que permite comenzar a analizar la viabilidad del uso de los espacios maker como una herramienta de lo social para los colectivos descritos.. 3.2.. Metodología. El presente capítulo muestra el comienzo de la estrategia de caso de estudio explorativo que se describe en el primer capítulo de la investigación global. En ella se va desarrollando la primera fase en donde se presentan los diferentes objetivos descritos. Durante su realización, las entrevistas supusieron diferentes dificultades de tiempo y coordinación con las personas elegidas, derivando en conseguir realizar tan sólo unas pocas de cada perfil profesional; no se descarta seguir realizando más entrevistas de estos perfiles si surge la posibilidad a lo largo del resto de la tesis doctoral.. 3.2.1.. Proyectos sociales. Se plantea un análisis de los tipos de enfoques sociales que pueden tener los espacios makers y se realiza una búsqueda de proyectos a nivel nacional que tuviesen cierta relación con la hipótesis planteada. Con ello, se busca definir si los espacios maker puedes ser de carácter social.. 3.2.2.. Acotación territorial. Por cuestiones de enfoque y accesibilidad para realizar la investigación, se plantea una acotación territorial en donde se lleven a cabo las diferentes estrategias de generación de datos propuestas en el estudio.. 3.2.3.. Entrevistas. La investigación global de esta línea de estudio contempla la realización de entrevistas a diferentes perfiles involucrados en los procesos de aprendizaje dentro del marco planteado. En esta primera fase, las 18.

(18) entrevistas a realizar se enfocan a los perfiles profesionales, determinados como “directivos” y “monitores”, con el objetivo de comenzar a conocer la perspectiva de viabilidad de la hipótesis de investigación. Se elabora una plantilla base de preguntas para ambos perfiles.. 3.2.4.. Conclusiones. Por un lado, se enfoca la posibilidad de si los espacios de creación colaborativa dan cabida o no a usarse como proyectos sociales y, por otro, y más importante, se busca contrastar las opiniones del perfil profesional sobre la utilización de estos espacios como una herramienta social para personas en situación de exclusión.. 3.3.. Resultados. Con la puesta en marcha de la investigación y a raíz de la recopilación de datos, comienza la necesidad de diferenciar el concepto de Fab Lab de los conceptos de espacios que persigue esta investigación como laboratorios digitales de creación colaborativa. El término de Fab Lab proviene de una definición creada por el Massachusetts Institute of Technology (MIT). Esta definición plantea una serie de requisitos para poder obtener el sello de Fab Foundation y establecerse bajo este término [9]. En cambio, en este estudio, se quiere hacer un enfoque más genérico de los espacios admitidos, sin necesidad explícita de tener el sello oficial de Fab Lab, tales como los hackerspaces o makerspaces.. 3.3.1.. Proyectos sociales. Los espacios de creación colaborativa se pueden considerar en sí mismos de gran carácter social debido a la creación de comunidades y la divulgación de conocimiento siguiendo el open source y el creative commons. En cambio, tras un análisis más profundo de las actividades desarrolladas en estos espacios, se pueden observar y definir también otras dos líneas claras de trasfondo social. Muchos de los proyectos desarrollados en espacios makers están vinculados a satisfacer la necesidad de “cacharear” con la tecnología, desarrollando soluciones basadas en experimentación y curiosidad. En cambio, en otros casos, los proyectos buscan desarrollar una solución a un problema que sufre la comunidad, como puede ser el diseño y desarrollo de mobiliario urbano para un barrio necesitado o la creación de prótesis; haciendo más accesible su elaboración con las herramientas de fabricación digital. De esta manera, podemos definir el diseñar y compartir proyectos para solucionar problemas de la comunidad como una de esas líneas sociales. Por otro lado, el segundo enfoque social que se plantea proviene desde la perspectiva de analizar quiénes son los participantes en los procesos de diseño y desarrollo de los proyectos. Generalmente los espacios maker suelen ser entornos en donde personas aficionadas de diferentes perfiles profesionales se reúnen y crean, pero también estos laboratorios pueden ser lugares de escuela y aprendizaje para otros tipos de colectivos. Existen iniciativas que han empezado a ver las posibilidades que plantean las metodologías y maquinarias utilizadas en estos entornos, para proceder a acercárselos a colectivos que viven en situaciones de vulnerabilidad social. Este tipo de enfoque es el que entraría dentro de la 19.

(19) clasificación de esa segunda línea social y que se fundamenta como principal foco de estudio de la presente investigación. En la búsqueda de proyectos orientados en esta línea, destacan los desarrollados por dos organizaciones a nivel nacional: Fundación Orange y Aldeas Infantiles SOS Canarias. Desde Fundación Orange surgen dos proyectos bajo el término de Social Fab Labs [10]: Breakers y Garage Labs. Por un lado, el proyecto Breakers está impulsado por César García Sáez, autor del estudio (Casi) Todo por hacer y cofundador de MakerSpace Madrid. Se trata de un proyecto que se desarrolla en colaboración con: FEPA, la federación de asociaciones que trabajan y dan respuesta a jóvenes tutelados y extutelados para favorecer su emancipación; BJ- Adaptaciones, empresa especializada en diseño, desarrollo e implementación de soluciones tecnológicas para personas discapacitadas; y con los espacios Fab Lab de diferentes ciudades [11] . En Breakers llevan a cabo un programa formativo alrededor de la fabricación digital y metodologías makers para estimular el aprendizaje en jóvenes en situación de vulnerabilidad. Asimismo, complementariamente, también han desarrollado una iniciativa llamada ‘YAMakers’, dirigida a jóvenes con autismo de alto funcionamiento [12].. Imagen 1. Taller formativo dentro del programa Breakers. Propiedad de la fotografía: Breakers. Url: http://fablabssociales.org/mundo-breakers/informacion-general. El segundo proyecto impulsado desde Fundación Orange es Garage Labs, que se centra en proporcionar a los centros educativos de FP Básica y Escuelas de Segunda Oportunidad, formación y equipamiento para desarrollar entornos Fab Lab y metodologías maker, en busca de la trasformación de los procesos de enseñanza, aprendizaje y crecimiento personal de los alumnos [13]. Por otro lado, y a pesar de no haberse publicado mucha información al respecto, destaca la labor llevada a cabo en diferentes proyectos de Aldeas Infantiles SOS Canarias. Desde esta ONG se impulsan toda clase 20.

(20) de iniciativas que puedan favorecer el crecimiento personal de los colectivos que atienden, dirigiéndose desde niños/as hasta adultos. En los últimos años han estado impulsando proyectos directamente vinculados con la fabricación digital y la tecnología, en donde destacan algunos como: Robótica, formando equipos de niños/as para el desafío anual de la First Lego League; Socialdesk, conjunto de talleres formativos de acercamiento tecnológico dentro de los campos de diseño, informática y electrónica; Moda a la luz del láser, rediseño de prendas de vestir a través de la realización de cortes en CNC láser; Complementos 3D, introducción a la impresión 3D a través del diseño y customización de accesorios; etc. De igual manera, Aldeas Infantiles SOS Canarias, no sólo ha estado impulsando talleres temporales de aprender mientras se hace, sino que, al igual que en Fundación Orange, enfoca iniciativas a la empleabilidad de sus colectivos como, por ejemplo, el proyecto de SocialMakers donde mujeres que crecieron en aldeas de la ONG han creado una cooperativa, o el proyecto Taller de Madera, donde diferentes colectivos van a formarse y participar en la construcción y elaboración de muebles bajo conceptos de sostenibilidad y desarrollo de valores sociales. Este último además, se pretende transformar en una posible escuela de autogestión y sustento de los propios alumnos. En el Cuadro 3.1 se recopila y amplia los proyectos que se han llevado a cabo por las entidades mencionadas.. 3.3.2.. Acotación territorial. Durante la recopilación de información sobre los proyectos existentes, comienza a verse la necesidad de establecer unos parámetros de acotación territorial dentro de la propia investigación, a modo de poder centrar las estrategias de generación de datos de una manera más concreta y coherente. De esta forma, se determina que tanto las acciones a realizar en esta fase como en las posteriores de la investigación, se llevaran a cabo dentro del territorio del archipiélago canario, con posibilidad de centrarlo incluso en la isla de Tenerife; lugar de residencia y contactos principales dentro del sector. A pesar de que dentro del ámbito nacional existen otros lugares con mayor actividad relacionada con los laboratorios digitales, Tenerife presenta iniciativas, talleres y espacios en activo con las características necesarias para el desarrollo del estudio, sirviendo como muestreo y análisis de la hipótesis.. 3.3.3.. Entrevistas. Siguiendo los criterios establecidos en la metodología expuesta, se llevaron a cabo las entrevistas a perfiles profesionales: por un lado a directivos y/o emprendedores que han impulsado iniciativas en torno a los espacios makers, y, por otro lado, a monitores que han impartido talleres de acercamiento tecnológico como una herramienta de lo social. Estas entrevistas pretenden mostrar diversos puntos de inflexión en relación al uso de entornos de creación digital colaborativos con un enfoque social. Algunas de las entrevistas fueron realizadas en formato presencial y otras de manera telemática a través del envío de las preguntas. Entrevistas a directivos Dentro de este primer apartado se presentan tres entrevistas realizadas a promovedores de iniciativas relacionadas con la creación de algún tipo de espacio maker. Dos de estos perfiles están relacionados con 21.

(21) Nombre del proyecto Breakers. YAMakers. Garage Labs. Social Maker. Socialdesk. Robótica. Moda a la luz de láser. Complementos 3D. Taller de Madera. Radio Explora. Campo de verano. 22. Entidad propulsora Fundación Orange. Colectivo al que atiende o dirige Jóvenes. Fundación Jóvenes con Orange autismo de alto funcionamiento Fundación Jóvenes Orange con alto abandono académico Aldeas Personas Infantiles criadas SOS en Aldeas Canarias Infantiles Aldeas Niños/as, Infantiles adolescentes, SOS adultos y Canarias diversidad funcional. Aldeas Niños/as y Infantiles adolescentes SOS Canarias Aldeas Mujeres Infantiles adultas SOS Canarias Aldeas Mujeres Infantiles adultas y coSOS lectivos con Canarias diversidad funcional Aldeas Adolescentes Infantiles y adultos SOS Canarias Aldeas Niños/as Infantiles SOS Canarias Aldeas Adolescentes Infantiles SOS Canarias. Vinculación con espacios maker Sí. Sí. Breve descripción. Programa formativo alrededor de la fabricación digital y metodologías makers para estimular el aprendizaje en jóvenes en situación de vulnerabilidad. Iniciativa derivada del proyecto Breaker, con mismas connotaciones pero hacia otro perfil más concreto.. Sí. Formación y equipamiento para desarrollar entornos Fab Lab y metodologías maker en centros escolares de Segunda Oportunidad y FP Básicos.. Sí. Cooperativa de mujeres que desarrollan actividades en torno a la fabricación digital e impresión.. Sí. Conjunto de talleres sobre diseño, informática y electrónica para el acercamiento tecnológico de la población, fomentando la lucha de la brecha digital.. Sí. Entrenamiento de diferentes equipos para el desafío anual de la First Lego League.. Sí. Taller de rediseño de vestimenta de segunda mano para su reutilización a través de su modificación con cortes láser.. Sí. Taller de introducción a la impresión 3D a través del diseño y customización de accesorios.. Sí. Iniciativa de escuela taller basada en la sostenibilidad y la creación de empleabilidad.. No. Programa de radio elaborado íntegramente por niños/as y transmitido semanalmente en la radio local de Tenerife.. Parcialmente. Programa de diferentes talleres formativos en diversas áreas profesionales durante el verano. Se fomenta el trabajo y la convivencia.. Cuadro 3.1: Resumen de los proyectos con colectivos en situación de vulnerabilidad social..

(22) alguna ingeniería y el tercero con estudios sociales. El primer entrevistado fue Jorge de la Torre Cantero, profesor del área de Expresión Gráfica en Ingeniería en la ULL (Dpto Técnicas y Proyectos en Ingeniería y Arquitectura), y uno de los cofundadores del Laboratorio de Fabricación Digital del SEGAI de la Universidad de La Laguna; el primer Fab Lab de Canarias en estar en la red de ‘Fab Foundation’ del MIT [14]. La consolidación del Fab Lab de la ULL se realizó a través de su implementación como servicio de la universidad para poderse implantar dentro de ella y dar prestaciones a la comunidad con las que financiarse y salir adelante. Es un espacio que está abierto desde abril de 2014 y que actualmente trabaja sobre 3 líneas relacionadas con la divulgación de conocimiento e investigación científica.. Imagen 2. Parte del espacio del Fab Lab de la ULL. Propiedad de la fotografía: Fab Lab ULL.. Este proyecto surge de intereses comunes entre profesorado de diferentes facultades que finalmente se consolida y da un servicio de atención y alfabetización a alumnos universitarios, colegios y personas externas que acuden a los talleres. A su vez, colabora también en el desarrollo de proyectos de diversas líneas de investigación. A lo largo de los años han realizado muchos talleres en donde divulgan el conocimiento acerca de los procesos de creación y las maquinarias implicadas en los laboratorios makers; democratizando su acceso. El profesor Jorge de la Torre define el vínculo social de este espacio a través del aporte recíproco que se crea de conocimientos y aprendizaje entre colaboradores y personas que acuden a formarse. Asimismo, destaca la documentación de procesos que se tiene que llevar a cabo en los proyectos como una herramienta que los usuarios pueden extrapolar a sus vidas cotidianas, para servirles de algún tipo de apoyo. En general, plantea que los Fab Lab son sociales en sí mismos, ya que se tratan de un servicio a la comunidad donde se comparte y aprende. Asimismo, señala que curiosamente los primeros Fab Lab de la red de Fab Foundation surgen en países como India, buscándose desde un inicio dar acceso a la tecnología a personas menos favorecidas. Por otro lado, señala que ha podido observar que estos espacios de aprendizaje son atrayentes de los alumnos más disruptivos, de los que suelen salir del sistema educativo formal. Se tratan de sistemas 23.

(23) educativos donde se tiene otra forma de aprender, en donde los participantes ven tangible aquello que piensan, hacen y construyen. En cuanto a la posibilidad del uso de estos espacios como herramienta para la inclusión social de personas menos favorecidas, cree que la tecnología es caduca, y que donde realmente ayudaría para ese fin sería enfocándolo más hacia los procesos de socialización que se pueden dar durante el aprendizaje; haciendo énfasis en que estas personas vean de lo que son capaces y que comiencen a pensar y actuar de una manera diferente, sintiéndose empoderados. Uno de los resultados donde más rápido consiguen el empoderamiento es cuando se ven capaces de enseñar y ayudar ellos mismos a otros miembros de la comunidad. En relación a proyectos de enfoque social que se estén desarrollando en torno a estos espacios de creación colaborativa, Jorge nombra diferentes asociaciones como el Fab Lab de Lisboa, el CityLab de Cornellà, los proyectos de Fundación Orange y los Fab Lab de barrios desarrollado por la red Ateneus en Barcelona. El segundo entrevistado fue Javier Perdomo, trabajador social y director territorial de Aldeas Infantiles SOS Canarias. Javier es la persona que ha estado impulsando el desarrollo de toda una serie de iniciativas, propuestas y nuevos instrumentos dentro de esta ONG. A pesar de que sus acciones se centran dentro del campo de actuación territorial de Canarias, algunos de sus proyectos comienzan a replicarse en otras Aldeas Infantiles de España o Sudamérica. Desde hace años, en Aldeas Infantiles Canarias han montado poco a poco toda una serie de espacios de trabajo con herramientas de fabricación digital y tecnológicas, con el objetivo de impartir talleres y cursos que ayuden al crecimiento personal de sus colectivos. Estos proyecto han estado financiados por inversiones propias de la organización y subvenciones públicas. La filosofía que plantea Javier se basa en acercar a estos colectivos con menos recursos, las dinámicas de ‘aprender mientras se hace’. Nos comenta que con el paso al mundo digital, hemos entrado en una era que todo es comunicación, internet, informática, juegos. . . una serie de entornos que se van alejando de los procesos manipulativos, y que hemos de volver a enfocarnos en ellos. Afirma que el movimiento maker o el ‘Háztelo tú mismo’ no es una filosofía nueva, sino que siempre ha existido, solo que con menos acceso a los recursos y más orientado de manera individualista en talleres. Por ello, cree que el acceso a las tecnologías han jugado un papel que ayuda a compartir y poder hacer cosas que de otra manera los usuarios no podrían. Javier no comparte la idea de formalizar sus aulas y talleres en lo que se conoce oficialmente como Fab Labs, ya que no se busca ‘cacharrear’ con la tecnología o seguir unas normas establecidas de qué hacer en estos espacios, lo que la ONG busca es trabajar con la gente. Unos entornos donde estos colectivos vean estas herramientas como un medio por el cual pueden construir ellos mismos cosas e incluso poderse crear un medio de vida. Buscan la utilización de estos espacios de creación como espacios para iniciar, no para consolidar, es decir, no para desarrollar satisfacción de curiosidad personal sino para servir como una herramienta de lo social. Por otro lado, destaca la nomenclatura utilizada en los Fab Lab de ‘laboratorios’, ya que esa definición trata procesos no solo de fabricación sino también de ensayo y error; puede no tener que llegarse a un producto final sino a lo mejor quedarse en un ensayo. Esa es parte de de la perspectiva que busca en sus iniciativas, la creación de oportunidades donde las personas puedan desarrollar la curiosidad por lo nuevo 24.

(24) y experimentar mientras aprenden, trabajándose interiormente durante el proceso.. Javier demanda impulsar situaciones reales en donde se pueda trabajar con las personas y alejarse de los comunes simulacros que se recrean dentro de las enseñanzas tradicionales, en donde todo se plantea de manera teórica y que luego no se extrapola a las situaciones reales: “Las aulas aburren, hay que buscar zonas donde se despierte la curiosidad. [. . . ] El mundo de la fabricación digital es una puerta abierta que se tiene ahora a disposición y que solo hay que decirle a la gente que está ahí, que lo tomen.”. También comenta que estos espacios colaborativos de creación, son lugares informales que facilitan trabajar acciones sociales, pero que tenemos que enfocarnos en no confundir lo tangible con lo intangible, es decir, que la construcción de un robot no sea más importante que todo el proceso de aprendizaje personal y tecnológico llevados a cabo. Lo que tiene realmente valor es todo lo adquirido, no el producto físico final. De todas formas, el valorar lo intangible no significa tampoco no llegar a ningún resultado final, confía en que se ha de demostrar a las personas que son capaces de completar todo un ciclo y poderse sentir orgullosos de ello: “la satisfacción no tanto del dinero sino de una obra finalizada”.. Bajo estas premisas, cada año suma más proyectos que pone a disposición de las personas que atienden en Canarias y que potencian una manera diferente de ver las tecnologías enfocándolas siempre como una herramienta de lo social.. Por último, el tercer entrevistado fue Óliver González, ingeniero técnico industrial, uno de los máximos propulsores del Makerspace Tenerife [15] y colaborador en las formaciones del Desafío Tenerife 2030. Óliver ha ido introduciéndose cada vez más dentro del mundo maker desde 2013 y en su trayectoria, ha impartido una gran variedad de talleres de arduino e impresión 3D para niños/as y adultos en diferentes programas formativos impulsados en Canarias, lugar donde también da soporte técnico y comercializa máquinas de impresión 3D.. En su opinión, Oliver comparte la idea de que la filosofía maker siempre ha existido en nuestra sociedad, ya que la gente hace cosas y las comparte y/o enseña a otros, pero el auge de internet ha permitido extender esta práctica. Incluso, señala que proyectos realizados en cualquier parte del mundo pueden tener gran repercusión, como pasó por ejemplo, con el robot de air hockey de Jose Julio desarrollado en Tenerife. 25.

(25) Imagen 5. Vídeo en youtube del proyecto Air Hockey Robot. Pantallazo facilitado por el entrevistado.. Óliver menciona que normalmente la gente que suele acudir a los espacios de creación colaborativa, es porque necesitan ayuda para desarrollar alguna idea propia y es un lugar donde se sienten entre iguales. Por otro lado, enfoca que la adquisición de conocimientos tecnológicos derivados de estos entornos, suelen estar vinculados a algún programa formativo y que es complicado que las personas por sí mismas los adquieran. La complicación principal del aprendizaje, no radica en el manejo de la maquinaria, sino en el conocimiento de los materiales y la utilidad de cada máquina. Desde la perspectiva social de los espacios maker, desconoce su posible implementación, ya que siempre lo ha visto más como un medio donde ‘frikis’ del sector se benefician de convivir y trabajar persiguiendo la satisfacción personal de dicha comunidad. En cambio, cree que estos espacios deberían enfocarse a proyectos que se centren en cambiar el mundo o traer alguna mejora a la sociedad, porque la democratización de las impresoras 3D ha provocado que se incrementen la generación de ciertos residuos plásticos, y, lo que debería ser importante, no es la herramienta sino lo que se genere con ella. Por otro lado, enfoca el hecho de que se está impulsando que los/las jóvenes puedan vivir de la generación de productos tecnológicos basados en la creación de propiedad intelectual, pero que, paradójicamente, este proceso de creación se encuentra partiendo de robos de propiedad intelectual de otros, como es la utilización de copias de las placas de arduino que se fabrican en china a menor coste. En general, Óliver no percibe los espacios maker como una solución a los problemas de exclusión social, como por ejemplo para solucionar la pobreza infantil, pero si ve interesante que se utilice las metodologías de aprendizaje basadas en proyectos para resolver problemas de la vida cotidiana, ya que las personas desfavorecidas son las que tienen más problemas y menos recursos para ello. Asimismo, considera que actualmente no existen puestos de trabajo enfocados directamente a la fabricación digital y a la electrónica open source, 26.

(26) por lo que tampoco supondría una solución para la búsqueda de empleo, sino que tendría importancia sólo en aquellos casos en los que se busque generar prototipos rápidos y baratos de ideas de emprendeduría. Entrevistas a monitores En esta segunda sección de entrevistas, se presentan el punto de vista de dos monitores que han impartido diferentes talleres de las características que se contemplan en el estudio. Por un lado, se entrevista a un ingeniero informático y por otro, se realiza una autoentrevista para evaluar la experiencia que se tiene como monitora de estos talleres. La primera entrevista es realizada a Yeray Pérez Peraza, ingeniero informático que participó en el proyecto “Socialdesk” de Aldeas infantiles SOS Canarias durante 2018. Dicho proyecto, como ya se ha descrito, trataba el acercamiento tecnológico a colectivos en situación de vulnerabilidad. En este caso, Yeray impartía talleres tanto a niños como a adulto sobre el uso de dispositivos informáticos y herramientas virtuales. El entrevistado considera que los laboratorios digitales son entornos de adquisición de conocimientos y sobre todo desarrollo de la creatividad; un espacio que permite ser una herramienta para desarrollar proyectos de índole tecnológico y de fabricación digital. Asimismo, afirma que son un punto de encuentro para cualquier persona que desee aprender y entrar en el proceso de creación digital, en donde los métodos didácticos se basan en el autoaprendizaje o en ‘masterclass’; siempre compartiéndose posteriormente los conocimientos entre la comunidad. No es un requisito indispensable ser experto en la materia ni tener conocimientos previos, ya que son un lugar donde van a aprender a utilizar diversas tecnologías existentes y punteras; construyendo y enriqueciendo su entorno y/o ideas. Sin embargo, sí considera como requisito necesario que los participantes tengan unos conocimientos básicos del funcionamiento y uso de un ordenador. Esto puede suponer ciertos miedos o reparos en estos colectivos, debido al desconocimiento que suelen tener sobre sus funciones y usos. Yeray entiende y comparte la importancia de estos talleres orientados a las personas descritas y conoce además otros proyectos que también divulgan este tipo de enseñanzas como son la Fundación Orange, Fablabsociales.org, Fundación en Marcha y FabLab Sevilla. Cree que estos proyectos dan oportunidades de inclusión social en el ámbito laboral y les permiten tener una igualdad de condiciones para buscarse su porvenir. Pero, por otro lado, también menciona la importancia de que se implanten a través de unos pasos y enfoques correctos, ya que enseñarles simplemente los usos de estas herramientas no va a hacerles salir de su situación de vulnerabilidad social. Introducirles hacia la tecnología es importante, pero también lo es mantenérsela accesible, a modo de que ellos puedan continuar un autoaprendizaje basado en el ensayo y error. Como conclusión, Yeray hace énfasis en la utilidad de estos talleres como una herramienta de inclusión social, ya que comenta que hay estudios que mencionan que el 80 % de los puestos de trabajo están relacionados directamente o indirectamente con las nuevas tecnologías. La última entrevista de este perfil profesional de monitor, es una autoentrevista a la investigadora principal de este estudio, Arianna Fanio González. Diseñadora gráfica que también participó dentro del proyecto “Socialdesk” de Aldeas Infantiles SOS Canarias, promoviendo dinámicas y técnicas de creación de objetos tridimensionales a través del corte láser e impresión 3D. 27.

(27) Imagen 3. Entrega de diplomas en el curso de Complementos 3D en Tenerife, realizado por Aldeas Infantiles e impartido por Arianna Fanio. Propiedad de la fotografía: Aldeas Infantiles SOS Canarias.. Imagen 4. Entrega de diplomas en el curso de Complementos 3D en Gran Canaria, realizado por Aldeas Infantiles e impartido por Arianna Fanio. Propiedad de la fotografía: Aldeas Infantiles SOS Canarias.. Considera muy importante e interesante la propuesta que se hace desde el movimiento maker y los laboratorios digitales de las dinámicas de divulgación del conocimiento que construyen paralelamente comunidades de apoyo. Entornos tecnológicos que permiten que las personas tomen acción y creen mientras experimentan y aprenden, siendo aceptadas independientemente de su bagaje. Cree que en estos entornos de creación colaborativa se tiene cabida para desarrollar todo tipo de ideas, ya que normalmente los proyectos derivan de los intereses de las personas involucradas. Asimismo, 28.

(28) entiende que las personas que quieran participar necesitan aunque sea unos mínimos conocimientos en el uso de dispositivos informáticos, lo cual las personas en exclusión social pueden no llegar a tener. Por ello, determina que la enseñanza hacia estos colectivos tiene que estar más adaptada y siempre con personal de apoyo, incorporando conceptos tecnológicos desde los más básicos. En cuanto al tipo de aprendizaje que se lleva a cabo en los talleres de estos ámbitos, destaca un mayor grado de asimilación debido al alto carácter práctico y, por otro lado, permiten la accesibilidad de las tecnologías, un tema importante en el entorno laboral en el que nos encontramos hoy en día. Si nos enfocamos al carácter social de los espacios, entiende que por el momento no ha sido una línea en la que se haya teorizado en profundidad y que se encuentra en fase de proyectos piloto, pero sí afirma que se estimula la comunicación, expresión e interacción de los participantes. Es por ello que insiste que dirigir estos espacios hacia fines sociales es interesante, pero que es necesario estructurarlos de manera correcta para cumplir su objetivo real y perdurar en el tiempo, un enfoque que ya intentan algunas ONGs y fundaciones. La experiencia en estas enseñanzas le ha mostrado que la clave para los objetivos sociales reside en los momentos de convivencias que se crean en estos espacios informales, donde las personas se conocen y se aceptan entre ellas; perdiendo el miedo a equivocarse y animando a ayudarse entre ellas. Se trata de un cambio de enfoque de la enseñanza donde prima el “sentirse bien” y aprender a un ritmo adaptado a las necesidades. Arianna concluye con que el objetivo principal de esta clase de talleres y enfoque, no es convertir a estas personas en futuras ingenieras, sino en englobarlas en un entorno accesible, tecnológico e inclusivo donde se les permita avanzar y romper su rutina; empoderarlas para cambiar su realidad.. 3.4.. Conclusiones. Durante la investigación se ha podido determinar la existencia de dos líneas sociales claras que pueden tener los laboratorios digitales según la intención de su enfoque, entendiendo lo social más allá del concepto general de tratar con personas y creación de comunidades. Esto, conjunto a la diversidad de proyectos analizados y presentados, permite consolidar la idea de que pueden ser un entorno de desarrollo orientado no únicamente para tratar las curiosidades tecnológicas de los individuos o creación de productos concretos. Las iniciativas analizadas se centran generalmente en el empoderamiento de colectivos en vulnerabilidad, e incluso, muchas de ellas, enfatizan su enfoque en jóvenes que han rechazado la enseñanza tradicional y que están respondiendo mejor ante metodologías de aprendizaje basadas en proyectos. Entre las diferentes opiniones registradas en las entrevistas hacia los profesionales del sector, observamos que ambos perfiles entienden las premisas y posibilidades educativas que plantea el movimiento maker. Entre ellas destacan la libre divulgación del conocimiento, la creación de comunidades de intereses afines y apoyo mutuo, el aprendizaje de tecnologías de actualidad, el desarrollo de ideas propias de diversa índole y la accesibilidad a la tecnología para cualquier persona que lo desee. Los directivos aclaran que el movimiento maker o la filosofía de Házlo tu mismo, no son temáticas nuevas en la sociedad, sino son conceptos que siempre han existido, pero que se han divulgado más con el crecimiento de Internet; en donde cualquier tipo de proyecto puede llegar a tener reconocimiento. 29.

(29) Fab Lab, makerspaces y hackerspaces Foco Tangible (producto). Resultados objeti- Subsanar conocimiento y cachavos del proceso rrear con la tecnología. Requisitos para el Comunidad que se retroalimente. aprendizaje Tipo de aprendizaje Autoaprendizaje.. Laboratorios sociales Intangible (proceso). Empoderamiento personal. Personal profesional cualificado y motivacional. Formación en talleres. Adaptación del contenido según colectivo, autoaprendizaje pero con seguimiento.. Cuadro 3.2: Comparativa de enfoques entre espacios de creación digital colaborativa y la visión de su uso como herramienta de lo social.. En cuanto a la idea del acercamiento de estos espacios para el desarrollo de habilidades tecnológicas y sociales de colectivos en exclusión social, algunos de los entrevistados dentro del perfil de directivos comienzan a tener ciertas dudas. En general, todos entienden que estos entornos no van a ser la solución para que estas personas salgan de su situación de exclusión, pero coinciden que sí puede ayudarles en cierta medida a su inclusión laboral debido al contacto y desarrollo de algunas destrezas tecnológicas. A este matiz, los monitores suman la idea de que la enseñanza que necesitan estos colectivos, ha de ser más adaptada a su relación real con la tecnología, ya que muchos ni siquiera tienen conocimientos básicos del uso de ordenadores. Los entrevistados que tienen relación con la ONG Aldeas Infantiles SOS Canarias, plantean unas conclusiones más específicas sobre lo que se estudia en esta investigación, debido a su estrecha vinculación con el planteamiento de la hipótesis. Estos comparten que los laboratorios son un canal de comunicación y creatividad que ayudan a las personas a desarrollarse personalmente y que este enfoque tiene gran interés para la sociedad. En cambio, los otros entrevistados, no llegan a entender del todo el enfoque social o los beneficios que estos espacios pueden aportarles a estas personas. Con ello se da a entender que, unos comparten un enfoque de finalidad de estos talleres más hacia la creación de un producto/idea, y otros, prestan más atención al proceso de aprendizaje en sí mismo que al resultado final. De esta manera vemos que los diferentes perfiles profesionales coinciden en las visiones que proponen las metodologías de aprendizaje basada en proyectos y el interés que despierta en los participantes, aunque para que se desempeñen dentro de una perspectiva totalmente con fines sociales, estos espacios tienen que presentar una diferenciación en su enfoque. En Cuadro 3.2, podemos observar esos puntos esenciales diferenciadores entre un espacio maker común, de aquel que sirve para dirigirse como una herramienta de lo social. Esta primera fase de investigación, empieza a mostrar en su conjunto la posible viabilidad de la implementación de la hipótesis desde el punto de vista teórico y profesional. A continuación, para seguir analizando su viabilidad, se procederá a la realización de la segunda fase de investigación, en donde se recopilará la opinión de los propios participantes objetivos; entrevistándose a personas que han formado parte en estos talleres y aquellas que aún no. De esta manera, el siguiente paso busca contrastar las opiniones de ambos roles implicados en los talleres, formador y alumnos, para verificar la línea de 30.

(30) enfoque y necesidades que conllevaría la implementación correcta de los laboratorios digitales como una herramientas de lo social.. 31.

(31) Capítulo 4. Anexos. 33.

(32) 4.1.. Estructura de preguntas de las entrevistas de perfiles profesionales. 1.Vinculación propia con el mundo Fab Labs ¿Me podrías comentar cual es tu vinculación con el mundo de los Fab Labs? Cargo, proyecto en los que participas, cuando y cómo empezó todo. 2.Qué conoce como Fab Lab y su filosofía maker ¿Qué promueve exactamente el Movimiento Maker y los Fab Labs? 3.Tipos de proyectos, público participante en los fab labs ¿Qué tipo de proyectos se llevan a cabo en ellos? ¿Quiénes son o quiénes pueden ser participantes? ¿Se establecen colaboraciones con personas externas? ¿Qué tipo de conocimientos (se) necesitan para participar? ¿Qué conocimientos se imparten? ¿Sería un lugar apto para que personas ajenas a esta área desarrollen nuevas habilidades (lugar de aprendizaje)? 4.Habilidades que aportan estos entornos - Nivel tecnológico - Nivel social ¿Crees que los Fab Labs pueden ser un entorno de aprendizaje tecnológico? ¿De qué tipo, qué conocimiento se adquiere? ¿Es apto para cualquiera? ¿Existen requisitos mínimos? Y a nivel personal, ¿se pueden desarrollar algún tipo de destreza tanto interpersonal o intrapersonal? Comunicación, relación entre personas, autoexpresión, crítica, superación, . . . 5.Fab labs con enfoques sociales Se dice que los Fab Labs son comunidades de apoyo y de proyectos de todas clases. Si nos orientamos hacia un foco de actuación social, ¿Qué posibles enfoque social pueden tener los Fab Labs? (2 posibles enfoques: usuario u objetivo/solución social). ¿Se desarrolla algún tipo de proyecto en esta línea en este Fab Lab? 6.Orientación de Fab Labs hacia personas en exclusión social - Opinión - Ventajas / Inconvenientes - Tipo de aprendizaje ¿Viabilidad? - Ayudaría a trabajar la inclusión social? Como comentaba, mi tesis ronda sobre el acercamiento de estos espacios a personas en riesgo de exclusión social, enfocándome a un perfil adulto. ¿Qué repercusión cree que podrían tener estos espacios en ellos? ¿Qué actividades podrían desempeñar? ¿Les podría ser un espacio para que aprendiesen tecnología? ¿Y para desarrollar habilidades personales? ¿Crees viable el uso de estos entornos como un espacio de desarrollo para estas personas o crees que otros métodos más tradicionales funcionan mejor? ¿Crees que la filosofía Maker les supondría un 34.

(33) gran cambio de aprendizaje? Y con todo ello, si se implementara de esta manera, ¿consideras que se estaría trabajando sobre la inclusión social de estas personas? ¿Podrían utilizar el posible conocimiento y destrezas adquiridas en su vida externa al taller?. 35.

(34) Bibliografía [1] F. J. Lena-Acebo and M. E. Garcia-Ruiz. Characterization of the fablabs as agents of innovation. in A. Cobo A. Vanti (Eds.), Business Governance of Information Technologies. Santander: Editorial UOC, pages 443–456, 2015. [2] M. E. Garcia-Ruiz and F. J. Lena-Acebo. Cartography of collaborative ecologies. Industrial Economics, Issue dedicated to: Collaborative Economy, 402:97–106, 2016. [3] Ma Elena Garcia-Ruiz and Francisco Javier Lena-Acebo. Fablab global survey: Characterization of fablab phenomenon. 13th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI), 2018. [4] A. Lomabana. Digital economy, maker culture and new forms of value creation. Montevideo, Uruguay: Penguin Random House. Young people, digital transformation and forms of inclusion in Latin America, pages 364–424, 2018. [5] Rubén Arriazu Munoz. The impact of the digital divide and social exclusion technology: the impact of digital skills on the vulnerable groups. Sociological Praxis, 1(19):225–240, 2015. [6] I. Capdevila. Joining a collaborative space: is it really a better place to work? Journal of Business Strategy . Article in Press, 2018. [7] Leidy D. García Carolina Ramírez Flórez, B. and S. Ramírez García. Ict as tools for social inclusion. 3C TIC, 5(1):54–67, 2016. [8] Orange Fondation. digital environment.. A commitment to training and collaborative creation in the open http://www.fundacionorange.es/jovenes-con-futuro/. fablabs-sociales/. [9] Fab Foundation. What qualifies as a fab lab. https://www.fabfoundation.org/index. php/what-qualifies-as-a-fab-lab/index.html. [10] Fundación Orange. Fab labs sociales. http://fablabssociales.org/. [11] Fundación Orange. Proyecto breakers. http://www.fundacionorange.es/fablabs/ breakers/. 37.

(35) [12] Fundación Orange. Proyecto yamakers. http://www.fundacionorange.es/yamakers/. [13] Fundación Orange.. Mundo garage labs.. http://fablabssociales.org/. mundo-garagelabs/. [14] ULL Noticias. El laboratorio de fabricación digital del segai de la ull es el primero de canarias en estar en la red fab foundation. https://www.ull.es/portal/noticias/2016/. el-laboratorio-de-fabricacion-digital-del-segai-de-la-ull-es-el-primero-de-can [15] Tenerife Maker Space. Blog de tenerife maker space. https://tenerifemakerspace. wordpress.com/.. 38.

(36)