INFORME DE VALORACIÓN DE LAS OFERTAS ECONÓMICAS Y TÉCNICAS PRESENTADAS EVALUABLES DE FORMA AUTOMÁTICA
SERVICIO DE ANÁLISIS FUNCIONAL, PROTOTIPO Y PLAN DE PRUEBAS DEL TRÁMITE DEL BONUS INTEGRADO EN LA OFICINAL VIRTUAL DE “MUTUAL MIDAT CYCLOPS”
EXPEDIENTE Nº N201801365
1- CRITERIOS DE VALORACIÓN
Criterios de adjudicación. Los criterios que han de servir de base para la adjudicación del presente contrato, así como su orden de importancia y ponderación, se relacionan en el apartado denominado Árbol de Criterios de Adjudicación donde se recoge su identificación, así como el peso con el que participan en el conjunto de la valoración.
En el caso de igualdad entre dos o más ofertas, desde el punto de vista de los criterios que sirven de base para la adjudicación, se estará a lo dispuesto en el artículo 147.2 de la LCSP.
Ofertas anormalmente bajas. En los casos en que se presuma que una oferta resulta inviable por haber sido formulada en términos que la hacen anormalmente baja, podrá excluirse del procedimiento de licitación, siempre que la misma reúna los parámetros objetivos que a continuación se exponen:
a) Cuando el único criterio de adjudicación sea el del precio, se aplicarán los parámetros previstos en el artículo 85 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas para apreciar las “ofertas desproporcionadas o temerarias en las subastas”.
b) Cuando se utilicen una pluralidad de criterios de adjudicación, se estará a lo establecido en el ANEXO C adjunto al presente Pliego, en que se han de establecer los parámetros objetivos que deberán permitir identificar los casos en que una oferta se considere anormal, referidos a la oferta considerada en su conjunto.
No obstante, antes de rechazar una oferta por esa se deberá requerir al licitador o licitadores que las hubieren presentado dándoles plazo suficiente para que justifiquen su oferta, con arreglo a lo establecido en el artículo 149 de la LCSP.
En todo caso, los órganos de contratación rechazarán las ofertas si comprueban que son anormalmente bajas porque vulneran la normativa sobre subcontratación o no cumplen las obligaciones aplicables en materia medioambiental, social o laboral, nacional o internacional, incluyendo el incumplimiento de los convenios colectivos sectoriales vigentes, en aplicación de lo establecido en el artículo 201.
Si el órgano de contratación, estimase que la oferta no puede ser cumplida como consecuencia de la inclusión de valores anormales, la excluirá de la clasificación y acordará la adjudicación a favor de la mejor oferta, de acuerdo con el orden en que hayan sido clasificadas conforme a lo señalado en el apartado 1 del artículo 150.
Árbol de criterios de adjudicación.
ASPECTOS A VALORAR PUNTOS N1 N2 TOTAL
1. OFERTA ECONÓMICA EVALUABLE AUTOMÁTICAMENTE 50 50%
1.1.- IMPORTE DE LICITACIÓN 50 100,00%
1.1.1 Importe de la proposición económica. 50 100,00%
2. OFERTA TÉCNICA CUYA PONDERACIÓN DEPENDE DE UN JUICIO
DE VALOR 50 50%
2.1. DESCRIPCIÓN DE LA SOLUCIÓN. 15 30,00%
2.1.1 Enfoque de los Trabajos a Realizar. 15 100,00%
2.2 EQUIPO DE TRABAJO 20 40,00%
2.2.1 Organización Equipo de Trabajo y Certificaciones Profesionales. 20 100,00%
2.3. METODOLOGÍAS DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO. 15 30,00%
2.3.1 Plan de Proyecto. 10 66,67%
2.3.2 Metodologías de Ejecución y Certificaciones Empresa Licitadora. 5 33,33%
1. Valoración de la oferta económica evaluable automáticamente: 50 puntos.
La puntuación correspondiente al importe de la proposición económica, vendrá determinada por los puntos asignados, según la siguiente fórmula:
Siendo:
Pi= Puntuación por los aspectos económicos de la oferta “i”.
P = Puntuación máxima del criterio. (50 puntos)
O = Importe total de la oferta más económica presentada.
Oi = Importe total, impuestos excluidos, de la oferta “i”.
No serán examinadas las “OFERTAS ECONÓMICAS EVALUABLES AUTOMÁTICAMENTE” de las licitadoras cuyas “OFERTAS TÉCNICAS EVALUABLES SUJETAS A JUICIO DE VALOR” no superen el umbral mínimo de 25 puntos previsto en el apartado siguiente.
i
O
iP O
P = ⋅
2- OFERTAS PRESENTADAS:
Las empresas licitantes al presente concurso, han sido las siguientes:
• DOMINION DIGITAL, S.L.U. (NIF: B95548830)
• INDRA SISTEMAS, S.A. (NIF: A28599033)
APERTURA SOBRES A:
Se procedió a la apertura de los SOBRES A de las empresas licitadoras presentadas, en fecha 28 de septiembre de 2018 a las 10.00h, quedando aceptadas ya que toda la documentación era correcta y no fue necesario ningún tipo de subsanación.
APERTURA SOBRES B:
Se procedió a la apertura de los SOBRES B (ofertas técnicas evaluables sujetas a juicio de valor) de las empresas licitadoras, en fecha 02 de octubre de 2018 a las 11.00h, quedando aceptadas las ofertas ya que la documentación era correcta y no fue necesario ningún tipo de subsanación.
APERTURA SOBRES C:
Una vez se ha constatado que todas las ofertas cumplen con los requerimientos técnicos exigidos en los Pliegos que rigen la presente licitación, se procede a la apertura de los SOBRES C (oferta técnica y económica evaluable automáticamente) en fecha 09 de noviembre de 2018 a las 11.00h.
3- VALORACIÓN DE LAS OFERTAS:
De acuerdo a los criterios establecidos en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, se procede a la valoración de la oferta económica y técnica evaluable de forma automática, de las ofertas presentadas:
El requerimiento, establecido en dicho Pliego, que ha servido de base para la valoración es:
- IMPORTE TOTAL CONTRATO sin I.V.A.: 123.500,00€
DOMINION DIGITAL, S.L.U.
Valoración de la oferta económica:
El importe de la proposición económica es el siguiente:
ENTIDAD LICITADORA
IMPORTE TOTAL CONTRATO
sin I.V.A.
IMPORTE TOTAL CONTRATO
sin I.V.A.
DOMINION DIGITAL, S.L.U. 119.880,00 € 145.054,80 €
Aplicando la fórmula de valoración descrita en el Pliego le corresponden 43,83 puntos en este apartado.
INDRA SISTEMAS, S.A.
Valoración de la oferta económica:
El importe de la proposición económica es el siguiente:
ENTIDAD LICITADORA
IMPORTE TOTAL CONTRATO
sin I.V.A.
IMPORTE TOTAL CONTRATO
sin I.V.A.
INDRA SISTEMAS, S.A. 105.086,00 € 127.154,06 €
Aplicando la fórmula de valoración descrita en el Pliego le corresponden 50,00 puntos en este apartado.
4- MEJOR OFERTA
De conformidad a los criterios de valoración automática expuestos y teniendo en cuenta la puntuación obtenida, tal y como se desprende del informe de valoración que depende de un juicio de valor de fecha 7 de noviembre de 2018, a continuación se incluyen los resultados obtenidos para las distintas ofertas.
En atención a la puntuación obtenida se propone como MEJOR OFERTA, la oferta presentada por INDRA SISTEMAS, S.A., con un total de 79,00 puntos.
ASPECTOS A VALORAR PUNTOS INDRA
SISTEMAS, S.A.
DOMINION DIGITAL,
S.L.U.
1. OFERTA ECONÓMICA EVALUABLE AUTOMÁTICAMENTE 50,00 50,00 43,83
1.1.- IMPORTE DE LICITACIÓN 50,00 50,00 43,83
1.1.1 Importe de la proposición económica. 50,00 50,00 43,83
2. OFERTA TÉCNICA EVALUABLE SUJETA A JUCIO DE VALOR 50 29,00 26,00
2.1. DESCRIPCIÓN DE LA SOLUCIÓN. 15 10,50 7,50
2.1.1 Enfoque de los Trabajos a Realizar. 15 10,50 7,50
2.2 EQUIPO DE TRABAJO 20 10,00 10,00
2.2.1 Organización Equipo de Trabajo y Certificaciones Profesionales. 20 10,00 10,00 2.3. METODOLOGÍAS DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO. 15 8,50 8,50
2.3.1 Plan de Proyecto. 10 5,00 5,00
2.3.2 Metodologías de Ejecución y Certificaciones Empresa
Licitadora. 5 3,50 3,50
TOTAL PUNTOS ASIGNADOS 100,00 79,00 69,83
ANÁLISIS COMPARATIVO
Detalle de la valoración de la oferta presentada por DOMINION DIGITAL, S.L.U., respecto a la oferta económicamente más ventajosa presentada por INDRA SISTEMAS, S.A.
A) Cuadro resumen DOMINION DIGITAL, S.L.U. – INDRA SISTEMAS, S.A
ASPECTOS A VALORAR PUNT
OS
INDRA SISTEMAS,
S.A.
DOMINION DIGITAL,
S.L.U.
1. OFERTA ECONÓMICA EVALUABLE AUTOMÁTICAMENTE 50 50,00 43,83
1.1.- IMPORTE DE LICITACIÓN 50 50,00 43,83
1.1.1 Importe de la proposición económica. 50 50,00 43,83
2. OFERTA TÉCNICA EVALUABLE SUJETA A JUCIO DE VALOR 50 29,00 26,00
2.1. DESCRIPCIÓN DE LA SOLUCIÓN. 15 10,50 7,50
2.1.1 Enfoque de los Trabajos a Realizar. 15 10,50 7,50
2.2 EQUIPO DE TRABAJO 20 10,00 10,00
2.2.1 Organización Equipo de Trabajo y Certificaciones Profesionales. 20 10,00 10,00 2.3. METODOLOGÍAS DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO. 15 8,50 8,50
2.3.1 Plan de Proyecto. 10 5,00 5,00
2.3.2 Metodologías de Ejecución y Certificaciones Empresa Licitadora. 5 3,50 3,50
TOTAL PUNTOS ASIGNADOS 100,00 79,00 69,83
B) Detalle de los puntos obtenidos
B1) Oferta técnica cuya ponderación depende de un juicio de valor.
Se ha valorado la propuesta de la empresa licitadora para cada uno de los siguientes apartados:
2.1.1 Enfoque de los Trabajos a Realizar.
2.2.1 Organización Equipo de Trabajo y Certificaciones Profesionales.
2.3.1 Plan de Proyecto.
2.3.2 Metodologías de Ejecución y Certificaciones Empresa Licitadora.
Para la valoración de los apartados antes indicados, se atenderá a los siguientes parámetros, asignándose la correspondiente puntuación en función de la tabla que se indica a continuación:
•
A. Nivel de Detalle y Calidad insuficiente: Nivel de presentación esquemático en el que no se detallen, en relación con el objeto del contrato, los aspectos más relevantes del mismo.
•
B. Nivel de Detalle y Calidad superficial: Nivel de presentación esquemático en el que se detallan de forma superficial, en relación con el objeto del contrato, los aspectos más relevantes del mismo.
•
C. Nivel de Detalle y Calidad correcto: Nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad correcto en la ejecución del mismo.
•
D. Nivel de Detalle y Calidad notable: Nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad notable en la ejecución del mismo.
•
E. Nivel de Detalle y Calidad excelente: Nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad excelente y con valor diferencial en la ejecución del mismo.
CRITERIO PUNTUACIÓN
A (0%) B (30%) C (50%) D (70%) E (100%) 2.1. DESCRIPCIÓN DE LA SOLUCIÓN.
2.1.1. Enfoque de los Trabajos a Realizar. 0 4,50 7,50 10,50 15,00 2.2 EQUIPO DE TRABAJO Y METODOLOGÍAS DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO.
2.2.1 Organización Equipo de Trabajo y
Certificaciones Profesionales. 0 6,00 10,00 14,00 20,00
2.3 CALIDAD DEL SERVICIO
2.3.1 Plan de Proyecto. 0 3,00 5,00 7,00 10,00
2.3.2 Metodologías de Ejecución y Certificaciones
Empresa Licitadora. 0 1,50 2,50 3,50 5,00
DOMINION DIGITAL, S.L.U.
CRITERIO 2.1. DESCRIPCIÓN DE LA SOLUCIÓN Puntuación (Criterio) SUBCRITERIO 2.1.1 Enfoque de los trabajos a realizar.
8,00 (C) VALORACIÓN:
En este apartado se incluye una relación de requerimientos a abordar en el proyecto con una breve descripción, En general, no se aporta más nivel de detalle del que se especifica en el Pliego de Prescripciones Técnicas. No se identifican aspectos diferenciadores de la propuesta.
Hubiese sido deseable un mayor nivel de detalle en la descripción de la integración con la oficina virtual de MC MUTUAL.
Nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad correcto en la ejecución del mismo.
TOTAL 8,00
CRITERIO 2.2 EQUIPO DE TRABAJO Puntuación
(Criterio) SUBCRITERIO 2.2.1 Organización Equipo de Trabajo y Certificaciones
Profesionales.
10,00 (C) VALORACIÓN:
El equipo de trabajo contemplado en la oferta cumple con los requerimientos especificados en los pliegos y el dimensionamiento de los recursos para cada fase está alineado con los objetivos del contrato. El equipo de trabajo no aporta certificaciones en la forma estipulada en los pliegos.
Nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad correcto en la ejecución del mismo.
TOTAL 10,00
CRITERIO 2.3. METODOLOGÍAS DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO Puntuación (Criterio) SUBCRITERIO 2.3.1 Plan de Proyecto.
5,00 (C) VALORACIÓN:
Se divide el proyecto en 4 Fases y la planificación es coherente con los trabajos a realizar en cada una de las fases. No mejora el plazo máximo de ejecución requerido de 4 meses.
Nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad correcto en la ejecución del mismo.
SUBCRITERIO 2.3.2 Metodologías de ejecución y Certificaciones Empresa Licitadora.
3,50 (D) VALORACIÓN:
Se detalla en profundidad la metodología Agil/Scrum, basada en Sprints, propia de proyectos de desarrollo y mejora de software. Se valora el Nivel De Capacidad 3 de CMMI-DEV v1.3 (Capability Maturity Model Integration for Development) Nivel de madurez 2. – Desarrollo.
En conclusión, la oferta tiene un nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad notable pero sin aspectos con valor diferencial en la ejecución del mismo.
TOTAL 8,50
INDRA SISTEMAS, S.A.
CRITERIO 2.1. DESCRIPCIÓN DE LA SOLUCIÓN Puntuación (Criterio) SUBCRITERIO 2.1.1 Enfoque de los trabajos a realizar.
10,50 (D) VALORACIÓN:
En este apartado se incluyen todos los requerimientos solicitados con su ubicación por Fases y con los entregables resultantes de cada una de las fases.
Planteamiento y organización de la propuesta alineados con las necesidades que plantea un proyecto de estas características.
Descripción muy detallada y clara de cada una de las fases que componen el proyecto, así como las actividades a desarrollar en cada una de ellas y los entregables relacionados.
En conclusión, la oferta de INDRA SISTEMAS, S.A. tiene nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad notable pero sin aspectos con valor diferencial en la ejecución del mismo.
TOTAL 10,50
CRITERIO 2.2 EQUIPO DE TRABAJO Puntuación
(Criterio) SUBCRITERIO 2.2.1 Organización Equipo de Trabajo y Certificaciones
Profesionales.
10,00 (C) VALORACIÓN:
Identificación clara de recursos y dedicaciones. Equipo de trabajo bien dimensionado con 2150 horas totales de dedicación y distribución adecuada de recursos por perfiles y fases de proyectos.
Equipo de trabajo acorde con las necesidades del proyecto. No aporta perfiles adicionales.
El equipo de trabajo no aporta certificaciones en la forma estipulada en los pliegos.
Nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad correcto en la ejecución del mismo.
TOTAL 10,00
CRITERIO 2.3. METODOLOGÍAS DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO Puntuación (Criterio) SUBCRITERIO 2.3.1 Plan de Proyecto.
5,00 (C) VALORACIÓN:
Se incluye una descripción detallada de las tareas que componen el proyecto estructuradas por fases y los entregables de cada una de las fases.
Clara calendarización de las distintas tareas incluidas en cada una de las Fases.
No mejora el plazo máximo de ejecución requerido de cuatro meses.
relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad correcto en la ejecución del mismo.
SUBCRITERIO 2.3.2 Metodologías de ejecución y Certificaciones Empresa Licitadora.
3,50 (D) VALORACIÓN:
Metodología MIGP, de gestión de proyectos, propia del licitador, basada en estándares PMI-PMBOK y que garantiza el cumplimiento de los requerimientos contractuales del proyecto relativos a calidad.
En las fases iniciales del proyecto se definirá un plan de calidad del propio proyecto, basado en MIGP.
Se valoran las certificaciones de empresa que acreditan niveles 3 y 5 de madurez en CMMi.
En conclusión, la oferta de INDRA SISTEMAS, S.A. tiene nivel de presentación detallado y de cuya lectura y análisis se desprende, en relación con el objeto del contrato, que su aplicación garantiza un nivel de calidad notable.
TOTAL 8,50
B2) Oferta económica evaluable automáticamente
Valoración de la oferta económica evaluable automáticamente: 50,00 puntos.
La puntuación correspondiente al importe de la proposición económica, vendrá determinada por los puntos asignados, según la siguiente fórmula:
Siendo:
Pi= Puntuación por los aspectos económicos de la oferta “i”.
P = Puntuación máxima del criterio. (50 puntos)
O = Importe total de la oferta más económica presentada.
Oi = Importe total, impuestos excluidos, de la oferta “i”.
El requerimiento, establecido en el Pliego, que ha servido de base para la valoración es:
- IMPORTE TOTAL CONTRATO sin I.V.A.: 123.500,00€
i
i
O
P O
P = ⋅
DOMINION DIGITAL, S.L.U.
Valoración de la oferta económica:
El importe de la proposición económica es el siguiente:
ENTIDAD LICITADORA
IMPORTE TOTAL CONTRATO
sin I.V.A.
IMPORTE TOTAL CONTRATO
sin I.V.A.
DOMINION DIGITAL, S.L.U. 119.880,00 € 145.054,80 €
Aplicando la fórmula de valoración descrita en el Pliego le corresponden 43,83 puntos en este apartado.
INDRA SISTEMAS, S.A.
Valoración de la oferta económica:
El importe de la proposición económica es el siguiente:
ENTIDAD LICITADORA
IMPORTE TOTAL CONTRATO
sin I.V.A.
IMPORTE TOTAL CONTRATO
sin I.V.A.
INDRA SISTEMAS, S.A. 105.086,00 € 127.154,06 €
Aplicando la fórmula de valoración descrita en el Pliego le corresponden 50,00 puntos en este apartado.
En Barcelona, a 9 de noviembre de 2018
Elena Solà Ullod
Departamento GESTIÓN Y CALIDAD SISTEMAS INFORMACIÓN
