Victimización en Buenos Aires: Evolución y principales características
1. Introducción
Esta presentación se propone ilustrar algunos aspectos de las encuestas de victimización llevadas adelante en la República Argentina, por la Dirección Nacional de Política Criminal dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Estos estudios fueron efectuados tomando como población en estudio la comprendida por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su conurbano denominado Gran Buenos Aires, entre los residentes mayores de 15 años. Las mediciones refieren a los años 95, 96, 97, 98 y 99.
El tamaño de las muestras ha ido incrementándose por motivos sobre los que luego nos detendremos brevemente: para la ciudad la primera muestra fue de 1.200 casos, pasando el año siguiente a 1.800 casos y realizándose 2.000 casos tanto para el estudio del año 1998.
Para el Gran Buenos Aires, las muestras han sido de 1.200, 2.000 y 3.600 casos para los mismos períodos.
Las muestras de mayor magnitud han sido reiteradas durante el presente año en una nueva medición comenzada en el mes de Abril con el objetivo de captar los niveles de victimización del año 1999. Dado que a la finalización de la presente ponencia la totalidad de los datos de este estudio aún no estaban disponibles incluiremos algunos de los más importantes para ilustrar la evolución de los porcentajes de victimización en el ámbito referido.
.
Al hablar de Buenos Aires, resulta necesario detenernos previamente en una breve descripción del área estudiada a efectos de mostrar las importantes diferencias existentes a nivel socio-demográfico entre la ciudad propiamente dicha y su periferia, es decir, el conurbano bonaerense. Para visualizar esta diferenciación mostraremos el siguiente cuadro (tabla1):
Ciudad de Buenos Aires Gran Buenos Aires División política Ciudad autónoma, ex
Capital Federal
Partidos de la Provincia de Buenos Aires
Superficie 200 km2 3.680 km2
Población general año 91 3.046.662 habitantes 9.101.099 habitantes
Densidad 14.800 2.200
Tasa media anual de crecimiento por 1000 h
1,4 14,5
Porcentaje de hogares con necesidades básicas insatisfechas (más de tres personas por cuarto o vivienda inconveniente, o sin baño) 7% 16,5% Vivienda precaria 4,2% 9,6% Hogares con hacinamiento crítico (más de tres personas por cuarto) 1,8% 6,5% Red cloacal 94,9% 26,9% Tasa de desocupación (Desocupados/Población económicamente activa) 12,5% 18%
En resumen se trata de un área geográfica urbana que compone un tercio de la población total del país con características socioeconómicas diferenciadas. También es posible hallar al interior de estos distritos diferencias muy significativas que no serán expuestas aquí por razones de extensión en la exposición. Baste indicar que la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires y variadas zonas del Gran Buenos Aires tienen en su interior barrios denominados villas miseria o villas de emergencia con parámetros socioculturales muy inferiores al promedio. El promedio de los hogares con necesidades básicas insatisfechas ofrece una buena medida de su incidencia en cada distrito.
Desde un principio nuestros estudios se han basado en la experiencia denominada ICVS (International Crime Victim Surveys) desarrollada por Ian van
Dijk y luego adoptada por UNICRI para obtener una medida de estos fenómenos comparables a nivel mundial.
Tratándose de estudios de carácter nacional hemos procedido a tomar como base el instrumento de recolección de datos adoptado por UNICRI y sobre el mismo hemos efectuado algunas modificaciones a partir de las necesidades particulares percibidas en nuestro ámbito local.
De cualquier modo se han respetado los lineamientos generales del cuestionario a fin de obtener una medida comparable a nivel internacional.
En la presente exposición nos limitaremos a ofrecer los datos referidos a aquellos modos delictuales caracterizados como “contra la propiedad”.
Desde el punto de vista metodológico se procedió a seleccionar muestras probabilísticas de hogares con cuotas de sexo y edad para la elección final del entrevistado. Las entrevistas se han realizado en forma personal, cara a cara. En todos los casos se han realizado zonificaciones geográficas dentro de cada distrito respetando los pesos paramétricos de las mismas, a efectos de contar con un mapa criminológico que permitiera la localización de las zonas más conflictivas y el diseño de los planes y acciones de prevención pertinentes por parte de los responsables de estas políticas.
2. Evolución de las tasas de victimización globales y particulares.
En este trabajo mostramos una síntesis de los resultados de las cuatro investigaciones anuales y sucesivas efectuadas en el área metropolitana de la Ciudad de Buenos Aires entre los años 1995 y 1999.
Esta presentación la efectuamos separando las áreas de la Ciudad de Buenos Aires respecto de la correspondiente al Gran Buenos Aires.
La concepto de “victimizados en delitos contra la propiedad” comprende a aquellos que han sido víctimas de por lo menos alguno de los siguientes delitos: hurto en vivienda, robo de vehículo automotor, robo de objetos de vehículo, robo con violencia contra las personas y hurtos personales.
2.1. Ciudad de Buenos Aires
En la evolución del porcentaje de población victimizada en delitos contra la propiedad observamos (gráfico 1) un fuerte crecimiento entre el 95 y el 97 y un leve decrecimiento para los años 1998 y 1999. Observándose que cerca de un tercio de la población de la ciudad ha sido víctima de este tipo de delitos.
El hurto en vivienda se ha mantenido más bien estable, igual que el robo de vehículo automotor.
El robo de objeto de vehículos muestra grandes fluctuaciones aumentando muy significativamente en el año 97, para descender a partir del año siguiente.
El robo con violencia sobre las personas muestra un fuerte y constante incremento desde 1995, situándose para el último año en un preocupante 12%.
Los hurtos personales se han incrementado en aproximadamente un 50% entre el 95 y el 97 para luego mantener un valor similar en el 98 y descender bruscamente para el último año.
Sin lugar a dudas el dato más crítico es el aumento y el nivel alcanzado por el robo con violencia, en tanto que el resto de los delitos contra la propiedad se han mantenido estables o incluso han descendido significativamente como es el caso de los hurtos personales.
El comportamiento respecto del nivel de las denuncias de estos hechos muestra fluctuaciones, mientras en el año 95 casi un 39% de los hechos son denunciados, ha descendido al 30% en el año 97, ha vuelto a subir en el 98 a un 37% y ha descendido levemente a un 35% para el último año.
Para el caso específico de los robos con violencia el nivel de denuncia del último año ha sido de tan sólo el 40%.
Presentamos también un indicador de inseguridad (percepción de una alta o muy alta probabilidad de ser víctima de algún delito) que como puede observarse muestra valores muy altos y relativamente constantes.
2.2. Gran Buenos Aires
Vamos a presentar ahora los datos correspondientes al conurbano de la Ciudad de Buenos Aires (gráfico 2).
La variable víctimas de algún delito contra la propiedad ha sufrido un progresivo decrecimiento en esta área pasando de un 40% de los encuestados en 1996 a un 34% en el año 98 y ascendiendo levemente en el último año hasta alcanzar casi el 37%.
Lo mismo ocurre con el hurto o robo en vivienda que parte de un 15% en el 96 para caer a un 6% en el año 98, incrementándose para el año 1999 hasta el 8%.
El robo de vehículo automotor se ha mantenido relativamente estable.
El robo de objetos de vehículos se ha mantenido entre los años 96 y 97 rondando el 16% de los encuestados para luego caer significativamente a casi un 10% en el año 98 y un 9% en el último año.
La modalidad del robo con violencia también se ha mantenido estable entre los años 96 y 97 para luego incrementarse en el año 98 y nuevamente en el año 1999, alcanzando un nivel incluso superior al de la ciudad y superando el 14%.
Como contrapartida, los hurtos personales han ido descendiendo en forma constante desde hace cuatro años.
Las denuncias de estos hechos se han mantenido relativamente estables con porcentajes oscilan entre el 31 y el 37%, con una tendencia ascendente.
Otro tanto ocurre con la percepción de inseguridad que también se ha mantenido estable con valores muy altos entre 82 y 86% de los encuestados.
2.3. Comparación entre los datos de victimización de la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires para el último año (1999)
El porcentual de hurto en vivienda en el conurbano duplica al de la ciudad. El robo con violencia también es mayor en la periferia en tanto que los hurtos personales poseen mayor incidencia en la ciudad. Los niveles del resto de los delitos se mantienen similares.
2.4. Comparación entre los años 97, 98 y 99 para el área metropolitana en su conjunto (gráfico 3)
Aquí se procedió a descartar los estudios correspondientes a los años 95 y 96 ya que no resultan comparables.
La evolución de la victimización en delitos contra la propiedad como puede apreciarse muestra una disminución de más de 3 puntos para el año 99 respecto del 97.
Los porcentuales de hurto en vivienda han disminuido de 8,4% a 6.7%.
El robo de vehículo ha disminuido muy levemente.
El robo de objetos de vehículos ha sufrido una fuerte caída desde un 15,6% en el 97 a un 8.6% en el 99.
El robo con violencia ha aumentado significativamente de un 9,4% a un 13.3%, mientras que los hurtos personales han disminuido también significativamente de 9,1% a 5.7%.
El nivel de denuncia global muestra cierto incremento para los últimos tres años pasando del 31 a más del 36%.
La sensación de inseguridad se ha mantenido en valores muy altos, en torno al 85%.
A partir de estos resultados elaboramos una primera hipótesis que sugiere un descenso en los delitos contra la propiedad derivados de un descenso de los delitos contra la propiedad sin contacto con el agresor o con eventual contacto mínimo (hurtos personales), mientras que a la vez se ha producido un aumento en los hechos delictuales contra la propiedad con amenaza o violencia contra las personas.
Sobre la hipótesis de que este último tipo de hechos produce mayor alarma social pensamos que existe una asociación entre el aumento del robo con violencia y el aumento de la sensación de inseguridad. Esta asociación no se verifica directamente entre el aumento de los victimizados en robo con violencia y el leve descenso de la sensación de inseguridad, ya que la mayor parte de los que se sienten inseguros no han sido víctimas de robo con violencia, sino que debe ser más bien interpretada en relación al conocimiento, por vías informales y por los medios de comunicación, de estos hechos por el conjunto de la población.
Articulada con esta hipótesis anida además la idea de que el aumento de la alarma social ante el delito ha conducido a la toma de medidas de prevención a nivel individual e inorgánico –que explicarían el fuerte descenso de los robos de objetos de vehículos y los hurtos personales- que han limitado el acceso de la actividad delincuencial, generando a su vez el incremento de una modalidad de mayor riesgo: el robo con violencia. Dejamos este interrogante como reflexión: ¿la prevención espontánea, individual e inorgánica del delito puede incidir paradójicamente en un aumento de modalidades delictivas más violentas?
3. Principales características de la población victimizada
Vamos ahora a recorrer algunas características de la población victimizada del área metropolitana de Buenos Aires basándonos en el estudio del año 1998. Vamos a analizar el comportamiento para cada uno de los delitos seleccionados contra la propiedad según el distrito, esto es si resultan residentes en la Ciudad de Buenos Aires o bien lo son del Gran Buenos Aires, también en todos los casos analizaremos las variaciones producidas de acuerdo al nivel económico y social de los entrevistados. Sólo en aquellos casos en que las preguntas remitan al entrevistado y no a su grupo conviviente se analizará también las variables de sexo y edad.
Victimizados contra la propiedad
No se observan diferencias significativas según el distrito de residencia (gráfico 4).
Respecto de la distribución de los victimizados por nivel económico social (gráfico 5) observamos que a medida que aumenta el nivel aumenta también el porcentaje de victimizados yendo desde un 30,8% de víctimas en el nivel más bajo a un 39,8% en el más alto, con un 35,8% para el nivel medio.
Hurto en vivienda
En esta modalidad observamos que para el área estudiada el porcentaje de victimizados es de cerca del 6% de la población. Según distrito no se observan diferencias apreciables (gráfico 6): 5% para la Ciudad y un 6% para el Gran Buenos Aires. Al discriminar por nivel económico social (gráfico 7) tampoco se observan diferencias significativas: un 5,7% para el nivel bajo, un 6,1% para el nivel medio y un 6,5% para el nivel económico social alto.
Robo de vehículo automotor
En este caso el porcentaje general de victimización resulta de 3,3% de los encuestados sin diferencias significativas por distrito (gráfico 8), pero con un incremento del porcentaje de victimización a medida que aumenta en nivel económico social (gráfico 9): de un 2,4% en el nivel más bajo pasamos a un 5,2% en el más alto, con un 3,6% para el nivel medio.
Robo de objetos de vehículo
Para esta modalidad veíamos precedentemente que el porcentaje de victimizados del área general era de 9,5% que se distribuyen según distrito en valores muy similares (gráfico 10): 9,2% en la Ciudad de Buenos Aires y un 9,6% en el Gran Buenos Aires. Sin embargo, de acuerdo al nivel económico social (gráfico 11) volvemos a encontrar diferencias muy importantes, en el nivel más bajo el porcentaje de victimizados es de 6,7% pasando al 14,9% en el nivel más alto, con un 10,5% en el nivel medio.
Robo con violencia contra las personas
En el robo con violencia contra las personas el porcentaje de victimización general es de 10,2% de los encuestados del área estudiada con diferencias significativas entre los distritos (gráfico 12), en la Ciudad de Buenos Aires las víctimas son un 8,2% mientras que en el Gran Buenos Aires nos encontramos con un 11,1% de víctimas. También respecto del sexo del entrevistado (gráfico 13) hallamos grandes diferencias con un 7% de víctimas entre las mujeres y un 14% entre los
varones del área estudiada. Si observamos el gráfico siguiente (gráfico 14) en el que se muestra la distribución según edad de los victimizados en esta modalidad vemos un decrecimiento casi constante a medida que aumenta la edad de los entrevistados, en las categorías medias los valores son muy próximos al promedio mientras en los extremos los entrevistados de entre 16 y 29 años muestran un nivel superior de victimización con un 13,1% mientras que entre los mayores de 65 años los victimizados sólo representan el 4,7%.
Por otra parte si observamos el siguiente gráfico (gráfico 15) observamos que no existen diferencias significativas por nivel económico social.
En resumen para esta modalidad delictual son los jóvenes y los varones las categorías con mayor probabilidad de ser víctimas.
Hurtos personales
En esta modalidad el promedio general de victimización es de 7,8% en el año 1998. En este tipo de delitos hallamos una diferencia significativa entre los victimizados por distrito (gráfico 16). Es la Ciudad de Buenos Aires la que muestra los mayores porcentajes de víctimas entre sus residentes con un 11,8%, descendiendo al 6,1% las víctimas entre los residentes del Gran Buenos Aires. También en este delito observamos diferencias en la victimización según el sexo de los entrevistados (gráfico 17), entre las mujeres el 10% dice haber sido víctima, mientras que entre los hombres sólo el 5% lo afirma. Según la edad de los entrevistados, tal como muestra el gráfico 18 no existen diferencias importantes, aunque se observa un leve incremento a medida que aumenta la edad, la diferencia máxima se observa entre los extremos con un 7,2% entre los más jóvenes y un 9,2% de víctimas entre los mayores.
De acuerdo con el nivel económico y social (gráfico 19) el porcentaje de victimización aumenta a medida que aumenta el nivel, pasando de un 6,9 en el nivel más bajo a un 8,9 en el nivel económico social más alto.
4. Denuncia. Niveles y características
Respecto de las denuncias a la policía, para abreviar nuestra exposición, hemos procedido a estudiarla en relación al conjunto de los hechos contra la propiedad que venimos estudiando.
En conjunto, como lo indica el gráfico 20, el 35,3%, de los entrevistados que indicaron haber sido víctimas durante el año 1998, dicen haber efectuado una denuncia a la policía.
En relación al distrito (gráfico 21) se observa un pequeño incremento del porcentaje de denuncias entre los residentes en la Ciudad con un 37,3%, mientras que en el Gran Buenos Aires sólo un 34,6% afirman haber efectuado la denuncia policial.
Si observamos el comportamiento de las denuncias según el nivel económico y social (gráfico 22) hallamos diferencias altamente significativas. A medida que aumenta el nivel también aumenta el porcentaje de las denuncias. En el nivel más bajo el porcentaje de denuncia alcanza a 29,4% de las víctimas, mientras que en el nivel medio asciende a 38,1% (algo superior al promedio) y a 41,8% entre las víctimas de nivel económico y social más alto.
Viene al caso, comentar que entre las razones principales de la no denuncia de los delitos se encuentra la falta de confianza en la policía (“la policía no hubiera hecho nada”), algo más de 4 cada 10 victimizados alude a esta razón para expresar los motivos de no denuncia del delito sufrido.
5. Sensación de inseguridad
Según género
El 85% de los hombres (gráfico 23) piensan que muy o bastante probablemente serán víctima de algún delito. Entre las mujeres, esta proporción es del 87%.
No obstante, las diferencias entre géneros se tornan significativas sobre la
sensación de inseguridad “cuando oscurece en su barrio”: El 74% de las mujeres se siente insegura y el 65% de los hombres.
También resultan significativas las diferencias por género en relación al
comportamiento de mantenerse alejado o evitar ciertas zonas por cuestiones de seguridad: 74% las mujeres y 60% los hombres.
Según edad
El grupo de edad que se siente más inseguro (gráfico 24)es el que va de 30 a 49 años. Entre éstos, el 89% manifiesta una alta probabilidad de ser víctima de algún delito.
Según nivel económico social
(Gráfico 25) A medida que aumenta en nivel económico social aumenta la proporción de los que piensan que muy o bastante probablemente van a ser víctimas de algún delito. Cerca del 90% del nivel socioeconómico más alto y el 89% del nivel medio.
En el nivel más bajo, esta proporción desciende al 83%.
En el mismo sentido, a medida que aumenta el nivel socioeconómico, aumenta la proporción de los que se mantuvieron alejados o evitaron ciertas personas por seguridad.
El 71% de los entrevistados de nivel socioeconómico alto dicen haber tomado dichas medidas.
Lo mismo ocurre con el 69% del nivel medio.
Entre el nivel socioeconómico más bajo, dicha proporción es del 64%.
Según victimización
(Gráfico 26) Las víctimas de Robo con violencia consideran altamente probable ser víctima de algún delito nuevamente (94%).
Entre las víctimas de Lesiones o amenazas dicha proporción es del 90%. Entre las mujeres víctimas de Ofensas sexuales, esta proporción es del 90%.
Asimismo, aumenta entre las víctimas el hábito de mantenerse alejado de ciertas zonas o personas por seguridad.
Según distrito
(Gráfico 27) No se observan diferencias significativas según distrito, siendo levemente superior en la ciudad (86.4%) que en GBA (86%). Recuérdese que estos porcentuales han sido relevados en 1999 midiendo victimización de 1998, por lo que deben atribuirse a 1999.
Sí se observa alguna diferencia por distrito respecto de la sensación de inseguridad en su barrio cuando oscurece: el porcentual es algo mayor en el conurbano: 71% a 66%.
En resumen, en líneas generales la sensación de inseguridad es mayor al promedio de la población entre:
• Las mujeres
• La población de nivel económico social más alto
• La población que ya ha sido victimizada, especialmente en delitos con contacto con el agresor.
6. Algunas consideraciones finales
La experiencia que venimos realizando con los estudios de victimización en forma anual desde hace cuatro años nos permiten afirmar la gran utilidad de estas investigaciones a los efectos de proveer datos confiables sobre las cifras del delito, que en conjunto con las cifras de denuncia oficiales constituyen una sólida base de información para diseñar políticas para la prevención y seguridad.
En este sentido, y dado que nuestra tarea de investigación es analizada en el mismo organismo con un área específica dedicada a la Prevención del delito, nos ha resultado esencial la realización de ondas periódicas anuales, al permitirnos ajustar algunas cuestiones del instrumento de recolección de datos, constatar
ciertas hipótesis de trabajo y monitorear planes de prevención comunitaria llevados a cabo en algunos barrios de nuestra ciudad.
Otra de nuestras conclusiones a nivel nacional se refiere al tamaño de las muestras. Como hemos mencionado al comienzo el tamaño de nuestras muestras no ha sido siempre el mismo y se ha ido incrementando con los años. Estas modificaciones han sido realmente necesarias en función de la experiencia previa y ha surgido como una necesidad prioritaria al momento de analizar los datos con un nivel de error aceptable. Ha sido pues la necesidad de segmentación y de zonificación de los distritos la que nos ha llevado a este incremento. Hoy estamos realizando 2.000 casos en la ciudad de Buenos Aires y 3.600 casos en el conurbano. La ciudad se ha segmentado en cinco zonas geográficas y el conurbano se está trabajando articulando su orientación geográfica (norte, oeste y sur) junto con su proximidad a la ciudad de Buenos Aires en dos cordones. Tales segmentaciones geográficas nos permiten trazar un mapa criminológico de los distritos citados que resulta de clara utilidad para los planes y acciones de prevención.
Otro desafío que nos hemos planteado es la extensión de la encuesta de victimización a otras ciudades de nuestro país. Y este año hemos logrado extender estos estudios más de Buenos Aires. Se han relevado en Abril tres grandes ciudades de nuestro país: Rosario, Córdoba y Mendoza. Estas tres ciudades se encuentran en torno del millón de habitantes, por lo que nuestra muestra actual representa el cincuenta por ciento de la población urbana del país y dos tercios de las ciudades de más de cien mil habitantes.
Por otra parte, queremos destacar la importancia que tiene para nosotros el desarrollo de esta experiencia sobre la base del modelo de UNICRI ya que esto nos ha permitido y nos permite, no sólo la comparación internacional sino el enriquecedor intercambio con una gran cantidad de colegas de todo el mundo.
Finalmente, queremos agradecer a UNICRI, especialmente a Anna Alvazzi del Fratte, quien siempre se ha mostrado dispuesta a responder nuestras dudas e inquietudes y nos ha alentado en el desarrollo de nuestras investigaciones.
TABLA 1- PRINCIPALES INDICADORES DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y DE SU CONURBANO
C i u d a d d e B u e n o s A i r e s G r a n B u e n o s A i r e s D i v i s i ó n p o l í t i c a C i u d a d a u t ó n o m a , e x C a p i t a l F e d e r a l P a r t i d o s d e l a P r o v i n c i a d e B u e n o s A i r e s S u p e r f i c i e 2 0 0 k m 2 3 . 6 8 0 k m 2 P o b l a c i ó n g e n e r a l a ñ o 9 1 3 . 0 4 6 . 6 6 2 h a b i t a n t e s 9 . 1 0 1 . 0 9 9 h a b i t a n t e s D e n s i d a d 1 4 . 8 0 0 2 . 2 0 0 T a s a m e d i a a n u a l d e c r e c i m i e n t o p o r 1 0 0 0 h 1 , 4 1 4 , 5 P o r c e n t a j e d e h o g a r e s c o n n e c e s i d a d e s b á s i c a s i n s a t i s f e c h a s ( m á s d e t r e s p e r s o n a s p o r c u a r t o o v i v i e n d a i n c o n v e n i e n t e , o s i n b a ñ o ) 7 % 1 6 , 5 % V i v i e n d a p r e c a r i a 4 , 2 % 9 , 6 % H o g a r e s c o n h a c i n a m i e n t o c r í t i c o ( m á s d e t r e s p e r s o n a s p o r c u a r t o ) 1 , 8 % 6 , 5 % R e d c l o a c a l 9 4 , 9 % 2 6 , 9 % T a s a d e d e s o c u p a c i ó n ( D e s o c u p a d o s / P o b l a c i ó n e c o n ó m i c a m e n t e a c t i v a ) 1 2 , 5 % 1 8 %
GRAFICO 1- ESTUDIOS DE VICTIMIZACION
EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
-ARGENTINA
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 Victimización Del. C/Prop. Hurto en Vivienda Robo de Vehículo Robo de objeto en vehículo Robo con Violencia Hurtos Personales Denuncia Delitos C/Propiedad Sensacilón Inseguridad 9 5 9 7 9 8 9 9GRAFICO 2- ESTUDIOS DE VICTIMIZACION
EN EL GRAN BUENOS AIRES - ARGENTINA
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 Victimización Del. C/Prop. Hurto en Vivienda Robo de Vehículo Robo de objeto en vehículo Robo con Violencia Hurtos Personales Denuncia Delitos C/Propiedad Sensacilón Inseguridad 9 6 9 7 9 8 9 9
GRAFICO 3 - ESTUDIOS DE VICTIMIZACION EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y GRAN BUENOS
AIRES - ARGENTINA 0 5 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3 5 4 0 4 5 5 0 5 5 6 0 6 5 7 0 7 5 8 0 8 5 9 0 Victimización Del. C/Prop. Hurto en Vivienda Robo de Vehículo Robo de objeto en vehículo Robo con Violencia Hurtos Personales Denuncia Delitos C/Propiedad Sensacilón Inseguridad 9 7 9 8 9 9
GRAFICO 4 - VICTIMIZACION DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD POR DISTRITO AÑO 1998
33,6% 34,3% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Sí Cdad Bs As Gran Bs As
GRAFICO 5 - VICTIMIZACION DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD POR NIVEL ECONOMICO SOCIAL
AÑO 1998 3 0 , 8 % 3 5 , 8 % 3 9 , 8 % 0 % 5 % 1 0 % 1 5 % 2 0 % 2 5 % 3 0 % 3 5 % 4 0 % 4 5 % Sí Bajo M e d i o Alto
GRAFICO 6 - VICTIMIZACION EN HURTO O ROBO EN VIVIENDA POR DISTRITO AÑO 1998
4,9% 5,9% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% Sí Cdad Bs As Gran Bs As
GRAFICO 7 - VICTIMIZACION EN HURTO O ROBO EN VIVIENDA POR NIVEL ECONOMICO SOCIAL
AÑO 1998 5 , 7 % 6 , 1 % 6 , 5 % 5 % 5 % 6 % 6 % 6 % 6 % 6 % 7 % S í B a j o M e d i o A l t o
GRAFICO 8 - VICTIMIZACION EN ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR POR DISTRITO AÑO 1998
3,5% 3,2% 0% 1% 2% 3% 4% Sí C d a d B s A s Gran Bs As
GRAFICO 9 - VICTIMIZACION EN ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR POR NIVEL
ECONOMICO SOCIAL AÑO 1998
2 , 4 % 3 , 6 % 5 , 2 % 0 % 1 % 2 % 3 % 4 % 5 % 6 % S í B a j o M e d i o A l t o
GRAFICO 10 - VICTIMIZACION EN ROBO DE OBJETOS EN VEHICULO POR DISTRITO AÑO 1998
9,2% 9,6% 8% 9% 10% Sí Cdad de Bs As Gran Bs As
GRAFICO 11 -VICTIMIZACION EN ROBO DE OBJETOS EN VEHICULO POR NIVEL ECONOMICO
SOCIAL AÑO 1998 6 , 7 % 1 0 , 5 % 1 4 , 9 % 0 % 2 % 4 % 6 % 8 % 1 0 % 1 2 % 1 4 % 1 6 % S í B a j o M e d i o A l t o
GRAFICO 12 -VICTIMIZACION EN ROBO CON VIOLENCIA POR DISTRITO AÑO 1998
8,2% 11,1% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% Sí Cdad Bs As Gran Bs As
GRAFICO 13 - VICTIMIZACION EN ROBO CON VIOLENCIA POR SEXO AÑO 1998
14,0% 7,0% 0% 2% 4% 6% 8% 1 0 % 1 2 % 1 4 % Sí H o m b r e s M u j e r e s
GRAFICO 14 - VICTIMIZACION EN ROBO CON VIOLENCIA POR EDAD AÑO 1998
13,1% 9,2% 10,5% 4,7% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% Sí 16 a 29 años 30 a 49 años 50 a 65 años más de 65 años
GRAFICO 15 - VICTIMIZACION EN ROBO CON VIOLENCIA POR NIVEL ECONOMICO SOCIAL AÑO
1998 9 , 4 % 1 1 , 3 % 1 0 , 4 % 0 % 2 % 4 % 6 % 8 % 1 0 % 1 2 % S í B a j o M e d i o A l t o
GRAFICO 16 - VICTIMIZACION EN HURTOS PERSONALES POR DISTRITO AÑO 1998
11,8% 6,1% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% Sí Cdad Bs As Gran Bs As
GRAFICO 17 - VICTIMIZACION EN HURTOS PERSONALES POR SEXO AÑO 1998
4,9% 10,0% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1 0 % Sí H o m b r e s M u j e r e s
GRAFICO 17 - VICTIMIZACION EN HURTOS PERSONALES POR SEXO AÑO 1998
4,9% 10,0% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1 0 % Sí H o m b r e s M u j e r e s
GRAFICO 18 - VICTIMIZACION EN HURTOS PERSONALES POR EDAD AÑO 1998
7,2% 8,9% 8,5% 9,2% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% Sí 16 a 29 años 30 a 49 años 50 a 65 años más de 65 años
GRAFICO 19 - VICTIMIZACION EN HURTOS PERSONALES POR NIVEL ECONOMICO SOCIAL
AÑO 1998 6 , 9 % 7 , 7 % 8 , 9 % 0 % 1 % 2 % 3 % 4 % 5 % 6 % 7 % 8 % 9 % S í B a j o M e d i o A l t o
GRAFICO 20 - DENUNCIA A LA POLICIA EN DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD AÑO 1998
35,3% 63,8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Sí, a la policía No Denunció
GRAFICO 21 - DENUNCIA A LA POLICIA EN DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD SEGÚN
DISTRITO AÑO 1998 37,3% 34,6% 3 2 % 3 3 % 3 4 % 3 5 % 3 6 % 3 7 % 3 8 % 3 9 % Sí, a la policía Cdad Bs As Gran Bs As
GRAFICO 22 - DENUNCIA A LA POLICIA EN DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD SEGÚN NIVEL
ECONOMICO SOCIAL AÑO 1998
29,4% 38,1% 41,8% 0% 5% 1 0 % 1 5 % 2 0 % 2 5 % 3 0 % 3 5 % 4 0 % 4 5 % Sí, a la policía Bajo M e d i o Alto
GRAFICO 23 - Opinión acerca de la probabilidad de ser víctima de un delito según sexo.
Base: encuesta de victimización de 1998.
8 7 % 8 5 % 7 4 % 6 5 % 7 4 % 6 0 % 0% 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 % 9 0 % 1 0 0 % H o m b r e s M u j e r e s P robabilidad de ser víctima de algún delito
Sensación de inseguridad en la zona donde vive cuando oscurece Mantenerse alejado de c iertas zonas o personas por seguridad
GRAFICO 24 - Opinión acerca de la probabilidad de ser víctima de un delito según edad.
Base: encuesta de victimización de 1998.
7 9 % 8 6 % 8 9 % 8 4 % 6 7 % 6 9 % 7 0 % 7 0 % 5 7 % 6 3 % 6 8 % 7 1 % 0% 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 % 9 0 % 1 0 0 % 16 a 29 30 a 49 50 a 65 M á s d e 6 5 Probabilidad de ser víctima de algún delito
Sensación de inseguridad en la zona donde vive cuando oscurece Mantenerse alejado de ciertas zonas o personas por seguridad
GRAFICO 25 - Opinión acerca de la probabilidad de ser víctima de un delito según nivel socioeconómico.
Base: encuesta de victimización de 1998.
8 3 % 8 9 % 9 0 % 6 7 % 7 1 % 7 1 % 6 4 % 6 9 % 7 1 % 0% 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 % 9 0 % 1 0 0 % Alto M e d i o Bajo Probabilidad de ser víctima de algún delito
Sensación de inseguridad en la zona donde vive cuando oscurece Mantenerse alejado de ciertas zonas o personas por seguridad
GRAFICO 26 - Opinión acerca de la probabilidad de ser víctima de un delito según delito del que fue victimizado. Base: Victimizados de delitos que implican contacto con el
agresor. Encuesta de victimización de 1998. 9 0 % 9 0 % 9 4 % 8 0 % 7 1 % 7 8 % 9 0 % 7 6 % 7 7 % 0% 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 % 9 0 % 1 0 0 % Víctimas de robo con violencia Víctimas de lesiones, ataques o amenazas Víctimas de ofensas sexuales Probabilidad de ser víctima de algún delito
Sensación de inseguridad en la zona donde vive cuando oscurece Mantenerse alejado de ciertas zonas o personas por seguridad
GRAFICO 27 - Opinión acerca de la probabilidad de ser víctima de un delito según distrito.
Base: encuesta de victimización de 1998.
8 6 % 8 8 % 7 1 % 6 6 % 6 9 % 6 6 % 0% 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 % 9 0 % 1 0 0 % Ciudad de Buenos Aires
Gran Buenos Aires
Probabilidad de ser víctima de algún delito
Sensación de inseguridad en la zona donde vive cuando oscurece Mantenerse alejado de ciertas zonas o personas por seguridad
