¿Inversión pública para el
crecimiento económico de
México?
México: capaz de
acceder a niveles
de crecimiento
elevado dado su
potencial.
Bono
demográfico
Posición
logística
estratégica
Recursos
naturales
diversos
Mano de
obra
calificada
2
3
El poder es un exceso
Otorga facultades superiores a
quien lo detenta.
Se debe ser cuidadoso con la
aceptación de las teorías,
particularmente cuando se
4
En Austeridad, Historia de una Idea Peligrosa, Mark
Blyth señala que las diferentes teorías económicas:
Estimulan el
poder, o la
pérdida de poder,
de distintos
grupos políticos y
económicos.
Nos indican cuáles
son las reglas o
normas por las que
hemos de regirnos,
qué políticas hay
que aplicar, y cómo
diseñar las
instituciones
5
Termina Mark Blyth sobre las teorías
económicas :
“Ofreciendo distintos beneficios a los
distintos grupos”
Por tanto debemos preguntarnos:
¿Qué ha ganado México bajo el actual
modelo económico?
Contabilidad
El problema es de falta de eficacia
Ausencia de un Proyecto Productivo de Nación con Visión
de largo plazo
Bajo contenido nacional de las compras de gobierno
Poco vínculo de la inversión pública con el sistema
productivo formal generador de crecimiento
El problema del bajo impacto del
gasto de gobierno
7
Desarrollo Económico
Crecimiento Económico
Acumulación de
Capital
Innovación y
Progreso
Tecnológico
Bienestar Social
Productivo
Empleo Formal
Capital Humano
Política agroindustrial, industrial, energías limpias
y de servicios estratégicos
Encadenamientos Productivos Contenido Nacional
Valor agregado
Sistema de Generación y
Transferencia de Innovación Competitividad Industrial Sistémica
Crecimiento
económico últimos
30 años: 2.6% anual
en promedio.
Capacidad
potencial en los
últimos 20 años:
2.5% anual.
Reformas estructurales:
à
Impulsar el crecimiento económico
à
Fomentar las capacidades productivas
9.8
10.0
10.0
9.9
7.7
6.3
4.3
5.9
2.3
3.4
2.5
2.7
7.8
7.3
5.6
6.8
0.0
2.5
5.0
7.5
10.0
1980-1989
1990-1999
2000-20112
1980-2012
Tasas de crecimiento del PIB
China
Corea del Sur
México
Singapur
Tasa de crecimiento de México vs principales competidores:
desempeño mediocre en las últimas tres décadas
9
0
7,000
14,000
21,000
28,000
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010PIB per cápita en dólares reales 2005
Chile
China
Corea del Sur
México
10
-1.3 0.0 1.3 2.5 3.8 5.0
Miguel de la
Madrid
Salinas de
Carlos
Gortari
Ernesto
Zedillo
Vicente Fox
Calderón
Felipe
Peña Nieto
Enrique
-0.2
4.5
2.4
0.3
-0.1
2.0
Inversión pública: ¿A quién le hacemos caso?
0.0 4.5 9.0 13.5 18.0INEGI
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
-0.1
15.7
Variación promedio anual de la inversión pública nominal 1993-2015:
INEGI VS SHCP
Periodo
Rubro
Total
Construcción
Maquinaria y Equipo
1980-1989
Pública
-5.0
-4.2
-6.5
Privada
-0.1
1.0
-1.1
Total
-2.0
-1.5
-2.6
1990-1999
Pública
-0.2
0.6
-2.8
Privada
10.1
5.6
15.0
Total
7.5
3.9
12.5
2000-2009
Pública
2.4
2.2
4.1
Privada
2.6
3.5
1.2
Total
2.5
3.0
1.4
2010-2013
Pública
-5.7
-6.5
1.6
Privada
7.0
3.1
13.5
Total
3.6
-0.2
12.4
2014
TOTAL
2.3
0.5
5.5
Inversión real, 1980-2013
(Variación promedio anual)
Fuente: Elaboración propia con información del INEGI.
Cifras estratégicas de participación en la economía, por tamaño de unidad económica
(personal ocupado por empresa), censo económico 2014
El límite de la estructura productiva nacional
Unidades
económicas
Personal
ocupado
Remuneraciones
Producción
bruta total
Valor
agregado
censal
bruto
Hasta 2
72.2
19.9
1.6
3.7
5.1
3 a 5
18.3
12.8
4.0
3.1
4.0
6 a 10
4.8
7.0
4.4
3.1
4.2
11 a 15
1.5
3.7
2.8
2.1
2.8
16 a 20
0.8
2.7
2.2
1.6
1.8
21 a 30
0.7
3.6
3.1
2.2
2.3
31 a 50
0.6
5.0
4.5
3.6
3.7
51 a 100
0.5
6.3
6.7
5.8
5.3
101 a 250
0.3
10.0
11.9
10.8
9.4
251 a 500
0.1
7.2
10.3
10.0
7.9
501 a 1 000
0.05
6.4
11.0
9.7
8.6
1 001 y más
0.03
15.3
37.5
44.3
44.9
El giro del negocio implica la baja productividad
El 36% de las unidades productivas en México pertenecen al comercio al por
menor y cuando mucho ocupan a 2 personas.
Su baja dimensión condiciona no únicamente sus capacidades productivas
también la generación de empleo bien remunerado:
•Ocupan al 10% del total de personas, pero únicamente pagan el 0.7% de las remuneraciones.
•El 32.7% de las personas que no reciben salario se encuentra en el comercio al por menor.
•No se debe olvidar que cerca de la mitad de esta actividad se encuentra en la informalidad y
vende productos importados.
No se puede aspirar a que estas empresas se puedan incorporar a las Cadenas
Globales de Valor.
Su situación hace evidente la urgencia social y económica para crear un
programa de Desarrollo Industrial dirigido a seleccionar y gestar empresas
con la capacidad de lograrlo.
www.idic.mx
El giro del negocio tiene impactos sociales
Nacional
Aguascalientes Baja California
Baja California Sur
Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Ciudad de México DurangoGuanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Estado de México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas R² = 0.87876
30
45
60
75
90
20.0
35.0
50.0
65.0
80.0
¿Puede el gasto de
gobierno incidir sobre
esta realidad?
19
Reformas
estructurales
No son suficientes.
Incapacidad de
ejecutar políticas
públicas eficaces.
Situación actual
Fuente: SHCP
20
0 750,000 1,500,000 2,250,000 3,000,000 1990 1995 2000 2005 2010 2015Gasto Neto del Sector Público Presupuestario, millones de pesos nominales
21
0 1,250,000 2,500,000 3,750,000 5,000,000 1994 2000 2006 2012 2015Gasto Neto del Sector Público Presupuestario al final de cada sexenio, millones de
pesos
A pesar del incremento en el
gasto público su participación
en el valor agregado nacional
va disminuyendo
V
ALOR
A
GREGADO
B
RUTO POR
S
ECTOR
I
NSTITUCIONAL
, 2015
(Estructura porcentual)
23
Valor Agregado Bruto100.0% Sector Público 16.5% Gobierno General 60.6% Gobierno Central 23.3%
Gobierno Federal y Órganos, Fondos y Fideicomisos, Organismos Descentralizados 100.0% Gobiernos Estatales 57.0%
Gobiernos de los Estados Y Gobierno de la Ciudad de México 100.0% Gobiernos Locales 7.6% Municipios 100.0% Fondo de Seguridad Social 12.1% Empresas Públicas 39.4% Control Directo 84.2% Control Indirecto 15.8% Financieras 41.7% No Financieras 58.3% Sector Privado 83.5%
Fuente: INEGI
www.idic.mx
-0.9 0.0 0.9 1.8 2.7 3.6Total Sector público Gobierno general Sector privado
2.6 0.3 1.3 3.2 2.2 0.0 1.5 2.7 2.0 -0.8 0.5 2.7
Valor agregado, variación anual promedio
Fuente: INEGI
www.idic.mx
0.0 1.5 3.0
Gobierno central Organismos
descentralizados Gobiernos de los estados Ciudad de México Municipios
2.2 1.2 0.9 0.9 1.3 2.8 1.1 0.9 0.9 1.5 2.1 1.8 0.4 0.4 0.7
Valor agregado, variación anual promedio
Fuente: INEGI
www.idic.mx
-2.8 -1.4 0.0 1.4Seguridad Social Empresas públicas
1.2 -0.5 1.8 -1.0 -2.6 -1.7
Valor agregado, variación anual promedio
27
-2.8 -1.4 0.0 1.4 2.8 4.2No energéticas Energéticas Total
4.1 -1.1 -0.5 3.0 -1.6 -1.0 2.1 -2.4 -1.7
Valor agregado de las empresas públicas, variación anual
28
www.idic.mx
-1.8 -0.9 0.0 0.9 1.8Total Construcción Industrias
manufactureras Servicios educativos Servicios de salud
1.3 -0.7 -0.2 1.1 1.4 1.5 0.0 -0.4 1.3 1.6 0.5 0.0 -1.3 0.1 -1.5
Valor agregado Gobierno General, variación anual promedio
No es falta de
El apretón del cinturón
30
-31,332 13,593 69,919 136,639 109,137 108,362 63,615 209,903 -188,737 50,588 101,880 15,046 18,049 -52,377 -210,000 -105,000 0 105,000 210,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Ingresos excedentes del sector público (petroleros),
millones de pesos
El apretón del cinturón
31
-2,485 -30,290 56,321 29,525 58,050 201,284 183,612 101,796 213,041 112,718 112,409 192,399 184,541 219,041 -50,000 50,000 150,000 250,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Ingresos excedentes del sector público, (no petroleros), milllones de
pesos
Sobre la falta de eficacia se
hará un recorte no
evaluado por criterios de
eficacia
La inversión física inicialmente
programada para el 2016 fue de
717.6 mil millones de pesos.
Para el 2017 la iniciativa es de solo
539.7 mil millones.
La reducción en Inversión física por Ramos Administrativos,
millones de pesos (aprobado 2016 vs proyecto 2017):
2017
2016
Diferencia
Total
108,885
172,838
-63,953
Comunicaciones
y Transportes
66,105
90,905
-24,800
Economía
4,356
8,940
-4,584
Medio
Ambiente y
Recursos
Naturales
18,661
36,608
-17,947
Salud
4,717
4,228
489
Educación
Pública
1,689
3,664
-1,976
Marina
3,392
5,578
-2,186
Defensa
Nacional
4,417
8,145
-3,728
Subtotal
103,336
158,068
-54,732
La reducción en Inversión física en áreas estratégicas, millones
de pesos (aprobado 2016 vs proyecto 2017):
2017
2016 Diferencia
IMSS
7,126
5,000
2,126
ISSSTE
1,500
2,950
-1,450
PEMEX
204,622
293,068
-88,446
CFE
36,525
36,686
-160
Total
249,773
337,704
-87,931
Inversión pública y privada sobre
el crecimiento económico.
•
“En el largo plazo se aprecia un débil y
marginal efecto de complementariedad entre
ambos tipos de inversión” (Fonseca, 2009).
•
Entre 1984 y el 2010 “El crecimiento el liderado
por la inversión privada nacional” (Romero,
2012).
•
“La baja inversión pública no permite
¿Por qué?
Secretaría de Economía
Objetivo del Programa Sectorial o Transversal 1
Desarrollar una política de fomento industrial y de
innovación que promueva un crecimiento económico
equilibrado por sectores, regiones y empresas.
37
Fuente: INEGI¿Por qué?
Secretaría de Economía
Objetivo del Programa Sectorial o Transversal 1 Desarrollar
una política de fomento industrial y de innovación que
promueva un crecimiento económico equilibrado por
sectores, regiones y empresas.
38
NIVEL: Componente INDICADORES
OBJETIVO
DENOMINACIÓN MÉTODO DE CÁLCULO UNIDAD DEMEDIDA TIPO-DIMENSIÓN-FRECUENCIA PROGRAMADAMETA ANUAL
Servicios y acciones
de promoción y
asesoría atendidos
Participación en eventos mineros(Número de eventos en los que se participa/El número de eventos
planeados)*100 Evento Estratégico - Eficacia -Semestral 100
Servicios y trámites
mineros atendidos
eficientemente
Número de actos, contratos y convenios atendidos(Número de actos, contratos y convenios atendidos / Número de actos, contratos y convenios
ingresados) * 100 Porcentaje Gestión - Eficiencia -Semestral 80 NIVEL: Actividad
INDICADORES
OBJETIVO
DENOMINACIÓN MÉTODO DE CÁLCULO UNIDAD DEMEDIDA TIPO-DIMENSIÓN-FRECUENCIA PROGRAMADAMETA ANUAL
Promoción de
proyectos mineros
Número de vinculaciones entre concesonarios e inversionistas(Número de vinculaciones del año de reporte/Número de
vinculaciones del año previo-1)*100 Otra-Vinculaciones Gestión - Eficacia -Semestral 20
Realización de visitas
de inspección
Visitas de verificación de obras y trabajos(Visitas de verificación
realizadas/Visitas de verificación
planeadas)*100 Visita Gestión - Eficacia -Semestral 100
Promoción de
proveeduría y
encadenamientos
productivos
Promoción de clusters mineros Número de clusters mineros creados Otra-Cluster Gestión - Eficacia -Anual 1Atención a solicitudes
de inscripción de
sociedades mineras
Número de atenciones de registro de sociedades mineras(Número de solicitudes
atendidas/Número de solicitudes
ingresadas)*100 Porcentaje Gestión - Eficacia -Semestral 90
Atención de
solicitudes de
concesión minera
Atención de solicitudes de concesión(Número de trámites de concesión atendidos/número de trámites
