Espacio público de la ciudad contemporánea: ¿desmitificación de la polis?

Texto completo

(1)1 UNIVERSIDAD DE LOS ANDES DEPARTAMENTO DE CIENCIA POLÍTICA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES. ESPACIO PÚBLICO DE LA CIUDAD CONTEMPORÁNEA ¿DESMITIFICACIÓN DE LA POLIS?. JULIANA ANGEL DOCUMET 199721062. 4 de abril de 2003, Bogotá.

(2) 2 UNIVERSIDAD DE LOS ANDES DEPARTAMENTO DE CIENCIA POLÍTICA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES. Monografía de grado para optar al titulo de: POLITOLOGA. Presentado por: Juliana Ángel Documet. Bajo la dirección de: Directora: Lariza Pizano Lector: Gabriel Rivera. 4 de abril de 2003, Bogotá.

(3) 3. A Antoine Zervudacki, la conclusión de mis ideas..

(4) 4. Agradecimientos. Esta monografía de grado, no sólo marca el fin de un proyecto académico e intelectual, sino también, la conclusión de la primera parte de mi vida en Colombia. A este país le debo mi mayor gratitud, por que me dio la patria y la conciencia política. Agradezco por tanto, a Los Andes, por haberme dado las suficientes herramientas analíticas y practicas para afrontar la complejidad de la vida en sociedad; por la oportunidad que me brindó al permitirme llevar a cabo dos intercambios académicos –Argentina y Botswana-, mestizaje intelectual que enriquece nuestra mirada del mundo. A mis padres y hermanos gracias por confiar en mi, por ser la base de todos mis proyectos, por su ayuda, dedicación, disponibilidad y equilibrio. A Victoria Cunningham por su generosidad, compromiso y lectura consciente de este trabajo. A Lariza Pizano por su flexibilidad y buena dirección..

(5) 5 INDICE Introducción Capitulo I: Marco conceptual 1. Algunas definiciones de ‘lo público’..............................................................11 Capitulo II: Perspectiva histórico-política de la ciudad..........................................15 2.1 ¿La eterna Polis?.......................................................................................16 2.2 La moderna ciudad industrial: una transformación dual espacialciudadana.....................................................................................................22 2.3 La Ciudad Contemporánea: la puesta en escena.....................................29 Capitulo III: TITULO: El espacio público de la ciudad contemporánea ..............35 3.1 La esfera pública local................................................................................35 3.2 El fortalecimiento del espacio público.........................................................43 3.2.1 Los ciudadanos más en el consumo y menos en lo político...............43 3.2.2 Nuevos elementos cruzados por el consumo: el centro comercial y el Internet..........................................................................................................45. Conclusiones..........................................................................................................59 Bibliografía..............................................................................................................64.

(6) 6 Introducción Si nos imagináramos a nosotros, ciudadanos del Siglo XXI, como habitantes de la megatropolis 1, hijos por lo tanto de otra época y producto de otro tiempo, época post urbana donde el espacio fuese definible pero incontrolable; como protagonistas de la era de la libertad total y las posibilidades infinitas; como sujetos de un contexto construido por tecnología ultra avanzada y manteniendo relaciones semihumanas mediadas por medios de comunicación impersonales, eficaces, e hiper rápidos, podríamos preguntarnos: ¿Nuestro futuro es el de devenir hombres sin ciudades? ¿Seremos sujetos volátiles sin contexto específico? ¿Nos transformaremos en ciudadanos sin espacio? ¿Seguiremos siendo ciudadanos? ¿Sublimaremos el proyecto individualista en detrimento del proyecto colectivo, base de las sociedades democráticas?. Difícilmente podríamos suponer o asegurar la desaparición del sistema de la ciudad y su organización ciudadana. Si bien el hombre contemporáneo es resultado del anhelado proyecto de modernización, el cual se ha comprometido desde sus inicios con los discursos sobre el progreso y el desarrollo, los avances que hasta ahora se pueden constatar como “éxitos” de este proyecto, no han sido lo suficientemente fuertes para invalidar los principios políticos básicos establecidos por la Polis Griega, especialmente, el de el estatus de los individuos como ciudadanos y el de la creación de la ciudad como escenario del desarrollo de la sociedad en todos sus ámbitos.. 1. Ciudad del futuro, donde las relaciones ciudadanas estarán mediadas por principios tecnológicos, donde se hará evidente un espacio público despolitizado..

(7) 7 Sin embargo, trascender las concepciones tanto tradicionales y modernas del espacio público –esfera opuesta a la privada para los antiguos y oposición disuelta para los modernos- y ciudadanía 2 permitirá ampliar el concepto de ciudadanía hacia uno que evidencie la necesidad de inclusión de los habitantes que desde la perspectiva de la polis no gozaban del estatus de ciudadanos 3, y del espacio público donde deben de ser sumados nuevos elementos, los cuales además de permitir otras formas de participación política ciudadana, generen la posibilidad de establecer espacios de identidad, de pertenencia y de sociabilidad. La ampliación de las concepciones de espacio público y ciudadanía, en lo que se convertiría, es en un gran logro ya que se aceptaría y respetaría al otro y a todos a pesar de la diferencia4, también a sus realidades diversas y al espacio común que de hecho comparten para cohabitar.. Por otro lado, la globalización a pesar de internacionalizar los espacios e ideas, en la ciudad ha llevado a fortalecer los ámbitos locales, como instrumentos de gobernabilidad, “una gobernabilidad que supone vertebrar, estructurar y organizar,. 2. Ciudadanía participativa de la ciudad-Estado, deliberativa y excluyente de la polis, a donde sólo participaban pública y políticamente los barones nacidos en Atenas; y la ciudadanía constitucional de la nación-Estado, la cual esta bajo los principios de los jurídicos, que se basa en sujetos iguales de deberes y derechos ante la ley; y la ciudadanía formal donde el ciudadano miembro de un Estado-nacional poseedor de derechos civiles, políticos y sociales. 3. La existencia de colectivos de población que no tienen reconocido el status de ciudadano y que por su misma existencia niegan uno de los valores esenciales de la ciudad: la igualdad en el espacio público y en el uso de las libertades urbanas. 4 “Una cultura democrática es la que nos habilita para ser distintos. Y nos habilita para valorar también a los que son distintos y reconocer su diferencia como legitima.” GARCIA CANCLINI, Néstor. Imaginarios Urbanos . Eudeba, Universidad de Buenos Aires, 1999. Pagina 59..

(8) 8 sobre la base del territorio, la convivencia ciudadana” 5, dentro de los ideales de aceptación, respecto, solidaridad y noción de autonomía y autogestión.. El objetivo de este texto, es el de avanzar en al análisis de la ciudadanía basada en la actividad del consumo, coherente con la escena de las grandes ciudades contemporáneas 6, lo que significa analizar el comportamiento ciudadano actual, vinculado cada vez menos a los principios políticos y cada vez más relacionados con la actividad del consumo y por tanto con el ámbito de lo público, pero éste de forma simulada. Por lo tanto, ampliar los espacios en los que se concibe el ejercicio ciudadano, se convierte en una tarea esencial para legitimar espacios en los que se dan nuevas formas de participación.. A partir del análisis de algunos de los nuevos elementos de la ciudad contemporánea, analizados desde las dimensiones política-ciudadana y políticaespacial, se busca dilucidar de qué forma la ciudad actual sigue siendo un espacio privilegiado para lo público-político, o por el contrario visualizar una posible desvinculación de la esfera pública respecto al ámbito de lo político. O sí, por el contrario, es viable la percepción que busca recuperar los principios políticos de la polis, cuya potencia en cuestionable respecto a las dimensiones de la ciudad contemporánea.. 5. Brugué, Quim y Goma, Richard (coord.). Gobiernos locales y políticas públicas . Bienestar social, promoción económica y territorio. Arie, Ciencia Política. España, 1988. Pagina 23. 6 Las ciudades contemporáneas a las que se hará referencia, son ciudades evidentemente desarrolladas, posinsdustriales, cargadas por un fuerte desarrollo tecnológico, con una nueva concepción de las esferas pública y privada..

(9) 9 Si la ciudad contemporánea, se encuentra distante de la Polis Griega (origen de la ciudad) y adquiriendo características de lo que seria la megatropolis, entonces, ¿Cuál es la razón para volver a los principios de la polis? ¿No seria más lógico proyectarnos ante una visión futurista de la ciudad? ¿Hasta donde puede evolucionar ésta? o ¿Cómo podríamos visualizar su destrucción?. Vale la pena aclarar, que el objetivo de abordar este trabajo desde la perspectiva política-pública de la ciudad, no excluye de ninguna forma otras miradas como la privada, la social, la histórica, la cultural, la arquitectónica, la urbanística, y otras. Por el contrario, un análisis sobre la ciudad demasiado amplio produciría un resultado muy general y carente de significado.. Este trabajo, por lo tanto se constituye en una aproximación teórica-conceptual de las concepciones sobre el espacio público y la ciudadanía en el marco de la ciudad contemporánea, y los efectos de la globalización vinculados a la esfera local. El presente trabajo se estructura a partir de tres capítulos.. En el primer capitulo, se presenta a manera marco teórico, algunas definiciones sobre ‘lo público’, que ayudaran a dar luz sobre. las perspectivas clásica y. moderna del espacio público.. En el segundo, se presenta un breve recuento critico de la perspectiva históricopolítica de la ciudad, donde se revisan las concepciones de ciudadanía y espacio.

(10) 10 público, y las transformaciones que estas han tenido de forma simultánea a la evolución de la ciudad.. El último capitulo, busca analizar tanto en el fortalecimiento de la esfera política local -como situación que potencializa a la ciudad volviéndola más autónoma, democrática y con una mayor capacidad de gobernabilidad, en respuesta al debilitamiento de la esfera política global-, como también el espacio público de la ciudad contemporánea a través de los nuevos elementos urbanos: el mall y el Internet..

(11) 11 Capitulo I: Marco conceptual 1.1 Algunas definiciones de ‘lo público’ Tanto las concepciones de lo público como de la ciudadanía, tradicionales y modernos,. han. sido. instituidos. socialmente,. lo. que. significa. que. son. construcciones artificiales, que se modifican y evolucionan históricamente. La transformación de dichas concepciones se produce a razón de “ la evolución social, la reproducción de necesidades, conflictos y acuerdos en el interior de la sociedad, y el desarrollo de las formas políticas especificas para hacerle frente a las nuevas condiciones societales” 7.. La percepción tradicional de lo público se enmarca dentro de una dicotomía público/ privado. “Según Bobbio, se sustenta en primer lugar en la distinción de dos tipos de relaciones sociales: entre iguales y desiguales” 8. Por otro lado, Rabotnikof, muestra otras oposiciones que soportaban esta dicotomía: “a.. Lo. referido al colectivo versus lo que refiere al individuo, b. El sentido de lo abierto, de lo accesible versus lo cerrado, lo clausurado que se sustrae a la disposición de los otros, c. El sentido de lo manifiesto, de lo visible, de lo transparente versus lo secreto, oculto, lo sustraído a la mirada” 9.. Siguiendo con la concepción tradicional, en la polis -ciudad estado-, lo público estaba vinculado con: “a. El predominio de la palabra sobre otros instrumentos de 7. Castoriadis. Ontología de la creación.1997. En: “Ciudadanía, lo público, democracia” de Luis Jorge Garay Salamanca. 2000. Pagina 11. 8 Bobbio, N. Estado, gobierno y sociedad. (1989) En: “Ciudadanía, lo público, democracia” de Luis Jorge Garay Salamanca. 2000. Pagina 9.

(12) 12 poder, el pensar las cuestiones y los espacios públicos como ámbitos de despliegue de la persuasión a través de la argumentación; b. La necesidad de recurrir a una imagen espacial que coincide históricamente con la reorganización del espacio social alrededor de la plaza; c. La constitución de la identidad de los moradores del espacio público a partir de igualdad ciudadana definida como isonomía, de igualación en la ley y en la participación en el poder...” 10. De forma general esta dicotomía tiende hacer comprendida desde la separación de la esfera pública y la domestica. La esfera pública es el “ámbito de la ciudadanía libre para el tratamiento debatido de los asuntos comunes”, mientras que la esfera domestica se basa en “la resolución de necesidades básicas”11.. Ahora bien, la perspectiva moderna sobre las esferas pública y privada y sus mutuas relaciones, evidencia un cambio radical frente a la perspectiva tradicional, en la que eran esferas antagónicas y autónomas. Esta dicotomía por lo tanto, desaparece, poniendo en evidencia que “debido a la permanente construcción y deconstrucción de lo público-privado con el desarrollo de la sociedad, sobresale su intima. e. inmanente. interdependencia,. co-supeditación. y. su. simultanea. determinación.” 12 Por otro lado, lo público es asumido como lo “relacionado con el Estado, accesible a la gente, lo concerniente a la gente, pertinente al bien común. 9. Rabotnikof, N. El espacio público: caracterizaciones teóricas y expectativas políticas. 1997. En: “Ciudadanía, lo público, democracia” de Luis Jorge Garay Salamanca. 2000. Pagina 10 10 Rabotnikof, N. Lo público y sus problemas: notas para la reconstrucción. 1998. En: “Ciudadanía, lo público, democracia” de Luis Jorge Garay Salamanca. 2000. Pagina. 18 11 Garay Salamanca, Op. Cit. Pagina 17 12 Garay Salamanca. Ciudadanía, lo público, democracia. 2000. Pagina 11.

(13) 13 o al interés compartido.” 13 Según Calhoun, desde una perspectiva moderna “lo público se ha ido moviendo especialmente a lo referente con a. El Estado, b. La comunidad política, a menudo definida como la nación, c. El dominio del discurso abierto en el que las diferentes concepciones de los intereses e identidades colectivas pueden ser puestos a debate en el foro...” 14. Pese a la disolución de la dicotomía clásica público-privado que ocurre en el contexto de la sociedad moderna, actualmente “subsiste la supremacía de lo público con base en la preponderancia del interés colectivos sobre el interés individual y, además, en la irreductibilidad del bien común en la suma de los bienes individuales”15.. 13. Fraser, N. Justice Interruptus. 1997. En: “Ciudadanía, lo público, democracia” de Luis Jorge Garay Salamanca. 2000. Pagina 18 14 Calhoun, C. Plurality, promises, and public space. 1997. En: “Ciudadanía, lo público, democracia” de Luis Jorge Garay Salamanca. 2000. Pagina 18. 15 Ibíd. Garay. Pagina 14.

(14) 15 Capitulo II: Perspectiva histórica-política de la ciudad La ciudad ha sufrido transformaciones sustanciales desde su surgimiento hasta hoy, no solamente físicas, sino también políticas. Indagar estas transformaciones, significa repensar la ciudad desde los cambios que ésta ha producido en el ciudadano, ya que es a través de él que se visualizan los cambios, las nuevas demandas políticas y las diferentes relaciones que se establecen en la esfera pública.. La polis griega por lo tanto, debe ser analizada a través de su propio lente, ya que de esta manera se hace sorprendente su contribución como creadora de un nuevo orden social y político. Sin embargo, no se debe perder de vista, que el orden social y político establecido en ésta, se ha ido modificando y diluyendo con el transcurso de la ciudad en la historia, revelando incompatibles los principios de la ciudad-Estado con los principios de la ciudad actual. Lo que evidencia, la perdida de vigencia de los principios clásicos.. Si bien desde el origen de la polis griega, la ciudad se configura como el espacio público por excelencia, este texto plantea la tesis de que la ciudad moderna al superar los principios de la Polis, creo un espacio público diferente y mucho más amplio, que hoy se abre a la posibilidad de ampliar la ciudadanía y de crear nuevas formas de ejercicio ciudadano. Por ende, la polis griega al no haber establecido un sistema verdaderamente incluyente, esta llamada a desaparecer. Repetir el esquema de la polis significaría crear un proyecto de ciudad con.

(15) 16 espacios limitados y exclusivos en detrimento de un proyecto de ciudad que avance hacia la democratización.. Se revisará a continuación, las transformaciones políticas de la ciudad -marcados por los procesos de urbanización, de explosión geográfica, de industrialización, de globalización y de tecnificación-, sin pretender analizar todos los momentos de la evolución de la ciudad, pero sí con la intención de enfatizar sobre las transformaciones que se han producido el espacio público y la formas de ejercicio ciudadano. Por lo tanto, se hará una breve exposición, desde la polis hasta la ciudad actual, de la estructura física y las formas de participación de la ciudadanía en la esfera pública. Cabe aclarar que no se pretende crear una categorización de la ciudad en la historia.. 2.1 ¿La eterna Polis? Para ubicarnos en el contexto y tiempo del surgimiento de la polis griega, nos tenemos que trasladar 25 siglos atrás, y en efecto, analizar las particularidades de ese momento 16. Con el surgimiento de la polis, se produce la configuración de una nueva organización social y política, estadio preindustrial de organización denominada ciudad-Estado.. “La ciudad es una creación histórica a partir de una ruptura del cerco de significaciones establecidas. Si bien Atenas no es la primera ciudad en términos de espacio físico, es la primera ciudad que deja de ser un simple espacio urbano,.

(16) 17 porque crea una nueva significación: el ciudadano”17. De esta forma la transformación más interesante en la consolidación de la polis fue el concepto de ciudadanía y de autogobierno 18. Lo anterior significa, el surgimiento de sujetos políticos, con capacidad de organización, representación y participación, esencialmente en la esfera pública, determinados por la noción de destino común establecida en la comunidad.. Indudablemente, la organización social y política basada en éste nuevo habitante urbano, el ciudadano, tuvo como escenario el espacio público, esfera urbana dotada de simbología y de representatividad política. La ciudadanía en el espacio público. desarrolló. las. diferentes. relaciones. políticas,. las. formas. de. reconocimiento, y su organización sociopolítica. “Con la construcción de la polis, lo que se origina es la creación de un espacio nuevo, completamente inédito, que permite que se de una relación original en esa comunidad. Ese espacio es el que todos conocemos como el ágora o la plaza pública. Lo decisivo en la creación de una forma radicalmente nueva de sociedad es el surgimiento de un espacio público[...] Así, por ejemplo, la plaza pública debía estar equidistante de cada uno de los distintos demos (barrios) que conformaban la ciudad, y en el centro de ella se colocaba, para una celebración una vez al año, una mesa en torno a la cual se sentaban, a igual distancia del centro, los delegados de los demos, entre los. 16. Se asume que la polis tuvo su momento de auge en el siglo V a.c. MALAVER, José Antonio. “La ciudad son los hombres, los hombres son la ciudad”. En: GIRALDO, Fabio y VIVIESCAS, Fernando. Pensar la ciudad. Santa fe de Bogotá, TM EDITORES CENAC FEREVIVIENDA, 1998. Pagina 246. 18 LEGATES, Richard y STOUT, Frederic. The city reader. London: Routlegde, 1996. Pagina 16. Traducción personal, el texto original es “It was the concept of urban citizenship and self-government that was the distinctive contribution of the Greeks to the evolution or urban civilization”. 17.

(17) 18 cuales se rotaba, equitativamente, el poder de la polis. Esta concepción del espacio público supone ya en obra, como criterio para regular las relaciones entre los miembros de esa comunidad, una idea de igualdad y, por tanto, de justicia.”19. En la polis griega, el espacio público se posesionó como el espacio por excelencia.. La participación en éste, implicó la creación de la democracia. participativa y la deliberativa, y de manera aun más importante la creación de proyectos colectivos que en definitiva crearon la comunidad. Esta fue lo más importante de la organización social, en la configuración de en este nuevo espacio; “(...) La forma física de la Polis enfatizaba la importancia del espacio público. Las casas privadas tuvieron menos peso y fueron apartadas de la calle, en contraste templos públicos, teatros, estadios, y el ágora recibieron más atención. (...) Si bien, la forma física de la polis era usualmente sorprendente, fue la organización social de la polis en que recaía una fascinación particular. La polis representa una forma de comunidad que sigue sirviendo como modelo hoy” 20.. Pese a esta importante contribución política, en la polis griega el status ciudadano estuvo siempre limitado, manteniendo un carácter excluyente. Ésta particularidad, muestra la debilidad de la polis que en realidad era ciudad de pocos ciudadanos en contraposición de una mayoría de habitantes no-ciudadanos.. 19. Ibid. Paginas 65-66. H.D.F. KITTO. “The Polis from the Greeks, 1951”. En: LEGATES, Richard y STOUT, Frederic. The city reader. London, Routlegde, 1996. Pagina 31. Traducción personal, el texto original es “The physical form of the polis stressed public temples, theaters, stadiums, and the agora (combined market-place and public forum) received more attention. (...) If the physical form of the polis was often stunning, it was the social organization of the polis that remains of particular fascination. The polis represents the form of community which still serves as a model today”. 20.

(18) 19 “La democracia griega no era para nada perfecta. Mujeres, esclavos y extranjeros fueron excluidos de los derechos y responsabilidades de ciudadanía.”21 “La polis ateniense cierra su apertura cuando considera que los únicos ciudadanos son los atenienses” 22. En otras palabras, aunque la polis ha sido reconstruida, como el espacio ideal en el que surgió la concepción de ciudadanos, es sustancial anotar que la inclusión no fue requisito, lo que dificulta afirmar la existencia de una “ciudadanía extensa”. Cabe aclarar que, de ninguna manera se asume aquí que la polis debió tener una espacialidad igualitaria, ya que es evidente que esta situación no es posible en ningún contexto. Parece claro que la polis griega se sostenía sobre la base de la participación, del desarrollo de proyectos colectivos y de su expresión democrática de los que accedían a la condición de ciudadanos. Sin embargo, se hace necesario criticar aseveraciones como la de Bernardo Correa López en su articulo: “La ciudad en la reflexión filosófica,” donde afirma que la polis fue el espacio de la diferencia y la pluralidad expresada en los proyectos colectivos, recreando así una situación que no existió.. “Donde se. ejerce la razón es en un espacio público, que no es la simple prolongación de un espacio físico natural. Es, por el contrario, un espacio instituido, construido por los hombres gracias a su esfuerzo y al uso de su razón. Este espacio es el lugar de la diferencia y de la pluralidad. Porque justamente lo que tiene de reto -de maravilloso reto- la vida en la polis, en la vida política, es que nos permite, más. 21. Ibíd. Pagina16. Traducción personal, el texto original es “Greek democracy was by no means perfect. Women, slaves and, foreigners were excluded from the rights and responsibilities of citizenship”. 22 MALAVER. Op. Cit. Pagina 247..

(19) 20 allá de nuestras diferencias, de nuestros intereses particulares, tener proyectos comunes” 23.. Sin embargo, hay que recordar que la igualdad de unos, estaba en contraposición de la diferencia de los otros; Hannah Arendt alude a la polis describiéndola como una espacio de igualdad total y, sin diferencia de todo el resto que no hicieran parte de los iguales. “Esta igualdad dentro del marco de la ley, que la palabra isonomía sugería, no fue nunca la igualdad de condiciones (...), sino la igualdad que se deriva de formar parte de un cuerpo de iguales. La isonomía garantizaba la igualdad (isotees), pero no debido a que todos los hombres hubiesen nacido o hubiesen sido creados iguales, sino, por el contrario, debido a que, por naturaleza (physei) los hombres eran desiguales y se requería de una institución artificial, la polis, que a su nomos, les hiciese iguales. La igualdad existía solo en esa esfera específicamente política, donde los hombres se reunían como ciudadanos y no como personas privadas (...) La igualdad de la polis griega, su isonomía, era un atributo de la polis y no de los hombres, los cuales accedían a la igualdad en virtud de la ciudadanía, no en virtud del nacimiento...” 24.. En cuanto a la participación política de los ciudadanos en el espacio público, ésta era posible a través del reconocimiento del estatus de ciudadano, lo que les permitía ubicarse dentro de la polis como sujetos políticos y como habitantes de la ciudad. El no reconocimiento por el contrario, situaba entonces a los simples 23. CORREA LOPEZ. Op. Cit. Pagina 70..

(20) 21 habitantes por fuera del espacio político-público de la ciudad, y los coloca en condición de no-ciudadanos. En la concepción griega la imposibilidad de aprehender la ciudad era, en consecuencia, la imposibilidad de sentirse parte de la comunidad, de la organización y de un proyecto común. El reconocimiento se daba por medio del encuentro con el otro, en el intento de crear espacio público, es decir, que el reconocimiento del otro no era natural, fue desde siempre, una creación histórica. Esta creación negó la inclusión de los otros, situación que además muestra un proceso de sociabilidad y de reconocimiento 25 bastante pobre y complicado.. Este recorrido por la polis, permite constatar su contribución política, la creación de la ciudadanía y del espacio público destinado a la participación; que se convierte a la luz de los ideales actuales en su más fuerte limitación frente a la imposibilidad de crear un sistema ciudadano plenamente incluyente. Habiendo comprendido la complejidad de polis, Malaver nos dice entonces que: “No se trata de erigir lo que se dio en Atenas como un modelo. Modelo idealizado o, por el contrario, el antimodelo. No creemos que existan modelos para copiar o para reproducir, o antimodelos para rechazar. De lo que se trata es de mirar, en la historia que nos antecede y nos ha constituido, los elementos de un pasado que sigue actuando y tiene vigencia: en la medida en que significan son determinantes de nuestro hacer actual. Lo que se dio en Atenas no es un modelo ni un antimodelo. La humanidad creó allí nuevas significaciones.” A partir de este último 24. Hannah Arendt. En: TORRES TOVAR Carlos Alberto, VIVIESCAS MONSALVE Fernando y PEREZ HERNANDEZ Edmundo. La ciudad: hábitat de diversidad y complejidad, Santa fe de Bogotá, Universidad.

(21) 22 planteamiento, avanzaremos con el análisis de lo que han sido algunos momentos de la evolución de la ciudad en la historia.. 2.2 La moderna ciudad industrial:. una transformación dual espacial-. ciudadana Con el advenimiento de la moderna ciudad industrial26, lo que se pone en evidencia, es la ruptura entre un mundo urbano preindustrial y la puesta en escena de la esfera urbana industrial; y el paso de la ciudad-estado a la configuración del Estado-nacional.. Podemos afirmar, que a partir del siglo X y XI, a razón del auge del comercio y su intensificación, ocurrió un resurgimiento de la vida urbana, de las ciudades especialmente europeas, adquiriendo éstas, una mayor autonomía y poder económico. Sin embargo, “el grado de autogobierno del que disfrutaban las ciudades europeas medievales ha sido con frecuencia subestimado. Hacia el final de la Edad Media la autonomía ciudadana entró en su fase de extinción. Es por tanto evidente que la autonomía política de las ciudades estuvo relacionada sólo indirectamente con la eventual evolución de la ciudad industrial” 27.. Nacional de Colombia, 2000. Pagina 85. 25 MALAVER, Op. Cit. Pagina 251. 26 “La moderna ciudad industrial esta íntimamente ligada a un tercer nivel de complejidad en la organización humana ; un plano caracterizado por la instrucción masiva, un régimen de clases fluido y, lo que es más importante, la tremenda irrupción tecnológica hacia nuevas fuentes de energía inanimada ; avance que dio origen -y que todavía hoy constituye su motor- a la revolución industrial.” SJOBERG, Gideon. Origen y evolución de las ciudades. En: Scientific American. “La ciudad”. pagina 39 27 Ibid. pagina 51.

(22) 23 Por consiguiente, los cambios que provocó el auge de la ciudad industrial, estuvieron relacionados con la transformación del ciudadano, poniendo en evidencia ya en esa época, a la ciudad como el espacio donde habitaba la mayoría de la población mundial, contrario a numero reducido de habitantes de las ciudades-Estado. Asimismo, “La ciudad industrial se caracteriza por una mayor fluidez en el régimen de clases, debido a la aparición de la educación popular, a las comunicaciones masivas y al desplazamiento de parte de la elite desde el centro a los contornos suburbanos de la ciudad.” 28. El surgimiento de la moderna ciudad industrial, se constituyó en la antesala del surgimiento de la ‘ciudad moderna’ (siglo XV), construyendo el contexto para el desarrollo de ésta, más específicamente en el campo de la ciencia, la tecnología, el transporte y las comunicaciones. “[...] los siglos XVII y XIX, provocaron una segunda gran transformación urbana, que dio paso a un nuevo modelo humano.” Aunque este nuevo espacio y escenario surgió como consecuencia del enorme efecto que trajo consigo la revolución industrial, no generó una ciudad diseñada exclusivamente para albergar a esta clase trabajadora emergente, ni tampoco un espacio limitado al desarrollo de la actividad económica-capitalista.. Las ciudades posteriores a la polis, heredaron algunos de sus principios fundamentales, tales como la ciudadanía, la comunidad política, la estructura urbana basada en símbolos y, el sentido de lo público. Sin embargo, el tamaño de las ciudades, el numero de habitantes, su estructura urbana desarrollada, y la 28. Ibid. pagina 52.

(23) 24 generación de nuevos espacios públicos ya no exclusivos del centro tradicional, justificó la reformulación de estos principios, los cuales evidenciaban ya (la ciudad moderna) su incapacidad de adaptabilidad y su escasa funcionalidad.. El proceso de urbanización que permitió dar forma a la metrópolis moderna y reformular los principios políticos clásicos, se dio ante la necesidad de ampliar el espacio público y cargarlo de una simbología no exclusivamente política como había sucedido en la Polis. Este espacio, propuso un orden político-social diferente a los habitantes, para que estos pudieran desarrollar diferentes dimensiones de su vida tales como: la social, la económica, la cultural, y otras, pero no exclusivamente la política. El proceso de urbanización, se dio a la par de un proceso complejo de modernización, el cual trajo como consecuencia la sustancial transformación del territorio nacional: el traslado de la esfera rural a la esfera urbana.. El establecimiento de esta ciudad desarrollada, significó entonces, el rompimiento con el orden de la ciudad tradicional, instituyendo un orden diferente, más complejo, amplio y unificador. Significó además, un giro en la relación política entre los ciudadanos y el gobierno de la ciudad, hacia un gobierno nacional, pasando de una ciudadanía participativa, a una representativa y constitucional. Por otro lado, el Estado-nacional, que se encontraba ya configurado, se convirtió en el agente que determinaría desde una esfera abstracta, el status ciudadano de los habitantes miembros de éste..

(24) 25 Lo anterior respondió principalmente al control de la aglomeración de gente y al consecuente crecimiento físico de la mancha urbana; a la simultanea revolución del transporte y las comunicaciones; a los fenómenos migratorios; a las proyecciones urbanísticas, así como a la construcción de una estructura urbana más rica, y dinámica.. La ciudad, por consiguiente, se enfrentó a dos etapas de transformación y modernización. La primera se centró en el espacio público físico, es decir a la creación de una nueva proyección y reestructuración del espacio físico; un ordenamiento basado en la división centro/periferia; en el abastecimiento y adecuación de la infraestructura; un espacio público basado ya no sólo en símbolos políticos -como en el espacio público de la polis-, permitiendo la creación de nuevos elementos urbanos colectivos. y de encuentro, con carácter más. público y menos político.. Sin embargo, el proceso de urbanización no se agotó en la modernización del espacio, en la formación de la estructura urbana de la ciudad moderna. La segunda etapa, se centró en el habitante, en su transformación, y en la elaboración de nuevos referentes de identidad. Pero contraria a la rápida transformación del espacio, la creación de un ciudadano acorde con el nuevo orden, fue un proceso lento. Asimismo, para éste se hizo necesaria la ruptura de las formas de socialización anteriores y la creación de nuevos imaginarios y simbologías producidas en el nuevo espacio de la ciudad y la articulación de la nueva oferta de ciudades cargadas de tecnología, velocidad y anonimato, que le.

(25) 26 abriría al ciudadano un nuevo campo de acción, sobrepasando el campo puramente político.. La segunda transformación, la ‘citadina-ciudadana’, es por consiguiente la etapa de madurez29 del proceso de urbanización de la ciudad.. Un aspecto de la. modernización que atañe a la política y que afectó este proceso fue la movilización social. En la movilización social, son desgastados o destruidos. grandes grupos de los antiguos compromisos sociales, económicos y psicológicos, y la gente queda disponible para adoptar nuevas pautas de socialización y conducta. Es una consecuencia de alfabetismo, la educación, la intensificación de la comunicaciones, el impacto de los medios de difusión masivos y de la urbanización. La movilización social, abarca los cambios en las aspiraciones de los individuos, grupos y sociedades30.. Desde esta perspectiva, el proceso de modernización de la ciudad, convirtió a ésta en una obra compleja de arquitectura e ingeniería, la cual cobró razón política y significado social, en la medida en que el hombre (ciudadano) experimentó su espacio concreto, lo trascurrió en el tiempo y lo reconstruyó. Esto significa que el. 29. “En la época contemporánea , uno de los principales signos de que la urbe inicia su proceso de madurez esto es, que toma el rumbo definitivo hacia el reconocimiento de su identidad como ciudad, rompiendo con los comportamientos y fantasmas que la mantenían sometida a sus ancestros pueblerinos y aldeanos- se presenta cuando sus ciudadanos y ciudadanas empiezan a asumir la complejidad como característica fundamental tanto de su configuración y funcionamiento como de los determinantes , procesos y movimientos que condicionan y modelan la existencia, individual y colectiva, que es posible construir en ella ”. En: TORRES TOVAR Carlos Alberto, VIVIESCAS MONSALVE Fernando y PEREZ HERNANDEZ Edmundo. La ciudad: hábitat de diversidad y complejidad, Santa fe de Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, 2000. Paginas 41-42. 30 DEUTSCH. En: HUNTINGTON, Samuel. El orden político en las sociedades en cambio. Buenos Aires, Piados, 1972. Pagina 41..

(26) 27 carácter sociológico, político, cultural que el hombre le otorgó a la urbe, a su espacio, humanizó el hecho físico y lo convirtió en hecho urbano.. Por consiguiente, estas dos etapas, la construcción física y social de la ciudad, han sido esenciales para dar forma y determinar el orden de la sociedad que allí habita, por que la ciudad se puede entender como un proyecto de sociedad expresado en el espacio físico31.. Sin embargo, el espacio público de estas ciudades no fue diseñado a partir de construcciones simples ni tampoco islas para iguales, sino intentando la puesta en escena de espacios complejos que permitieran la reunión de individuos heterogéneos. Estos individuos han convivido en especialidades diferentes, (no solo pobres y ricas, sino tecnológicamente avanzadas y atrasadas) donde se han hecho evidentes las diversas culturas y niveles socio-económicos, que se expresan de manera armoniosa en algunos casos y conflictiva en otros. Mas allá de ésta complejidad y diversidad, la ciudad se convirtió, a razón del proceso mundial de urbanización, en el escenario de transformación, desarrollo e innovación y se posesionó hoy, como el. ‘espacio’ donde la mayoría de la. población mundial habita, trabaja, se moviliza, se transforma, se informa, se identifica, y participa bajo el status de ciudadano.. 31. CASTELLS. En: LEON GUARIN, Libardo. La Ciudad fraguada: sociología del espacio urbano. Bucaramanga, Universidad Industrial de Santander, 1992. Pagina 103 ..

(27) 28 A pesar de que la ciudad se convirtió en el espacio privilegiado donde se desarrollan las sociedades a nivel global, no todas las ciudades han logrado dar forma y orden ‘coherente y estructurado’ a su sociedad. Esto significa que hay pocas ciudades que han logrado exitosamente su construcción físico-social, reflejando por lo tanto, sociedades problemáticas,. sin formas,. donde. experimentar la ciudad se convierte en una experiencia de sobrevivencia, más que un desarrollo societal.. Es preciso tener en cuenta que haber logrado una construcción físico-social de la ciudad, no quiere decir que la ciudades hayan agotado su proceso de construcción y urbanización. No obstante, nos permite reflexionar sobre la ciudades verdaderamente modernizadas, las cuales se enfrentaron ante un proyecto definido de construcción mucho más sofisticado, de transformación, de movimiento (cambio y adecuación), con un control institucional del Estado acorde con las demandas ciudadanas, lo que hace evidente su desarrollo.. Las ciudades modernas, que por el contrario experimentan una construcción indefinida, desordenada, difícil y lenta, ponen en relieve su falta de progreso, revelando una construcción espontánea del espacio público, sin fines sociales y bajo una enorme brecha entre la construcción, finalidad estética y forma de vida entre los diferentes estratos (altos, medios y bajos) ocurriendo la constitución de una espacialidad no-ciudadana. El déficit de ciudadanía en estos casos se a razón, de la falta de modernización espacial, pero también la falta de representación política que los mismo Estados aceptaron para tal fin..

(28) 29. Entonces, de lo que se trata es de entender que “ante los problemas que acarrea al hombre de la ciudad moderna, tanto desde el punto de vista de los valores tradicionales como desde la perspectiva de su relación con otros y de su identidad cultural, no se trata ahora de reclamar nostálgicamente la reconstrucción de la polis griega. La ciudad moderna esta llamada a responder a necesidades materiales y sociales impostergables. Lo que se echa de menos es que un desarrollo material del mundo de la vida tenga que darse a expensas de su dimensión simbólica. Lo que parece tener todavía vigencia es un sentido de polis, mas allá de todo funcionalismo moderno, que facilite el encuentro, la solidaridad, la cooperación y la convivencia de los ciudadanos” 32.. 2.3 Ciudad Contemporánea: su puesta en escena La ciudad contemporánea, esta marcada por lo que se denominó la Revolución socio-económica33, lo que produjo para mediados del siglo XX significativas transformaciones.. Estas. transformaciones. sin. embargo,. no. produjeron. modificaciones sustanciales en la estructura urbana de la ciudad modernizada, pero sí lograron dotar a esa estructura de nuevos espacios de desarrollo ciudadano, basados en la construcción de nuevos elementos físicos y de una nueva configuración mediática.. 32. HOYOS VASQUEZ, Guillermo. “Ética para los ciudadanos”. En: TORRES TOVAR Carlos Alberto, VIVIESCAS MONSALVE Fernando y PEREZ HERNANDEZ Edmundo. La ciudad: hábitat de diversidad y complejidad, Santa fe de Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, 2000. Pagina 88. 33 Esta última revolución sobrepaso las revoluciones anteriores, la primera revolución urbana de la polis y la segunda revolución económica de la ciudad moderna..

(29) 30 En el contexto de la estructura urbana, la cual estaba determinada por: la división de centro/periferia; los barrios residenciales, la infraestructura de hospitales y cementerios, las zonas industriales y financieras, los centros deportivos, los parques y las zonas verdes y, la vivienda marginal; se dispusieron de forma entrecruzada y sin orden especifico, los nuevos elementos urbanos -medios de transporte, rascacielos, centros comerciales y otros-, así como la nueva configuración mediática, al interior de los espacios de diveritmento y domésticos cine, radio y televisión e Internet .. Con los nuevos medios de transporte, público y privado, (en especial con el automóvil privado) se dinamizó la ciudad, se le dio más movilidad y posibilidad de crecimiento.. Los rascacielos, abrieron la posibilidad de construir edificios con. alturas impensables, que tuvieron una nueva finalidad estética arquitectónica y el objetivo de acumulación de gentes dedicadas principalmente a actividades de trabajo. Por otro lado, con los centros comerciales, se trasladaron los mercados callejeros a las bodegas cerradas y enormes, dotados de comercio, diversión, y complejos internos de restaurantes, actividades deportivas y más. Estos se constituyeron en los nuevos ‘centros’ con fines de simulación del espacio público, es decir, en nuevos espacios de encuentro, de cruce, de participación e identidad, los cuales no necesariamente debían estar cargados de una simbología públicapolìtica como en el ágora de la polis, avanzando en la creación de nuevos centros sustentados ahora por la actividad del consumo..

(30) 31 Respecto a la nueva configuración mediática, la ciudad contemporánea vio nacer nuevas herramientas de comunicación y participación. “La ciudad –según Mela- se identifica con un sistema de interacción comunicativa entre los sujetos sociales, la producción de la cultura y una simbología urbana más que ser considerada como un efecto espontáneo de la estructura de interacción social en la ciudad, es definida como un objeto político”34.. Estas herramientas, el cine, la radio, la. televisión y el Internet, han tenido funciones principalmente informativas, pero también organizativas y mediadoras (en lo que nos interesa, en las relaciones entre las personas y los espacios). Estas ciudades se “convierten en productoras y reproductoras del mundo urbano de masas, dado que son cuerpo y alma de la vida pública y posibilitan la construcción simbólica y social de la realidad” 35.. El reto que han venido imponiendo a lo largo del siglo XX y comienzos de este siglo, estos nuevos elementos físicos y las nuevas configuraciones mediáticas en la lucha por una democracia verdaderamente participativa e incluyente, es el de redefinir el espacio público de la ciudad, para crear entonces, un espacio más ciudadano. Esta redefinición del espacio se evidencia cuando se comprende que, “la cultura urbana y la vida municipal son los que aglutinan ahora a las personas de la ciudad; las convocatorias cívicas y la regulación urbana son los referentes urbanos que juntan ahora a la gente; las calamidades y las exclusiones humanas próximas son lo que rebela y solidariza ahora a los conciudadanos; el ocio metropolitano y los espectáculos urbanos son lo que concentran ahora a los 34. GOMEZ MOMPART, Josep Lluís. La configuración mediática de la ciudad contemporánea. IV Congreso de ALAIC : Recife (Brasil), 12-16/IX / 199. pagina 2. Pagina de Internet :.

(31) 32 ciudadanos; los hitos históricos y la memoria colectiva son los imaginarios que comparten ahora los habitantes de una ciudad; y también, por que como un mundo propio y con sensaciones muy arraigadas son como sienten ahora la urbe los vecinos de una localidad” 36.. La puesta en escena de estos nuevos espacios en la ciudad, ha implicado el fortalecimiento de la esfera local, lo que significa, el posicionamiento de la ciudad con una nueva dimensión pública basada en nuevos comportamientos, como el consumo. Esto se ha convertido en uno de los mayores logros para la ciudadanía.. En consecuencia, ha ocurrido un desplazamiento de la esfera de representación ciudadana,. del ámbito global (el Estado) a la esfera local (la ciudad). La. representación ciudadana de esta forma, adquiere mayor fuerza ubicándose en la esfera de mayor proximidad, basada en nuevas simbologías urbanas y en la simulación de la ‘escena pública’ reemplazando la esfera lejana, política-formal, abstracta del Estado. Esta situación, ha implicado poner en marcha procesos de descentralización o desconcentración, y así dar más peso y poder a la esfera local (no solo en el ámbito de la política) para que ésta sea capaz de responder de forma más eficiente a la demanda creciente de cercanía y presencia de lo público al cotidiano de la gente.. http://www.eca.usp.br/associa/alaic/Congresoo1999/2gt/Josep%20LGMompart.doc 35 Ibid. pagina 6. 36 Ibid..

(32) 33 Esta nueva escena citadina, por lo tanto, cambió la estructura de la sociedad y el hábitat mundial, consolidando un nuevo espacio público mucho más amplio, complejo, matizado y democratizado el cual necesariamente crea y/o recrea esta nueva ciudad.. De lo anterior se deriva el interés de plantear en el capítulo siguiente, el análisis sobre la ciudad contemporánea, abriendo un debate cuestionándonos: ¿De que manera la nueva. esfera local y los nuevos elementos urbanos han permitido. generar nuevos formas de ejercicio ciudadano? y ¿Cuáles son los nuevos retos impuestos por la globalización frente al ejercicio de la ciudadanía en los espacios urbanos?.

(33) 35 Capitulo III: Espacio público contemporáneo “En una época que se vislumbra cada vez más virtual, o sea, más simulada, más aparente, y en un mundo cada vez más global, más mundializado, de algún modo más estándar, el futuro esta en la esfera local, en la periferia, en la distinción, en la particularidad” 37.. Para analizar el espacio público de la ciudad contemporánea, objetivo de este texto, haremos un análisis de la esfera local -como nuevo espacio político de representación ciudadana- y dos nuevos elementos urbanos: el mall y el Internet como nuevos elementos de la especialidad pública ciudadana.. El análisis que sigue buscará corroborar la siguiente hipótesis: En la actualidad, los espacios de ejercicio de la ciudadanía trascienden los espacios tradicionales, concebidos en la polis.. 3.1 La esfera pública local La ciudadanía tiene dos instancias de representación, la global y la local, instancias determinadas por ámbitos institucionales diferentes. En cuanto a la instancia global, el sistema democrático internacional, posesionó a los Estados Nacionales como los agentes encargados de representar, proteger, y garantizar el status de ciudadanos a los habitantes miembros de él. La ciudadanía ha estado siempre determinada por la esfera del Estado, herencia del establecimiento político de la ciudad moderna, desde donde ha prevalecido una ciudadanía constitucional (representativa)..

(34) 36. Pese a esta situación, el desdibujamiento que la esfera del Estado enfrenta, se manifiesta en la adquisición de otras responsabilidades políticas a nivel global, y en el evidente distanciamiento de los ciudadanos, perdiendo estos vínculos y puntos de referencia políticos con el Estado, razón por la cual, “la ciudadanía no puede ser ya ser un atributo que concede exclusivamente el Estado”38.. Si bien, la esfera política del Estado sigue teniendo vigencia, ya que la descentralización del poder político de ninguna forma ha tenido como objetivo desvincular las esferas locales de los lineamientos del la esfera del Estado, la representación ciudadana se traslada a la instancia local. Cabe anotar además, que los retos de la globalización, tienen un impacto directo en la ciudad, es decir en la instancia local, ya que es en un contexto o territorio concreto en que éste fenómeno se desarrolla y toma sentido 39. Se puede suponer entonces, que entre más globalizadas se vuelven las relaciones políticas, más locales se vuelven las relaciones ciudadanas.. Aparece por lo tanto, la instancia local, como el agente encargado de dinamizar el ejercicio ciudadano. Indudablemente, lo local toma fuerza, gracias al factor de proximidad respecto a los intereses y las demandas de la ciudadanía, lo que a su. 37. GOMEZ MOMPART Op. Cit. Pagina . 10 BORJA, Jordi. “Ciudad y ciudadanía”. Dos notas, Wp num 177, Instituto de Ciencias Politiques i sociales, Barcelona 2000. Pagina 16. 39 En definitiva, la globalización tiene que realizarse sobre un territorio más o menos concreto y, por lo tanto, si lo global o universal es el mundo de la norma, es decir « una situación no espacial pero que crea o recrea espacios locales », lo particular es dado por el país, esto es, el territorio normatizado, y lo individual es el lugar, el territorio como norma. BOSQUE MAUREL, Op. Cit. Pagina 153. 38.

(35) 37 vez confiere más poder y margen de maniobra a los gobiernos locales. La ciudad entonces, al aparecer con un nuevo margen de autonomía y acción, se posesiona como el ente privilegiado para el desarrollo de nuevas relaciones políticas, logrando así tener un poder de acción más directo, capaz de determinar de manera más contundente la relación de la ciudad y los ciudadanos. El nivel local, se ha convertido por lo tanto, en el espacio que debe ahora determinar y generar nuevas formas de ejercicio ciudadano, alejados de las formas tradicionales y formales de Estado.. Bien dice Borja, “el desafío político de la ciudad en la globalización es el de obtener un reconocimiento de actor político a escala global, más allá de su territorio y más allá de las cada vez más artificiales fronteras del Estado. El mundo actual exige un planeamiento <glocalizador>, una articulación de lo local-global” 40. El planteamiento glocalizador y el concepto de nuevo localismo, servirán para entender en que radica la fuerza e importancia de la esfera local.. El planteamiento glocalizador se basa principalmente en que tres dimensiones. La primera consiste, en que “...los poderes locales y regionales reclaman su presencia en los organismo y conferencias internacionales”. La segunda gravita, en “...la importancia que adquieren los grandes ejes y las macroregiones que constituyen en muchos casos sistemas de ciudades transfronterizadas, es decir que atraviesan fronteras”. Y la tercera dimensión, alude a “...la reivindicación de. 40. BORJA. Op. Cit. Pagina 13..

(36) 38 las instituciones locales y regionales de obtener una garantía y una protección política y jurídica de su autonomía y de sus derechos en los marcos estatales y supraestatal de los organismos internacionales, tanto políticos como jurídicos. Es decir, la posibilidad incluso de ser defendidas contra su propio Estado”.. El nuevo localismo41, por otra parte, “postula que, en un entorno cada vez más diversificado y más globalizado, el rol de los gobiernos locales no sólo no se ve debilitado, sino que experimenta un fuerte impulso (...) el reforzamiento del municipio, entendido como ámbito mejor situado para conocer y dar respuesta a las demandas y necesidades de los ciudadanos (...) el tan mencionado proceso de globalización también ha ayudado a la revitalización del ámbito local.”. Desde otro punto de vista, el localismo apunta también a que “por fin uno puede apostar por la universalidad sin tener que avergonzarse de la singularidad, porque en la actual mundialización, el localismo es una manera de proyectar el universalismo más allá de las fronteras que tienden a desdibujarse”42.. Por lo tanto, la importancia que ha adquirido la cercanía del gobierno local para la consolidación ciudadana y la relación política entre estas esferas –gobierno y ciudadanía- permite al gobierno local de la ciudad no solo. representar al. ciudadano, sino que también crear un espacio donde éste pueda participar y construirse como citadino-ciudadano.. 41. Brugué y Goma. Op. Cit. Pagina 18..

(37) 39. Frente al proceso de adquisición de autonomía local, el cual se evidencia de forma concreta en la ciudad, Borja nos propone la “innovación política local”43. Por esta innovación, se comprende la puesta en marcha de un proyecto que busca penetrar el rígido marco legal del Estado, permitiendo la creación de otras esferas menos rígidas y más eficientes de representación, mucho más autónomas y democráticas, que atiendan las demandas ciudadanas de territorios específicos.. Esta propuesta, se convierte en una alternativa frente a los retos que genera la globalización, permitiendo la creación de un gobierno local el cual pueda complementar (en algunos casos sustituir) el campo de acción del gobierno estatal. Si bien es cierto, que las ciudades de hecho gozan de un gobierno local, éste no se ha encargado en forma prioritaria de generar políticas ciudadanas, sino que se ha desviado –en general- hacia los asuntos administrativos, necesarios, pero en detrimento de las funciones políticas ciudadanas.. Para lograr la ‘innovación política local’, “se precisa primero un proceso de ruptura entre la política Estatal y la política local y focalizar la innovación de forma local, contextualizada, dentro de un espacio particular”. Según Borja, esta política debe darse por lo menos en tres aspectos: la cultura política; el sistema de representación; y la conquista de competencias”44.. 42. Ibid. Pagina 12 BORJA. Op. Cit. Pagina 4. 44 Ibid. Pagina 7. 43.

(38) 40. En cuanto a la ruptura de la cultura política: ésta debe basarse principalmente en un proceso de descentralización de forma casi total, que visualice una reubicación del lo local sobre lo global; en la consolidación de un gobierno fuerte de proximidad que incite la participación ciudadana y al fortalecimiento de la identidad local-regional por encima de la estatal. La cultura política local y autodeterminada: “Es la otra cara imprescindible de la globalización y la mejor respuesta al proceso de debilitamiento del Estado”.. Por otra parte, la ruptura del sistema de representación, significa principalmente que se debe efectuar una separación entre la esfera local-regional y la esfera Estatal y supraestatal, para que asi la local-regional logre consolidar un orden de representación interno, el cual vaya de mayor a menor representación, es decir de la representación local a la nacional (barrio, localidad, alcaldía menor, alcaldía mayor, gobierno departamental, gobierno nacional o Estatal). Esto significa, que el sistema de representación debe configurarse a partir del micro territorio para llegar al macro territorio pasando por niveles intermedios, por supuesto, potenciando y volviendo mucho más representativo, fuerte y cercano el nivel local.. Respecto al tercer aspecto, la ruptura de la conquista de competencias, “hoy sabemos que el espacio urbano-regional es el que determina en gran medida la productividad, la sostenibilidad, la competitividad de la economía, la cohesión social, la identidad cultural y la gobernabilidad. No es posible que su sistema político sea débil y subordinado, que no se le reconozcan ni las capacidades ni los.

(39) 41 medios para hacer lo que debe hacer”. La autonomía política local debe hacerse evidente, de lo contrario la subordinación continuará siendo uno de los mayores obstáculos para lograr establecer nuevos parámetros ciudadanos y una verdadera gobernabilidad.. Pese a esta evidente redimensión de lo local, Borja nos advierte “que la presencia activa de los gobiernos locales y regionales no equivale a un reconocimiento de la dimensión global de la ciudadanía en nuestra época. Es cierto que la presencia de las instituciones políticas de proximidad significa en si misma una democratización de la vida política institucional, pero su relación directa con las problemáticas especificas de cada territorio y de sus gentes. Por lo tanto esta presencia emergente de las ciudades en la escena mundial es un progreso de la ciudadanía. Pero no es suficiente por que en la globalización se produce un considerable déficit democrático” 45. Déficit basado principalmente en lo que se entiende por “gap”46 de información y por la prevalecía de los asuntos económicos sobre los políticos y sociales.. A razón de esta situación, los tres aspectos anteriores se agrega uno más, la ampliación del espacio público de la ciudad, que busca reconceptualizar el nuevo espacio ciudadano, correspondiente a la propuesta de este texto. Se propone lograr una ruptura en las concepciones del espacio público ciudadano provenientes de polis y de la ciudad moderna, para proyectar y proponer así una 45. Ibid. Pagina 15..

(40) 42 apertura -física y conceptual- del espacio público anterior, que evidentemente genere nuevos espacios urbanos y que igualmente suscite la creación de nuevas formas de ejercicio ciudadano. Por que de esta forma, la ciudad se dinamiza y se crea más allá del fortalecimiento político un espacio concreto apto para el ciudadano su representación y acción concretas.. 46. El termino ‘gap’ alude a la brecha digital existente –tanto entre países como entre habitantes- causado por el desigual acceso a la tecnología de información..

(41) 43 3.2 El fortalecimiento del espacio público “Junto con la descomposición de la política y el descreimiento en sus instituciones, otros modos de participación ganan fuerza”. 47 3.2.1. Los ciudadanos más en el consumo y menos en lo político. Si bien, en el análisis de la ampliación del espacio público, el objetivo es el de observar a través de los nuevos elementos urbanos una posible reformulación o transformación de las formas de ejercicio ciudadano, es preciso anotar que estos elementos per ce no las amplían, es en la actividad del consumo, en el uso que el ciudadano le de a esos elementos, donde evidentemente se amplia el ejercicio. La actividad del consumo legitima políticamente entonces a los nuevos elementos urbanos, ya que estos adquieren status y carácter público, a pesar de que su participación indudablemente sea hoy menos política y se de en lugares no tradiciones.. Por lo que se puede constatar que, “en la teoría social y política. clásica los ciudadanos se constituían en el campo propio de lo político, mediante la participación y la delegación en representantes legítimos de la actividad pública. En una versión posterior de esta modernidad, que desarrollo especialmente el marxismo, pero no sólo él, los ciudadanos se transformaban en el campo de la producción, en la economía, como trabajadores. Todo esto se ha desplazado; la política se ha debilitado como espacio de representación, de desarrollo y de formación de individuos desde las ultimas crisis de la militancia...hoy nos formamos más bien como personas o como individuos en el consumo” 48.. 47. GARCIA CANCLINI, Consumidores y ciudadanos . conflictos multiculturales de la globalización. México, Grijalbo, 1995. Pagina 13 48 GARCIA CANCLINI, Imaginarios Urbanos . Pagina 57.

(42) 44. A partir de la puesta en escena de lo que se denominó la sociedad “afluente” o ‘sociedad de consumo’ en los años 60s, los habitantes urbanos comenzaron a organizarse cada vez menos en torno a lo político y más alrededor de la satisfacción de necesidades, del deseo y del mundo de los objetos (mercancías) 49.. Si bien las nuevas formas de ejercicio de la ciudadanía, se aseguraron y consolidaron a través de la actividad del consumo, éste ha sido racional y no robotizado, lo que les permite elegir y tomar decisiones dentro de una gran oferta, no exclusivamente de consumo material, sino también cultural, informativo y comunicativo 50. Podemos constatar entonces, que el consumo no significa exclusivamente la materialización de un objeto, sino también el consumo de una imagen51, que además puede ser vendida, ofrecida, trasmitida, o imaginada. El consumo tampoco se ha limitado, como se cree, a la actividad de compra y adquisición de lo que se desea o se necesita. Se ha expandido más bien hacia la participación dentro de una ‘gran escena citadina’, donde se abre un espacio. 49. “Los individuos, movidos únicamente por el interés de satisfacer toda suerte de deseos sensibles en el momento presente, no siente en menos afecto por la comunidad y, por ende, no están dispuestos a sacrificar sus intereses egoístas en aras de la cosa pública”. CORTINA, Adela . Ciudadanos del Mundo. Pagina 22. 50 “(…)debemos preguntarnos si al consumir no estamos haciendo algo que sustenta, nutre y hasta cierto punto constituye un nuevo modo de ser ciudadanos. Si la respuesta es positiva, será preciso aceptar que el espacio público desborda ahora la esfera de las interacciones políticas clásicas. Lo público es “el marco ‘mediático’ gracias al cual el dispositivo institucional y tecnológico propio de las sociedades posindustriales es capaz de presentar un ‘publico’ los múltiples aspectos de la vida social”. FERRY, Jean-Mary. En: GARCIA CANCLINI, Néstor. Consumidores y ciudadanos: conflictos multiculturales de la globalización. México, Grijalbo, 1995. Pagina 27. 51 Los objetos fueron “(…)llevados a la imagen por los medios de comunicación, legitimando las nuevas formas de integración social a través del consumo de mercancías en su forma no solo objetual sino signica, en su presentación fabulada ‘casi mítica’”. XIBILLE MUNTANER, Jaime. La situación postmoderna del arte urbano. Medellín, Fondo Editorial Universidad Nacional de Colombia, 1995. Pagina 214..

(43) 45 público compuesto por ámbitos diversos como: el educacional, el cultural, el publicitario, el cívico, el comercial, entre otros.. Esto ha significado la ampliación del espacio público, anteriormente constituido únicamente por asuntos públicos referentes a la política. Además, consumir es una actividad colectiva, que se constituye en una actividad de inclusión, por lo tanto de democratización. En los lugares de consumo es donde ocurre la interacción sociocultural52; es a través de lo que los habitantes de la ciudad consumen que encuentran su representación, su forma de experimentar la ciudad, las relaciones y la definición del quehacer ciudadano.. 3.2.2 Nuevos elementos urbanos cruzados por el consumo Si bien, son muchos los nuevos elementos urbanos que han aparecido para crear el espacio público de la ciudad contemporánea, se pretende analizar solamente dos de ellos: ‘el centro comercial y el Internet’, partiendo del hecho que estos elementos tienen carácter masivo y, es en el consumo que se configuran como espacios de participación ciudadana.. La ciudad revela los cambios que ocurren en su espacio y su tiempo, a través del mapa, plano básico e imagen de su territorio. En él, se delimita y pone en relieve los elementos principales, que expresan un orden establecido a partir de ellos, mostrando la ciudad comprensible y abarcable.. Se puede suponer, que el.

(44) 46 elemento del cual parte el diseño de cualquier mapa-ciudad es el elemento espacial ‘centro’. El centro debe estar cargado de forma concreta y materializada de la simbología de la ciudad o ciudades precedentes de la ciudad actual. En él se acentúan los símbolos políticos, culturales y religiosos y otros 53, que cobran sentido a partir de la historia de lo urbano y en su articulación con la ciudad contemporánea. El centro, como ‘memoria histórica’, tiene su expresión en los monumentos (esculturas, edificios públicos, instituciones…) los cuales son sus elementos más importantes. Sin embargo, el acceso al “centro” y su reconocimiento por parte de todos los ciudadanos ocurre en la mayoría de los casos a través del imaginario de la ciudad y no a través de una experiencia real, un cruce. Asimismo, los ‘monumentos’ encarnan en su mayoría el proyecto de la clase dominante, del proyecto de sociedad de la elite de una época determinada, la cual se encuentra lejos de representar los símbolos de la totalidad heterogénea de los ciudadanos 54, así como la simbología urbana de la época actual.. Más allá de la carga simbólica y la espacialidad definida del centro, hoy éste parece, aunque no en todas partes, permanecer estático y haber perdido importancia y significación.“...la densidad de los habitantes tiende a disminuir en el centro de la ciudad....esto tiene que ver con la degradación de los centros históricos y, por lo tanto, con una recomposición de lo que entendemos como 52. “El consumo es el conjunto de procesos socioculturales en que se realizan la apropiación y los usos de los productos...”. GARCIA CANCLINI. Op. Cit. Paginas 43- 44. 53 Otros símbolos económicos,….que no son marcas sino procesos recientes llevados acabo en la esfera urbana, y por lo tanto son evidentemente menos importantes. 54 Bien dice Rossi : “Yo afirmo aquí que la historia de la arquitectura y de los hechos urbanos realizados es siempre la historia de la arquitectura de las clases dominantes; habría que ver dentro de qué limites y con qué éxito las épocas de la revolución contraponen un modo propio y concreto de organizar la ciudad”. ROSSI, Aldo. La arquitectura de la ciudad. Barcelona, Gustavo Gili, 1986. Pagina 64..