UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL
DIRECCIÓN GENERAL DE POSGRADOS
MAESTRÍA EN SEGURIDAD Y PREVENCIÓN DE RIESGOS DEL
TRABAJO
IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS FACTORES DE
RIESGOS BIOLÓGICOS POR EXPOSICIÓN DEL PERSONAL DE
DESECHOS SÓLIDOS DEL GADIP DE CAYAMBE
Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al
Grado de Magister en Seguridad y Prevención de Riesgos del
Trabajo
Autor
Ing. Álvaro Cristóbal Zambrano Ruilova
Director
Ing. Gonzalo Albuja Calvache MSc.
DECLARACIÓN
Yo, ÁLVARO CRISTÓBAL ZAMBRANO RUILOVA, declaro que el
trabajo aquí descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente
presentado para ningún grado o calificación profesional; y, que he
consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este
documento.
La Universidad Tecnológica Equinoccial puede hacer uso de los
derechos correspondientes a este trabajo, según lo establecido por
la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento y por la
normativa institucional vigente.
CERTIFICACIÓN
Certifico
que
el
presente
trabajo
que
lleva
por
título
“IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS FACTORES DE
RIESGOS BIOLÓGICOS POR EXPOSICIÓN DEL PERSONAL DE
DESECHOS SÓLIDOS DEL GADIP DE CAYAMBE”, que, para
aspirar al grado de Magister en Seguridad y Prevención de Riesgos
del Trabajo fue desarrollado por Álvaro Cristóbal Zambrano Ruilova,
bajo mi dirección y supervisión, en la Dirección General de
Posgrados; y cumple con las condiciones requeridas por el
reglamento de Trabajos de Titulación artículos 18 y 25
Ing. Gonzalo Albuja Calvache, MSc.
DEDICATORIA
A Dios por permitirnos cada momento.
A mi padre Álvaro (+) en nuestra hermosa sintonía.
A mi madre Esperanza de quién recibimos ilimitada bondad y amor.
A mis hijos Álvaro Javier y Doménica, mi motivación y vida.
De manera especial a Mónica por su gran amor.
A mis hermanos Miriam, Víctor y Cristian, familiares y amigos.
AGRADECIMIENTO
A la Universidad Tecnológica Equinoccial, por haberme forjado
académica y profesionalmente, donde encuentro como estudiante y
docente los conocimientos y experiencias que la ciencia y el aula me
privilegian en vivirla y compartir.
A mis padres, hijos, hermanos, esposa, familiares y amigos, quienes
han sido un apoyo incondicional en el desarrollo de todos mis retos
personales, profesionales y académicos.
A la Doctora Angélica Aguiar MSc, Líder del Servicio Médico de
EMASEO EP., por su valiosa colaboración en la información médica
proporcionada.
A los docentes de la Maestría en Seguridad y Prevención de
Riesgos del Trabajo por sus enseñanzas y experiencias compartidas
a lo largo del programa de estudios, en especial al Ing. Gonzalo
Albuja, por su aporte al desarrollar este trabajo y por su amistad.
ÍNDICE
CAPÍTULO I ... 1
EL PROBLEMA ... 1
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: ... 1
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: ... 2
1.3 SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA:... 3
1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN: ... 3
1.4.1 OBJETIVO GENERAL: ... 3
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ... 3
1.5 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN: ... 4
1.6 ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN: ... 5
CAPÍTULO II ... 7
MARCOS DE REFERENCIA ... 7
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN: ... 7
2.2 MARCO TEÓRICO ... 8
2.2.1. Exposición a agentes biológicos ... 9
2.2.2 Organización del Municipio de Cayambe ... 11
2.2.3 Evaluación del Riesgo Biológico mediante el método BIOGAVAL: .... 11
2.2.4 Condiciones del trabajo: ... 13
2.2.5 Guía Técnica para la Evaluación y Prevención de los Riesgos
Relacionados con la Exposición a Agente Biológicos ... 14
2.2.6 Base para cálculo del riesgo biológico ... 23
2.2.7 Determinación de los puestos a evaluar ... 23
2.2.8 Identificación del agente biológico implicado... 24
2.2.8.1 Clasificación del daño... 25
2.2.8.2 Vía de transmisión ... 26
2.2.8.3 Tasa de incidencia del año anterior ... 28
2.2.8.4 Vacunación ... 28
2.2.8.5 Frecuencia de realización de tareas de riesgo ... 29
2.2.9 CÁLCULO DEL NIVEL DE RIESGO BIOLÓGICO ... 30
2.3 MARCO CONCEPTUAL ... 31
2.4 MARCO LEGAL ... 39
2.5 MARCO TEMPORAL ESPACIAL ... 46
2.6 SISTEMA DE VARIABLES ... 47
CAPÍTULO III ... 49
MARCO METODOLÓGICO ... 49
3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN... 49
3.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN ... 50
3.3 MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN... 50
3.3.1 Métodos empíricos ... 51
3.3.2 Métodos teóricos ... 51
3.4 POBLACIÓN y MUESTRA ... 51
3.5. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES... 52
3.5.1 Variable independiente. ... 52
3.5.2 Variable de confusión... 53
3.5.3 Variable modificadora de efecto. ... 53
3.5.4 Variable dependiente. ... 54
3.6 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ... 54
3.6.1 Técnicas e instrumentos... 54
3.6.1.1Técnicas. ... 54
3.6.1.2 Instrumentos. ... 55
3.6.2 Identificación de medidas higiénicas adoptadas ... 55
3.7 TÉCNICA DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ... 58
3.7.1 Técnica ... 58
3.8 CONFIABILIDAD Y VALIDEZ ... 59
CAPÍTULO IV... 61
ANÁLISIS, INTERPRETACIÓN Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS ... 61
4.1 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS ... 61
4.1.1 Cálculo de los riesgos biológicos ... 61
4.1.1.1 Puestos identificados y evaluados... 61
4.1.1.2 Agentes biológicos y enfermedades ... 61
4.1.1.3 Determinación de medidas higiénicas adoptadas ... 62
4.1.2 Resultado de las medidas higiénicas adoptadas ... 67
4.1.3 Resultados del nivel de riesgo biológico ... 68
4.2 RESULTADO DE ENCUESTAS ... 71
CAPÍTULO V ... 123
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES... 123
5.1 CONCLUSIONES ... 123
5.2 RECOMENDACIONES ... 125
BIBLIOGRAFÍA ... 127
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla Nº 1
POBLACIÓN Y PPC DE BASURAS A NIVEL PROVINCIAL Y
CANTONALES ... 4
Tabla Nº 2
CLASIFICACIÓN DE LOS AGENTES BIOLÓGICOS EN
FUNCIÓN DEL RIESGO DE INFECCIÓN ... 15
Tabla Nº 3
TRABAJOS EN UNIDADES DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS . 25
Tabla Nº 4
Clasificación del daño. Método BIOGAVAL 2013 ... 26
Tabla Nº 5
Clasificación de la vía de transmisión. Método BIOGAVAL 201327
Tabla Nº 6
Incidencia de año anterior Método BIOGAVAL 2013... 28
Tabla Nº 7
Puntuación por porcentaje de vacunación. Método BIOGAVAL
2013 ... 29
Tabla Nº 8
Puntuación / porcentaje de tareas de riesgo. Método BIOGAVAL
2013 ... 29
TABLA Nº 9
Cálculo del nivel de riesgo biológico Método BIOGAVAL 2013 . 31
Tabla Nº 10
VARIABLE INDEPENDIENTE ... 52
Tabla Nº 11
VARIABLE DE CONFUSIÓN... 53
Tabla Nº 12
VARIABLE MODIFICADOR DE EFECTO ... 53
Tabla Nº 13
VARIABLE DEPENDIENTE... 54
Tabla Nº 14
Formulario de Medidas Higiénicas Adoptadas ... 56
Tabla Nº 15
Resultado de las Medidas Higiénicas Adoptadas. Método
BIOGAVAL 2013 ... 58
Tabla Nº 16
Formulario de Medidas Higiénicas Adoptadas AYUDANTES DE
RECOLECCIÓN ... 63
Tabla Nº 17
Formulario de Medidas Higiénicas Adoptadas AYUDANTES DE
BARRIDO ... 64
Tabla Nº 18
Formulario de Medidas Higiénicas Adoptadas COMPOSTAJE .. 65
Tabla Nº 19
Formulario de Medidas Higiénicas Adoptadas
ADMINISTRATIVOS ... 66
Tabla Nº 20
Puntuación para el resultado de las medidas higiénicas
adoptadas. ... 67
Tabla Nº 21
Puntuación para el resultado de las medidas higiénicas
adoptadas. ... 68
RESULTADO DE ENCUESTAS
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 1
SEXO………71
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 2
EDAD………72
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 3
ESTADO CIVIL………..………73
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 4
NIVEL DE EDUCACIÓN
…….………74
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 5
TIPO DE CONTRATO DE TRABAJO……75
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 6
TIEMPO DE SERVICIO.………76
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 7
JORNADA DE TRABAJO…….…….………77
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 8
HA RECIBIDO CAPACITACIÓN EN EL……
MANEJO DE LOS DESECHOS SÓLIDOS………78
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 9
LE HAN PROPORCIONADO UN MANUAL
PARA EL MANEJO DE LOS DESECHOS SÓLIDOS?………79
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 10
SE CUENTA CON UN MANUAL CON
NORMAS DE BIOSEGURIDAD Y MANEJO DE LOS DESECHOS SÓLIDOS?
………...80
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 11
EL GAD DE CAYAMBE REALIZA CAMPAÑAS
DE EDUCACIÓN DIRIGIDO A LA CIUDADANÍA PARA UNA EFICAZ Y
EFICIENTE
CLASIFICACIÓN
Y
ELIMINACIÓN
DE
BASURA?...………81
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 12
LAS UNIDADES DE SALUD POSEEN UNA
CULTURA
DE
CLASIFICACIÓN
DE
LOS
DESECHOS?...………82
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 13
LA CIUDADANÍA POSEE UNA CULTURA DE
CLASIFICACIÓN DE LOS DESECHOS?...………..83
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 14
MANIPULA O TIENE CONTACTO CON
MATERIALES QUE PODRÍAN ESTAR INFECTADOS (BASURA, FLUIDOS
CORPORALES, ETC.)
……….………84
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 15
CONOCE USTED LOS FACTORES DE
RIESGO BIOLÓGICO FRENTE A UN INADECUADO MANEJO DE LOS
DESECHOS SÓLIDOS?………..………85
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 16
CONOCE USTED ACERCA DE LOS
PELIGROS DE RECOLECTAR RESIDUOS INFECCIOSOS O DE RIESGO
BIOLÓGICO?...86
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 17
FUE INFORMADO DE LOS RIESGOS DE
ADQUIRIR UNA ENFERMEDAD DE TIPO BIOLÓGICO (ACCIDENTARSE O
ENFERMARSE
EN
SU
LUGAR
DE
TRABAJO)………87
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 18
CON QUÉ FRECUENCIA SE LAVA LAS
MANOS DESPUES DE LA RECOLECCIÓN DE LA BASURA………88
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 20
UTILIZA EPP PARA LA RECOLECCIÓN DE
BASURA………..90
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 21
UTILIZA CASCO…………..………91
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 22
UTILIZA CALZADO DE SEGURIDAD (PUNTA
DE ACERO)………..………..………92
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 23
CON QUÉ FRECUENCIA UTILIZA LENTES DE
SEGURIDAD PARA LA RECOLECCIÓN DE BASURA…...………93
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 24 C
ON QUÉ FRECUENCIA UTILIZA TAPABOCA
PARA LA RECOLECCIÓN DE LA BASURA?………94
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 25
CUANTAS VECES RECIBE EPP?…………95
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 26
EL LAVADO DE LA ROPA DE TRABAJO, LO
REALIZA LA EMPRESA?...………..96
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 27
SHA LAVADO Y ESTERELIZADO SU ROPA
DE TRABAJO?...………97
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 28
SI SU REESPUESTA ES POSITIVA,
ENTONCES EL PROCEDIMIENTO QUE EMPLEA ES………98
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 29
FUMA DURANTE LA JORNADA DE
TRABAJO?……….…99
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 30
REALIZAN LOS TRABAJADORES UNA
BUENA HIGIENE PERSONAL (LAVARSE LAS MANOS ANTES DE FUMAR O
COMER, CAMBIARSE DE ROPA AL SALIR DEL TRABAJO, ETC.)’?...……100
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 31
POSE UN CANCEL PARA GUARDAR SU
ROPA DE TRABAJO?...………101
PREGUNTA
Y
GRÁFICO
N°
32
EL
CANCEL
POSEE
DOBLE
COMPARTIMENTO, UNO PARA LA ROPA DE CALLE Y OTRA PARA LA
ROPA DE TRABAJO?...………102
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 33
FRECUENCIA DE CONSUMO DE ALCOHOL
EN TRABAJADORES……….………103
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 34
PERCEPCIÓN DE SU SALUD ACTUAL CON
RESPECTO A LA DEL AÑO ANTERIOR………104
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 35
TRABAJADORES CON ENFERMEDADES
PROVOCADAS O AGRAVADAS POR EL TRABAJO………..………105
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 36
RECONOCIMIENTO DE ENFERMEDAD
PROFESIONAL………106
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 37
DURANTE LOS ÚLTIMOS 12 MESES, HA
TENIDO UNO O VARIOS DE LOS SIGUIENTES SÍNTOMAS………107 y 108
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 38
SI CONTESTÓ SÍ A LA PREGUNTA 37, POR
FAVOR ESPECIFIQUE……….………....………109 y 110
PREGUNTA Y GRÁFICO N°
38’
MANIPULA O TIENE CONTACTO CON
ANIMALES O PRODUCTOS DE FAENAMIENTO………111
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 39
CONOCE LA EXISTENCIA DEL
REGLAMENTO INTERNO DE HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO…112
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 41
SPREOCUPACIÓN POR EL GAD O
EMAPAAC POR LA SALUD Y SEGURIDAD DE LOS TRABAJADORES……114
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 42
RECIBEN LOS ELEMENTOS DE
PROTECCIÓN PERSONAL QUE NECESITA………115
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 43
DESPROTECCIÓN DE EPP EN EXPOSICIÓN
A INHALACIÓN DE SUSTANCIAS TÓXICAS Y CAUSA DE NO USO DE
EPP………116
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 44
LOS TRABAJADORES TIENEN COBERTURA
POR ELSEGURO DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES
PROFESIONALES……….……….117
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 45
RAZONES DE NO ATENCIÓN DE
ENFERMEDAD PROVOCADA O AGRAVADA POR EL TRABAJO…………118
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 47
SINDIQUE SI SE HA ENFERMADO EN LOS
ÚLTIMOS TREINTA (30) DÍAS……….………119
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 48
INDIQUE SI ES QUE FUE ATENDIDO POR
UN MÉDICO……….120
PREGUNTA Y GRÁFICO N° 49
SI SU ANTERIOR RESPUESTA FUE SÍ, CUÁL
FUE LA ENFERMEDAD?………..……….……121 y 122
RESUMEN
El ambiente de trabajo que convocó al desarrollo esta investigación de grado
son los agentes biológicos (seres vivos) que generan la mayor prevalencia de
riesgos para la salud en tanto se realizan las tareas de barrido, recolección y
compostaje de los desechos sólidos que va generando la población en el
Gobierno Autónomo Descentralizado Intercultural y Plurinacional GADIP de
Cayambe, para lo que se requiere como señala el Real Decreto 664/1997 y su
Guía Técnica del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene del Trabajo INSHT,
en su Capítulo II: Obligaciones del empresario y su consecuente Artículo 4.
Identificación y evaluación de riesgos, “identificados uno o más riesgos
relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo, se
procederá, para aquellos que no hayan podido evitarse, a evaluar los mismos
determinando la naturaleza, el grado y duración de la exposición de los
trabajadores”, “Cuando se trate de trabajos que impliquen la exposición a varias
categorías de agentes biológicos, los riesgos se evaluarán basándose en el
peligro que supongan todos los agentes biológicos presentes.“.
Esta Guía presenta dificultades para su aplicación práctica en actividades en
donde no se manipulan deliberadamente agentes biológicos y se desaconseja el
muestreo bactereológico rutinario sistemático por su alto costo en relación con
su baja eficacia.
Ante la falta de un método de evaluación de estos riesgos en el país, se aplica
el método BIOGAVAL, para estimar el riesgo biológico en las actividades que
realizan los trabajadores en unidades de eliminación de residuos.
Las similares funciones con la Empresa Pública EMASEO del D.M. de Quito,
permitió contrastar información que por similitud de características, permiten
entender la importancia para brindar una adecuada protección ante la
exposición a los riesgos biológicos y la urgente necesidad de solución al
encontrarse que el riesgo biológico en el GADIP de Cayambe es intolerable ante
seis agentes biológicos para los que no existe vacunación.
SUMMARY
The work environment convened this research development grade are biological
agents (living beings) that generate the highest prevalence of health risks in both
the tasks of sweeping, collection and composting of solid wastes being
generated are made the population in the Autonomous Decentralized
Government Intercultural and Plurinational GADIP of Cayambe, to what is
required as indicated by the Royal Decree 664/1997 and its Technical Guide
National Institute for Safety and Health at Work INSHT, Chapter II: Obligations of
the employer and consequent Article 4. Identification and assessment of risks,
"identified one or more risks related to exposure to biological agents at work, it
will proceed, for those who can not be avoided, to evaluate them by determining
the nature, extent and duration of exposure of workers "," In the case of activities
involving exposure to several groups of biological agents, the risk shall be
assessed on the basis of the danger involving all biological agents present. ".
This guide presents difficulties for practical application in activities where not
deliberately manipulate biological agents and the systematic routine
bacteriological sampling is not recommended due to their high cost in relation to
its low efficiency.
In the absence of a method of assessing these risks in the country, the
BIOGAVAL method is applied to estimate the biological risk in the activities
performed by workers in waste disposal units.
Similar functions with the Public Company EMASEO DM Quito, allowed contrast
information by similarity of features, allow us to understand the importance to
provide adequate protection from exposure to biological hazards and the urgent
need for a solution to be found to the biohazard GADIP Cayambe it is intolerable
to six officers biological for which there is no vaccination.
In association with the recommendations, the study aims to identify by evaluating
the biological risks, their impact is mitigated, and controls are in place and are
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
Los desechos sólidos o residuos domésticos que genera la colectividad como
parte de su gestión diaria, requieren que los municipios de las ciudades o
gobiernos autónomos descentralizados
GAD’s,
otorguen el servicio público de
recolección y barrido, que al propio tiempo, se vuelve un latente y progresivo
problema debido a que los desperdicios resultan ser fuentes de contaminación
ambiental y amenaza a la salud de los trabajadores, al generar malos olores,
enfermedades y propiciar la proliferación de agentes infecciosos, además de
constituir un importante egreso económico debido a que se hace necesario
también su transporte, tratamiento y disposición final.
El riesgo biológico en los trabajadores que recogen los residuos sólidos del
Gobierno Autónomo Descentralizado Intercultural y Plurinacional GADIP de
Cayambe, desde la visión médica, está dado en condición de diversos
parámetros, como la existencia de hongos, virus y bacterias entre otros, los
cuales pueden influenciar en el origen de diversos problemas como alteraciones
en su salud, además de que estos microorganismos pueden ocasionar efectos
negativos al no ser identificados y evaluados de manera eficaz, que de
presentarse en forma de contaminación microbiana en los trabajadores, se
generan alteraciones no deseadas en la calidad de vida de ellos, de sus familias
y en la productividad y efectividad del servicio institucional.
Para el caso particular de esta investigación, se circunscribe a la identificación
y evaluación de la exposición a factores de riesgos biológicos, del personal que
labora en el área de Desechos Sólidos del GADIP y EMAPAAC de Cayambe,
de manera particular en el servicio de aseo urbano y rural que cubre las tareas
de recolección domiciliaria, barrido de calles, plazas y sitios emblemáticos,
disposición intermedia, disposición final y compostaje de residuos sólidos.
El manejo integral de los desechos sólidos en el Cantón Cayambe era
responsabilidad del GADIP, servicio público prestado de forma directa y total por
servicio mediante Ordenanza Reformatoria; entregándose una parte de la
operación a la Empresa Municipal de Agua Potable, Alcantarillado y Aseo
EMAPAAC Cayambe.
El GADIP Municipal de Cayambe actualmente, presta el servicio de aseo urbano
y rural a través de las:
•
Dirección de Ambiente que otorga los servicios de supervisión, barrido
manual, recolección en parroquias y su correspondiente transporte al Botadero y
la disposición final del total de residuos sólidos del Cantón.
•
Empresa Municipal de Agua Potable, Alcantarillado y Aseo Cayambe -
EMAPAAC que es la encargada del barrido manual, barrido mecánico y
recolección en el área urbana, compostaje de desechos orgánicos y transporte
al Botadero de la totalidad de los desechos sólidos.
Los entes mencionados son los responsables de velar por la buena gestión del
servicio de aseo urbano y rural del GADIP de Cayambe. (Contrato Colectivo
Vigente, 2008).
Los esfuerzos tendientes a reducir la siniestralidad laboral mediante la
identificación y evaluación de los riesgos biológico, pretenden mitigar entre
otras consecuencias los perjuicios a trabajadores e involucrados en las
actividades del trabajo diario.
“Nadie está en mejor situación para conocer de
que manera los riesgos profesionales afectan la vida y la salud de los
trabajadores, que los mismos trabajadores directamente involucrados.” (Neffa,
2002. p. 6.).
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
La falta de identificación y evaluación de los riesgos biológicos a los que están
1.3 SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA:
1.
¿Cómo influye las condiciones y organización del trabajo en la
gestión de residuos sólidos del GADIP de Cayambe?
2.
¿Cómo identificar y evaluar los riesgos biológicos a los que los
responsables del servicio de aseo urbano y rural del GADIP de
Cayambe; podrían estar expuestos?
3.
¿De qué modo es posible mejorar la información para identificar y
evaluar los riesgos biológicos en el trabajador del servicio de aseo
urbano rural del GAD de Cayambe, a través del desarrollo de
actividades y medidas prácticas que se puedan aplicar al área de
residuos sólidos?
1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN:
1.4.1 OBJETIVO GENERAL:
Identificar y evaluar los riesgos biológicos por exposición del personal de
desechos sólidos del GADIP de Cayambe, minimizando los efectos en su
salud.
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Determinar las condiciones y organización del trabajo en la gestión
de residuos sólidos del GADIP de Cayambe.
Identificar mediante evaluaciones los riesgos biológicos a los que
los responsables del servicio de aseo urbano y rural del GADIP de
Cayambe están expuestos.
Proponer medidas de mejoramiento para los trabajadores expuestos
1.5 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN:
La investigación se justifica al existir para la aplicación nacional el Decreto
Ejecutivo 2393 en el que se reglamenta acerca de la seguridad y salud de los
trabajadores y un paralelo mejoramiento del medio ambiente de trabajo que
involucra
a
instituciones
tanto
del
sector
público
como
privado
independientemente del tamaño, razón social, origen o fines que persigue. Con
la finalidad de realizar un estudio al respecto, se identificó al GADIP de
Cayambe, perteneciente a la Provincia de Pichincha muy próximo a la Capital
de la República donde no se han realizado estudios que identifiquen y evalúen
los riesgos biológicos a los que podrían estar expuestos 46 trabajadores del
Servicio de Aseo Urbano y Rural, capital humano como recurso inteligente y
más valioso de la Institución.
En la Tabla Nº 1.1, se establece que con la identificación y evaluación de la
exposición a factores de riesgos biológicos del personal de desechos sólidos del
GADIP de Cayambe, son 86.742 personas (actualizado a 16-SEP-14)
beneficiadas de manera indirecta y 46 responsables del servicio de aseo urbano
y rural beneficiadas directamente.
Tabla Nº 1 POBLACIÓN Y PPC DE BASURAS A NIVEL PROVINCIAL Y CANTONALES
Código
Provincia y cantones
Población
(habitantes)
PPC (kg/hab/día)
7 Pichincha 2,529,643 0.96
701
Quito
2,211,888
1.01
702
Cayambe
86,742
0.58
703
Mejía
75,610
0.65
704
Pedro Moncayo
30,771
0.58
705
Rumiñahui
79,208
0.63
706
San Miguel de los Bancos
12,885
0.58
707
Pedro Vicente Maldonado
11,980
0.58
708
Puerto Quito
20,559
0.58
FUENTE: INEC VII Censo de Población y VI de vivienda – República del Ecuador 2010 GADIP de Cayambe, Juntas parroquiales, EMAPAAC – 2014
Elaborado por el autor
El Gobierno Autónomo Descentralizado Intercultural y Plurinacional de Cayambe
GADIP al ser el responsable del Servicio de Aseo Urbano y Rural, cuenta con
enseñanza, en procura de minimizar accidentes, incidentes y enfermedades
profesionales.
La identificación y evaluación de la exposición a factores de riesgos biológicos
del personal de desechos sólidos del GADIP de Cayambe conlleva a una cultura
de prevención de riesgos en la gestión de los desechos sólidos; esto induce a
trabajar con calidad, seguridad industrial y cuidando el ambiente laboral, lo que
genera responsabilidad social, precautela el capital inteligente, reduce y se
anticipa a prevenir riesgos de trabajo. Todo lo anterior forja un desarrollo
sostenible, sustentable y solidario. (Cortés 2007).
El impacto y relevancia de identificar y evaluar la exposición a factores de
riesgos biológicos del personal de desechos sólidos del GADIP de Cayambe,
radica en concientizar a directivos, funcionarios, empleados y obreros para que
trabajen cumpliendo el programa de seguridad y corrijan las situaciones y/o
prácticas inseguras, para disminuir los índices de accidentes, incidentes y
enfermedades de trabajo. (Azcuénaga, 2011)
La utilidad práctica de identificar y evaluar la exposición a factores de riesgos
biológicos del personal de desechos sólidos del GADIP de Cayambe, derivará
en su divulgación, implementación y seguimiento, para que todos trabajen
cumpliendo políticas y lineamientos de protección, prevención y control de
riesgos laborales que van en beneficio de las personas involucradas en la
prestación del servicio de aseo urbano y rural.
1.6 ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN:
Se desarrolla en el GADIP Municipal de Cayambe, con la finalidad de obtener la
información para identificar y evaluar la exposición a factores de riesgos
biológicos del personal de desechos sólidos, que permita adoptar las medidas
de precaución universal,
cumplir con la normativa vigente de seguridad laboral,
lo que beneficiará a directivos, empleados y obreros al mejorar el ambiente de
trabajo y en consecuencia el clima laboral, además de servir como fuente de
Una vez implementado y observadas las bondades de su aplicación, se
recomienda, a través de organismos regentes o mismo GADIP de Cayambe,
replicar en los demás gobiernos autónomos descentralizados, especialmente los
ubicados en la zona de la sierra central del país, dadas las similitudes de los
desechos sólidos generados e idiosincrasia de sus pobladores, costumbres y en
consecuencia, generadores de residuos sólidos con características y fuentes de
similares agentes biológicos, donde los gobiernos autónomos descentralizados,
poseen personal que realiza el trabajo de barrido y recolección de los desechos
sólidos con sus servicios complementarios, de similares características,
fortalezas y vulnerabilidades, especialmente en su salud ante la exposición
CAPÍTULO II
MARCOS DE REFERENCIA
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN:
Se acudió a fuentes de investigaciones nacionales e internacionales que tratan
temas semejantes al propuesto, en consecuencia, en este trabajo de grado
entre los más destacados, se indican los siguientes:
Una investigación acerca de Las Condiciones del Trabajo y Salud de los
recicladores urbanos de Medellín Colombia, desarrollado por los investigadores:
Agudelo, A., Gómez, J., Ronda, E., Sarmiento, J. (2007) quienes utilizan un
estudio descriptivo, combinando técnicas cuantitativas (encuestas
socio-demográficas y de salud) y cualitativas (que comprende la observación del
recorrido del reciclador en la jornada de trabajo y entrevistas sobre los aspectos
más relevantes de su oficio). Entre los resultados obtenidos se puede indicar
que los recicladores tienen una jornada laboral mucho más intensa que la
población general; más de la mitad de los recicladores trabajan más de (6) seis
años; se indica además, que están expuestos a factores de riesgo físicos,
químicos y biológicos relacionados con el aseo público. La mayoría tienen un
salario inferior al salario básico unificado, que impide su progreso económico y
presentan con frecuencia enfermedades respiratorias y otras relacionadas con
los órganos de los sentidos.
Otro estudio desarrollado en 2008 sobre Condiciones de Salud y de Trabajo
Informal en Recuperadores Ambientales del Área Rural de Medellín, mediante la
utilización de un estudio transversal en el que intervienen 100 recuperadores
informales en cinco (5) corregimientos de Medellín, la fuente de información
primaria consistió en una encuesta estructurada sobre condiciones del trabajo,
salud, riesgos ocupacionales y morbilidad apreciada, lo que permitió caracterizar
los riesgos de la población mediante estadística descriptiva y un acercamiento a
la asociación de los riesgos con la morbilidad en la población. Dentro de los
resultados más relevantes se encontró que los relacionados con la postura
frecuencia particular de exposición; el conocimiento y uso de las medidas de
protección
.
Entre las principales conclusiones encontradas se puede destacar que los
recuperadores ambientales, aun los agremiados tienen condiciones laborales y
de salud precarias, los investigadores consideran que la transformación de
estas condiciones deberían ser una de las prioridades del Estado.
Según un estudio realizado por (Carducci Analaura, Federlgl Ileana, Verani
Marco, en Annals of Occupational Higiene. Nov. 2013, vol. 57 p. 1115-1127),
“En conclusión, tenemos evidencia de que el trabajo con los residuos sólidos y
líquidos puede llevar a los virus infecciosos, incluidos en el Grupo 2 de la
Directiva 90/679/CEE Europeo lista de los agentes patógenos, por lo que es
necesaria una mayor investigación sobre las fuentes y vías de contaminación
con el fin de identificar y evaluar el riesgo ocupacional”.
En investigaciones nacionales, de su parte, Navarro Marco (1999) en su Tesis
previa a obtener la Maestría en Seguridad, en estudio efectuado acerca de
riesgos biológicos, destaca la aplicación del método recomendado por el
Gabinete de Seguridad e Higiene del Trabajo de Valencia BIOGAVAL para un
Servicio Médico Ambulatorio de carácter privado en Ecuador, donde concluye
“el método es útil para determinar los puestos de trabajo con riesgo de
exposición a agentes biológicos”.
2.2 MARCO TEÓRICO
Lacayo (2008) afirma que, se identifican tres categorías de residuos sólidos:
Municipales: son todos aquellos que se originan en las actividades
domésticas, comerciales y colectivas, incluyendo basura de calles y lugares
públicos.
Peligrosos: son todos aquellos que presentan un peligro potencial para la
salud tanto humana como de animales y plantas y son clasificados de esta
manera cuando presentan cualquiera de las características de inflamabilidad,
corrosividad, reactividad o toxicidad.
2.2.1. Exposición a agentes biológicos
Según la NTP 571 (Ministerio del Trabajo de España), indica que:
Los contaminantes biológicos son seres vivos, con un determinado ciclo
de vida, que al penetrar dentro del ser humano, ocasionan
enfermedades de tipo infeccioso o parasitario.
La exposición laboral a los contaminantes biológicos se puede
considerar bajo dos puntos de vista, definidos por el tipo de actividad en
las cuales:
Existe la intención de manipularlos, como son en laboratorios
biológicos o industrias entre otros.
No está la intención de manipularlos, pero si puede existir la
exposición a causa de la naturaleza del trabajo como son:
centros de manipulación de alimentos, trabajos agrarios o
aquellos donde exista contacto con animales, trabajos sanitarios,
eliminación de residuos y de tratamiento de aguas residuales,
entre otros.
A fin de profundizar el estudio, se entiende la clasificación de los agentes
biológicos, según lo señala Julio César Neffa, (2012), los agentes infecciosos
son agrupados en cinco categorías: bacterias, virus, rickettsias, hongos y
parásitos.
El contagio puede producirse de muchas maneras, entre las principales vías por
inhalación, ingestión y por contacto. (Comisiones Obreras de Castilla y León
2010):
La evaluación biológica debe diferenciarse de la evaluación de efectos en la
salud, donde la evaluación biológica está dirigida a determinar la exposición de
grupos de individuos y de miembros de tales grupos (Zielhuis, 1978).
Dos problemas impiden el uso de las medidas biológicas como indicadores de la
exposición a ambientes seguros; primero la amplia respuesta individual a una
sustancia así como la amplitud de la respuesta normal a ser considerada;
segundo, la falta de métodos analíticos específicos simples y sensibles.
El contagio y la enfermedad para contraerse requieren de ciertas condiciones:
un cierto número de agentes nocivos, la virulencia de los mismos, la presencia
en el medio ambiente de trabajo de otros contaminantes que pueden actuar de
manera combinada o sinérgica y las capacidades de adaptación y de resistencia
que posee cada trabajador que está expuesto a las enfermedades en general y
a las infecciones en particular.
(Navarro, 2009), “…el método BIOGAVAL, es útil para determinar los puestos
de trabajo con mayor riesgo de exposición a agentes biológicos. La ausencia de
un sistema de gestión genera un riesgo biológico intolerable en los trabajadores
de la salud; donde el método BIOGAVAL es útil para aplicar las medidas
higiénicas de prevención que deben ser implementadas”.
“En el proceso de producción pueden surgir riesgos biológicos por contacto con
agentes infecciosos que presentan peligros reales o potenciales para la salud de
los trabajadores: virus, bacterias, hongos, parásitos, o incluso picaduras de
insectos o mordeduras de animales (serpientes, ratas, etc.)”. (Neffa, 2002).
Establecer las clases de riesgos y los agentes biológicos por su peligrosidad,
conlleva a determinar los niveles de riesgo biológico encontrado en el personal
que trabaja en el manejo de desechos sólidos.
En el propósito de la investigación, se acude a la Guía Técnica para la
escenarios para facilitar la aplicación del Real Decreto RD. 664/1997 de 12
mayo, que dentro de sus aspectos más relevantes y aplicables se destaca.
2.2.2 Organización del Municipio de Cayambe
El manejo integral de los desechos sólidos del Cantón Cayambe en
responsabilidad del GADIP, servicio público prestado de forma directa y total por
el Gobierno Municipal hasta febrero del año 2004, en que se segmentó el
servicio mediante Ordenanza Reformatoria; entregándose una parte a la
Empresa Municipal de Agua Potable, Alcantarillado y Aseo Cayambe
–
EMAPAAC-EP.
El GADIP Municipal de Cayambe actualmente, presta el servicio de aseo urbano
y rural a través de la:
•
Dirección de Gestión y Desarrollo Ambiental que otorga los servicios de
recolección y disposición final de desechos hospitalarios y disposición final de
residuos domiciliarios; complementada con la administración de su Botadero a
cielo abierto.
•
Empresa Municipal de Agua Potable, Alcantarillado y Aseo Cayambe
–
EMAPAAC-EP encargada del barrido manual, barrido mecánico, recolección en
el área urbana y su transporte al Botadero. Adicionalmente de la operación de
compostaje de los desechos sólidos orgánicos.
Los entes mencionados son los responsables de velar por la buena
administración del servicio de aseo urbano y rural del GAD IP de Cayambe.
(Contrato Colectivo Vigente, 2008).
2.2.3 Evaluación del Riesgo Biológico mediante el método BIOGAVAL:
Las principales medidas preventivas sobre la protección de los trabajadores
contra la exposición o reducir el riesgo biológico durante el trabajo, están
la acción preventiva de evitar los riesgos y evaluar aquellos que no se los puede
evitar.
Paralelamente el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo
(INSHT) emitió una Guía Técnica para la Evaluación de los Riesgos Biológicos,
que de alguna manera presenta cierta dificultad a la aplicación práctica en
actividades donde no se manipula de manera deliberada agentes biológicos, tal
es el caso que se menciona en el literal f) “Trabajos en unidades de eliminación
de residuos”. Al propio tiempo la dificultad se acrecienta, cuando está
desaconsejado el muestreo bactereológico rutinario sistemático del aire,
superficies, mobiliario, suelos etc., al relacionar su alto costo versus su baja
eficacia. Por lo señalado, todo pedido de cultivo microbiológico debe tener una
finalidad diagnóstica-clínica o epidemiológica definida y concreta. Los resultados
de este tipo de muestreo rutinario aportan información solo sobre puntos
concretos muestreados y en un momento determinado, no se puede extrapolar
los resultados obtenidos a otras situaciones o al resto del ambiente.
Adicionalmente se refiere al inconveniente de no poder establecer los TLV o
valores límite para los agentes biológicos por las razones siguientes:
a) Los microorganismos no constituyen una sola entidad, debido a que
son mezclas complejas de muy diversa naturaleza.
b) Las personas reaccionan de diferente manera a los aerosoles
dependiendo del germen de que se trate y de la susceptibilidad del
trabajador.
c) No es posible tomar y evaluar todos los componentes de un bioaerosol
utilizando un solo método de muestreo.
d) La información disponible acerca de las concentraciones de los
bioaerosoles cultivables y los efectos sobre la salud son insuficientes.
(Biogaval, 2013)
Luego de la revisión de bibliografía se concluye que para iniciar la evaluación,
infecto-contagiosas y el estudio exhaustivo de los procedimientos de trabajo.
Todo ello con una inversión de tiempo y dinero relativamente pequeños.
El método BIOGAVAL resulta ser un método práctico de evaluación del riesgo
biológico, se describe el método y para valorarlo se deben aplicar los siguientes
pasos:
Determinar los puestos a evaluar
Identificar el agente biológico implicado
Cuantificar las variables determinantes del riesgo
o Clasificación del daño (D)
o Vía de transmisión (T)
o
Tasa de incidencia del año anterior (I)
o Vacunación (V)
o Frecuencia de realización de tareas de riesgo (F)
Medidas higiénicas adoptadas
Cálculo del nivel de riesgo biológico
Interpretación de los niveles de riesgo biológico. (Biogaval, 2013)
2.2.4 Condiciones del trabajo:
de las condiciones de trabajo. Es entonces menester completar la visión de la realidad contando con la participación de los propios trabajadores, porque se considera que "nadie está en mejor situación para conocer de que manera los riesgos profesionales afectan la vida y la salud de los trabajadores, que los mismos trabajadores directamente involucrados. De esto se derivan conclusiones importantes: en primer lugar que se debe reconocer a los trabajadores el derecho “a saber" acerca de sus
propias condiciones y medio ambiente de trabajo, derecho que debe ejercerse individual y colectivamente para conocer su percepción y sus vivencias, para mejor identificar los riesgos y su capacidad para influenciar nocivamente sobre la vida y la salud. Esta dimensión subjetiva es, por otra parte, la clave para llevar a cabo acciones participativas de prevención de riesgos y de mejoramiento de las condiciones y medio ambiente de trabajo. (Neffa, 2002).
Por otra parte en numerosas actividades no se conocen actualmente formas alternativas de producción en las cuales los riesgos hayan sido eliminados o controlados. Por consiguiente, y mientras tanto se realizan los estudios necesarios para identificar los riesgos, establecer una prioridad entre ellos y programar su eliminación, reducción o control, se debe hacer lugar a la protección individual de los trabajadores contra los riesgos existentes. (Neffa, 2002).
2.2.5 Guía Técnica para la Evaluación y Prevención de los Riesgos
Relacionados con la Exposición a Agente Biológicos
(Real Decreto 664/1997de 12 de mayo)
PARTICULARIDADES SIGNIFICATIVAS
Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación.
1. Tiene por objeto en el marco de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la protección de los trabajadores contra los riesgos para su salud y su seguridad derivados de la exposición a agentes biológicos durante el trabajo, así como la prevención ante dichos riesgos.
2. Se establecen las disposiciones mínimas aplicables a las actividades en las que los trabajadores estén o puedan estar expuestos a agentes biológicos debido a la naturaleza de su actividad laboral.
Exposición producto de la actividad laboral, que dicha actividad laboral no implica manipulación, ni trabajo en contacto directo y/o el uso voluntario del agente biológico, siendo esta exposición de forma incidental.
Exposición que no se deriva de la asignada actividad laboral, esta consideración no se aplicará para el RD 664/1997.
Artículo 2. Definiciones.
A efectos del RD se entenderá por:
a. Agentes biológicos: microorganismos, con inclusión de los genéticamente modificados, cultivos celulares y endoparásitos humanos, susceptibles de originar cualquier tipo de infección, alergia o toxicidad.
b. Microorganismo: toda entidad microbiológica, celular o no, capaz de reproducirse o de transferir material genético.
c. Cultivo celular: el resultado de crecimiento in vitro de células obtenidas de organismos multicelulares.
Artículo 3. Clasificación de los agentes biológicos.
1. A efectos de lo dispuesto en el Real Decreto, los agentes biológicos se clasifican, en función del riesgo de infección, en cuatro grupos:
Tabla Nº 2 CLASIFICACIÓN DE LOS AGENTES BIOLÓGICOS EN FUNCIÓN DEL RIESGO DE INFECCIÓN
AGENTE BIOLÓGICO DEL GRUPO DE RIESGO
CARACTERÍSTICAS DEL AGENTE
RIESGO DE PROPAGACIÓN A LA COLECTIVIDAD PROFILAXIS O TRATAMIENTO EFICAZ 1
Agente poco probable que cause
enfermedad en el hombre o en su círculo. No Innecesario
2
Puede causar enfermedad en el hombre y puede suponer un peligro para los trabajadores, poco probable que se propague a la colectividad y existe generalmente profilaxis o tratamiento eficaz.
Poco probable
Posible generalmente
3
Puede causar enfermedad grave en el hombre y presenta un serio peligro para los trabajadores, con riesgo de que se propague a la colectividad y existiendo generalmente una profilaxis o tratamiento eficaz.
Probable Posible generalmente
4
Aquél que causando una enfermedad grave en el hombre supone un serio peligro para los trabajadores, con muchas probabilidades de que se propague a la colectividad y sin que exista generalmente una profilaxis o un tratamiento eficaz.
Elevado No conocido en la actualidad
CAPÍTULO II: Obligaciones del empresario
Artículo 4. Identificación y evaluación de riesgos.
Las actividades de manipulación de residuos sólidos urbanos durante el trabajo, se trata de actividades con manipulación no intencionada de agentes biológicos.
El método para evaluar el riesgo biológico sigue las siguientes etapas:
1. Identificación teórica es identificar los posibles agentes biológicos presentes en un ambiente laboral concreto y sus características en relación con su capacidad de causar daño al organismo del trabajador:
1.1. Grado de virulencia, manifestado como dosis infectiva mínima (DIM), que constituye la cantidad más pequeña de agente biológico para provocar una infección, facilidad de propagarse, gravedad así como eventuales tratamientos profilácticos y preventivos
1.2. Conocimiento de los modos de transmisión: aerosoles, por contacto directo o indirecto, lesiones, vectores, huéspedes intermediarios
1.3. Vías de entrada: respiratoria, digestiva, a través de la piel o mucosas, por heridas, parenteral…
1.4. Cantidad, volumen o concentración del agente en el material que se maneja 1.5. Datos epidemiológicos: presencia y grado de propagación del agente,
frecuencia de infecciones, inmunización de la población y papel de los reservorios
1.6. Gravedad de la infección
1.7. Eventual tratamiento profiláctico y curativo 1.8. Posibles efectos alérgenos y tóxicos
1.9. Resistencia y supervivencia del agente biológico en el medio de trabajo
1.10. Conocimiento de las enfermedades ya documentadas en la actividad laboral y las que se definan como epidémicas, endémicas y que sean de declaración obligatoria
1.11. Posibilidad de desinfección
1.12. Posibilidad de presencia de sepas multiresistentes
animales), contacto con elementos contaminados, posibilidad de generación de polvo o bioaerosoles, tiempo y duración del trabajo con riesgo de exposición, medidas de prevención implantadas, etc. donde se destaca:
2.1. Descripción del puesto de trabajo
2.2. Probabilidad de diseminación del material infectado tanto en el proceso habitual, como si ocurre un accidente
2.3. Vías de penetración a través de heridas, contacto por proyección de líquidos contaminados, inhalación de aerosoles
2.4. Frecuencia de la exposición
2.5. Factores relativos a la organización y procedimientos de trabajo
2.6. Conocimiento de los posibles riesgos por parte del trabajador, según su formación inicial y la recibida sobre su puesto de trabajo
2.7. Posibilidad de establecimiento de medidas preventivas, así como del seguimiento de su aplicación
2.8. Posibilidad de evaluación de los niveles de exposición en aquellos casos en que sea posible la medida o identificación del agente biológico en el puesto de trabajo.
En estas dos etapas en las que implican una manipulación no deliberada, no es factible una evaluación simple debido a que se desconocen las probabilidades y el azar.
Cuando se trate de trabajos que impliquen la exposición a varias categorías de agentes biológicos, los riesgos se evaluarán basándose en el peligro que supongan todos los agentes biológicos presentes.
Cuando el médico responsable de la vigilancia de la salud de los trabajadores detecte alguna alteración como consecuencia de la exposición directa a la exposición de agentes biológicos, deberá proceder a una reevaluación de los riesgos de los puestos de trabajo implicados. Se deberá considerar una evaluación especial a casos de poblaciones susceptibles como: embarazo, inmunocompromiso e inmunosupresión.
Artículo 5. Sustitución de agentes biológicos
Teniendo en cuenta la información técnica y científica y mientras sea posible de acuerdo a la naturaleza de la actividad, sustituirá los agentes biológicos peligrosos por otros que no sean peligrosos para la salud o seguridad del trabajador o lo sean en menor grado.
Artículo 6. Reducción de riesgos
Si los resultados de la evaluación, referidos en el artículo 4 pusieran de manifiesto un riesgo para la seguridad o salud de los trabajadores por exposición a agentes biológicos, deberá evitarse dicha exposición. Cuando por razones técnicas eso no sea posible, se reducirá el riesgo de exposición al nivel más bajo posible para garantizar adecuadamente la salud o seguridad del trabajador o lo sean en menor grado; aplicando las siguientes medidas como más importantes.
1. Establecimiento de procedimientos de trabajo adecuados y utilización de medidas técnicas apropiadas para evitar o minimizar la liberación de agentes biológicos en el lugar de trabajo.
2. Reducir al mínimo los trabajadores que estén o puedan estar expuestos
3. Adoptar medidas seguras para recibir, manipular y transporte de los agentes biológicos dentro del lugar y jornada de trabajo.
4. Adoptar medidas de protección colectiva o, del caso individual, cuando la exposición no pueda ser evitada por otros medios.
5. Gestión de residuos
6. Utilizar señales de peligro biológico según el Anexo III del tratado RD 664/1997 7. Elaborar planes para enfrentar accidentes en los que pueda derivarse
exposiciones a agentes biológicos
8. Verificación de ser necesario y técnicamente posible, de la presencia de los agentes biológicos presentes.
Artículo 7. Medidas higiénicas
a. Prohibir que los trabajadores coman, beban o fumen en zonas de trabajo con riesgos
b. Proveer a los trabajadores de prendas de protección adecuada aun si esta es especial.
c. Disponer de retretes y cuartos de aseo apropiados y adecuados para uso de los trabajadores y que incluyan productos para la limpieza ocular y antisépticos para la piel
d. Asignar espacios adecuados para la disposición de los equipos de protección y verificar que se limpian y verifican su buen funcionamiento después de cada utilización, reparando o sustituyendo los equipos defectuosos antes de ser usados nuevamente.
2. Los trabajadores deberán disponer de 10 minutos para su aseo personal antes de la comida y 10 minutos antes de abandonar el trabajo
3. Al salir de la zona de trabajo, el trabajador deberá quitarse las ropas de trabajo y los equipos de protección personal que puedan estar contaminados con agentes biológicos y deberán ser guardados en lugares que no contengan otras prendas.
4. El empresario se responsabilizará del lavado, descontaminación y en caso necesario de la destrucción de la ropa de trabajo; quedando prohibido que los trabajadores se lleven su ropa de trabajo o equipos de protección a sus domicilios para tal fin.
5. El costo de las medidas relativas a la seguridad y salud de los trabajadores en el trabajo, de ningún modo deberá recaer sobre los trabajadores.
Artículo 8. Vigilancia de la salud de los trabajadores
1. El empresario garantizará una vigilancia adecuada y específica de la salud de los trabajadores en relación con los riesgos por exposición a agentes bilógicos, realizada por el personal sanitario competente. La vigilancia deberá ofrecerse a los trabajadores en los siguientes casos:
a. Antes de la exposición
c. Cuando se detecte en algún trabajador alguna enfermedad de origen biológico, con exposición similar, una infección o enfermedad que pueda deberse a la exposición de agentes biológicos
2. Los trabajadores podrán solicitar la revisión de los resultados de la vigilancia de su salud
3. Cuando haya riesgo de exposición a agentes biológicos, para los que haya vacunas eficaces, serán administradas, previo consentimiento escrito de los trabajadores, quienes conocen las ventajas y desventajas del procedimiento junto con otros procedimientos primarios de prevención.
4. El médico responsable de la vigilancia de la salud de los trabajadores, deberá conocer las particularidades del trabajo de cada uno de ellos y en cualquier caso poder proponer medidas individuales de prevención y protección particular
5. Deberá llevarse un historial médico individual de los trabajadores objeto de la vigilancia y su posterior seguimiento aun luego del cese a la exposición.
Artículo 9. Documentación
1. El empresario está obligado a documentar los resultados de la identificación y evaluación de riesgos; conjuntamente con los métodos de medición, análisis o ensayos utilizados. Relacionando los trabajadores expuestos a agentes biológicos del tipo 3 y 4, así como el tipo de trabajo, agentes biológicos al que se hayan expuesto y los registros de exposiciones, incidentes y accidentes.
2. Adoptar las medidas necesarias para la conservación de los historiales médicos de los trabajadores expuestos, al menos por diez años después de finalizada la exposición y hasta cuarenta años en caso de:
a. Estar expuesto y dando lugar a infecciones que pudieran ser latentes o persistentes.
b. Que actualmente no sea diagnosticable hasta la manifestación de la enfermedad durante años después.
c. Cuyo período de incubación de la enfermedad, pudiera ser años después.
d. Que sea una enfermedad recurrente por tiempo prolongado, aun con el tratamiento.
Artículo 10. Notificación a la autoridad laboral
La utilización (exposición) por primera vez a los agentes biológicos de los grupos 2, 3 o 4 deberá notificarse con carácter previo a la autoridad laboral con una antelación mínima de treinta días al inicio de los trabajos.
Artículo 11. Información a las autoridades competentes
1. Conforme a lo señalado en el artículo 4 se tendrá a disposición de la autoridad laboral los resultados de la evaluación, incluyendo la naturaleza, grado y duración de la exposición, así como los criterios y procedimientos de evaluación y los métodos de medición, análisis o ensayo que hayan sido utilizados.
2. Si la evaluación evidencia que existen riesgos para la seguridad o la salud de los trabajadores, el empresario pondrá a disposición de las autoridades:
a. Las actividades que evaluadas determinan la exposición de los trabajadores
b. Cuántos trabajadores están expuestos
c. Datos del responsable de la gestión de prevención d. Medidas de prevención y protección adoptadas
e. El plan de emergencia en caso de exposición a agentes del grupo 3 ó 4, en caso de fallo de la contención física.
De inmediato reporte a las autoridades laboral y sanitaria será ante cualquier incidente o accidente generado por cualquier agente biológico y que pudiera generar una grave infección, enfermedad o fallecimiento. En caso de cierre de operaciones de la institución, los historiales médicos de los trabajadores deberán ser remitidos a la autoridad laboral y ésta a la autoridad sanitaria. Bajo ningún concepto la autoridad laboral deberá conservar copias de los citados historiales.
Artículo 12. Información y formación de los trabajadores
1. El empresario deberá garantizar que se tomaron las correspondientes acciones para que los trabajadores y sus representantes sean informados, reciban la formación suficiente y adecuada sobre las medidas tomadas a favor de su seguridad y salud, en base a los datos disponibles:
a. Los riesgos potenciales para su salud
b. Las precauciones que deberán tomar para prevenir la exposición. c. Las disposiciones en materia de higiene
e. Las medidas que deberán tomar los trabajadores en caso de incidentes y para la prevención de éstos.
2. Dicha formación deberá:
a. Impartirse cuando el trabajador se incorpore a un trabajo que suponga un contacto con agentes biológicos.
b. Adaptarse a la aparición de nuevos riesgos y a su evolución c. Repetirse periódicamente si fuera necesario.
3. El empresario dará instrucciones escritas en el lugar de trabajo y, si procede, colocará avisos que contengan, como mínimo, el procedimiento que habrá de seguirse:
a. En caso de accidente o incidentes graves que impliquen la manipulación de un agente biológico
b. En caso de manipulación de un agente biológico del grupo 4.
Los trabajadores deberán comunicar inmediatamente a su superior o responsable de prevención cualquier accidente o incidente por manipulación de un agente biológico, lo propio es responsabilidad del empresario comunicar lo antes posible acerca de cualquier accidente o incidente grave, sus causas y medidas adoptadas o que se vayan a adoptar para remediar tal situación. Los trabajadores tendrán acceso a la información definida en el numeral 1 del artículo 9 cuando dicha información les concierne a ellos mismos.
Artículo 13. Consulta y participación de los trabajadores.
El empresario deberá consultar a los trabajadores o a sus representantes, y permitir su participación en aquellas cuestiones que afecten directamente a la salud y seguridad en el trabajo.
