REGIONAL DE ANTOFAGASTA
Informe en Investigación
Especial por no pago de trabajos
de auto reparación en vivienda
afectada por el terremoto del año
2007, Servicio de Vivienda y
Urbanización, Región de
Antofagasta
Fecha
: 14 de diciembre de 2010
N° Informe
: 45 / 2010
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGASTAControl Técnico de Obras
C.E. N° 975/2010 REF. N° 22.075/2010
REMITE INFORME EN INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA.
ANTOFAGASTA, 002771 11122910
La Contralor Regional que suscribe cumple con remitir a Ud., debidamente aprobado, el informe N° 45, de 2010, con el resultado de la investigación especial por el no pago de trabajos de auto reparación en vivienda afectada por el terremoto del año 2007 en la localidad de Tocopilla.
Transcríbase a don Rolando Marín Gil, domiciliado en calle Esmeralda N° 2218-A, comuna de Tocopilla.
Saluda atentamente a Ud.,
VIRGINIA GODOY CORTES
Contralora Regional Antofagasta
Contraloría General de la República
AL SEÑOR
DIRECTOR DEL
SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN REGIÓN DE ANTOFAGASTA
PRESENTE
AL SEÑOR DIRECTOR DEL
SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN REGIÓN DE ANTOFAGASTA pR I
PRESENTE
ke-?: JEFE Z AV CONT Er-NFAGN
Washington 2675, Piso 2, Antofagasta - Fono 652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.c1Control Técnico de Obras
Ref. N° 22.075/2010 INFORME EN INVESTIGACIÓN ESPECIAL POR NO PAGO DE TRABAJOS DE AUTO REPARACIÓN EN VIVIENDA AFECTADA POR EL TERREMOTO DEL AÑO 2007.
ANTOFAGASTA, 1 4 D I C 2010
Se ha dirigido a esta Contraloría Regional, doña Nancy Gil Pérez. denunciando que no se le pagó el subsidio del Programa de Protección del Patrimonio Familiar por los trabajos de auto reparación de su vivienda ubicada en calle Esmeralda 2218-A, comuna de Tocopilla. afectada por el sismo del año 2007, lo que ha dado origen a una investigación especial, cuyos resultados constan en el presente documento.
ANTECEDENTES
El trabajo efectuado tuvo como finalidad investigar la denuncia de la recurrente. quien expone que en el mes de enero de 2009, se iniciaron los trabajos de reparación de su vivienda, de acuerdo al beneficio considerado en el Título II del decreto N° 255, de 2006, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, el que reglamenta el mejoramiento de la vivienda por medio del Programa de Protección del Patrimonio Familiar.
Añade la propietaria. que al constatar que los trabajos efectuados por trabajadores de la empresa contratista eran ejecutados de manera deficiente, decidió negarles el acceso a su vivienda.
Seguidamente, con fecha 20 de mayo de 2009, la reclamante presentó ante el Servicio de Vivienda y Urbanización delegación
Tocopilla, el registro de Presupuesto Conforme para trabajos de auto reparación, el cual fue firmado por el coordinador técnico de esa repartición, don Humberto Calquín Silva, al que se le acompañó la ficha de daños para obtención de subsidio por un monto de $
4.270.036.-CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGASTA Control Técnico de Obras
2
Asimismo, indica que en respuesta a diversas cartas enviadas a autoridades de la época, el director subrogante del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, informó a la denunciante, mediante oficio N° 1.895. de 14 de julio de 2009, que se había dado la aprobación a la ficha de daños por ella presentada en el mes de mayo de 2009, a fin de aplicar el subsidio de auto reparación en su propiedad, agregando éste que se había constatado en terreno que la beneficiaria se encontraba efectuando los trabajos bajo modalidad de auto reparación.
Finalmente, la recurrente exige que SERVIU Región de Antofagasta le pague todos los trabajos efectuados por ella, mediante la modalidad de auto reparación, los que fueron aprobados por el mencionado servicio mediante el oficio N° 1.895, de 14 de julio de 2009.
Requerido el señalado Servicio de Vivienda y Urbanización, informó que el Prestador de Servicios de Asistencia Técnica (PSAT) Corporación de Desarrollo Arica y Parinacota. CORDAP, en conformidad a las disposiciones del Programa de Protección del Patrimonio Familiar, coordinó los trabajos de la contratista Cecilia González Salazar, quien comenzó las reparaciones, en base a una ficha de daños y un registro de Presupuesto Conforme de la vivienda sin firma de la beneficiaria.
Una vez que la recurrente negó el acceso a la empresa contratista, inspectores del Servicio de Vivienda y Urbanización, SERVIU, de la delegación Tocopilla realizaron con fecha 31 de marzo de 2009, un catastro de las partidas realizadas por la contratista Cecilia González Salazar, incluyendo la calidad del trabajo efectuado, observaciones que fueron incluidas en el "Informe de Visita", de 17 de junio de 2009, elaborado por el supervisor de obras de SERVIU Antofagasta, don Humberto Rojas González.
Por lo que respecta a ese servicio, sólo quedaba pendiente la forma y monto del pago que realizaría la propietaria a la contratista Cecilia González Salazar, una vez recibido el subsidio, por los trabajos realizados previamente.
ANÁLISIS
De conformidad con las indagaciones efectuadas, antecedentes recopilados e inspecciones técnicas en terreno, se logró determinar los hechos que se exponen a continuación.
1. Los trabajos efectuados por la contratista Cecilia González Salazar, antes que fuera impedido su acceso a la vivienda, fueron registrados en una Ficha de Daños por los inspectores técnicos de obra de SERVIU delegación Tocopilla, el día 31 de marzo de 2009, cuya constancia quedó reflejada en el Informe Técnico de fecha 17 de junio de 2009, valorizándolos en la suma de
$1.760.418.-Sin perjuicio de lo anterior, mediante acta de inspección de 18 de abril de 2009, los inspectores técnicos de obras del PSAT CORDAP y de SERVIU delegación Tocopilla ratificaron los trabajos realizados por la q- , contratista, pero también constataron que algunas partidas habían sido malo JEFE z jecutadas y otras no fueron terminadas, información que es concordante con lo
CONTRI. >ir-Txpresado en el punto 3.2 del correo electrónico de 17 de junio de 2009, enviado por Washington 2675, Piso 2, Antofagasta - Fono 652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.c1
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGASTA
Control Técnico de Obras 3
el coordinador del Departamento EGIS/PSAT Tocopilla, don Hugo Masana Diez a don Humberto Rojas González, supervisor de obras de SERVIU Región de Antofagasta.
Asimismo, entre los antecedentes que el servicio remitió a este Organismo de Control, se encontraba un informe cuya autoría no se consignó, de 1 de abril de 2009, en el que se detallaron los trabajos realizados por la contratista Cecilia González Salazar y se recomendaba "...pagar sólo el 50% de la partida cerámico por estar mal ejecutada y sólo pagar el 50% de la partida pintura por sólo haber ejecutado una mano de pintura".
En virtud de lo antes expuesto, esta Entidad de Control efectuó una visita a la vivienda de la recurrente, a fin de constatar los trabajos realizados por la contratista Cecilia González Salazar y aquellos efectuados por la afectada, mediante la modalidad de auto reparación, los que se detallan en anexo N° 1.
En relación con lo anterior, se constató lo siguiente:
En los ítems 10, 13, 15, 21, 28 y 64, la propietaria realizó trabajos de auto reparación superiores a aquellos registrados en la ficha de daños.
De acuerdo con declaración voluntaria que la denunciante efectuó ante este Organismo de Control, los trabajos efectuados en los ítems 15 y 28 se llevaron a cabo nuevamente porque la calidad de los mismos y los materiales utilizados por la contratista resultaban deficientes.
En dichos casos procede el pago a la beneficiaria sólo respecto de aquellos valores originalmente aprobados en la ficha de daños.
La beneficiaria ejecutó parcialmente los trabajos de los ítems 1, 34, 65, 66 y 73.
Por lo anterior, corresponde el pago proporcional, en relación con la cantidad de trabajo por ella ejecutado.
Por la naturaleza de las reparaciones no fue posible constatar en terreno la realización de los trabajos incluidos en los ítems 29, 41 y 45.
Las reparaciones de los ítems 17, 18 y 49 fueron íntegramente efectuadas bajo la modalidad de auto reparación, procediendo respecto de ellos la restitución de los fondos a la denunciante.
Según lo consignado en la tabla agregada en el anexo N° 1, los trabajos realizados por doña Nancy Gil Pérez ascienden a la suma de $ 3.255.104.-, dato que es coincidente con aquel consignado en la ficha de auto reparación.
2. El PSAT Consultora y Gestora Ltda., CONYGEST, entidad que tomó a cargo la inspección de los trabajos de auto reparación, informó al Coordinador Técnico del SERVIU delegación Tocopilla, a través del oficio N° 123, de 18 de diciembre de 2009, oRIA el ingreso para pago de la ficha de reparación con asistencia técnica de doña Nancy
Pérez, adjuntando un informe de inspección, la ficha de daños de la vivienda, el
JEFE gistro de recepción conforme del propietario y otra documentación atingente.
o CONTRFxT
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGASTAControl Técnico de Obras
4
Dichos antecedentes fueron enviados al SERVIU Antofagasta, oportunidad en que la Jefe del Departamento Técnico de esa entidad emitió el memorándum N° 009, de 07 de enero 2010, dirigido al Jefe del Departamento de Operaciones Habitacionales, en el cual informó que, considerando el informe del PSAT CONYGEST y las consultas al Jefe subrogante del Departamento Jurídico, se decidió que el pago del subsidio debía realizarse mediante el giro de dos cheques, que suman 200 unidades de fomento, correspondiendo 114,84 a la contratista Cecilia González Salazar y 85,16 a la beneficiaria Nancy Gil Pérez.
Sin embargo, el monto pagado a la contratista en enero de 2010, $ 2.413.670.-, no coincide con el valor registrado por los inspectores del PSAT CORDAP y SERVIU, ya que según el informe de visita elaborado por el supervisor del servicio don Humberto Rojas en junio de 2009, los trabajos realizados por la contratista equivalían un monto de
$1.760.418.-En efecto, el mayor valor pagado a la contratista fue producto de la elaboración de nuevas fichas de daños para efectos del cobro (fechas de ingreso de 18 de marzo y 15 de abril, ambas de 2009), en donde se aprecia que el PSAT CONYGEST, con aprobación de SERVIU Antofagasta, concluyen que el valor de los trabajos efectuados por la beneficiaria equivalían a $1.789.345 y que el resto del subsidio correspondía a trabajos efectuados por la contratista.
Debido a que no se le pagó la cantidad establecida en la ficha de auto reparación, la Sra. Nancy Gil Pérez no cobró el cheque por la cantidad antes mencionada.
3. Respecto a la recepción de los trabajos, el PSAT CONYGEST y SERVIU Antofagasta, presentaron dos registros, el primero con fecha de aprobación de presupuesto del 21 de enero de 2009 y el segundo fechado el 15 de mayo de 2009. En el primero, aparecen las firmas del PSAT CONYGEST y de los profesionales de SERVIU Sr. Hugo Masana Diez y Srta. Maribel Duran Vidal, señalando que se firma el casillero de presupuesto conforme "por negarse el propietario a firmar endoso". En cuanto al segundo documento, éste aparece firmado completamente por todas las partes involucradas (beneficiario, PSAT y SERVIU).
En ese orden de ideas, el artículo 37, del decreto N° 255, de 2006, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, señala que para pagar el subsidio, el SERVIU exigirá la presentación de varios documentos, y entre ellos en su letra e) menciona la entrega de una "Carta del beneficiario o, en caso de postulación colectiva del o de los representantes legales del grupo, señalando que los trabajos están terminados conforme al contrato suscrito para la ejecución de las obras.
En relación a lo anteriormente expuesto, la beneficiaria declara que no firmó recepción conforme alguna y sólo puso su rúbrica en el registro de presupuesto conforme fechado el 20 de mayo de 2009, documento que fue aportado por SERVIU Región de Antofagasta.
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGASTA Control Técnico de Obras
5
CONCLUSIONES
Atendidas las consideraciones expuestas durante el desarrollo del presente trabajo. es posible concluir que:
El valor de los trabajos efectivamente realizados bajo modalidad de auto reparación por parte de la beneficiaria asciende a $ 3.255.104, de acuerdo a lo registrado en la ficha de daños de 20 de mayo de 2009.
En ese sentido, la ficha de daños aportada por la beneficiaria fue ratificada por el Director (S) del SERVIU Antofagasta por medio del oficio N° 1.895, de 14 de julio de 2009, sin embargo no se dictó resolución para el otorgamiento del subsidio correspondiente.
Al respecto, SERVIU Región de Antofagasta deberá pagar a la beneficiaria el subsidio de reparación, de acuerdo a la ficha de auto reparación. de acuerdo a lo dictado por el decreto N° 255, de 2006, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
El monto de S 2.413.670.- que el Servicio de Vivienda y Urbanización pagó a la contratista Cecilia González Salazar por los trabajos ejecutados en la vivienda de la denunciante, no es coincidente con los valores determinados en inspección efectuada por el supervisor de esa entidad, don Humberto Rojas González, cuya apreciación alcanzaba a $
1.760.418.-En relación a lo antes expuesto, el servicio deberá instruir un proceso disciplinario tendiente a establecer eventuales responsabilidades administrativas de los funcionarios públicos responsables de la situación descrita.
3. Respecto a que el PSAT CONYGEST presentó la recepción conforme de la beneficiaria para el cobro del subsidio y que ésta última declara que nunca firmó recepción alguna, señalando que la rúbrica que aparece en la ficha presentada por el PSAT CONYGEST no es la suya, esta Entidad de Control se abstendrá de emitir un pronunciamiento puesto que tal materia es de carácter litigioso (aplica criterio contenido en dictamen N° 15.949. de 1993. de este Organismo Fiscalizador).
Saluda atentamente a Ud.,
/.z. JEFE gz.
CONTROL I>
EXTERNO
" F G `51"
Víctor Henríqu z González Jefe de Cont ol Externo
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGASTA Control Técnico de Obras
ANEXO N° 1
Cuadro. Ejecución de partidas mediante modalidad de auto reparación.
ITEM PARTIDA UN Cantidad • P Unitario i informada (S) en ficha de daños valor ficha de daños (S) verificada Cantidad según Inspección visual valor constatado ($) Valor a pago beneficiaria ($) 1 Alb. Bloque 0.14: incluye
escalera m2 21.792 3 65.376 1,56 33.996 33.996
10 Cañería Cu 1/2" agua <= 1.00 mt
tendido nacional ml 7.538 2 15.076 11.80 88.948 15.076
13 Cerámico nacional c/ demolición m2 16.277 76 1.237.052 94,69 1.541.331 1.237.052
15 Cercha madera reparac 1" x 4" m2 5.000 28 140.000 30,63 153.125 140.000
17 Cerradura interior Stylo o similar un 14.185 2 28.370 2,00 28.370 28.370
18 Cerradura exterior embutida Poly
o similar un 26.377 1 26.377 1,00 26.377 26.377
21 Cielo madera con palos 2x2 y
volcanita m2 14.308 24 343.392 29,07 415.862 343.392
28 Cubierta pizarreño P9 incluye
retiro existente instal. m2 11.192 32 358.144 34,60 387.243 358.144
29 Demolición muro de albañileria m2 6.538 10 65.380 0.00 0 0
34 Estuco incl demolición o retiro
existente m2 10.615 26 275.990 17,21 182.727 182.727
41 Fisura tratamiento con corte y
uso Sika dur total 32 ml 7.815 42 328.230 0,00 0 0
45 Hormigón viga pilar cadena incl.
Moldaje ml 19.285 8 154.280 0,00 0 0
49 Inst. eléct eqq fluorescente solo
1.20 m tubo un 9.231 1 9.231 1.00 9.231 9.231
64
pintura esm. Agua 2 manos nuevas incluye retiro pasta muro existente y volver a colocar pasta muro no acrílica
m2 6.731 14 94.234 16,86 113.471 94.234
65 pintura renov. Esm al agua 2
manos pasta muro parcial m2 3.923 168 659.064 122,49 480.509 480.509
66 pintura látex renovación idem
tratamiento item anterior m2 3.923 68 266.764 31,22 122.459 122.459
73 radier nuevo e=10 cros incluye
retiro existente 16.923 12 203.076 10,85 183.538 183.538
TOTAL 4.270.036 3.767.187 3.255.104
