El libre comercio y la expansión del populismo en Estados Unidos y Europa

Texto completo

(1)FACULTAD DE DERECHO Carrera de Relaciones Internacionales. EL LIBRE COMERCIO Y LA EXPANSIÓN DEL POPULISMO EN ESTADOS UNIDOS Y EUROPA Tesis para optar el Título Profesional de Licenciado en Relaciones Internacionales. FERNANDO ENRIQUE BURGA ANSELMI Asesor: Francisco Belaúnde Matossian Lima – Perú 2018.

(2) AGRADECIMIENTOS Esta tesis no sería posible sin el apoyo de mis compañeras en la carrera de Relaciones Internacionales, Samanta Veliz y Daniela Dueñas. Los tres nos apoyamos mutuamente y compartimos día a día el proceso de investigación y redacción de nuestras tesis. No tengo duda que mi tesis sería muy diferente de no haber contado con su apoyo. También merece crédito mi amigo Justin Henn, quien me apoyó y aconsejó constantemente, desde la concepción de la tesis hasta su revisión final, así como todos los amigos, compañeros y profesores que tuve durante mis cinco años de estudios universitarios, de quienes obtuve valiosas lecciones y experiencias. Agradezco a mis padres, Alejandra y Víctor, y a mi familia. Les tengo un inmenso aprecio por su constante apoyo durante este año. Por último, agradezco a mi asesor, el Dr. Francisco Belaúnde Matossian. Sus conocimientos, consejos y aportes fueron invaluables para convertir este concepto de investigación en una tesis de titulación.. ii.

(3) ÍNDICE Dedicatoria .................................................................................................................. ii Índice .......................................................................................................................... iii Índice de Tablas y Figuras........................................................................................... v Capítulo I: Fundamentos de la Investigación ...............................................................7 1.1.. Situación Problemática ...............................................................................7. 1.2.. Justificación de la Investigación..................................................................8. 1.3.. Formulación del Problema ..........................................................................9. 1.4.. Objetivos .....................................................................................................9. 1.5.. Diseño Metodológico ..................................................................................9. Capítulo II: Concepto y Manifestaciones del Populismo ............................................12 2.1.. Concepto de Populismo ............................................................................12. 2.2.. Antecedentes Históricos ...........................................................................14 2.2.1. Antecedentes en Estados Unidos ......................................................15 2.2.2. Antecedentes en Europa ....................................................................19 2.2.3. Antecedentes en Otras Regiones.......................................................20. 2.3.. Causas Generales ....................................................................................22. 2.4.. Manifestaciones del Populismo ................................................................24 2.4.1. Populismo en Estados Unidos............................................................24 2.4.2. Populismo en Europa .........................................................................30. Capítulo III: Concepto y Desarrollo del Libre Comercio .............................................50 3.1.. Concepto de Libre Comercio ....................................................................50. 3.2.. Antecedentes Históricos ...........................................................................53 3.2.1. Primeros Acuerdos Comerciales ........................................................54 3.2.2. Negociaciones Multilaterales del GATT .............................................55 3.2.3. Acuerdos de Libre Comercio en Estados Unidos ...............................57 3.2.4. Acuerdos de Libre Comercio en la Unión Europea ............................60 3.2.5. Acuerdos de Libre Comercio en el Asia-Pacífico ...............................64 3.2.6. Acuerdos de Libre Comercio en América Latina ................................67. 3.3.. Evolución de los Acuerdos Comerciales ...................................................69.

(4) 3.4.. Desarrollos Recientes...............................................................................72 3.4.1. Ronda Doha .......................................................................................73 3.4.2. Acuerdo sobre Facilitación del Comercio ...........................................74 3.4.3. Acuerdo de Asociación Transpacífico ................................................75 3.4.4. Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión y Acuerdo Económico y Comercial Global ..........................................................78. Capítulo IV: Efectos del Populismo sobre el Libre Comercio.....................................80 4.1.. Política Comercial de Donald Trump ........................................................80 4.1.1. Postura hacia la Negociación de Acuerdos Comerciales ...................80 4.1.2. Postura hacia la Imposición de Aranceles ..........................................85. 4.2.. El Libre Comercio en el Discurso Populista Europeo ...............................89 4.2.1. Política Comercial del Reino Unido en vista del Brexit .......................89 4.2.2. Política Comercial de Italia bajo el “Gobierno del Cambio” ................91 4.2.3. Política Comercial de Otros Países Europeos....................................94 4.2.4. Política Comercial de la Unión Europea .............................................97. 4.3.. Respuestas de América Latina y el Asia-Pacífico...................................100 4.3.1. Política Comercial de la Alianza del Pacífico....................................101 4.3.2. Política Comercial en el Asia-Pacífico ..............................................103. Conclusiones ...........................................................................................................108 Referencias .............................................................................................................110.

(5) ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS Tablas Tabla 1: Aranceles Promedio para Alemania, Estados Unidos, Francia, Italia y el Reino Unido (%), 1925-2007 ...............................................................................................55 Tabla 2: Rondas de negociación multilateral, 1947-Actualidad .................................56 Tabla 3: Agrupaciones de países del Asia-Pacífico por acuerdos comerciales suscritos, respecto del total de acuerdos notificados a la OMC, 1957-2018 .............66 Tabla 4: Países de América Latina por total de acuerdos notificados a la OMC .......68 Tabla 5: Selección de acuerdos comerciales notificados a la OMC por temas que abordan .....................................................................................................................71 Tabla 6: Efectos de la aplicación del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio ........74 Tabla 7: Negociaciones comerciales de la Unión Europea en curso .........................97 Tabla 8: Negociaciones comerciales del Asia-Pacífico iniciadas entre el 2017 y el 2018 ................................................................................................................................104 Tabla 9: Negociaciones comerciales del Asia-Pacífico iniciadas antes del 2017 ....105. Figuras Figura 1: Críticas de Donald Trump a los medios, al Partido Demócrata y a Robert Mueller .......................................................................................................................26 Figura 2: Comparación de discursos de Bernie Sanders sobre el 1% .......................28 Figura 3: Origen de las contribuciones a la campaña de Bernie Sanders .................29 Figura 4: Evolución de la proporción de escaños de Syriza en el Parlamento Helénico, 2004-2015 .................................................................................................................44 Figura 5: Evolución de la proporción de escaños de Fidesz en la Asamblea Nacional de Hungría, 1990-2018 ..............................................................................................45 Figura 6: Evolución de la proporción de escaños de Ley y Justicia en Sejm de Polonia, 2001-2015 .................................................................................................................48 Figura 7: Evolución del Nivel de Aranceles de Estados Unidos (%), 1860-1935 .......54 Figura 8: Evolución del Comercio de Estados Unidos con Canadá y México (US$ mil millones), 1985-2017 .................................................................................................58 Figura 9: Total Acumulado de Acuerdos Comerciales notificados a la OMC por Estados Unidos, 1957-2018 ......................................................................................59 Figura 10: Total Acumulado de Acuerdos Comerciales notificados a la OMC por la Unión Europea, 1957-2018........................................................................................63.

(6) Figura 11: Total Acumulado de Acuerdos Comerciales notificados a la OMC por los países del Asia-Pacífico, 1957-2018 .........................................................................64 Figura 12: Total Acumulado de Acuerdos Comerciales notificados a la OMC por los países de América Latina, 1957-2018 .......................................................................67 Figura 13: Tweets de Donald Trump sobre el Acuerdo de Asociación Transpacífico ..................................................................................................................................81 Figura 14: Tweets de Donald Trump sobre el NAFTA ...............................................82 Figura 15: Tweets de Donald Trump sobre la renegociación del NAFTA ..................83 Figura 16: Tweets de Donald Trump sobre su preferencia por los acuerdos bilaterales ..................................................................................................................................85 Figura 17: Tweets de Donald Trump sobre la facilidad de ganar guerras comerciales ...............................................................................................................86 Figura 18: Tweets de Donald Trump sobre las prácticas chinas en cuanto a propiedad intelectual ..................................................................................................................87 Figura 19: Total Acumulado de Acuerdos Comerciales notificados a la OMC por Región, 1957-2018 ..................................................................................................100.

(7) CAPÍTULO I FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN 1.1.. Situación Problemática. Una de las principales características del orden posterior a la Guerra Fría es la expansión del libre comercio. A nivel mundial se incrementaron considerablemente los esfuerzos por expandir el acceso a los mercados mediante la firma de acuerdos que reducían o eliminaban las barreras arancelarias y no arancelarias. Estas medidas no eran nuevas, pero sí cobraron mayor fuerza durante las últimas décadas. Según la Organización Mundial del Comercio, desde el 2016 todos sus miembros cuentan con lo que denomina “acuerdos comerciales regionales” entre sí mismos (OMC, s.f.-a). Esto muestra el grado de desarrollo que han alcanzado la integración y liberalización comercial, especialmente en Estados Unidos y en Europa. Estados Unidos suscribió el Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) con Canadá y México, formando un área comercial que al 2016 comprendía el 28% del PBI mundial (Global Affairs Canada, 2018). La firma de acuerdos comerciales aumentó durante la presidencia de George W. Bush, de modo que Estados Unidos pasó de contar con tres acuerdos antes del 2000 a tener 14 con 20 países a la fecha (Departamento de Estado, s.f.), incluyendo acuerdos multilaterales como el NAFTA y el Tratado de Libre Comercio América Central – República Dominicana (CAFTA-DR). En Europa, los esfuerzos de integración ya existentes se profundizaron aún más con la firma del Tratado de Maastricht en 1992, que formalizó la creación de la Unión Europea (UE) y la posterior expansión de esta a Europa del Este en el 2004. Junto con la apertura al interior de la UE, hubo una apertura hacia mercados externos. Si la UE contaba con trece acuerdos comerciales antes del 2000, en la actualidad cuenta con más de 60 en vigor o esperando su ratificación, así como más de una docena en proceso de negociación (Comisión Europea, 2018a). Esta apertura ha sido cuestionada. La elección de gobiernos de izquierda en América Latina a comienzos del presente siglo, especialmente Hugo Chávez en Venezuela, implicó un rechazo al libre comercio y la adopción de modelos más proteccionistas. Incluso en países que abogaban por el libre comercio, como el Perú, hubo importantes movimientos con posturas escépticas. Un ejemplo de esto es la candidatura de Verónika Mendoza, quien alcanzó el tercer lugar en la elección presidencial del 2016 con una propuesta que incluía la “superación del (…) enfoque neoliberal” (Frente Amplio, 2016, p. 3).. 7.

(8) Estas posturas, nada nuevas en América Latina, presentan una dinámica distinta una vez que comienzan a cobrar fuerza en mercados más desarrollados, como ha sucedido con el reciente fortalecimiento de movimientos populistas en Estados Unidos y Europa. En ambos casos, en años recientes, pero particularmente desde el 2016, han tenido mayor éxito electoral agrupaciones que critican a los partidos tradicionales y son escépticas a ciertas políticas, entre ellas la apertura migratoria y el libre comercio. En la medida que algunos de estos partidos influyen en el debate político y, una vez en el gobierno, se ven en posición de implementar sus plataformas, es importante considerar cómo se verá afectado el desarrollo del libre comercio, no solo en Estados Unidos y en Europa, sino también en otras regiones. ¿Es el escepticismo respecto del libre comercio una característica común de los partidos populistas? ¿Habrá un retroceso en la medida que estos partidos sigan ganando popularidad? ¿O habrá un impulso por parte de estados sin gobiernos populistas para continuar con el desarrollo del libre comercio? 1.2.. Justificación de la Investigación. Esta investigación se justifica por dos principales motivos: la limitada disponibilidad de investigaciones sobre el tema y la importancia de comprender el contexto mundial actual en lo que concierne a la evolución del libre comercio. Si bien hay abundantes fuentes respecto del populismo y el libre comercio, no necesariamente hay suficientes investigaciones sobre los efectos de uno sobre el otro en los últimos años. Hay ciertas investigaciones que se refieren al vínculo entre ambas variables; por ejemplo, “Populism and the Economics of Globalization” de Dani Rodrik, pero incluso esta se enfoca en examinar las causas del populismo, en vez de enfocarse en la forma en que el populismo influye en el desarrollo del libre comercio. Este tema también merece estudiarse porque trata temáticas relevantes en el contexto mundial actual. Ha habido un importante aumento en la popularidad de partidos y retóricas populistas en Estados Unidos y Europa. Estas retóricas incluyen una fuerte crítica al libre comercio. Cabe cuestionarse, por tanto, hasta qué punto se verá afectado el libre comercio, en diversas regiones del mundo, por el aumento de la incidencia del populismo en Estados Unidos y en Europa. La respuesta de este cuestionamiento resulta en preguntas adicionales respecto de los efectos que tendrían para diversos países y organizaciones la expansión o retroceso del libre comercio, por lo que esta investigación sería un importante punto de partida para futuras investigaciones respecto de esos temas.. 8.

(9) 1.3.. Formulación del Problema. En vista de la situación expuesta en la sección anterior, conviene plantear el siguiente problema de investigación: ¿De qué manera el avance del populismo en Estados Unidos y Europa desde el 2016 influye en la evolución del libre comercio? 1.4.. Objetivos. El principal objetivo de esta investigación es determinar la medida en la cual el avance del populismo en Estados Unidos y Europa influye en la evolución del libre comercio. Para llegar a ese punto, es necesario plantear los siguientes objetivos específicos: -. Comprender las principales causas que explican el avance del populismo en Estados Unidos y Europa en años recientes.. -. Identificar las principales variantes y políticas que distinguen a los diversos movimientos populistas en Estados Unidos y Europa.. -. Conocer las posturas respecto del libre comercio, y las políticas comerciales implementadas, por parte de los partidos y gobiernos populistas en Estados Unidos y Europa.. -. Identificar las respuestas en diversas regiones del mundo ante la implementación de políticas opuestas al libre comercio por parte de movimientos populistas.. 1.5.. Diseño Metodológico. Esta investigación busca examinar la relación entre el avance del populismo y la evolución del libre comercio. Para cumplir con este objetivo, la investigación debe fiarse de una variedad de fuentes y conceptos que conduzcan a conclusiones lógicas y coherentes con el problema general. La estructura de esta investigación responde a esa necesidad. El segundo y tercer capítulo comienzan con explicaciones de lo que diversos autores consideran para definir los conceptos de populismo y libre comercio. Se hace referencia a las definiciones que ellos emplean y los principales puntos que caracterizan estos conceptos. Esto es importante para partir de un mismo punto en el posterior examen de las manifestaciones del populismo, el desarrollo del libre comercio y la relación entre ambos. En ese sentido, la investigación tiene como base teórica los aportes claros, bien definidos y establecidos de diversos autores con conocimientos del tema.. 9.

(10) Más allá del uso de conceptos para la parte teórica de esta investigación, se requiere el uso de ciertas estadísticas para valorar la evolución de las dos variables. Se deberá hacer referencia al crecimiento del número de escaños de partidos populistas en los parlamentos nacionales de ciertos países, particularmente aquellos con gobiernos populistas. Se deberá mencionar la evolución de los aranceles en ciertos países, para establecer la dirección de la tendencia que haya habido en décadas recientes. Si bien estas cifras luego deben ser interpretadas, de todas formas parten de una realidad objetiva: puede debatirse cuánta influencia tienen realmente los partidos populistas, pero su habilidad para formar un gobierno es una cuestión objetiva; puede discutirse el mérito de reducir o aumentar los aranceles, pero la reducción o aumento es parte de una realidad observable. En la medida que esta investigación parte de conceptos objetivos, incluso cuantificables, hay una importante dependencia en el positivismo. El enfoque positivista implicar partir desde el supuesto que “la realidad está dada y que puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto” (Meza, 2003, p. 1). Labra (2013) indica que el positivismo da a la realidad un “significado objetivo” (p. 14). En otras palabras, el positivismo es una corriente que interpreta la realidad partiendo desde el supuesto que hay una realidad objetiva para observar. Esto es conforme con la información teórica y estadística que se examina en ciertas partes de esta investigación. Hay otra parte importante que forma parte de esta investigación, sin embargo. Además de los datos numéricos también hay fuentes documentales primarias, cuyas implicancias deben ser interpretadas de forma más subjetiva. La investigación requiere de un examen de normativas emitidas por diversos gobiernos, declaraciones, entrevistas y publicaciones en redes sociales por parte de líderes tradicionales y populistas, informes de organismos gubernamentales, artículos periodísticos, planes de gobierno de partidos populistas, entre otros. Este análisis no puede ser objetivo, debido a su propia naturaleza: una declaración por parte de un líder populista de su intención de restringir el libre comercio no necesariamente va a ser una amenaza creíble que afecte el libre comercio, así como una aparente disposición a suscribir acuerdos comerciales no necesariamente facilita la apertura comercial. Esta valoración debe realizarse en base a la información objetiva recopilada, una consideración del contexto general del documento y el conocimiento obtenido hasta al momento. En resumen, esta valoración, por más informada que pueda ser, es fundamentalmente subjetiva.. 10.

(11) Este enfoque, basado en la interpretación de documentos, responde a un enfoque cualitativo. Este enfoque no consiste en medir variables mediante un análisis estadístico o mediante la realización de experimentos, sino en observar y comprender su comportamiento (Vega, et al., 2014). Con esto, el investigador “obtiene el conocimiento necesario para desarrollar cuerpos teóricos que capten los esquemas interpretativos de los grupos estudiados” (Monje, 2011, p. 13). Esto significa que esta investigación se basa en la observación de comportamientos, en la forma de declaraciones y documentos, para interpretar lo que sucede en la realidad y extraer conclusiones en base a ello. Esto resulta en un enfoque mixto. Hay una importante dependencia en datos estadísticos, pero también hay una dependencia fundamental en información documental. Sin la recopilación de datos objetivos, la base teórica y objetiva de esta investigación no sería sólida, pero sin la interpretación de documentos, no habría un análisis tan completo o conforme con la realidad. Ambas aproximaciones son necesarias en esta investigación para considerar cómo han evolucionado las dos variables y cuáles son los posibles efectos del avance del populismo en Estados Unidos y Europa sobre el desarrollo del libre comercio.. 11.

(12) CAPÍTULO II CONCEPTO Y MANIFESTACIONES DEL POPULISMO 2.1.. Concepto de Populismo. El populismo es un término que se viene empleando con frecuencia en los últimos años, pero no necesariamente se tiene una idea clara y mucho menos uniforme, de lo que implica. Corresponde entonces considerar las definiciones propuestas por diferentes autores. Cada definición del populismo tiene una perspectiva diferente, particularmente sobre el rol que tiene respecto del desarrollo de la democracia. Algunas se enfocan en presentar los aspectos que definen al populismo o en marcar las diferencias entre este y cualquier otra ideología, mientras que otras consideran lo que significa en el marco de un régimen democrático. La mayor parte de las fuentes consultadas para esta investigación tienen una perspectiva occidental, considerando las experiencias en Europa y América, por lo que, aunque hay ejemplos de populismo en otros continentes, la definición que finalmente se empleará tendrá también ese enfoque, consistente con el problema general presentado en el capítulo anterior. Un punto de partida útil es la descripción propuesta por José Luis Villacañas, quien se refiere al populismo como una “latencia del gobierno democrático” (2017, p. 21) y advierte que cualquier democracia podría experimentar movimientos populistas. Esto es interesante porque Villacañas no se refiere al populismo como una ideología o postura política, sino que lo describe como una condición inherente a todo sistema democrático. A diferencia de otros autores, que se concentran en la relación entre el populismo y los actores del sistema democrático, Villacañas parece enfocarse en el vínculo con el sistema mismo. Si bien Villacañas no ofrece mayor detalle sobre esto, se encuentra un pensamiento similar en Jan-Werner Müller, quien se refiere al populismo como “una sombra permanente de la democracia representativa moderna” (2016, p. 11). Al igual que Villacañas, Müller es bastante claro en su opinión respecto del populismo, hasta el punto de describirlo como “un peligro constante” (2016, p. 11) para el estado democrático.. 12.

(13) Müller también ofrece una definición más concreta, indicando que el populismo es “un modo de percibir el mundo que pone a un pueblo moralmente puro y totalmente unido contra élites consideradas corruptas o de alguna forma moralmente inferiores” (2016, pp. 19-20) y advirtiendo el peligro que, según él, representa, aunque también indica que puede servir como un indicador útil de “qué partes de la población realmente están subrepresentadas” (2016, p. 103). John Judis ofrece una definición más neutral. Si bien Judis advierte inicialmente que “no hay una serie de características que exclusivamente [lo] definan” (2016, p.13), incluso indicando que es un error intentar definirlo de forma conclusiva, luego lo conceptualiza como “una forma de pensar sobre política” (2016, p. 14). Judis (2016) recuerda que hay partidos populistas de izquierda y de derecha, explícitamente rechazando la idea que el populismo sea una ideología. Para explicar su concepción, Judis cita a Michael Kazin, quien se refirió al populismo como “un lenguaje cuyos hablantes conciben al pueblo ordinario como una asamblea noble (…) y buscan movilizar a este contra [las élites]” (2016, p. 14). Esta definición es replicada por Peter Hall, profesor de estudios europeos de la Universidad de Harvard, quien se refirió a los partidos populistas en los siguientes términos: Aquellos con una serie distintiva de atractivos, principalmente aquellos que pretenden hablar por un pueblo amplio; no todo el pueblo, pero un pueblo amplio, cuya voz se dice que ha sido ignorada por una élite política que es presentada como corrupta o incompetente. (Harvard Law School, 2018a). Hall se enfoca en el enfrentamiento entre el pueblo y las élites. A diferencia de estos autores, sin embargo, él enfatiza que el populismo no necesariamente habla por todo el pueblo, sino que generalmente responde a un subgrupo particularmente vocal. Hall también indica que esta definición se basa en el pensamiento de Jan-Werner Müller y Cas Mudde (2018). Este último también ha desarrollado, junto con Kaltwasser, una definición propia del populismo, empleando lo que ambos llaman el enfoque ideacional.. 13.

(14) Según Mudde y Kaltwasser, el populismo es “una ideología delgada que considera la sociedad fundamentalmente separada en dos campos homogéneos y antagonistas, ‘el pueblo puro’ versus ‘la élite corrupta’, y que propone que la política debería ser una expresión de la volonté générale del pueblo” (2017, p. 6). Mudde y Kaltwasser se refieren al populismo como una ideología, pero comparten la impresión de Judis de que este puede venir en diferentes matices –de ahí que lo llamen ideología delgada– e incluso indican que “el populismo casi siempre aparece conectado a otros elementos ideológicos” (2017, p. 6) y que por sí mismo “no ofrece respuestas complejas o exhaustivas a las preguntas políticas que generan las sociedades modernas” (2017, p. 6). También proponen que es un “fenómeno transitorio” (2017, p. 6) en el sentido que debe fallar o buscar transformarse en un movimiento mayor. Tener todas estas definiciones, una junto a la otra, permite considerar los puntos en los que difieren, pero también los elementos que tienen en común. Se observa que Judis, Mudde y Kaltwasser difieren en referirse al populismo como una ideología, mientras que Müller es el único, de entre los autores considerados, que tiene una opinión explícitamente negativa del populismo, pero comparte con Villacañas la idea de que este es una latencia o elemento intrínseco de la democracia. Todos estos, sin embargo, son temas de estilo que no afectan el núcleo de las definiciones propuestas por estos autores. La mayoría concuerda con que el populismo, sea una ideología, lógica política u otro, involucra la presentación de la política como un enfrentamiento entre un pueblo indignado e ignorado contra una élite corrupta y atrincherada en el gobierno. Para efectos de esta investigación, la definición a emplearse va a ser una combinación de todos estos conceptos, adoptando lo más saltante y concordante entre ellos. El populismo por tanto podría considerarse una concepción política en la cual la sociedad se divide en un pueblo a menudo ignorado que debe enfrentarse a una élite cuyo principal interés es mantenerse en el poder, sin preocuparse por los problemas de la gente común. Esta definición incorpora los elementos comunes de las definiciones anteriores y se enfoca, como todas estas, en el conflicto entre el pueblo y la élite. Esta definición no especifica si la acusación contra las élites tiene mérito, puesto que lo importante en este caso es el sentimiento de indignación hacia un tercero, más allá de qué tan justificado sea. 2.2.. Antecedentes Históricos. El populismo no es un fenómeno nuevo; a lo largo de los años se ha presentado en diversas regiones de diferentes formas, aunque en todas se mantiene la característica básica del conflicto entre el pueblo contra la élite. 14.

(15) 2.2.1. Antecedentes en Estados Unidos Una de las manifestaciones más tempranas del populismo en Estados Unidos, según Mudde y Kaltwasser (2017), fue el surgimiento del Partido Popular, inspirado por grupos que reclamaban los derechos de los granjeros a fines del siglo XIX. Judis (2016) entra en detalle sobre este, indicando que se fundó en 1892 gracias a la unión de grupos como la Alianza de Granjeros de Kansas. El Partido Popular, segùn Judis, buscaba desafiar la ortodoxia de los partidos Demócrata y Republicano, quienes “creían en el mercado autoregulado como un instrumento de prosperidad y oportunidad individual” (2016, p. 22). Judis (2016) presenta una situación de crisis para la industria agrícola estadounidense a finales del siglo, enumerando problemas como una sequía en las Grandes Llanuras a finales de la década de 1880, la llegada de trabajadores chinos y el profundo endeudamiento de las granjas. Esteban Hernández también menciona el desarrollo de la industria ferroviaria como un factor, parte de un mayor cambio económico, que impulsó el surgimiento de este populismo: Las comunidades agrícolas del sur de Estados Unidos sobre todo vieron cómo su vida se empobrecía por el ferrocarril. El precio del transporte aumentaba y los bancos les imponían condiciones particularmente lesivas. Negocios vendidos a bajo precio, pequeños propietarios arruinados a causa de las imposiciones de mercado y un descenso generalizado en el nivel de vida generaron un estado de ánimo que cuajó políticamente en el People’s Party. (2017, p. 90). El Partido Popular tuvo cierto éxito durante sus primeros años, llegando a elegir “4 congresistas, 4 senadores, 21 ejecutivos estatales y 465 legisladores estatales” (2016, p. 27) , algo notable para un partido minoritario, pero posteriormente colapsó debido a la naturaleza del partido bipartidista estadounidense. Judis (2016) indica que en las Llanuras, los electores comenzaron a votar por Republicanos, considerados más elegibles, mientras que en el sur “los Demócratas subyugaron al Partido Popular con una combinación de cooptación y (…) azuzando viciosamente el voto racial” (2016, p. 27).. 15.

(16) Para la elección presidencial de 1896, el Partido Popular endosó a William Jennings Bryan, el candidato del Partido Demócrata. Juan Puértolas llama a Bryan “el primer estadounidense genuinamente populista” (2017, p. 114), por sus posiciones en contra del patrón oro y la inmigración, y a favor de una mayor intervención del Estado en la economía. Puértolas cita un discurso de Bryan en el que menciona “dos grandes fuerzas” (2017, p. 115) que supuestamente afectaban al Partido Demócrata: En un lado se sitúan los intereses corporativos de la nación, sus instituciones adineradas, sus acumulaciones de riquezas y capitales,. imperiosas,. arrogantes,. sin. compasión.. Piden. legislaciones especiales favorables, privilegios, inmunidades […]. En el otro lado se sitúan las multitudes que han dado su nombre al Partido Demócrata, gastadas por el trabajo y cubiertas de polvo, que ejercen su apelación enmudecida y que demasiado a menudo encuentran que sus peticiones de ayuda chocan en vano contra los muros exteriores mientras que otros, que lo merecen menos, tienen rápido acceso a las cámaras legislativas. (2017, p. 115). Resulta poco sorprendente, en vista del anterior extracto, el apoyo del Partido Popular a Bryan. Su discurso es un típico discurso populista, presentando en términos bastante descriptivos el conflicto inevitable entre las élites políticas y económicas contra la gente común. A pesar del apoyo que obtuvo, Bryan perdió la elección y, como indica Puértolas, perdió también las elecciones de 1900 y 1904 (Puértolas, J., 2017), cediendo el paso a varios años de gobierno Republicano. Pasaron alrededor de treinta años hasta el surgimiento del siguiente periodo populista, cuyo principal exponente fue Huey Long, gobernador y posteriormente senador de Luisiana. Judis lo describe como “dictatorial y carismático” (2017, p. 30), citando la afirmación de Long de que estaba “a favor del hombre pobre–todos los hombres pobres” (2017, p. 30).. 16.

(17) Long asumió la gobernación en 1928, poco antes del inicio de la Gran Depresión, con el eslogan “todo hombre un rey, pero ningún hombre tiene corona” (Judis, J., 2016, p. 29). Una vez en el poder, “financió las carreteras, sistema de salud y escuelas de Luisiana, eximiendo a la población de bajos recursos de impuestos” (Judis, J., 2016, pp. 29-30). Estas políticas no lo convierten en un populista, pero sí lo hace la retórica en la que se apoyaba para implementarlas. Junto con su afirmación respecto a su trabajo por los pobres, Long criticó la Ley de Economía del Gobierno firmada por Franklin Roosevelt, acusándola de servir los intereses de los Morgan y Rockefeller (Judis, J., 2016). En respuesta a lo que consideraba como las fallas en el gobierno de Roosevelt, Long fundó la “Share Our Wealth Society” en 1934, una organización política que propuso reformas tributarias para apoyar a la clase media (Judis, J., 2016). Para entonces, Long era el senador de Luisiana y había anunciado sus intenciones de disputar la presidencia en las elecciones de 1936 (Judis, J., 2016). Amenta, Dunleavy & Bertain (1994) indican que, según una encuesta contratada por el Partido Demócrata, Long era suficientemente popular para dividir el voto de la izquierda y dar la victoria a los Republicanos. Según Judis, este temor condujo a Roosevelt y la mayoría Demócrata en el Congreso estadounidense a aprobar la Ley de Seguridad Social y proponer “una medida de reforma tributaria para promover ‘una distribución más amplia de la riqueza’” (Judis, J., 2016, p. 31), incluyendo mayores impuestos en las grandes empresas y los millonarios. Judis considera que “[Long] y su movimiento empujaron al Congreso a adoptar programas que se convirtieron en pilares de la política estadounidense durante las siguientes cuatro décadas” (2016, p. 32). Amenta et al. (1994) resaltan que otros factores circunstanciales impactaron en la decisión de los demócratas, que admiten que la popularidad de Long y su Share Our Wealth Society sí contribuyeron de forma significativa. Hubo una revitalización del populismo con el ascenso político de George Wallace, quien asumió como gobernador de Alabama en 1963. Wallace había proclamado públicamente “segregación ahora, segregación mañana, segregación para siempre” (Puértolas, J., 2017, p. 119) en un intento por reclamar el sentimiento de parte de la población que se oponía a la integración racial durante la década de 1960. Puértolas lo considera “un populista que condenó agresivamente los movimientos contraculturales de la época” (2017, p. 119).. 17.

(18) Mientras que los movimientos populistas mencionados hasta ahora se enfocaban en los efectos de los cambios económicos en las clases medias y agrícolas, Wallace se presentaba como un defensor de la sociedad tradicional estadounidense frente a cambios culturales. Wallace presentó su concepción del conflicto social de forma clara en una entrevista en 1967: Hay una reacción contra el gobierno expansivo en este país. Este es un movimiento del pueblo…Y creo que si los políticos estorban muchos van a ser atropellados por este hombre promedio–este hombre en la fábrica textil, este hombre en la fábrica de acero, este barbero, esta estilista, este policía…este empresario pequeño. (Judis, J., 2016, p. 34) Wallace postuló a la presidencia en 1968. Aunque no ganó, “obtuvo 13.5 por ciento del voto y se llevó cinco estados en el Sur” (Judis, J., 2016, p. 33), el mejor resultado para un candidato fuera de los dos partidos tradicionales hasta la actualidad. La evolución del populismo estadounidense en el siglo XX culmina con la candidatura presidencial de Ross Perot, un empresario de Texas, en 1992. Su campaña, opuesta a George H. W. Bush y Bill Clinton, se enfocó en el déficit presupuestario, la cultura de Washington y la firma de acuerdos de libre comercio como el NAFTA (Judis, J., 2016). Mudde y Kaltwasser resaltan su uso de “lenguaje campechano para enfrentar al interior contra la Costa Este corrupta” (2017, p. 25). Perot famosamente habló de un “gran sonido de succión” (The New York Times, 1992) al referirse a los efectos del NAFTA en particular, y de la firma de acuerdos de libre comercio en general, sobre el mercado laboral estadounidense durante el segundo debate presidencial. Perot perdió la elección. Si bien obtuvo veinte millones de votos, no ganó votos electorales en ningún estado (Mudde & Kaltwasser, 2017). Su campaña en 1996 fue incluso menos exitosa, resultando en poco más de ocho millones de votos (Mudde & Kaltwasser, 2017). A pesar de ello, su influencia en el futuro desarrollo del populismo no puede desdeñarse. Judis indica, respecto del éxito relativo de su campaña y la agenda que proponía respecto a libre comercio, que “él y su voto representaron el primer repudio claro de la agenda neoliberal” (2016, p. 51).. 18.

(19) 2.2.2. Antecedentes en Europa A diferencia de su contratarte al otro lado del Atlántico, el populismo europeo no se presentó hasta finales del siglo XX. Judis menciona una cierta equidad en la fuerza de partidos de izquierda, centro y derecha durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, indicando que “los partidos de centro y centroderecha ostentaron el poder la mayoría de las veces, pero una política nacida de una socialdemocracia y economía Keynesiana reformadas predominó” (2016, p. 91) en los países de Europa Occidental independientemente del partido en el poder. Este consenso se quebró por diversos motivos a ser explorados más adelante, entre ellos los cambios en política económica, el aumento de la inmigración y la formación de la Unión Europea. Esta apertura política fue aprovechada por varios partidos, quienes, adoptando o confirmando sus retóricas nativistas, comenzaron a obtener mejores resultados electorales. Mudde y Kaltwasser (2017) menciona entre los primeros partidos populistas que tuvieron diferentes grados de éxito ante esta nueva realidad al Frente Nacional, de Francia, Forza Italia y el UK Independence Party (UKIP), del Reino Unido. Judis (2016) expande esta lista para mencionar el Partido Popular Danés, el Partido de la Libertad de Austria, y el Partido del Progreso, de Noruega. Los cambios fueron notables durante la década de 1990, como resume Judis: El Frente Nacional, que gravitó entre 10 y 15 por ciento en elecciones nacionales en los 90s, obtuvo 16.8 por ciento para Le Pen como su candidato presidencial en la primera vuelta del 2002 (…). En su primera elección nacional en 1998, el Partido Popular Danés obtuvo 7 por ciento. De ahí en noviembre del 2001 obtuvo 13 por ciento, llevándolo al tercer lugar. El Partido de la Libertad austríaco fue del 16.1 por ciento en 191 al 22.5 por ciento en 1999. Y el Partido del Progreso noruego fue de 3.5 por ciento en 1985 al 13 por ciento en 1989 al 15.3 por ciento en 1997, convirtiéndolo en el segundo partido más grande de Noruega. (2016, p. 99) Es importante señalar que estos resultados no consideran la evolución de los partidos durante las primeras dos décadas del siglo XXI, pero ese tampoco era el objetivo de Judis. Estas cifras son mencionadas para demostrar el aumento en la popularidad de los partidos populistas en diversos países europeos.. 19.

(20) Estos partidos fueron liderados en este crecimiento por figuras hábiles, como Pia Kjærsgaard en el Partido Popular Danés y Jean-Marie Le Pen en el Frente Nacional, entre otros, pero también se beneficiaron de las circunstancias en sus respectivos países, particularmente las crecientes preocupaciones de la población respecto a la inmigración, la soberanía y la seguridad. Los atentados de 11 de septiembre exacerbaron estas preocupaciones (Judis, J., 2016, pp. 101-102), derivando, por ejemplo, en el tercer lugar del Partido Popular Danés y el pase a la segunda vuelta, aunque no la victoria, para el Frente Nacional. Hubo una situación similar en los Países Bajos con la Lista Pim Fortuyn, un partido formado por Pim Fortuyn con una posición anti-islámica que obtuvo 17% en las elecciones parlamentarias del 2002 (Judis, J., 2016). Fortuyn fue asesinado días antes de la elección, pero su proporción del voto fue un importante predecesor para el actual Partido para la Libertad, liderado por Geert Wilders. 2.2.3. Antecedentes en Otras Regiones El enfoque de esta investigación es en Estados Unidos y Europa, pero otras regiones en el mundo han experimentado sus propios fenómenos populistas, particularmente América Latina y el Sudeste Asiático. Mudde y Kaltwasser consideran que “la combinación de altos niveles de inequidad socioeconómica y periodos relativamente largos de gobierno democrático” (2017, p. 28) explica por qué el populismo ha tenido una historia tan prevalente en América Latina, aunque este fenómeno no ha sido igual en diferentes épocas. Mudde y Kaltwasser (2017) consideran que hay tres grandes olas en las cuales se puede dividir el populismo latinoamericano, diferenciadas por su concepción de quiénes conforman el pueblo y el estilo retórico que cada una adopta para alcanzar sus objetivos. La primera ola se extendió desde la Gran Depresión hasta finales de la década de 1960. Según Mudde y Kaltwasser (2017), la característica de este periodo fue la preocupación por la migración hacia zonas urbanas y los esfuerzos de países en la región por industrializarse. Esto conllevó al surgimiento de un populismo de tendencia socialista, siendo los casos más notables los de Argentina bajo Juan Domingo Perón, Brasil bajo Getúlio Vargas y Ecuador bajo José María Velasco.. 20.

(21) La segunda ola se dio durante la década de 1990 como resultado de las crisis económicas de la década anterior. A diferencia de la primera ola, esta se caracterizó por líderes que, una vez en el poder, adoptaron políticas neoliberales de forma drástica para estabilizar sus economías (Mudde & Kaltwasser, 2017). Los casos más saltantes de esta ola son Carlos Menem en Argentina, Fernando Collor de Mello en Brasil y Alberto Fujimori en el Perú. La tercera ola se dio durante las primeras dos décadas del presente siglo, aunque actualmente se encuentra en retroceso. Involucró la elección de gobiernos socialistas y antiimperialistas, liderados por Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua (Mudde & Kaltwasser, 2017). Esto representa, hasta cierto punto, un retorno a la primera ola, con características propias, como la aprobación de nuevas constituciones y la formación de mecanismos formales de integración como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (Harvard Law School, 2018b). Ha habido también un desarrollo del populismo en Asia, particularmente el Sudeste Asiático, aunque no se ha dado en la misma medida que en América Latina, Estados Unidos o Europa. Richard Heydarian, se refiere a un “resurgimiento de valores asiáticos” (Harvard Law School, 2018c) que se presentaría por medio de líderes populistas que enfatizan la ley y el orden y la comunidad como características propias de las sociedades asiáticas, en contraste como la democracia liberal y el individualismo como valores occidentales. Este resurgimiento, según Heydarian, tiene como fuente de inspiración al presidente Rodrigo Duterte de Filipinas, quien emplearía una retórica populista para mantener su actual grado de apoyo en la clase media aspirante (Harvard Law School, 2018c). Heydarian resalta que Duterte señala a los drogadictos, los narcotraficantes y los liberales como el otro (2018) contra el que el pueblo debe actuar (Harvard Law School, 2018c). Heydarian sugiere que Duterte podría haber incentivado a otros países y líderes a seguir ciertas líneas populistas. Para esto cita la realización de operaciones anti-drogas en Tailandia y la retórica del presidente Jokowi de Indonesia, la cual no sería íntegramente populista, pero sí tendría algunos rasgos (Harvard Law School, 2018c). En particular, Karlis Salna (2018) advierte que el anuncio de Jokowi sobre nuevas medidas de control de precios serían tentativas populistas meses antes de las elecciones presidenciales en las que aspira a un segundo mandato.. 21.

(22) 2.3.. Causas Generales. Cada país tiene un contexto específico que propicia o dificulta el surgimiento y éxito de movimientos populistas, pero también hay factores más generales que facilitan este fenómeno. Yascha Mounk (2018) advierte que, dada la naturaleza global del populismo, es necesario “buscar causas que sean comunes a la mayoría de países adonde el populismo se ha expandido en años recientes” (p. 136). Eso no implica que deban ignorarse las causas específicas, las cuales serán exploradas más adelante en este capítulo, sino que sirve tener una visión general de lo que impulsa al populismo como fenómeno, para luego asentarlo en el contexto de cada país o región. Mounk, Mudde y Kaltwasser proponen que hay una serie de factores que impulsarían el desarrollo del populismo, los cuales se podrían consolidar, para efectos de esta investigación, en cuatro: la evolución de los medios de comunicación, el estancamiento o retroceso económico, las crisis de identidad nacional y la pérdida de confianza en el sistema político. Mounk (2018) dice, citando a Heather Brooke, que “nuestra imprenta es la Internet” (p. 139), estableciendo un vínculo entre ambos como invenciones que permitieron un gran salto en la facilidad para intercambiar información. Señala el surgimiento de las redes sociales para resaltar el modo en que la información puede compartirse sin restricción alguna, indicando que “es probable que contenido suficientemente viral se esparza vía redes sociales sin importar que los locutores tradicionales quieran o no transmitirlo” (Mounk, Y., 2018, p. 141). Una ventaja de esta evolución, dice Mounk (2018) al citar a Larry Diamond, es la facilidad de los ciudadanos para “reportar noticias, exponer malas conductas, expresar opiniones” (p. 141) y cuestionar a sus respectivos gobiernos. Al mismo tiempo, Mounk (2018) advierte que la masificación y diversificación de los medios podría conllevar a la formación de cámaras de eco en las que las personas encontrarían información que valide sus propias opiniones, sin necesidad de enfrentarse a posturas o evidencia contrarias. Mudde y Kaltwasser (2017) aluden a este fenómeno al resaltar el rol de las redes sociales para juntar a grupos opuestos a las élites, indicando que “si las aspiraciones democráticas y los sentimientos anti-establecimiento se juntan (…) sentimientos (proto-)populistas se activarán” (p. 104).. 22.

(23) El estado de la economía, particularmente su incidencia en la calidad de vida, también tiene un rol en el desarrollo de movimientos populistas. Mounk (2018) resalta que “mientras el sistema les funcionara, la mayoría de personas estaba dispuesta a creer que los políticos estaban de su lado” (p. 156). Esta dinámica cambia si la economía se estanca o incluso retrocede, o si las personas sienten, más allá de lo que digan las estadísticas, que su calidad de vida no aumenta, generando en la población un estado de ansiedad económica. Citando estudios realizados por Jed Kolko y Ben Delsman, Mounk (2018) indica que son más susceptibles al populismo “los grupos que tienen más que temer” (p. 159) en cuanto a sus prospectos económicos. Cabe aclarar que esta correlación no necesariamente implica causalidad: un ciudadano con preocupaciones sobre el estado de la economía no necesariamente va a votar por candidatos populistas, pero, según los estudios de Kolko y Delsman (2018), sí hay una mayor susceptibilidad a propuestas de este tipo. La crisis de identidad se centra en la cuestión de cómo determinar quién forma parte del pueblo, lo que a su vez determina quién tiene derecho a participar en la comunidad y beneficiarse de las políticas públicas. Según Mounk (2018), “a lo largo de la historia de sociedades democráticas, los ciudadanos siempre han sido cautos al permitir a externos diluir su voz” (p. 165). Esto supone un problema para la harmonía en sociedad, toda vez que este recelo entraría en conflicto con la realidad de un país en donde los inmigrantes, o cualquier minoría vista con recelo, probablemente busquen convivir en igualdad de condiciones. Como indica Mounk (2018), el contexto histórico de cada país afecta la postura que tendrá hacia los inmigrantes. Algunos países son más abiertos a la inmigración, mientras que otros aspiran a contar con sociedades en su mayoría homogéneas. Sin embargo, una crisis de identidad, como se verá posteriormente al abordar los casos de Estados Unidos y Europa, hace a una sociedad más susceptible a la retórica populista. Un cuarto factor es la desilusión con el sistema político, por la ocurrencia de escándalos de corrupción y una impresión general de que los políticos no responden a las verdaderas preocupaciones de la población. Mudde y Kaltwasser (2017) consideran a este factor digno de mención porque “muestran que los individuos y grupos de ‘la élite’ se comportan de una forma deshonesta” (p. 100), alimentando la narrativa del conflicto entre el pueblo y las élites políticas.. 23.

(24) Es posible que no toda la élite política sea corrupta, o que las soluciones reclamadas por segmentos de la población no sean verdaderamente adecuadas para resolver el problema de fondo, pero el hecho mismo que se genere una impresión de que aquellos en el gobierno no representan los mejores intereses del pueblo es suficiente para que la población considere alternativas fuera de los círculos tradicionales. Mudde y Kaltwasser (2017), citando a Peter Mair, indican que “los partidos políticos tradicionales crecientemente enfrentan tensión entre sus roles como representantes adecuados y agentes responsables” (pp. 101-102). Esta es una tensión que los partidos populistas, al menos mientras se encuentren en campaña, no necesariamente van a sentir, como se verá más adelante. Fran Carrillo (2017) presenta esta problemática de forma muy simple: Cuando los partidos tradicionales no saben conjugar el lenguaje de continuidad con las reformas que el ciudadano castigado necesita para apaciguar su desafecto creciente, el campo se abona para propuestas rupturistas, más eficaces porque alientan los instintos básicos menos educados: odio, enfado, rechazo. (p. 151). Estos cuatro factores no operan en un vacío. En la realidad siempre interactúan uno con el otro y afectan en diferentes medidas el ambiente que facilita el surgimiento de movimientos populistas. El grado en el que cada factor influya depende del contexto de cada país, incluyendo la oferta de figuras populistas y la demanda que existe por parte de la población. 2.4.. Manifestaciones del Populismo. Como se ha indicado, hay corrientes populistas en diversas regiones, y en cada una se presenta de diversas formas. Hay diversas variantes del populismo en Estados Unidos y Europa que comparten ciertos rasgos, pero que también tienen prioridades, retóricas y líderes distintos. 2.4.1. Populismo en Estados Unidos El populismo estadounidense en la actualidad tiene dos principales corrientes, una de izquierda y otra de derecha. Cada una tiene diferentes posiciones y preocupaciones respecto a los desafíos que enfrenta Estados Unidos y las soluciones que se requieren para resolverlos, así como diferentes estilos retóricos para presentar esas temáticas ante la población.. 24.

(25) Donald Trump Una primera corriente es el populismo de derecha, que ha cobrado bastante fuerza dentro del Partido Republicano bajo el liderazgo de Donald Trump. Este estilo tiene ciertas características distintivas; principalmente, la impresión de autenticidad, la retórica nacionalista y la retórica de conflicto. Uno de los principales atractivos de Trump, para aquellos que lo apoyan, es la impresión de que es auténtico y directo al decir lo que piensa. Encuestas a los electores de Carolina del Sur y Nuevo Hampshire, realizadas luego de las elecciones primarias en ambos estados, confirmaron esta impresión. El 78% de los electores en Carolina del Sur consideraba el hecho que Trump “dice las cosas como son” como su característica más importante (Gamio & Clement, 2016), mientras que el 65% de los electores en Nuevo Hampshire consideraban lo mismo (Murray, 2016). Trump suele ser contundente con sus opiniones e impresiones sobre diversos temas, e incluso adopta sobrenombres para sus oponentes políticos, tales como “Crooked Hillary” (Trump, 2016a) para referirse a Hillary Clinton, “Pocahontas” (Trump, 2016a) para referirse a Elizabeth Warren y “Little Marco” (Trump, 2016b) para referirse a Marco Rubio, entre otros, incluso durante su presidencia. Halim Shebaya (2016c) dice que hay diferentes formas de interpretar el tema de la autenticidad, indicando que la autenticidad de uno puede ser el lenguaje ofensivo o intolerante de otro. Cabe poca duda que su actitud directa y poco ortodoxa benefició a Trump, dada su eventual victoria en la elección presidencial del 2016. Un segundo punto es su retórica nacionalista, evidente desde el momento en que se observa su eslogan de campaña: Make America Great Again. Esto presupone que Estados Unidos ya no es un gran país, una creencia que Trump expresó en términos claros cuando anunció su candidatura, a mediados del 2015: “solíamos tener victorias, pero no las tenemos. ¿Cuándo fue la última vez que alguien nos vio ganarle a, digamos, China en un acuerdo comercial?” (Reicher & Haslam, 2016) Hubo una temática similar en su discurso inaugural, cuando se refirió a una “carnicería estadounidense” (The White House, 2017a) que debía cesar para el beneficio de las clases medias y bajas. Una vez en la presidencia, Trump ha seguido una política de America First, priorizando acciones que contribuyan a restablecer lo que, a su parecer, es el orgullo perdido de Estados Unidos. Trump sigue esta línea al asegurar, respecto a su decisión de retirarse del acuerdo nuclear con Irán, que “Estados Unidos ya no hace amenazas vacías” (The White House, 2017b); y, respecto a su decisión de retirarse del Acuerdo de París, que “es simplemente el último ejemplo de Washington entrando a un acuerdo que perjudica a Estados Unidos para el beneficio exclusivo de otros países” (The White House, 2017c). 25.

(26) El tercer punto que define el populismo de Trump es tal vez el más clave: su retórica de conflicto. Trump, tanto durante su candidatura como durante su presidencia, ha apelado al conflicto entre el pueblo estadounidense y lo que él llama el Estado profundo, las élites que buscarían beneficiarse a expensas del pueblo. Trump articuló la naturaleza de este conflicto de forma clara en su discurso inaugural: Por demasiado tiempo, un pequeño grupo en la capital de nuestro país ha cosechado los frutos del gobierno mientras el pueblo asumió los costos. Washington floreció – pero el pueblo no compartió su riqueza. Los políticos prosperaron – pero los trabajos se fueron y las fábricas cerraron. El establecimiento se protegió a si mismo, pero no a los ciudadanos de nuestro país. (The White House, 2017a). Una vez en la presidencia, Trump ha continuado con esta narrativa de conflicto, particularmente mediante su uso de Twitter. A través de su cuenta, Trump ha atacado personalmente a los medios de comunicación, al Partido Demócrata y a la investigación del Fiscal Especial Robert Mueller a los lazos de su campaña con el gobierno ruso:. Figura 1. Críticas de Donald Trump a los medios, al Partido Demócrata y a Robert Mueller. Adaptado de Trump (2017a, 2018a).. Los tweets presentados muestran la disposición de Trump a alimentar este discurso de conflicto, acusando a los medios no solo de diseminar noticias falsas, sino también de ser enemigos del pueblo estadounidense. Al mismo tiempo, Trump llama a la investigación de Mueller una “cacería de brujas” (Trump, 2018a) y sugiere que esta es un tema electoral del que los demócratas buscan aprovecharse.. 26.

(27) Trump también tiene un importante discurso sobre política migratoria, combinando las características de nacionalismo y conflicto. Cuando anunció su candidatura, Trump dijo que “cuando México envía a su gente, no envía a los mejores (…) traen drogas, crimen, son violadores” (CNN, 2015). En los siguientes meses propuso repetidas veces la construcción de un muro a lo largo de la frontera sur y aseguró que “México pagará por esto” (Trump, 2017b), alegando que la “frontera sur está bajo sitio” (Trump, 2018b), aunque el presidente Peña Nieto ha asegurado repetidas veces que México no va a pagar (BBC News, 2017). También ha acusado a los congresistas demócratas de estar “bastante más preocupados con Inmigrantes Ilegales de lo que están con nuestras grandes Fuerzas Armadas o la seguridad en nuestra peligrosa Frontera Sur” (Trump, 2018c), pasando luego a insistir en la necesidad de elegir a más republicanos al Congreso. Su retórica en cuanto a libre comercio tiene tonos nacionalistas, enfatizando la necesidad de llevar a cabo una “reforma comercial y la negociación de grandes acuerdos comerciales” (Time, 2016a) para mejorar el mercado laboral. Esta política comercial, que será examinada en detalle posteriormente, involucra la crítica a acuerdos como el NAFTA y el TPP (Time, 2016a), así como una postura más agresiva hacia países como China, quienes, en vista de Trump, se aprovechan de Estados Unidos. Bernie Sanders Hay también un populismo desde la izquierda, cuya principal figura política es el senador independiente Bernie Sanders, que compite por una mayor prominencia dentro del Partido Demócrata. Entre sus principales características se encuentran la impresión de autenticidad, el enfoque en el desarrollo de las bases y la retórica sobre el carácter socialista y revolucionario del movimiento. A diferencia de Trump, quien no había ostentado un puesto público antes de su elección, Sanders tiene una larga trayectoria en el sector público, desde su mandato como Alcalde de Burlington, Vermont en 1981. Luego sirvió como Representante, y actualmente, como Senador de Vermont (Friends of Bernie Sanders, s.f.-a). Habiendo sido un funcionario público durante varias décadas, ¿de dónde viene su imagen de autenticidad?. 27.

(28) Un primer punto es que Sanders, de forma similar a Trump, emplea un lenguaje directo, aunque menos controversial, sobre diversas temáticas. Sanders frecuentemente dice que “suficiente es suficiente” al referirse a la influencia de los millonarios en la política estadounidense. Cuando anunció su candidatura, en mayo del 2015, indicó que “esta gran nación y su gobierno pertenecen a todo el pueblo y no a un puñado de multimillonarios” (Condon, 2015). Esta crítica abierta, que se repitió durante su campaña presidencial, contrasta con ciertas declaraciones de Hillary Clinton filtradas a la prensa, en las que ella decía que los políticos a menudo tienen “una posición pública y una privada” (Zarroli, 2016) respecto a diferentes temas. Sanders también tiene cierta consistencia con sus posiciones en el tiempo. Al comparar sus discursos sobre inequidad, oligarquía y participación ciudadana en 1976 y el 2015, Tamara Keith detecta que sus posiciones no han variado mucho:. Figura 2. Comparación de discursos de Bernie Sanders sobre el 1%. Adaptado de Keith (2015).. Al respecto, una encuesta nacional de Quinnipiac University (2016) realizada en febrero del 2016 indicó que el 61% consideraba que Sanders “se preocupa por las necesidades y problemas de la gente”, comparado con el 42% de Clinton y el 36% de Trump; mientras que el 68% consideraba que Sanders “es honesto y confiable”, comparado con el 30% de Clinton y el 37% de Trump. Una particularidad de Sanders es que una de sus principales promesas fue que financiaría su campaña exclusivamente con contribuciones individuales (Friends of Bernie Sanders, 2016), marcando distancia de Hillary Clinton, quien hizo uso de Super PACs, comités con capacidad ilimitada para recaudar y gastar fondos en favor de un candidato (The Center for Responsive Politics, 2018). Según el Center for Responsive Politics, el 57.7% de los fondos de campaña de Sanders provinieron de contribuciones individuales menores a US$ 200:. 28.

(29) Figura 3. Origen de las contribuciones a la campaña de Bernie Sanders. Adaptado de The Centre for Responsive Politics (2016).. Esto le dio una plataforma para criticar “Citizens United v. Federal Election Commission”, la decisión de la Corte Suprema que permitió donaciones ilimitadas a campañas. Sanders hizo campaña advirtiendo que, bajo este sistema, “un puñado de personas ricas e intereses especiales determinarán quien es o no es elegido” (Friends of Bernie Sanders, s.f.-b), concordando con Jimmy Carter en que esto sería soborno político ilimitado (Friends of Bernie Sanders, s.f.-b). La característica clave del populismo de Sanders, al igual que el de Trump, es la retórica que emplea para establecer el conflicto entre el pueblo y las élites. Mientras que Trump presenta al otro como los inmigrantes y aquellos que los apoyan, Sanders se enfocó casi exclusivamente en la desigualdad socioeconómica. Su oposición a la decisión de Citizens United muestra parte de su concepción respecto del otro: los millonarios que donan a las campañas de ciertos políticos para crear una relación de patrocinio a expensas del pueblo. Esto viene junto con las constantes referencias al poder económico del 1% más millonario. En su discurso ante la Convención Nacional Demócrata del 2016, Sanders dijo que “la lucha del pueblo para crear un gobierno que nos represente a todos nosotros y no solo al 1 por ciento (…) continúa” (Time, 2016b). Expresó un pensamiento similar en la Cumbre del Pueblo del 2017, cuando dijo que “el Partido Demócrata no puede seguir siendo el partido de la Costa Este y la Costa Oeste (…) debe ser el partido de los 50 estados” (Neveau, 2017).. 29.

(30) Incluidos en la temática de defensa del pueblo también hay discursos respecto del aumento del sueldo mínimo a US$15 por hora (Friends of Bernie Sanders, s.f.-c), el costo de la educación superior, la expansión de Medicare, la priorización de la industria nacional frente al libre comercio y la desarticulación de los grandes bancos (Friends of Bernie Sanders, s.f.-d), indicando sobre este último punto que “Wall Street no puede continuar siendo una isla por sí sola, apostando billones en decisiones financieras riesgosas y esperando que el público los rescate” (Friends of Bernie Sadners, s.f.-e). Esta crítica se extiende al tema de libre comercio. Sanders, al igual que Trump, se opone a ciertos acuerdos de libre comercio y, de forma más general, a la política comercial seguida por gobiernos recientes. Al expresar su oposición a acuerdos con Corea, Colombia y Panamá en el pleno del Senado, Sanders (2011) atribuyó la disminución de la clase media a una “desastrosa política de libre comercio”. También ha criticado el NAFTA y registrado su desacuerdo con el TPP (Sanders, 2011), favoreciendo lo que él llama una política de comercio justo. También contribuye a su retórica de conflicto que, al hablar de las reformas y cambios que considera necesarios en la cultura y normativa política estadounidense, Sanders se refiera a una revolución política. Esta temática ha permanecido mucho después del fin de su campaña, particularmente mediante Our Revolution, la organización que fundó para continuar promoviendo su mensaje, así como organizaciones fundadas por terceros, como Justice Democrats. 2.4.2. Populismo en Europa A diferencia de Estados Unidos, donde los partidos tienden a ser los mismos y son las figuras políticas las que impulsan el populismo, en Europa hay una mayor fluidez de partidos, por lo que se ve una mayor cantidad de movimientos que proponen programas populistas. Sería poco práctico examinar todos los posibles casos, pero sí cabe mencionar algunos de aquellos que son más emblemáticos en Europa. Reino Unido En años recientes, el populismo de derecha en el Reino Unido se ha presentado principalmente mediante el UK Independence Party (UKIP) y la campaña para abandonar la Unión Europea (Brexit).. 30.

(31) UKIP fue fundado en 1993 con el objetivo de “hacer campaña para el retiro del Reino Unido de la Unión Europea” (UKIP, s.f.). En su descripción, el partido indica que su motivación por una creencia en “el derecho del pueblo (…) para gobernarnos a nosotros mismos, en vez de ser gobernados por burócratas no elegidos en Bruselas” (UKIP, s.f.). Esto establece claramente las bases para el conflicto, posicionando al pueblo británico en contraposición con la burocracia e instituciones de la Unión Europea. Esto se puede observar en mayor detalle al examinar el manifiesto publicado por UKIP para la elección general del 2015: Los tentáculos de la UE se extienden a todos los aspectos de nuestra vida nacional (…) tiene control completo sobre los servicios financieros británicos, la pesca, la ganadería, la energía y el comercio. Dicta legislación de negocios y empleo y normas de inmigración. Busca tener mayor control sobre nuestros servicios de policía, nuestros asuntos externos y nuestra política impositiva. (…) En este y muchos otros temas, nuestros políticos elegidos de Westminster son impotentes. Fingen tener el poder para influir en estos temas, pero en realidad no lo tienen. (UKIP, 2015, p. 11) UKIP presenta a la Unión Europea como una burocracia que se extiende y arrebata el control soberano de las manos del gobierno británico, supuestamente con el acuerdo tácito de la mayoría de los políticos. Esta retórica dio ciertos resultados, por lo que UKIP obtuvo el tercer lugar, con 12.6% del voto, en la elección general del 2015 (BBC News, 2015), y el primer lugar, con 26.77%, en la elección del 2014 en el Reino Unido para el Parlamento Europeo (Parlamento Europeo, 2014). Hubo una retórica populista además durante la campaña a favor del Brexit. Martin Moore y Gordon Ramsay indican que, a medida que la campaña progresó, “temas económicos relacionados al Brexit fueron crecientemente conectados con la inmigración” (Moore & Ramsay, 2017, p. 8). También indican que la soberanía fue un tema recurrente, pero a menudo mencionada en conexión con la economía y la inmigración (Moore & Ramsay, 2017). Moore y Ramsay (2017) cuentan 4383 artículos publicados durante la campaña relacionados al tema de la inmigración y, de las 99 primeras planas relacionadas al tema, el 79% perteneció a periódicos con una postura a favor del Brexit.. 31.