INFORME DE LA ENCUESTA SOBRE PREFERENCIAS ELECTORALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO PUBLICADA EL 5 DE JUNIO DE 2018
Entregado al Instituto Electoral de la Ciudad de México
(IECM)
En cumplimiento al artículo 136, referente a las obligaciones en materia de encuestas por muestreo o sondeos de opinión del Reglamento de elecciones del Instituto Nacional Electoral INE, normatividad vigente para el proceso electoral local de 2017-2018 de la Ciudad de México, el presente informe describe las características y los criterios generales de carácter científico de la encuesta de opinión pública dada a conocer por EL FINANCIERO el 5 de junio de 2018 a través de sus páginas impresas y electrónicas, así como su reproducción en publicaciones aliadas como Bajío y Monterrey y a través de la programación de EL FINANCIERO-BLOOMBERG TV.
1. OBJETIVOS DEL ESTUDIO
El objetivo de la encuesta es informar a los lectores y audiencia de EL FINANCIERO cómo van las preferencias electorales en la contienda para Jefe de Gobierno y Diputados Locales rumbo a las elecciones del 1 de julio de 2018, así como otras opiniones del electorado con relevancia periodística.
2. MARCO MUESTRAL
La encuesta se realizó combinando entrevistas cara a cara en vivienda y entrevistas por vía telefónica en las 16 delegaciones de la Ciudad de México (50% entrevistas personales en vivienda y 50% por vía telefónica). Para el levantamiento en vivienda se utilizó la lista de secciones electorales de la Ciudad de México definida por el Instituto Nacional Electoral (INE), en la cual se distinguen secciones urbanas, mixtas y rurales. A partir de dicho listado se seleccionaron probabilísticamente 41 secciones que sirvieron como puntos de levantamiento y recopilación de información. Para el levantamiento telefónico se empleó selección aleatoria de números telefónicos de la Ciudad de México.
3. DISEÑO MUESTRAL
Para las entrevistas en vivienda se empleó un muestreo probabilístico polietápico. Las secciones electorales se seleccionaron de manera aleatoria sistemática empleando un método de selección proporcional al tamaño de la sección. En cada sección electoral se seleccionaron manzanas y dentro de cada manzana se seleccionaron hogares para la aplicación de la entrevista. En cada hogar se seleccionó a un entrevistado.
Las entrevistas telefónicas se realizaron seleccionando aleatoriamente números telefónicos de la Ciudad de México.
En ambos levantamientos se aplicó en la última etapa del muestreo (selección del entrevistado) corrección muestral por sexo acorde con la distribución poblacional de cada una de las delegaciones de la Ciudad de México.
a) Definición de la población objetivo
La población objetivo de la encuesta son los electores de la Ciudad de México, por lo cual se utilizó un filtro de selección preguntando si cuentan con credencial para votar vigente. La muestra utilizada en éste estudio fue diseñada para reflejar las características sociodemográficas del electorado de la Ciudad de México.
b) Procedimiento de selección de unidades La muestra se seleccionó en múltiples etapas:
Levantamiento en vivienda:
En una primera etapa se seleccionaron 41 puntos de levantamiento correspondientes a secciones electorales definidas por el INE. Las secciones electorales fueron ordenadas de mayor a menor de acuerdo al tamaño de su lista nominal de electores y se procedió a una selección de forma aleatoria sistemática.
Cada sección electoral tiene una probabilidad de selección proporcional a su tamaño. En la segunda etapa, dentro de cada sección se seleccionaron manzanas de manera aleatoria sistemática. En la tercera etapa se eligieron viviendas de manera aleatoria sistemática dentro de las manzanas previamente seleccionadas. Esta selección la realizan los encuestadores aplicando un salto sistemático aleatorio a partir del punto de inicio dentro de cada manzana. En la cuarta y última etapa, el encuestador selecciona a un entrevistado en la vivienda. En cada punto de levantamiento el encuestador se asegura que se cumpla con una distribución por sexo previamente definida de acuerdo a los datos del padrón electoral. En caso de que la vivienda fuese inaccesible, la persona declinara la entrevista, la suspendiera o no pudiera ser contactada, el encuestador sustituyó el hogar en el que no realizó la entrevista con otro, seleccionado de forma también aleatoria. Cada encuestador lleva registro de los no contactos, rechazos y suspensiones para calcular las tasas de no respuesta y de rechazo al estudio. En cada sección se realizaron alrededor de 10 entrevistas y se obtuvieron un total de 408 entrevistas en vivienda.
Levantamiento telefónico:
En la primera etapa se realizó una selección aleatoria de números telefónicos en la Ciudad de México. En una segunda etapa, en cada uno de los números seleccionados se realizaron entrevistas. En la tercera y última etapa, el encuestador confirma que la persona que contactó por teléfono cuente con credencial para votar vigente en la Ciudad de México. En caso de que en el número telefónico nadie contestara o que la persona seleccionada declinara la entrevista, la suspendiera o no pudiera ser contactada, el encuestador sustituyó el número telefónico con otro seleccionado aleatoriamente dentro del mismo listado telefónico. El listado de teléfonos combina uso de directorios vigentes con generación aleatoria de números. Cada entrevistador lleva registro de los rechazos, suspensiones y no contacto para calcular las tasas de rechazo.
c) Procedimiento de estimación
Para la estimación de preferencias electorales se utilizaron las siguientes preguntas: “Si hoy fueran las elecciones para Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, ¿por quién votaría usted?” y “Si hoy fueran las elecciones para diputados locales, ¿por qué partido votaría usted?”.
Para hacer las preguntas de voto se utilizó el método de boleta secreta y urna. La boleta incluye los logotipos de todos partidos y candidatos registrados ante el Instituto Electoral de la Ciudad de México, así como un espacio para las candidaturas independientes. En el levantamiento telefónico las preguntas se leyeron y rotaron las opciones de respuesta.
Los resultados publicados de la encuesta reflejan la estimación de voto efectivo (sin considerar la proporción de personas que no declaró preferencia, que dijo que no votaría, o bien, que anuló su voto).
La publicación también señala el porcentaje obtenido para esas opciones que se denominan como indefinidos.
Con base en los lineamientos del INE, EL FINANCIERO incluyó en la publicación de la encuesta la siguiente leyenda: “Los resultados reflejan las preferencias electorales y las opiniones de los encuestados al momento de realizar el estudio y son válidos para esa población y fechas específicas”.
d) Tamaño y forma de obtención de la muestra
En total se realizaron 815 entrevistas, 408 cara a cara en vivienda y 407 de manera telefónica. El criterio de elegibilidad es que fueran adultos con credencial para votar vigente y vivieran en el domicilio seleccionado. La muestra se corrigió posteriormente a su obtención con base a los parámetros poblacionales de sexo, edad y escolaridad, por lo cual los resultados publicados reflejan el efecto de dicho ponderador de esta corrección muestral.
e) Calidad de la estimación: confianza y error máximo implícito en la muestra seleccionada para cada distribución de preferencias o tendencias.
Con un nivel de confianza de 95 por ciento, la encuesta tiene un margen de error teórico de +/-3.4% para el total de los 815 entrevistados.
f) Frecuencia y tratamiento de la no-respuesta, señalando los porcentajes de indecisos, los que responden "no sé" y los que manifiestan que no piensan votar
En la encuesta, luego de darles la boleta secreta o plantear la pregunta de intención de voto para Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, el 10 por ciento dijo que “no piensa votar” o “no votaría por ninguno”, 1 por ciento respondió́ “voto nulo” y 10 por ciento no contestó la pregunta o dijo “no sé”. En total, sumando esas opciones, el 21 por ciento de los entrevistados no declaró preferencia por algún candidato para la elección de Jefe de Gobierno de la Ciudad de México.
Para la pregunta de Diputados Locales, el 10 por ciento dijo que “no piensa votar” o “no votaría por ninguno”, 1 por ciento respondió́ “voto nulo” y 10 por ciento no contestó la pregunta o dijo “no sé”. En total, sumando esas opciones, el 21 por ciento de los entrevistados no declaró preferencia por algún partido.
Ambos porcentajes quedaron señalados en la publicación de los resultados. A ellos se les denominó
"indefinidos" en la publicación.
g) Tasa de rechazo general a la entrevista, reportando por un lado el número de negativas a responder o abandono del informante sobre el total de intentos o personas contactadas, y por otro lado, el número de contactos no exitosos sobre el total de intentos del estudio.
La tasa de rechazo a la encuesta fue de 54% para el levantamiento en vivienda y de 57% en el telefónico, considerando en el cálculo los siguientes elementos:
Tasa de rechazo = (R + S) / (E + NC + R + S).
En donde R significa “Rechazos de personas elegibles”, S significa “Suspensiones”, E significa “Entrevistas efectivas”, NC significa “No contacto” con personas elegibles seleccionadas pero ausentes.
4. MÉTODO Y FECHA DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Se empleó un método combinado que incluyen 408 de entrevistas cara a cara en la vivienda y 407 entrevistas vía telefónica. Ninguna de las entrevistas se aplica en la calle ni en negocios o establecimientos, a menos de que éstos últimos coincidan con el domicilio de la persona seleccionada y ésta, a su vez, acceda a ser entrevistada en ese lugar. Es requisito para hacer la encuesta que la persona entrevistada cuente con credencial para votar vigente y viva en el domicilio seleccionado. Las fechas de realización del estudio son del 25 al 28 de mayo de 2018.
5. EL CUESTIONARIO O INSTRUMENTOS DE CAPTACIÓN UTILIZADOS PARA GENERAR LA INFORMACIÓN PUBLICADA.
El cuestionario empleado para la encuesta incluye la pregunta de intención de voto para Jefe de Gobierno y diputados locales. Las preguntas planteadas son: “Si hoy fueran las elecciones para Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, ¿por quién votaría usted?” y “Si hoy fueran las elecciones para diputados locales,
¿por qué partido votaría usted?”. Las preguntas adicionales se realizaron con el fraseo tal cual aparece en la publicación.
6. FORMA DE PROCESAMIENTO, ESTIMADORES E INTERVALOS DE CONFIANZA.
Los resultados sobre preferencia electoral se basan en las respuestas de 815 entrevistados. Los porcentajes se derivan del conteo directo de votos en las boletas, en el caso del levantamiento en vivienda, y de las respuestas que se obtuvieron en el levantamiento telefónico. Con un nivel de confianza de 95 por ciento, el margen de error de la encuesta para los resultados totales es de +/- 3.4 por ciento.
7. DENOMINACIÓN DEL SOFTWARE UTILIZADO PARA EL PROCESAMIENTO.
La información de la encuesta se preparó en formato Excel y se puede procesar y analizar en cualquier paquete estadístico.
8. LA BASE DE DATOS EN FORMATO ELECTRÓNICO
Se adjunta a este documento el archivo de datos en Excel correspondiente a las variables de la encuesta en la publicación del 5 de junio de 2018.
9. PRINCIPALES RESULTADOS, PUDIENDO ESPECIFICAR LA PREFERENCIA DE VOTACIÓN BRUTA Y LA EFECTIVA
A continuación se incluyen los resultados de la encuesta sobre preferencias electorales y al final de este documento se adjunta la publicación tal cual apareció́ en su versión impresa de EL FINANCIERO. Estos resultados son porcentajes efectivos sin considerar el 21% que no reveló preferencia para la pregunta de intención de voto para Jefe de Gobierno y Diputados Locales. Estos porcentajes se ofrecen al calce de la publicación y de los siguientes cuadros, con los cuales se puede calcular el porcentaje bruto de preferencias.
INTENCIÓN DE VOTO PARA JEFE DE GOBIERNO
Si hoy fueran las elecciones para jefe de Gobierno de la Ciudad de México, ¿por quién votaría usted? (% efectivo)
JUN
Alejandra Barrales, PAN-PRD-MC 28
Mikel Arriola, PRI 18
Claudia Sheinbaum, Morena-PT- PES 48
Otros* 6
*Otros: En junio, la independiente Lorena Osornio obtuvo 2%, Mariana Boy del PVEM 2%, Purificación Carpinteyro del PANAL 1% y Marco Rascón del Partido Humanista 1%.
Sin considerar 21% de indefinidos. Se utilizó boleta simulada.
INTENCIÓN DE VOTO PARA DIPUTADOS LOCALES
Si hoy fueran las elecciones para diputados locales, ¿por qué partido votaría usted?
(% efectivo)
PAN 17
PRI 14
PRD 15
PVEM 1
PT 2
MC 1
PANAL 1
MORENA 45
Encuentro Social 1
Partido Humanista 1
Independiente 3
Sin considerar 21% de indefinidos. Se utilizó boleta simulada.
1O. AUTORÍA Y FINANCIAMIENTO
La encuesta fue ordenada, patrocinada y publicada por EL FINANCIERO. El diseño y la realización de la encuesta son responsabilidad del Dr. Alejandro Moreno, director y representante legal de Moreno &
Sotnikova Social Research and Consulting SC.
Persona moral que solicitó y ordenó la publicación:
Grupo Multimedia Lauman, SAPI de CV (Editora del Periódico EL FINANCIERO).
Dirección: Guillermo González Camarena 600, Santa Fé, Álvaro Obregón, C.P. 01210, Ciudad de México.
Teléfono: 1579-7000
Correo electrónico: [email protected] Persona moral que patrocinó la publicación:
El Financiero Martketing S.A. de C.V.
Dirección: Guillermo González Camarena 600, Santa Fé, Álvaro Obregón, C.P. 01210, Ciudad de México.
Teléfono: 1579-7000
Correo electrónico: [email protected] Persona moral que diseñó y llevó a cabo la encuesta
Moreno & Sotnikova Social Research and Consulting SC (RFC: MAS141128RZ0).
Dr. Alejandro Moreno, director y representante legal.
Dirección: Pico de Tolima 27, Col. Jardines de la montaña, C.P. 1420, Álvaro Obregón, Ciudad de México.
Correo electrónico: [email protected]
11. RECURSOS ECONÓMICOS/FINANCIEROS APLICADOS.
Se anexa a este informe una factura por $50,000.00 más IVA correspondiente a la realización del estudio.
12. EXPERIENCIA PROFESIONAL Y FORMACIÓN ACADÉMICA.
El responsable del diseño y realización de la encuesta es Alejandro Moreno, Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Michigan, en Ann Arbor, Estados Unidos, Catedrático, Ex Presidente de la Asociación Mundial de Investigadores de Opinión Pública (WAPOR, por sus siglas en inglés) y actual Vicepresidente de la Asociación de la Encuesta Mundial de Valores (WVSA). El Curriculm Vitae y documentación que prueba su pertenencia a asociaciones internacionales del gremio de la opinión pública se anexaron en el reporte entregado en el mes de febrero.
Guanajuato ha sido golpeado fuer-
temente por la delincuencia. año también en que se dispararon estos delitos.
CONTROVERSIA ANTE OMC
México iniciará ante la OMC una controversia por los aranceles esta- blecidos por EU a sus importaciones de acero y aluminio. La Secretaría de Economía informó que se viola el Acuerdo sobre Salvaguardas de la OMC y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. México hoy publicará los productos de EU que gravará.
Redacción / PÁG. 4
Guanajuato, golpeado por la delincuencia
La encuesta de El Financiero confirma que “este arroz ya se
Ricardo Anaya, quien dijo que sus mediciones le dan seguridad
Encuesta de EL FINANCIERO confirma que “este arroz ya se coció”: AMLO INICIARÁ MÉXICO
DISPUTA CONTRA EU POR ARANCELES
AMLOHOY SE REÚNE CON EL CMN;
RECHAZA OFRECER DISCULPAS.
PÁG. 48 MEADE
“CONMIGO ESTÁN
MAESTROS QUE DAN CLASES”
PÁG. 48
ANAYA
SI GANA IRÁ HASTA EL FINAL EN CASO AYOTZINAPA.
PÁG. 44
PEÑA NIETO
FELICITA A PEDRO SÁNCHEZ,
CAMPAÑAS 2018
El conflicto comercial entre México y EU por los aranceles al acero y aluminio provocó que el tipo de cambio peso-dólar cerrara ayer en su mayor nivel en 15 meses, al lle- gar en ventanilla a los 20.30 pesos.
En el mercado interbancario lle- gó a cotizar hasta en 20.11 pesos anoche.
Según Bloomberg, el peso fue la moneda de peor desempeño entre divisas emergentes.
Las presiones fueron por la con- troversia que entablará México en la OMC y la imposibilidad de una renegociación del TLCAN para este año, advirtieron expertos.
A. González / E. Rojas / PÁG. 6
VOLATILIDAD. Aranceles y TLCAN, factores de presión
Llega dólar a nivel máximo de 15 meses
ENCUESTA CONSOLIDA VENTAJA SHEINBAUM
COMERCIO / PÁG. 12
ARANCELES. EL 79% DE LAS MENCIONES EN REDES, TRAS LA IMPOSICIÓN DE EU, FUERON NEGATIVAS, PUES ADVIRTIERON QUE LA MEDIDA PERJUDICA AL PAÍS.
PÁGS. 40 Y 41
CIENTOS DE DESAPARECIDOS TRAS ERUPCIÓN DEL VOLCÁN DE FUEGO EN GUATEMALA
DEVASTACIÓN. LUEGO DE 15 HORAS CONTINUAS DE ACTIVIDAD DEL VOLCÁN, EL SALDO DE MUERTOS ES YA DE 65 Y VA EN AUMENTO. AL CIERRE DE ESTA EDICIÓN HABÍA CIENTOS DE
DESAPARECIDOS Y MÁS DE 1.7 MILLONES DE DAMNIFICADOS.
LA ONU Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL OFRECIERON APOYO. GUATEMALA ESTÁ EN ALERTA ROJA. MUNDO / PÁG. 33
AÑO XXXVII Nº10110 · CIUDAD DE MÉXICO · MARTES 5 DE JUNIO DE 2018 · $10 M.N. · elfinanciero.com.mx
CORTESÍA NUESTRO DIARIO, GUATEMALA
Si hoy fueran las elecciones para jefe de Gobierno de la Ciudad de México, ¿por quién votaría usted? (% efectivo)
Otros*
28
18
48
6
Intención de voto en CDMX
Mikel Arriola, PRI Alejandra
Barrales, PAN-PRD-MC
Claudia Sheinbaum, PT-Morena-PES
Sin considerar 21% de indefinidos.
Se utilizó boleta simulada.
*Otros:
Lorena Osornio, Mariana Boy, Purificación Carpinteyro y Marco Rascón.
Fuente: EL FINANCIERO, Encuesta en la CDMX realizada a 815 electores del 25 al 28 de mayo.
Fuente: BLOOMBERG
Cotización dólar cada minuto en la jornada del 4 de junio.
El dólar cerró en su nivel más alto en 15 meses y después del cierre oficial siguió subiendo.
NUEVO MÁXIMO
20.00 20.15
Jornada cambiaria en México
6:20hrs 8:30 hrs 13:30
hrs 23:00
hrs 19.8804
19.9229 19.9840
20.1114
40 EL FINANCIERO Martes 5 de Junio de 2018 N A C I O N A L P O L Í T I C A Y S O C I E D A D
A elegir: odio o conocimientos
L
a elección del próximo día primero llevará al poder a cualquiera de estas dos opciones: el odio o el conocimiento.Por lo que se ve en las en- cuestas, la decisión parece es- tar tomada.
Ante ello, sólo el voto libre y la reflexión sensata pueden provocar un vuelco.
El mundo tiende a radicali- zarse en posturas populistas que no sabemos adónde van a llevar a Europa ni cómo va a evolucionar finalmente nuestra relación con Estados Unidos.
¿Cómo nos vamos a parar no- sotros ante este nuevo venda- val que se avecina?
¿Con una sociedad dividida entre buenos y malos por el presidente que detesta a la mitad de la población porque piensa diferente?
¿O con una nación serena que esté encabezada por un ciudadano capacitado, honesto y de buena fe?
Ya se ha dicho, con razón, que en México la política es, siempre, geopolítica. Más aún en estos tiempos.
Todas las decisiones, en lo interno y en lo externo, deben tomarse con base en esa deli- cada premisa.
¿Vamos a elegir un presi- dente que conozca al mundo y sepa de economía, o a uno que ignore al mundo y esté repro- bado en economía?
El problema, incluso, es mu- cho mayor que ese.
López Obrador está al frente de un amplio grupo que, a que- rer o no, ha abrevado del odio esparcido por su líder durante trece años como método para ganar adeptos en su carrera tras la Presidencia.
Ahora que está cerca de con- quistar su objetivo se da cuenta del daño que ha hecho y en cada plaza pública, todos los días, tiene que decir a gritos que él no odia a nadie.
¡Que se sepa bien! ¡Yo no odio a nadie! ¡La venganza no es mi fuerte!
¿A santo de qué tanta explicación?
Ese odio y el ánimo de ven- ganza contra los que piensan diferente y lo expresan en voz alta, ya se sembró.
“Minoría rapaz”, “voce- ros de la mafia del poder”,
“traidores”.
Si siembra odio durante 14 años, ¿qué va a cosechar si triunfa? ¿Amor y paz?
No podemos esperar naran- jas de quien sembró un man- zano. Van por la polarización social con todos los instrumen- tos del Estado.
Cuando el hermano de AMLO, Arturo, expresó en Veracruz que votaría por un candidato distinto a Morena porque lo conocía, Andrés Ma- nuel no lo llamó a reflexionar o aceptó su opinión como parte del pluralismo y la democracia:
lo desconoció como hermano.
La intención de voto rumbo a la elec- ción para la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México favorece a la candidata de Morena, Claudia Sheinbaum, quien obtiene el 48 por ciento de las preferencias electora- les, seguida por la frentista Alejan- dra Barrales, con 28 por ciento, y en tercer lugar el abanderado priista, Mikel Arriola, con 18 por ciento de intención del voto.
Así lo revela la más reciente en- cuesta de El Financiero, realizada en la capital del país a 820 electores, entre los días 25 a 28 de mayo.
Comparada con el estudio ante- rior, se ven pocas variaciones en las preferencias, con Sheinbaum un punto arriba de lo registrado el mes pasado; Barrales, con una ligera variación de dos puntos más, y Arriola, dos puntos menos.
En tanto, la candidata del Parti- do Verde Ecologista, Mariana Boy, obtiene el 2 por ciento de las prefe- rencias, al igual que la candidata independiente Lorena Osornio.
Tanto Purificación Carpinteyro, del Partido Nueva Alianza, como Mar- co Rascón, del Partido Humanista, obtienen 1 por ciento cada uno.
Según la encuesta, el 64 por cien- to de los entrevistados ya decidió definitivamente su voto, mientras que 17 por ciento aún se muestra in- deciso y el 18 por ciento, ante la po- sibilidad de cambiar de preferencia.
Entre ese segmento, que repre- senta alrededor de una quinta parte del electorado capitalino, del cual 94 por ciento son mujeres, Barrales obtiene el 40 por ciento de las pre- ferencias, superando a Sheinbaum, que cuenta con el 34 por ciento.
Esto, muy probablemente refleja el énfasis que la campaña de la can- didata de la coalición Por la Ciudad de México al Frente ha puesto en ayudar a las jefas, como les llama su campaña.
Sin embargo, Claudia Sheinbaum lleva una ventaja más amplia entre los electores que forman parte de la fuerza laboral formal, ya sea con empleos de tiempo completo o de medio tiempo, y particularmente entre los jubilados.
Por su parte, Mikel Arriola pa- rece contar con más apoyo entre estudiantes que la propia Alejandra Barrales, lo cual contrasta con la agenda conservadora del priista, pero que refleja una imagen que parece estar gustando al electorado joven.
CONGRESO LOCAL
De acuerdo con la encuesta, Morena lidera las preferencias para renovar ENCUESTA INTENCIÓN DEL VOTO
ALEJANDRO MORENO [email protected]
Sheinbaum le saca 20
puntos a Barrales y 30 a Mikel
Morena lidera las preferencias para diputados locales, con 45 por ciento
FOCOS
La decisión. El 64 por ciento de los entrevistados ya decidió definitivamente su voto, mientras que 17 por ciento aún se muestra indeciso.
Respecto a mayo. La morenista Claudia Sheinbaum subió un punto; la frentista Alejandra Barrales subió dos puntos y el priista Mikel Arriola tuvo una caída de dos puntos.
Así de fuerte.
Arturo reviró diciendo que AMLO era “un tirano... por- que está lleno de envidia, de rencor”.
El odio es el predominante en muchos de los integrantes de Morena.
Ricardo Raphael, en el nú- mero de este mes de Letras Libres, reflexiona precisamente sobre ese revelador episodio:
“Combatir el disenso con el lin- chamiento público y promo- verlo desde el poder, pone en riesgo la libertad”.
Ningún grupo político es tan agresivo como Morena, y eso no se frena dándole la banda presidencial a su candidato para tranquilizarlo.
“Ya lo consiguieron, se van a calmar en el poder”, he oído decir. Al contrario: si lo consi- guen van a gobernar con todo el poder en sus manos.
En las redes sociales los ata- ques que llegan a quienes pien- san que López Obrador sería una desgracia para México pro- vienen, muchas veces, desde Dubái, España, Rusia, Estados Unidos, con apodos y pocos seguidores.
¿Desde allá nos atacan, insul- tan y amenazan? No.
Es una maquinaria de odio que trabaja desde México, bajo el mando de miembros del círculo cercano de López Obrador.
Pregunto: si llegaran a ganar las elecciones ¿cómo van a fre- nar a los odiadores del SME, la CNTE, grupos de autodefensas armadas, organizaciones radi- cales y profesionales de la agre- sión y el enfrentamiento?
¿Eso queremos para México?
¿Un país dividido y enfrentado entre mexicanos, entre veci- nos, entre familiares, como en Cataluña?
Ellos habrán ganado la Pre- sidencia de la República, y nosotros los habremos llevado al poder porque “estamos muy enojados”.
Cuidado con el voto. Es la única herramienta para evitar esa desgracia.
Odio o conocimiento. Esa es la elección.
NOTICIAS
Urnas. A pesar de la violencia re- gistrada en lo que va del proceso electoral, el Instituto Nacional
En Solidaridad. El PRI denunció las supuestas agresiones en con- tra de su candidato a la alcaldía
PESE A VIOLENCIA POR PARTE DEL PRD
Habrá participación
de 70%, prevé INE PRI acusa agresiones
en Quintana Roo
Opine usted:
[email protected] [email protected]
@PabloHiriart
USO DE RAZÓN
Pablo Hiriart
YURITZI MENDIZÁBAL [email protected]
EL FINANCIERO 41
N A C I O N A L P O L Í T I C A Y S O C I E D A D Martes 5 de Junio de 2018
INTENCIÓN DEL VOTO
Aventaja Sheinbaum para jefatura de gobierno
Morena lidera las preferencias para Congreso local en la Ciudad de México.
Intención de voto para jefe de Gobierno
Si hoy fueran las elecciones para jefe de Gobierno de la Ciudad de México,
¿por quién votaría usted? (% efectivo)
Intención de voto para jefe de gobierno
Si hoy fueran las elecciones para jefe de Gobierno de la Ciudad de México,
¿por quién votaría usted? (% efectivo)
Patrocinio: EL FINANCIERO. Diseño y realización: Alejandro Moreno.
Otros*
Sin considerar 21% de indefinidos. Se utilizó boleta simulada.
28
18
48
6
JUN MAY
FEB Mikel Arriola, PRI
Claudia Sheinbaum, Morena-PT- PES
Otros*
Alejandra Barrales, PAN-PRD-MC
52
47 48
14
20 18
7 7 6
27 26 28
Intención de voto según ocupación
Porcentaje que votaría por alguna de las opciones políticas según la ocupación de los entrevistados
Indecisos y cambiantes
¿Usted ya decidió definitivamente por quién votar para Jefe de Gobierno,
tiene idea, pero podría cambiar o aún no decide su voto? (%) Si hoy fueran las elecciones para diputados locales,
¿por qué partido votaría usted? (% efectivo) Sheinbaum Otros
Arriola Barrales
Percepción de ganador
¿Quién cree usted que gane la elección para jefe de Gobierno? (%)
Sheinbaum, Morena-PT-PES Arriola, PRI
Barrales, PAN-PRD-MC
JUN MAY
FEB 20
24 27
39 38
43
11
15 12
Nota: No se muestra "Otro" y "No sabe"
2018
JUN MAY
FEB Ya decidió definitivamente
No contestó
Intención de voto para diputados locales
IND.
17 14 15
1 2 1 1
45
1 1 3
Metodología: Encuesta en la Ciudad de México de 815 entrevistas (408 en vivienda y 407 por vía telefónica) realizada del 25 al 28 de mayo a adultos con credencial para votar vigente. Se empleó un muestreo probabilístico polietápico con base a 41 secciones electorales para la encuesta en vivienda, y una selección aleatoria de números telefónicos en la Ciudad, en ambos casos guardando la proporcionalidad de electores en cada una de las 16 delegaciones. Con un nivel de confianza de 95%, el margen de error total de la encuesta es de +/- 3.4 por ciento. La tasa de rechazo a las entrevistas fue de 54% en la encuesta en vivienda y 57% en la telefónica. Los resultados reflejan las preferencias electorales y las opiniones de los encuestados al momento de realizar el estudio y son válidos para esa población y fechas específicas”. Se entrega copia del estudio y sus características metodológicas al Instituto Electoral de la Ciudad de México”.
44
55 64
17
23 18
30
20 17
8 2 1
Tiene idea, pero podría cambiar Aún no decide
Mikel Arriola,
PRI Alejandra
Barrales, PAN-PRD-MC
Claudia Sheinbaum, PT-Morena-PES
*Otros: En junio, la independiente Lorena Osornio obtuvo 2%; Mariana Boy, del PVEM 2%; Purificación Carpinteyro, del Panal 1%, y Marco Rascón, del Partido Humanista 1%. Sin considerar 21% de indefinidos. Se utilizó boleta simulada.
Nota: Entre paréntesis se muestra el porcentaje que representa cada grupo dentro de la muestra entrevistada.
Jubilado
18 Trabaja
tiempo completo
27
Trabaja medio tiempo
29
Desempleado
23 Estudia
18 Se dedica
al hogar
40
34 53 63 45
14 20
43 8 53
6 4 3 7 5
22
26 12
27
Conocimiento e imagen
¿Cuál es su opinión acerca de…? (%)
Favorable
Marco Rascón Lorena Osornio Purificación Carpinteyro Mariana Boy Mikel Arriola Alejandra Barrales
Claudia Sheinbaum 49 26 15 10
35 39 18 8
23 47 17 13
15 25 20 40
8 24 19 49
7 23 19 51
6 25 19 50
Desfavorable Neutral No lo conoce
(17%)
(38%) (20%) (8%) (9%) (7%)
