Instituto de Administración Pública del Estado de Chiapas Maestría en Administración y Políticas Públicas
Trabajo Equipo 1:
Arisbel Kanter Torres Roberto César González Ruíz
Antonio Mayorga Zúñiga Fidel Yamasaki Maza
UNIDAD 4: EVALUACIÓN E IMPACTO DE POLÍTICAS PÚBLICAS Tutor: Mtro. Carlos Mario Soto Pinto
Unidad 4 Actividad 1
“Evaluación de Políticas Públicas: Síntesis-Exposición”.
TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS NOVIEMBRE 05 DE 2021
-1-
Link Presentación:
https://www.dropbox.com/s/47nyrq5batm79zg/Presentaci%C3%B3n%20Equipo%201%2 CKanter%2C%20Gonz%C3%A1lez%2C%20Mayorga%2C%20Yamasaki.mp4?dl=0
Corresponde al equipo 1, presentar una síntesis-narrativa del ensayo “Sobre la Evaluación de Políticas Públicas” de autoría de Mauricio Merino.
Frase reveladora autoral: “Evaluar se convierte en un ejercicio fundamental para revisar la coherencia de las políticas consigo mismas, con los valores que invocan y con los medios que emplean.”
El autor nos señala que abordar el tema de la evaluación de políticas públicas tiene cierto grado de complejidad al tratarse de un concepto de reciente cuño en las ciencias políticas y la administración.
Se explica porque en los últimos tres decenios, los cambios propiciados por la facilidad de acceder y procesar abundante información, el abandono de los tradicionales criterios políticos para emitir juicios del desempeño gubernamental, sus propósitos nacionales de largo plazo y el extravío de identidades ideológicas, colocan en la discusión el tema de la evaluación de las políticas públicas y con ello, el desempeño del gobierno.
Asimismo, en los años 90, el análisis y sus contribuciones a la mejora de las políticas públicas, radicaba en los problemas públicos, su estudio, la hechura y la implementación de políticas, pero no su evaluación. No obstante, ha despertado una discusión inédita sobre el sentido, los alcances y los usos de las distintas formas que puede tomar una evaluación. De ello, da cuenta el grado de incertidumbre cuando solicitamos una evaluación de políticas públicas.
También es conveniente señalar el hecho que la noción de “Estado” como cohesionador social se ha mantenido, pero su forma de intervenir en la sociedad para cumplir sus fines, ha manifestado diversas formas y mutaciones. El Estado interventor derivado del crack del 29 y empoderado desde la posguerra, con su grandilocuencia interventora en objetivos, planes y tendencias en la sociedad, fracasó, tanto en el frente capitalista de occidente como en el sueño socialista de la Europa del este.
Merino señala, que este fracaso del Estado interventor, “obligó a pensar en las posibilidades de acción de los gobiernos en términos más modestos y, a la vez, más frugales, más eficientes y más eficaces.Aprender así a seleccionar mejor, a precisar más y a ser mucho más eficiente se volvió una clave indispensable para recuperar la capacidad del Estado en la solución o, al
-2-
menos, en la gestión de los principales problemas públicos”.
Por ello, se desprende que el concepto de gobernar, dejó de ser un ejercicio casi omnipotente destinado para crear y distribuir bienestar en la sociedad, para volverse un asunto de selección de problemas sociales. Y así la noción de gobierno transitó al señalar que gobernar era poblar, después, gobernar era desarrollar, ahora gobernar es seleccionar y con ello, se llegó a la potencialización de las políticas públicas.
El autor no precisa el quid de las políticas públicas al sostener que “No hay ningún ejercicio más relevante para el diseño, la implementación y la evaluación de las políticas públicas que el momento en el que se definen los problemas públicos que serán atendidos por el Estado.”
Hoy podemos afirmar que debido a los crecimientos poblacionales, se dificulta a los gobiernos poder darles solución a todos los problemas. Ahora deben aprender a seleccionar cuales problemas atenderá, de qué modo lo hará y con qué medios.
En cuanto al foco del presente ensayo, cabe señalar que se han realizado esfuerzos por definir el sentido de la evaluación de las políticas públicas, así como comprender y utilizar con el mayor beneficio posible las herramientas de investigación y métodos, aportados por instituciones y asociaciones civiles que han influido en su investigación y su aplicación, destacan la Auditoría Superior de la Federación, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), Gestión Social y Cooperación (GEsOC, A.C.); FUNDAR, el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), el Banco Mundial, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Merino nos advierte que una de las problemáticas que encontramos en la diversidad de métodos para evaluar las políticas públicas es que de no formalizar su alcance, éstas pueden convertirse en un catálogo de metodologías que compiten por construir verdades a modo de quien las ha diseñado y que acaben por abandonar su propósito.
-3-
Las políticas públicas son una selección y una definición de problemas. Son decisiones del Estado que se originan en un proceso político, consisten en la utilización de los medios que tiene a su alcance el Estado, para decidir en qué asuntos intervendrá y hasta qué punto lo hará.
A pesar de todas las mutaciones que ha tenido el Estado, se ha vuelto demasiado pequeño para resolver los grandes problemas de la sociedad y demasiado grande para resolver los pequeños problemas de los individuos, sostiene Daniel Bell, sigue siendo la mayor organización política de la sociedad y sigue produciendo normas mediante las cuales sucede la convivencia.
Majone sugiere la existencia de un “Núcleo Duro” para las políticas públicas, análogo a la investigación científica donde las convicciones firmes derivadas de una definición previa del problema que se quiere atender se considere como el núcleo duro y un “Cinturón de Protección”, en donde estén los procedimientos, las reglas operativas, las decisiones cotidianas, los recursos, los responsables y hasta las oficinas que se utilizan para que el núcleo de la política.
Se debe tomar en cuenta la existencia de tres factores que no se pueden omitir: 1) la causa del problema a atender (según el analista y quien toma las decisiones); 2) la forma de provocar un cambio (a dónde quiere llegarse que resultado quiere producirse tras la intervención del Estado) y 3) la argumentación (sobre el sentido y el propósito de la política que se está llevando a cabo).
Ciertamente Majone subraya que la definición de un problema público significa encontrar las causas por las sucede una situación y debe hacerse de manera que existan soluciones factibles, lo que en otras palabras significa, encontrar la causalidad y la factibilidad de una situación problemática.
Por ello, se debe resaltar que la política pública no puede reducirse a identificar los problemas, sino a encontrar las causas existentes, así como los medios factibles para modificar la existencia de esas causas. También se desprende el hecho que si una determinada causa no tiene solución, tampoco tiene sentido diseñar una política que está destinada a su fracaso.
Dentro de la definición del problema debe sustentase: ¿de qué se trata la intervención del Estado? ¿a dónde quiere llegarse? y ¿qué efectos se están buscando?. Un punto de llegada o de inflexión es lo que debe servirnos para reconocer la relación entre las causas identificadas y
-4-
las soluciones propuestas.
En el núcleo de una política no hay actividades, rutinas o procedimientos sin sentido, sino una definición precisa de lo que el Estado quiere obtener: el sentido en el que quiere modificarse y que lo ha llevado a seleccionar un determinado problema.
Majone plantea que el “Núcleo Duro” está definido en el cuadro de valores a los que se adscribe la política pública y puede estar explícitamente señalado y debe ser preciso en la argumentación de la política. No solamente debe responder a cuál punto se quiere llegar sino que debe decirnos qué está buscando para mejorar la situación actual.
La argumentación de una política pública no sólo es reveladora de lo que persigue, sino de los valores a los que se adscribe. Los trámites, procedimientos, informes, lineamientos y rutinas son el “Cinturón de Protección” de una política y debe ajustarse periódicamente, revisarse y evaluarse en función del “Núcleo Duro” de la política.
Cuando éstos se desvían del cumplimiento de la política, decimos que se ha caído en la trampa de los procedimientos algo que Eugene Bardach también llamó “los juegos de la implementación”. Su importancia radica en privilegiar la función burocrática que ocurre en las oficinas públicas y sus rutinas, como lo esencial, lo que encierra la frase “Sustantivar lo adjetivo”, mientras se abandonan los puntos fundamentales, las causas y los valores de las políticas, esto es “Adjetivar lo sustantivo”. Con ello lo importante es reconocer que nada de eso es el “núcleo duro” de una política pública, ni tampoco debe convertirse en lo fundamental del quehacer gubernamental.
Si un trámite, un lineamiento o una oficina se vuelven en contra de una política, favorecen la existencia de las causas de los problemas que se quieren resolver, obstaculizan el propósito que se persigue o contradicen los valores en los que se establece, entonces, deben cambiarse.
Es imposible establecer qué es bueno y qué es malo en una política pública (entender qué es mejor y qué es peor en la acción pública). Si se supone y asume que el apego a la ética consiste solamente en la repetición mecánica de una secuencia de trámites y procedimientos establecidos; si se piensa que un buen servidor público es aquel que obedece sin preguntar sobre el sentido ni el propósito de su actividad cotidiana, realiza actividades conforme a su manual de funciones, sin relacionarlas nunca con los problemas públicos que enfrenta.
-5-
Si no sabe qué propósitos persigue como parte de una estructura de autoridad del Estado, entonces se ha perdido lo fundamental al entregarse y operar solo en el “Cinturón de Protección”
y alejarse del “Núcleo Duro” de la política pública.
Por extensión análoga, como si lo importante fuera la guitarra, el instrumento, y no la melodía y su impacto en los oyentes. Incluso más claro: En una política pública lo esencial es ¿Su cuerpo burocrático? o ¿el resultado e impacto social de lo que hacen esos burócratas?
Si la evaluación se considera una valoración, esto puede hacerse en función de los valores que cada política pública dice defender, así como los valores que deben seguir los servidores públicos responsables de llevarlas a cabo.
Evaluar no es una cuestión mecánica es más bien ética, y no debe ser otro procedimiento para establecer parámetros y resultados que nadie verá, o que nadie utilizará; tampoco es una condición para salvaguardar la vigencia de ciertas oficinas públicas.
En los resultados de la evaluación y sus reportes se acepta considerar el grado de cumplimiento de rutinas y procedimientos burocráticos para la sanción o premio de los funcionarios que han sido evaluados, siendo lo sustantivo y foco de atención, el resultado del quehacer burocrático, el impacto a la sociedad de la actividad desplegada contenida en la política pública.
Los calificadores de una política pública, los auditores responsables de evaluar el desempeño de la administración pública mexicana pueden hacer grandes contribuciones al país, en esta materia de política pública, si están comprometidos en señalar las ausencias, las omisiones, las incongruencias y las inconsistencias de las políticas públicas mexicanas.
Entonces se entiende que no se debe evaluar para cumplir una obligación o para sancionar a quienes no cumplen trámites, procedimientos o rutinas establecidas, sino para valorar, corregir, trasmitir la solución a la problemática que desea resolverse con la política pública.
La evaluación está llamada a convertirse en un instrumento principal del diseño e implementación de políticas públicas, en una fuente de información y en una herramienta insustituible para la rendición de cuentas y para consolidar el sentido democrático del servicio público.
-6-
Muchas Gracias por la atención.
Bibliografía.
• Síntesis de Control de Lectura elaborado por el Grupo 4 “Sobre la evaluación de políticas públicas” Mauricio Merino. Lectura para auditores, México, Auditoría Superior de la Federación, Auditoría Especial de Desempeño, 2009, pp. 3-41. México.
