Restauración Capitalista en La República Popular China

(1)

ANTONIO ROSALES V

.

RESTAURACIÓN

CAPI

T

ALI

ST

A

EN

LA REPÚBLICA

POPULAR CHINA

LIMA - PERÚ

(2)

(3)

Restauración

Restauración Capitalista Capitalista en en la la República República Popular Popular China China Antonio Antonio Rosales Rosales V.V.

(4)

Restauración

33

Restauración Capitalista

en la

República Popular China

(5)

Restauración Capitalista en la República Popular China Antonio Rosales V.

4

Antonio Rosales V.

Restauración Capitalista

en la

(6)

Restauración Capitalista en la República Popular China Antonio Rosales V. 5

ANTONIO ROSALES V

.

RESTAURACIÓN

CAPITALISTA EN

LA REPÚBLICA

POPULAR CHINA

LIMA - PERÚ

(7)

6

1ra. Edición: 1989.

2da. Edición: 2008.

(8)

7

PREFACIO

He leído con sumo agrado el excelente libro del profesor Antonio Rosales Vargas titulado ―Restauración Capitalista en la República Popular China‖. La razón de nuestro interés es de orden teórico.

Sin lugar a ninguna duda, el hecho más fenomenal que espectamos, luego de la terminación de la Segunda Guerra Mundial, fue el triunfo de la majestuosa Revolución conducida por Mao Tsetung en la inmensa China. Vinieron las obras de Mao, que todos devorábamos con enorme interés. Tanto ―Sobre la Nueva Democracia‖ como ―Una Sola Chispa Puede Incendiar la Pradera‖ no sólo las estudiábamos sino que las trascribíamos a máquina y en mimeógrafo. Las grandes posibilidades de la guerra de guerrillas y el enorme aporte de las Comunas Populares fueron las novedades que Mao puso en la mesa del debate teórico. A nuestro entender, el desarrollo de la Comuna Popular podía permitir la visualización de una sociedad socialista moderna y en que la mercancía va dejando progresivamente de tener significación económica, lo que en concepto de Marx es un prerrequisito de la paulatina desaparición del capitalismo. Esto constituyó obviamente un hecho de enorme importancia teórica. Su planteamiento es el que sigue: Según Marx y Engels, el socialismo supone la extinción progresiva de la mercancía, puesto que el capitalismo se funda en el comercio de bienes. Las Comunas chinas en las que se producía para el autoconsumo y en las que se tendía a la autosuficiencia, hasta el punto en que se trataba de que ellas posean hasta industrias pesadas; esas comunas podían intercambiar bienes excluyendo el lucro, con lo que el cuadro quedaba completo en lo que toca a la supresión de las mercancías. De esta forma el gran

(9)

8 aporte de las Comunas Populares parecía resolver un gran problema teórico planteado ante la construcción del socialismo.

Pero para que las Comunas pudieran existir y desarrollar era preciso que hubiera un gobierno fuerte y centralizado, que no es otro que la dictadura del proletariado. Tal dictadura tuvo que contar con un gran aparato burocrático, en que laboraban funcionarios que tendían a defender sus propios intereses, que no siempre son coincidentes con los intereses de los socialistas comunitarios. Hay aquí una indudable contradicción, que Mao la percibió con una particular clarividencia y por eso es que dispuso que periódicamente los burócratas realizaran trabajos manuales: cada cierto tiempo debían operar como simples obreros. Pero, por supuesto, la burocracia es muy poderosa, tanto que tendía a ganar cada vez más terreno en la conquista de sus privilegios. En estos avances Mao vio un peligro de aburguesamiento; pensaba que si la burocracia se imponía definitivamente el Estado chino degeneraría hacia formas claramente capitalistas y por eso se preocupó cuando constató que los avances de la burocracia eran ya importantes hacia 1966, en que propone al Comité Central del Partido Comunista chino la realización de lo que vino a denominarse la Revolución Cultural Proletaria. Parece ser que Mao pensaba que contra el burocratismo había que luchar en dos planos: en el plano corriente, haciendo que los funcionarios realizaran periódicos trabajos manuales, y en el plano cíclico mediante el recurso de grandes revoluciones culturales que debían efectivizarse cada cierto tiempo, cuando el burocratismo hubiera realizado avances significativos. Sólo así pensaba que las fuerzas del pasado no volverían a retomar sus antiguos bastiones de poder y privilegios. Las periódicas revoluciones culturales de Mao son algo así como remozamientos de una revolución que, de otra forma, tendería a la burocratización, el aburguesamiento y la vuelta al pasado.

De allí que en esa perspectiva, que es la perspectiva maoísta, la contradicción se presenta entre la restauración del capitalismo y la consolidación del socialismo, que se mantendría únicamente si las periódicas revoluciones culturales triunfaban contra las tendencias pasadistas.

Pues bien. Ese gran problema o contradicción es tratado con una notable versación por Antonio Rosales Vargas en su libro sobre la ―Restauración Capitalista en la República China‖. Empieza el autor analizando las características de un Estado

(10)

9 representativo tanto de la colectividad como del proletariado, en cuyo nombre ejerce la dictadura. Pasa después a señalar que el derecho burgués se esconde tras las posturas y posiciones de los altos funcionarios del Estado. Enseguida sigue analizando con habilidad las posturas oportunistas de Liu Shao-chi y Teng Siao-ping y la forma en que se aprovechan de la conmemoración de la muerte de Chou En-lai para provocar un incidente contrarrevolucionario en la gran Plaza Tienanmén, a partir de cuando se produce después el asalto del poder político de parte de los revisionistas que, en concepto de Rosales, restauran completamente el capitalismo en la República Popular China a la muerte de Mao. Termina el libro estableciendo las necesarias conclusiones que se desprenden de la experiencia china.

Hay una digresión que siempre es necesario hacer, cuando se está ante un trabajo de la naturaleza del que nos ofrece el profesor Rosales; es la que toca a si el libro es importante o no para quienes vivimos y luchamos en un país como el Perú, lejos aún de los problemas que confrontó y confronta China. Por momentos, debo decirlo, el libro no me parecía trascendente para nosotros, ahora; pero luego he comprendido su importancia que, incluso, rebasa las aspiraciones del autor. Esa importancia se entronca con una discusión que quedó trunca cuando se realizó la formidable Revolución Rusa, cuando Lenin propuso un modelo de organización socio-económica encaminado hacia el socialismo. A esta propuesta le siguió la propuesta maoísta, centrada en las Comunas Populares, la continuación de la revolución socialista y la dictadura absoluta del proletariado que dan solución a varios problemas teóricos en lo que a la construcción del socialismo se refiere, pero que desgraciadamente no han concitado la suficiente atención de parte de los teóricos del socialismo de la época presente, con lo que muchos aspectos del período de transición quedan todavía en la oscuridad, la cual se hace mayor todavía ante las frustraciones soviética y china.

En fin, la obra del profesor Rosales creemos que ha de ser el punto de partida para que los socialistas meditemos creativamente en los grandes problemas que plantea la ―creación heroica‖ de una grande y floreciente sociedad superior.

(11)

(12)

11

INTRODUCCIÓN

En la República Popular China se ha restaurado el capitalismo y la dictadura de la burguesía. Este fenómeno constituye una gran pérdida para el movimiento comunista internacional, para la revolución y el socialismo. Cuando todo parecía que andaba sobre ruedas para el proletariado, un golpe de Estado contrarrevolucionario, detuvo la marcha socialista de la gran China Popular. El hecho, naturalmente, ha traído incertidumbre y confusión al seno de la clase obrera y del resto del pueblo trabajador.

Algunos creen que el socialismo es una cosa acabada y pierden rápidamente la orientación ante cualquier momentáneo revés en la lucha. No comprenden que el socialismo es sólo una etapa transicional entre el capitalismo y el comunismo. Marx dejó muy clara la idea. Dijo: “De lo que aquí se trata no es de una sociedad

comunista que se ha desarrollado sobre su propia base sino de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en lo económico, en el moral y en el intelectual,

el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede”. El socialismo no es todavía

(13)

12 sociedad capitalista como el ―derecho burgués‖ y las diferencias entre el proletariado y el campesinado, entre la ciudad y el campo y entre el trabajo manual y el trabajo intelectual; subsisten la producción de mercancías y el intercambio por medio del dinero, subsiste la pequeña producción y subsisten las clases explotadoras derrocadas, todo lo cual constituye el terreno o las condiciones en que se engendran capitalismo y burguesía. Entonces es posible que se presenten retrocesos mientras se construye el socialismo, es posible cometer errores en el proceso de construcción y sufrir derrotas transitorias.

La burguesía ha recobrado el Poder en China y ha establecido una dictadura burguesa socialfascista. Esta es una muy dolorosa experiencia, venida por la falta de tres garantías políticas que debieron velar por el socialismo. Faltaron, en general, tres garantías para la vida del socialismo en China: 1) el PCCh no sostuvo con firmeza la clave del desarrollo socialista, esto es, la lucha del proletariado en el Poder contra la burguesía despojada del Poder, pues la condujo defectuosamente, sin profundidad, sin vigor, sin continuidad y con exceso de magnanimidad para con su enemigo principal; 2) el PCCh no llevó hasta el fin la continuación de la revolución proletaria en las condiciones del socialismo, o Revolución Cultural Proletaria; sólo dio el primer paso, un paso vacilante, irresoluto, y se quedó ahí, en el comienzo, concediendo tregua y desarrollo a la burguesía, al revisionismo y a los factores económicos de recuperación capitalista; y 3) el PCCh, sin asir resueltamente la clave y con una Revolución Cultural Proletaria inconclusa, no logró hacer desarrollar la dictadura del proletariado a su expresión más elevada, ello es que no alcanzó la Dictadura Omnímoda del proletariado y permitió que la burguesía y el revisionismo usurparan disimuladamente la dirección de algunos sectores partidarios y órganos de la dictadura proletaria y de muchos departamentos económicos y culturales socialistas. No se impuso la dictadura de los obreros en todo el organismo socialista; allí donde no estuvo presente, o estuvo sólo en la forma, allí se organizaron verdaderos cuarteles burgueses y revisionistas que se movieron rumbo a la recaptura del Poder.

En estas tres grandes faltas radica la concreta responsabilidad histórica del PCCh de aquel tiempo y de sus máximos dirigentes marxista-leninista-maoístas con respecto a la pérdida del Poder proletario. Pero una verdad es necesario resaltarla con mucho énfasis ante la euforia burguesa, imperialista y revisionista, y es que la restauración

(14)

13 capitalista en China tiene la naturaleza de un fracaso temporal en la historia, un fracaso que ha sufrido el proletariado chino en el curso de la lucha por el comunismo en crecimiento contra el capitalismo moribundo; pero el proletariado chino transformará ese fracaso en victoria, porque constituye una clase nueva y revolucionaria, en tanto que la burguesía será la que cargue definitivamente con la derrota porque constituye una clase vieja y decadente. Así lo indica la tendencia de la historia. Una derrota de un partido comunista no puede cambiar el rumbo de la historia mundial ni impedir que el proletariado cumpla su misión histórica ni, mucho menos, llevar a la conclusión de que la ideología completa del proletariado ha perdido eficacia; la parte no puede envolver al todo. El marxismo-leninismo-maoísmo se ha forjado y desarrollado en la lucha, la lucha es su crisol; en cada combate de clase, ya sea en la victoria o en la derrota, se renueva, se enriquece y se vuelve siempre vigente e inagotable luz que alumbra el futuro del proletariado.

El socialismo es una larga etapa histórica en que continúa, bajo nuevas formas, la lucha del proletariado, para desarrollar su Poder, contra la burguesía que insiste en recuperar el suyo. En la larga etapa histórica del socialismo el proletariado debe resolver grandes y difíciles problemas para asegurar su victoria; pero la solución requiere de bastante tiempo. El proletariado chino estaba abocado a resolver el problema de la continuación de la revolución bajo su dictadura, el problema de la existencia simultánea de consonancia y contradicción entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas y entre la superestructura y la base económica, el problema de por qué es inevitable el ―derecho burgués‖ pero es necesario restringirlo, el problema de no poder suprimir todavía el sistema de mercancías, el cambio por medio del dinero y la distribución a cada uno según su trabajo pero atender la necesidad de prevenir que eso origine capitalismo, el complicado problema de cómo se engendran nuevos elementos burgueses en el socialismo, etc. En la tarea de resolver estos tremendos problemas del socialismo le sobrevino al proletariado chino el reaccionario golpe de Estado de octubre de 1976 a partir del cual se ha restaurado capitalismo y dictadura de la burguesía en China.

Sin embargo, estamos seguros que los revolucionarios marxista-leninista-maoístas y el proletariado chinos sacarán lecciones valederas de esta amarga derrota, que se repondrán, que lograrán la contrarrestauración y que obtendrán por fin la victoria. Más, sobre la firmeza de nuestra convicción, tenemos el deber de examinar la

(15)

14 causalidad de esa temporal derrota. Las páginas que vienen a continuación hablarán de esas causas, en la seguridad de que –– como anunció Mao Tsetung –– “los próximos

50 a 100 años más o menos, a partir de hoy, serán una gran época de cambio radical del sistema social en el mundo, una época que estremecerá la tierra, una época con la que ninguna otra época histórica anterior podrá compararse. Viviendo en ella, debemos estar listos para librar grandes luchas que tendrán muchas características

diferentes a las formas de lucha del pasado”.

(16)

15

I.- EL SISTEMA DE PROPIEDAD

SOCIALISTA

(17)

En 1949 triunfó en China la revolución de nueva democracia dirigida por el Partido Comunista de la clase obrera china. Recién a partir de ese momento la clase obrera y su Partido se dieron a la tarea de realizar la revolución socialista. Se resolvieron las viejas contradicciones y una nueva contradicción principal tendría que resolverse: la contradicción entre el proletariado y la burguesía, la misma que entrañaba las existentes entre el camino socialista y el capitalista, entre la línea marxista-leninista y la línea burguesa y entre la construcción socialista y la restauración capitalista.

Siendo como es el socialismo, una dilatada etapa histórica de transición, la cuestión de la victoria definitiva sobre el capitalismo no está resuelta con la sola toma del Poder por el proletariado. Es necesario entablar una prolongada y consecuente lucha contra la burguesía en todos los campos; se trata de una gran lucha de la que puede salir airoso el proletariado solamente si le asisten en su favor las determinaciones objetivas y subjetivas tanto nacionales como internacionales.

En China, en medio de sucesivas luchas de clase, asido del principio de la independencia, autodecisión y autosostenimiento, el proletariado logró transformar, en lo fundamental, hasta 1956, el sistema de propiedad de la tierra, la industria, la artesanía y el comercio privados en socialistas. El nuevo sistema de propiedad de los medios de producción asumió dos formas dominantes: la propiedad socialista estatal (o de todo el pueblo), y la propiedad colectiva socialista de las masas trabajadoras (no estatal, sino de agrupaciones de masas). En 1975 el sistema de propiedad en China socialista mostraba las proporciones que se precisan en el cuadro de más abajo.

(18)

1.- PROPIEDAD DE TODO EL PUEBLO Y PROPIEDAD COLECTIVA

Cuadro N° 1

SISTEMA DE PROPIEDAD SOCIALISTA EN 3 SECTORES FUNDAMENTALES

HASTA 1975 (En porcentajes

)

SECTORES FORMAS DE PROPIEDAD Industria Agricultura Comercio minorista Activo

fijo Personal Valor T. yM.* Gm.**Tr. y

De todo el pueblo 97 63 86 10 20 92.5

Colectiva 03 36.2 14 90 80 7.3

Individual -- -- -- -- -- 0.2

FUENTE: Revista ―Pekín Informa‖ N° 14, 1975.

*T. y M.= Tierras cultivadas y máquinas. **Tr. y Gm.= Tractores y Ganado mayor.

a) Industria socialista.

De los tres sectores fundamentales de la economía socialista de China, la industria socialista de todo el pueblo (o estatal), después de 27 años de revolución, alcanzó a tener el 97% del activo fijo de toda la industria nacional, ocupó el 63% del personal industrial y arrojó el 86% del valor global de la producción industrial. A su lado, la industria de propiedad colectiva socialista y la individual, en conjunto, poseyeron el 3% del activo fijo, dieron trabajo al 36.2% del personal industrial y aportaron el 14% del valor global de la producción industrial socialista. Es fácil apreciar que la industria socialista estatal (o de todo el pueblo) ocupaba ya una posición dominante sobre la propiedad colectiva de las masas trabajadoras que poseían un pequeño porcentaje; pero esta pequeñez, en el proceso de construcción socialista, encerraba un peligroso germen que podía desarrollar en retorno al capitalismo, he ahí un pequeño factor objetivo de restauración, que es inevitable mientas se realiza la

(19)

18 revolución socialista, que puede crecer secretamente en obediencia a su propio movimiento si no se la revoluciona progresivamente.

b) Agricultura socialista.

En el sector agrícola, la propiedad de todo el pueblo ocupaba el 10% de las tierras cultivadas y máquinas de irrigación y abarcaba el 20% de tractores y ganado mayor, en tanto que para la propiedad colectiva socialista (de las masas trabajadoras) correspondía el 90% de las tierras cultivadas y máquinas de irrigación, con el 80% de tractores y ganado mayor. Se observa un fenómeno inverso al de la industria socialista; era dominante la propiedad colectiva socialista y minúscula la propiedad de todo el pueblo o propiedad estatal socialista. La propiedad colectiva, a su cuenta, tenía niveles de posesión en las proporciones que nos indica el siguiente cuadro.

Cuadro Nº 2

NIVELES Y ACTIVO FIJO DE PROPIEDAD COLECTIVA (En porcentajes) NIVELES DE PROPIEDAD COLECTIVA ACTIVO Comuna Popular 34.2 Brigada de producción 15.1 Equipo de Producción 50.7

Fuente: Revista ―Pekín Informa‖ N° 14, 1975.

La colectivización agrícola produjo tres niveles de propiedad colectiva: el Equipo de Producción, la Brigada de Producción y la Comuna Popular. Esta última, la más grande, surgió recién en 1958. En general, los tres niveles de propiedad colectiva socialista en la agricultura se mantenían hasta el mismo año 1976. En el proceso de construcción socialista de la economía agrícola se seguía la línea de transformar progresivamente el Equipo y la Brigada de Producción en Comuna Popular y de ésta se saltaba a la propiedad de todo el pueblo o estatal socialista. Hasta 1976 habían transcurrido 27 años de revolución socialista, y a ese año la transformación de la

(20)

19 propiedad agrícola arrojó todavía, como ya vimos, un mayor porcentaje (90%) de la propiedad colectiva y un mínimo (10%) de propiedad de todo el pueblo. A pesar de que la propiedad colectiva significaba un gran progreso de la transformación del sistema de propiedad en el campo, no era homogénea; tenía niveles y a cada nivel correspondían proporciones diferentes de propiedad. En el cuadro observamos que el más alto nivel, la Comuna Popular, poseía sólo el 34.2% del activo fijo de la propiedad colectiva; mientras que el más bajo nivel, el Equipo de Producción, se adjudicaba la más elevada posesión (50.7%) del activo fijo de la forma colectiva de propiedad. El Equipo y la Brigada de Producción, las dos más pequeñas formas de desarrollo de propiedad agrícola colectiva socialista, sumaban ambos la posesión del 65.8% del activo fijo.

Si, por un lado, nació la propiedad agrícola de todo el pueblo como la forma superior de propiedad pública socialista, en que los medios de producción no son de nadie en particular (ni de individuos ni de grupos de individuos asociados), sino del Estado de dictadura proletaria en representación de todo el pueblo trabajador; por otro lado, existía con vigor dominante la tendencia agrícola colectiva como la forma menos desarrollada de propiedad pública socialista, en que los medios de producción no son de todo el pueblo trabajador, no son del Estado socialista, sino de masas de trabajadores campesinos, esto es, de fracciones del pueblo, que se agrupan en entidades asociativas (cooperativas) de economía agrícola. Sobre la forma de propiedad de todo el pueblo el Estado proletario decide y planifica la producción; en tanto que en la forma colectiva, aunque ajustándose al plan general del Estado, son los propietarios colectivos los que disponen de la producción y gozan, por causa de su particular situación, de mayores derechos económicos.

La forma de propiedad colectiva en el socialismo es una clara muestra del carácter transicional de la primera fase del comunismo. La propiedad colectiva conserva todavía algunos fuertes resabios de las formas de propiedad, de las relaciones de producción y de modos de distribución propios de la sociedad burguesa. De ahí que la propiedad colectiva socialista se constituye en un peligroso factor de restauración capitalista si la revolución proletaria no la libera de las ataduras que hereda y le impulsa desarrollo hasta convertirla en propiedad socialista de todo el pueblo.

(21)

20

c) Comercio minorista socialista

A diferencia de lo que sucedía en el sector de la agricultura, en el comercio minorista el mayor porcentaje (el 92.5%) pertenecía a la propiedad de todo el pueblo, en tanto que sólo el 7.3% era de propiedad colectiva. Quedaba un pequeño 0.2% a la propiedad individual. Sin embargo, en estos dos últimos yacía otro factor económico de recuperación capitalista.

La propiedad individual se limitaba a la posesión de alguna artesanía, o de una pequeña parcela de tierra, o de un muy pequeño negocio, de que disfrutaban algunos trabajadores para su uso personal. La denominación de propiedad individual era taxativa a esa realidad y no tenía significación de propiedad privada capitalista. Era pequeña posesión individual, pero individual al fin, no colectiva ni, mucho menos, de todo el pueblo. Eran pequeñas propiedades en lucha contra las grandes socialistas; podían desarrollar en condiciones propicias, porque lo pequeño tiende a su crecimiento; su propio movimiento impulsa su desarrollo de menor a mayor; eso es lo peligroso si se le descuida, porque sirven de base a la restauración.

La época del socialismo es transicional y de larga duración. China socialista vivió sólo 27 años de esa larga época. Los profundos cambios que logró correspondían también a la transición del capitalismo al comunismo. En esta época ningún cambio puede tomarse como definitivo, acabado, ni último, puesto que aún existen clases sociales en contradicciones y en lucha. Consideramos que, a pesar de que se hizo mucho, 27 años fueron demasiado pocos para haberlo hecho todo. China aportó grandes cosas a la construcción socialista en medio de arduas luchas del proletariado contra la burguesía y el revisionismo su aliado. El proletariado, durante los 27 años, midió fuerzas con la burguesía y el revisionismo para construir el socialismo; estaba haciendo la revolución socialista; eso es, estaba haciendo las cosas porque las cosas no estaban terminadas; estaba continuando la revolución bajo su dominio y su dictadura; pero, como en toda guerra de clases, hay triunfos y fracasos, avances y retrocesos, el proletariado ha perdido una batalla en el cumplimiento de su misión histórica. Es posible afirmar que todos los factores no estuvieron a su favor, que se relajó la vigilancia proletaria, que se cometieron errores; pero es posible afirmar también que el traspié de octubre de 1976 sobrevino en el fragor de la lucha, en pleno trabajo por

(22)

21 la construcción del socialismo. El proletariado chino ha perdido temporalmente el Poder; sí, no puede ser más que una pérdida temporal y no definitiva, porque la historia futura no corresponde ya al imperialismo ni a la burguesía; la historia futura está con las fuerzas progresivas y no con las fuerzas regresivas. Pero se hace necesario, además, que estudiemos otros detalles del por qué de esa caída temporal.

(23)

2.-

2.- SUBSISTENCIA

SUBSISTENCIA DE

DE LA

LA PEQUEÑA

PEQUEÑA PR

PROPIED

OPIEDAD

AD Y

Y

LA PEQUEÑA PRODUCCIÓN

Más atrás hemos visto que el sistema de propiedad socialista en China Popular había Más atrás hemos visto que el sistema de propiedad socialista en China Popular había avanzado hasta tener dos formas predominantes: la propiedad de todo el pueblo (o avanzado hasta tener dos formas predominantes: la propiedad de todo el pueblo (o estatal socialista) y la colectiva socialista (o de las masas trabajadoras). Todas las estatal socialista) y la colectiva socialista (o de las masas trabajadoras). Todas las revoluciones socialistas contemporáneas han avanzado, unas más y otras menos, sólo revoluciones socialistas contemporáneas han avanzado, unas más y otras menos, sólo hasta ese sistema de propiedad, del cual no pasaron a transformarlo en totalmente de hasta ese sistema de propiedad, del cual no pasaron a transformarlo en totalmente de todo el pueblo; aún peor si en los más de los países socialistas se produjo una todo el pueblo; aún peor si en los más de los países socialistas se produjo una lamentable escalada revisionista. En la URSS y en China Popular, que fueron los más lamentable escalada revisionista. En la URSS y en China Popular, que fueron los más representativos, treinticinco y veintisiete años, respectivamente, fueron demasiado representativos, treinticinco y veintisiete años, respectivamente, fueron demasiado pocos para haber logrado que la

pocos para haber logrado que la propiedad sea absolutamente de todo el pueblo. Esospropiedad sea absolutamente de todo el pueblo. Esos períodos fueron sencillamente de continuación de la revolución, de dar los primeros períodos fueron sencillamente de continuación de la revolución, de dar los primeros pasos de la larga marcha, porque para llegar a la

pasos de la larga marcha, porque para llegar a la meta final cien meta final cien o doscientos años sono doscientos años son todavía muy pocos si observamos la

todavía muy pocos si observamos la tremenda magnitud de la tarea.tremenda magnitud de la tarea.

La industria socialista en China Popular fue la que más desarrolló como forma La industria socialista en China Popular fue la que más desarrolló como forma superior de propiedad socialista; el 97% era ya de todo el pueblo; el resto (3%) era superior de propiedad socialista; el 97% era ya de todo el pueblo; el resto (3%) era de propiedad colectiva. Esto indica que en el proceso de cambio del sistema de de propiedad colectiva. Esto indica que en el proceso de cambio del sistema de propiedad de la industria el problema era de poca magnitud; pero en los propietarios propiedad de la industria el problema era de poca magnitud; pero en los propietarios del 3% se

del 3% se anidaba precisamente una conciencia de anidaba precisamente una conciencia de propietarios particulares enlazadospropietarios particulares enlazados al sistema socialista; reflejando esa realidad, la conciencia de esos propietarios, su al sistema socialista; reflejando esa realidad, la conciencia de esos propietarios, su comprensión del mundo natural y social, las relaciones entre ellos, la proporción de comprensión del mundo natural y social, las relaciones entre ellos, la proporción de la riqueza que percibían y su modo de vida, a pesar de la educación socialista y las la riqueza que percibían y su modo de vida, a pesar de la educación socialista y las restricciones

restricciones del del Estado, Estado, correspondía correspondía preponderantementpreponderantemente e a su a su condición condición dede propietarios colectivos. Ahí es donde se anidaban gérmenes revisionistas, gérmenes propietarios colectivos. Ahí es donde se anidaban gérmenes revisionistas, gérmenes de burguesía, de capitalismo, pues la experiencia ya demostró incontestablemente de burguesía, de capitalismo, pues la experiencia ya demostró incontestablemente que si la

que si la revolución proletaria no impulsa la transformación de revolución proletaria no impulsa la transformación de la propiedad colectivala propiedad colectiva hacia su forma superior, la propiedad colectiva desarrolla en dirección contraria, hacia su forma superior, la propiedad colectiva desarrolla en dirección contraria, hacia el capitalismo, hacia la restauración de éste en

hacia el capitalismo, hacia la restauración de éste en toda la sociedad.toda la sociedad.

El problema crece cuando enfocamos un fenómeno económico que quiso pasar El problema crece cuando enfocamos un fenómeno económico que quiso pasar inadvertido. Se trata de que el 0.8% de la población industrial china tenía todavía en inadvertido. Se trata de que el 0.8% de la población industrial china tenía todavía en propiedad individual algunas artesanías de cuya comercialización, al por menor, propiedad individual algunas artesanías de cuya comercialización, al por menor,

(24)

Restauración

23 23 obtenía el 0.2% del valor global del comercio minorista del país. Se aprecia pequeña obtenía el 0.2% del valor global del comercio minorista del país. Se aprecia pequeña la cuantía; sin embargo no

la cuantía; sin embargo no se trata de remanentes sino del elemento nato y se trata de remanentes sino del elemento nato y generatrizgeneratriz de burguesía y capitalismo. La pequeña propiedad rinde la pequeña producc

de burguesía y capitalismo. La pequeña propiedad rinde la pequeña producción y éstión y éstaa impulsa el pequeño negocio; los tres juntos en poder privado dan nacimiento al impulsa el pequeño negocio; los tres juntos en poder privado dan nacimiento al burgués; los tres juntos engendran ideas burguesas, revisionistas y tendencias de burgués; los tres juntos engendran ideas burguesas, revisionistas y tendencias de desarrollo capitalista en medio del socialismo. Los pequeños propietarios (pequeños desarrollo capitalista en medio del socialismo. Los pequeños propietarios (pequeños productores y pequeños negociantes a la vez) existieron en el socialismo y no productores y pequeños negociantes a la vez) existieron en el socialismo y no pudieron ser eliminados de un día para otro. ¿Por qué no pueden ser eliminados pudieron ser eliminados de un día para otro. ¿Por qué no pueden ser eliminados rápidamente ya que no representan un fuerte poder? Porque son personas de entre rápidamente ya que no representan un fuerte poder? Porque son personas de entre las grandes masas del pueblo, porque con ellos no hay antagonismo sino en la medida las grandes masas del pueblo, porque con ellos no hay antagonismo sino en la medida en que perjudiquen la transformación y construcción socialistas, en que ayuden a en que perjudiquen la transformación y construcción socialistas, en que ayuden a minar y debilitar la dictadura del proletariado y la dirección del partido comunista. minar y debilitar la dictadura del proletariado y la dirección del partido comunista. Se les permite existir y no se les puede eliminar por la violencia porque son del Se les permite existir y no se les puede eliminar por la violencia porque son del pueblo. La eliminación de los pequeños propietarios reclama otro método: el de la pueblo. La eliminación de los pequeños propietarios reclama otro método: el de la transformación progresiva hacia la socialización mediante grandes y prolongadas transformación progresiva hacia la socialización mediante grandes y prolongadas campañas de organización y educación socialistas, de emulación socialista y campañas de organización y educación socialistas, de emulación socialista y persuasión. Con los pequeños propietarios la contradicción es de naturaleza no persuasión. Con los pequeños propietarios la contradicción es de naturaleza no antagónica, es en el seno del pueblo; con ellos se practica el método de unidad y antagónica, es en el seno del pueblo; con ellos se practica el método de unidad y lucha para resolver la contradicción. Mientras tanto siguen existiendo; mientras se lucha para resolver la contradicción. Mientras tanto siguen existiendo; mientras se procura su transformación siguen viviendo como pequeños propietarios, haciendo a procura su transformación siguen viviendo como pequeños propietarios, haciendo a la par la pequeña producción, entendiendo y queriendo una sociedad a su manera, la par la pequeña producción, entendiendo y queriendo una sociedad a su manera, engendrando burguesía, abrazando el revisionismo; por eso la tarea es grande y engendrando burguesía, abrazando el revisionismo; por eso la tarea es grande y difícil. A este respecto, sintetizando la experiencia de la Revolución Bolchevique en difícil. A este respecto, sintetizando la experiencia de la Revolución Bolchevique en este sector, Lenin anotó:

este sector, Lenin anotó: ―Es mil veces más fácil vencer a la burguesía centralizada, que―Es mil veces más fácil vencer a la burguesía centralizada, que ‗vencer‘ a millones y millones de pequeños patronos; estos últimos, con su a

‗vencer‘ a millones y millones de pequeños patronos; estos últimos, con su a ctividad corruptoractividad corruptora invisible, inaprehensible, de todos los días, producen los mismos resultados que la burguesía invisible, inaprehensible, de todos los días, producen los mismos resultados que la burguesía necesita, que determina la restauración de la misma‖.

necesita, que determina la restauración de la misma‖. [―La Enfermedad Infantil…‖]. Los[―La Enfermedad Infantil…‖]. Los pequeños propietarios individuales, su pequeña producción y su pequeño comercio pequeños propietarios individuales, su pequeña producción y su pequeño comercio se constituyen en base social y económica de

se constituyen en base social y económica de restauración capitalista.restauración capitalista.

Hemos visto que la agricultura en la República Popular China, al año 1975, mostraba Hemos visto que la agricultura en la República Popular China, al año 1975, mostraba una realidad contraria a la industria en cuanto a forma de propiedad. La mayor parte una realidad contraria a la industria en cuanto a forma de propiedad. La mayor parte de las tierras cultivadas, maquinarias y ganado mayor, eran de propiedad colectiva de las tierras cultivadas, maquinarias y ganado mayor, eran de propiedad colectiva socialista de los trabajadores campesinos. La propiedad colectiva en el campo socialista de los trabajadores campesinos. La propiedad colectiva en el campo ascendía al 90%, organizada en cooperativas; pero esta forma de propiedad no era ascendía al 90%, organizada en cooperativas; pero esta forma de propiedad no era

(25)

Restauración

24 24 homogénea; tenía

homogénea; tenía grados de grados de desarrollo; la desarrollo; la más grande formmás grande forma (grande en a (grande en tamaño ytamaño y elevada en desarrollo), correspondía a la Comuna Popular, y la más pequeña al elevada en desarrollo), correspondía a la Comuna Popular, y la más pequeña al Equipo de Producción; por encima de éste y debajo de la Comuna estaba la Brigada Equipo de Producción; por encima de éste y debajo de la Comuna estaba la Brigada de Producción. En la República Popular China surgieron muchas cooperativas del de Producción. En la República Popular China surgieron muchas cooperativas del tipo Comuna Popular; ésta alcanzó un alto grado de socialización, pero no llegó a tipo Comuna Popular; ésta alcanzó un alto grado de socialización, pero no llegó a ocupar todo el campo de China; fue la forma superior de propiedad colectiva, pero ocupar todo el campo de China; fue la forma superior de propiedad colectiva, pero abarcó sólo el 34.2% del activo fijo. El Equipo de Producción fue la forma inferior abarcó sólo el 34.2% del activo fijo. El Equipo de Producción fue la forma inferior de colectivización; sin embargo, poseía el 50.7% del activo. Además cada campesino de colectivización; sin embargo, poseía el 50.7% del activo. Además cada campesino trabajador, en los tres niveles de propiedad colectiva, poseía una pequeña parcela de trabajador, en los tres niveles de propiedad colectiva, poseía una pequeña parcela de tierra que la destinaba a su

tierra que la destinaba a su uso personal.uso personal.

Los propietarios colectivos participaban con ventaja en la distribución de la riqueza Los propietarios colectivos participaban con ventaja en la distribución de la riqueza social producida; percibían mayores beneficios e incentivos. Algo más, los social producida; percibían mayores beneficios e incentivos. Algo más, los propietarios colectivos, en conjunto se beneficiaban con el 7.3% del total del propietarios colectivos, en conjunto se beneficiaban con el 7.3% del total del comercio minorista del país. Derivado de eso, las condiciones económicas de los comercio minorista del país. Derivado de eso, las condiciones económicas de los campesinos poseedores colectivos eran mejores que las del proletariado industrial. campesinos poseedores colectivos eran mejores que las del proletariado industrial. En el seno de todo el campesinado, por supuesto reflejando su realidad, al lado de la En el seno de todo el campesinado, por supuesto reflejando su realidad, al lado de la conciencia socialista y del influjo del Partido Comunista de China, tallaba la conciencia socialista y del influjo del Partido Comunista de China, tallaba la conciencia del burgués propietario, las simpatías por el revisionismo y las conciencia del burgués propietario, las simpatías por el revisionismo y las inclinaciones por el capitalismo. En

inclinaciones por el capitalismo. En esa parte del campesinado estaba esa parte del campesinado estaba también latentetambién latente el peligro de restauración, sobre todo en aquellos campesinos que tenían mayores el peligro de restauración, sobre todo en aquellos campesinos que tenían mayores ventajas en la distribución a efecto de la mayor capacidad, mayor producción y mejor ventajas en la distribución a efecto de la mayor capacidad, mayor producción y mejor desarrollo de su entidad económica. Lenin, caracterizando a ese campesinado, desarrollo de su entidad económica. Lenin, caracterizando a ese campesinado, apuntó:

apuntó: ―El campesinado, como trabajador, s―El campesinado, como trabajador, se inclina hacia el socialismo, prefiriendo lae inclina hacia el socialismo, prefiriendo la dictadura de los obreros a la dictadura de la burguesía. Pero, como vendedor de su trigo, el dictadura de los obreros a la dictadura de la burguesía. Pero, como vendedor de su trigo, el campesino se inclina hacia la burguesía, hacia el comercio libre, es decir, vuelve la vista hacia campesino se inclina hacia la burguesía, hacia el comercio libre, es decir, vuelve la vista hacia atrás, hacia el cap

atrás, hacia el capitalismo ‗habitual‘, hacia el italismo ‗habitual‘, hacia el viejo capitalismo ‗tradicional‘‖.viejo capitalismo ‗tradicional‘‖.11

La propiedad colectiva, aunque teniendo dirección del Estado proletario, su control La propiedad colectiva, aunque teniendo dirección del Estado proletario, su control y su restricción, no puede tampoco ser eliminada por completo de un año para otro y su restricción, no puede tampoco ser eliminada por completo de un año para otro ni de un quinquenio para otro, en poco tiempo. Su transformación en propiedad de ni de un quinquenio para otro, en poco tiempo. Su transformación en propiedad de todo el pueblo es tarea compleja, difícil, dilatada y de toda la etapa histórica del todo el pueblo es tarea compleja, difícil, dilatada y de toda la etapa histórica del

11 _{Lenin: ―Saludo a los obreros húngaros‖. Recolección titulada ―Acerca del movimiento obrero y comunista}_{Lenin: ―Saludo a los obreros húngaros‖. Recolección titulada ―Acerca del movimiento obrero y comunista} internacional‖. Edic. en LL.EE., Moscú.

(26)

25 socialismo. La lucha con los propietarios colectivos tampoco es antagónica; ellos son parte del pueblo trabajador; no se les puede tratar como a enemigos de clase, como a capitalistas o a terratenientes (a quienes se les confisca sus propiedades violentamente); por eso la contradicción con los propietarios colectivos es en el seno del pueblo; su transformación (en tanto la contradicción con ellos no cambie de carácter) es pacífica y progresiva. Mientras tanto, dentro del campesinado colectivo subsistirán espontánea e insensiblemente, tendencias burguesas al capitalismo, peligros de restauración. ―La burguesía — avisaba Lenin — nace de la producción mercantil; en estas condiciones de producción mercantil ¿qué es el campesino que tiene un excedente de cientos de puds de trigo, que no necesita para su familia y no lo entrega a crédito al Estado obrero para ayudar al obrero hambriento, y especula? ¿No es esto burguesía? ¿No nace aquí la burguesía?‖ 2_{Así sucede en el socialismo mientras se va construyendo la}

nueva sociedad; así actuaron sectores campesinos en la URSS, así también en China, y el revisionismo estuvo presto a captarlos, a influirlos, para hacer de ellos una buena base social. Con razón, después del golpe de Estado revisionista en China, esos campesinos salieron alborozados con gongos y platillos, influyendo y arrastrando tras de sí a los vacilantes o indecisos, a apoyar el golpe que haría realidad sus anhelos capitalistas. Es que ―Mientras existan estos dos tipos de propiedad — escribió Chang Chun-Chiao — , serán inevitables la producción de mercancías, el intercambio por medio del dinero y la distribución a cada uno según su trabajo. Ya que ‗esto, bajo la dictadura del proletariado, sólo puede ser restringido‘, serán igualmente inevitables el desarrollo de los factores capitalistas en las zonas urbanas y rurales y el surgimiento de nuevos elementos burgueses‖ .3_{Pero, para}

eliminarlos serán asimismo infaltables, consubstancialmente, la revolución cultural proletaria y la dictadura omnímoda del proletariado.

2 _{Lenin: ―Discurso en el VII Congreso de los Soviets de toda Rusia‖.}

3 _{Chang Chun-chiao: ―Acerca de la dictadura omnímoda sobre la burguesía‖, en ―Pekín Informa‖, Nº 14,} 1975, p. 8.

(27)

3.- PROBLEMA DE LA DIRECCIÓN DE LA

PROPIEDAD SOCIALISTA

El sistema de propiedad en la República Popular China desarrolló hasta tener las altas formas de propiedad de todo el pueblo y propiedad colectiva de las masas de trabajadores, cada cual, como lo hemos indicado, con sus propios problemas en cuanto a que encerraban elementos generatrices de burguesía y capitalismo. Sin embargo, la cuestión no quedaba ahí; se extendía a la posesión de la dirección de ambas formas de propiedad socialista.

Se podría pensar que si el proletariado era la clase dirigente de la sociedad socialista china, que si había implantando su dictadura y que si su Partido Comunista lo dirigía todo, la dirección de la propiedad de todo el pueblo y de la propiedad colectiva correspondía, por simple deducción, absolutamente a los obreros y a los comunistas; pero no es tan mecánico el asunto. El sistema de dirección deriva incuestionablemente del sistema de propiedad y le sirve. La posesión de la propiedad y la posesión de la dirección se complementan; algo más, la dirección, debido a su papel activo, puede impulsar el desarrollo socialista o puede frenarlo y hacerlo retroceder. A pesar de que el proletariado era la clase dominante en la China socialista, se presentó la cuestión de en que manos estaba realmente, y no de modo formal o de nombre, la dirección de la propiedad socialista. La cuestión era quien dirige y para quien dirige. En la propiedad de todo el pueblo y en la colectiva, del campo y de la ciudad, el problema radicaba en si la dirección la ejercían auténticos marxista-leninistas y verdaderos obreros, y en si los dirigentes seguían en la práctica la línea revolucionaria proletaria del Partido Comunista o practicaban una línea revisionista, burguesa. La Revolución Cultural Proletaria se dio a la tarea de resolver el problema. Mao Tse-tung habló de él en 1969; pero el revolucionario Chung Shi, en 1976, recordó las precisiones de Mao para indicar que el problema aún existía. Mao Tse-tung había señalado, en la Primera Sesión Plenaria del IX Comité Central del PCCh, lo siguiente:

―Parece imprescindible realizar la Gran Revolución Cultural Prole taria, pues nuestra base no es sólida. A juzgar por mi observación, temo que en una mayoría bastante grande de fábricas — no digo todas ni la

(28)

27

abrumadora mayoría de ellas — la dirección no estaba en manos de los genuinos marxistas y las masas obreras. No es que no hubiera buenas gentes entre aquellos encargados de la dirección de las fábricas. Las

había. Había buenas gentes entre los secretarios, subsecretarios y miembros de los comités del Partido y entre los secretarios de las células del Partido. Pero seguían la línea de Liu Shao-chi, simplemente recurrían al incentivo material, ponían las ganancias al mando y en vez de promover la política proletaria, daban premios, y cosas por el estilo‖. ―Pero había de hecho gentes malas en las fábricas‖. ―Esto demuestra que no se ha finalizado la revolución‖.4

Si bien la propiedad era socialista, según la denuncia de Mao Tsetung en 1969, la dirección, mayoritariamente, no estaba en buenas manos. De aquí se desprende que la propiedad era socialista en la forma, puesto que en realidad la dirección la ejercían elementos negativos a la clase. Incluimos dentro de éstos a los infiltrados en el Partido Comunista (agentes secretos de las clases derrocadas), los oportunistas de variado color, los que cometían errores de línea y no se corregían, y los dirigentes burocratizados.

A esto equivale decir que la dirección no estaba en manos de las masas obreras ni de los auténticos marxista-leninistas; en otras palabras, la dirección no era genuinamente proletaria en las entidades económicas donde la dirección la ejercían elementos negativos al proletariado. Estos elementos de la dirección, con el poder que concentraban, constituían para la burguesía derrocada, como decía Lenin, su escalera para la restauración capitalista; constituían de hecho sus aliados y su avanzada, porque trabajaban para la restauración capitalista y no para la revolución, para la burguesía y no para el proletariado. Practicando una dirección divorciada del trabajo manual y de las masas trabajadoras, se convirtieron en señores mandones, se colocaron por encima de los obreros y los reprimieron; entonces no se diferenciaban en nada de los explotadores burgueses y sus administradores de la vieja sociedad, y se transformaron ellos mismos en una nueva burguesía. La solución de este complicado problema fue una de las duras tareas de la Revolución Cultural Proletaria de China.

4 _{Mao Tsetung: Citado por Shung Shi en su artículo ―Crítica a las falacias revisionistas en el frente industrial y} del transporte‖. En: ―Pekín Informa‖, N° 24, 1976, p. 9.

(29)

28 ¿Cómo procedió para arrebatar, en las entidades económicas, la parte del poder usurpado al proletariado por la gama de elementos ajenos a la clase? En términos generales, siguió el procedimiento de establecer comités revolucionarios de triple integración, despliegue de la crítica masiva, depuración de las filas de clase, consolidación de las bases partidarias del PCCh, simplificación de la estructura administrativa, reforma de reglamentos y estipulaciones irracionales, y, complementariamente, envío de los trabajadores de oficina a los niveles de base a realizar trabajos de producción. A lo largo de la Revolución Cultural Proletaria este procedimiento se fue extendiendo por todo el país, pero no por un camino llano y suave, sino en medio de esforzadas luchas de clase pacíficas y violentas. Allí la lucha era particularmente dura y se aplicaba el principio de justificar la rebelión de las masas de trabajadores contra las autoridades antiproletarias. En diez años de lucha, positivamente, el proletariado chino recuperó parte del poder que le habían usurpado en la dirección de la propiedad socialista; pero esta lucha grande y difícil no podía agotarse en poquísimos 10 años; lo prueba la denuncia, en 1975, de Lian Siao, quien indicó que ―algunas entidades son de propiedad socialista en la forma, pero en realidad su dirección no está en manos de los marxistas y las masas obreras‖. 5_{La denuncia evidencia}

que el problema no estaba resuelto del todo y que había la necesidad de proseguir la revolución conforme a las correctas indicaciones de Mao Tsetung. El proletariado chino y su Partido estuvieron haciendo mayores esfuerzos revolucionarios cuando sobrevino octubre de 1976, en cuyos acontecimientos jugaron importantísimo rol todas las fieras agazapadas en los puestos de dirección del sistema de propiedad socialista, reprimiendo a los obreros, persiguiendo a los cuadros marxista-leninistas e impulsando la restauración de la burguesía y del capitalismo.

Si tal acontecía en la dirección de la propiedad de todo el pueblo y la propiedad colectiva, lo propio ocurría en los amplios sectores de la superestructura socialista. En efecto, Chang Chun-chiao hizo la denuncia nada menos que en l975, en momentos en que los revisionistas montaban asechanzas contra el proletariado y el horizonte de China se tornaba sombrío. En esas circunstancias, dijo: ―En las esferas de la superestructura, algunos sectores aún se encuentran en realidad manipulados por la burguesía y ésta tiene una posición predominante en ellos; en algunos otros sectores se están

5 _{Lian Siao: ―Hay que ejercer la dictadura del proletariado sobre la burguesía‖. En: ―Pekín Informa‖, N° 12,} 1975, p. 10.

(30)

29

realizando las reformas, cuyos logros no están consolidados todavía y las viejas ideas y la fuerza de la vieja costumbre siguen estorbando tercamente el crecimiento de las nuevas cosas socialistas‖.6 _{¿Cómo se resuelve este complicado problema? Sólo siguiendo el camino}

de la continuación de la revolución socialista o Revolución Cultural Proletaria y mediante la dictadura omnímoda del proletariado.

Las clases explotadoras derrocadas, después de haber perdido sus propiedades y su Poder, nunca pierden la esperanza de recuperarlos; siempre utilizarán todo recurso a su alcance para lograrlo. En la filosofía, en la política, la administración, el gobierno, la moral, la literatura, el arte, la educación, las costumbres, etc., tratarán de penetrar concepciones de la vieja sociedad, concepciones que apuntan a la restauración, que sutilmente se oponen a la ideología del proletariado. Influyendo en la superestructura procuran formar una opinión pública con ideas de restauración, lo cual abre el camino a las acciones de apoyo a la restauración capitalista. Esto sucede cuando la dirección en la superestructura no está controlada globalmente por los obreros y los verdaderos marxista-leninistas. En el proceso de construcción socialista los dirigentes oportunistas cumplen muy bien las expectativas de la burguesía. Así, por ejemplo, los oportunistas chinos, desde los puestos dirigentes que usurpaban, propalaban la teoría de la ‗extinción‘ de la lucha de clases y de la ‗benevolencia‘ del gobernante en el socialismo; en las escuelas enseñaban el precepto confuciano de ‗trabajar con la mente para gobernar‘, en filosofía deslizaban la ecléctica idea del ‗justo medio‘, en el arte reclamaban el respeto indiscriminado a la ‗naturaleza humana‘, en la moral ordenaban el ‗autodominio‘ y ‗el culto a los ritos‘, etc. Todo este basural ideológico, ¿cómo no iba a ayudar al ascenso revisionista y la restauración de la burguesía y el capitalismo en China? Los hechos despejan toda duda al respecto. Más adelante desmenuzaremos estas especies para comprenderlas mejor.

(31)

II.- VIEJAS CLASES DERROCADAS MAS

“DERECHO BURGUES”

Y NUEVO TIPO DE BURGUESÍA

EN EL SOCIALISMO

(32)

1.- LAS CLASES DERROCADAS

El derrocamiento de las clases explotadoras y el asalto revolucionario del Poder político marcan apenas el primer paso de una gigantesca tarea del proletariado y su Partido. La supresión de la propiedad de los terratenientes y de los burgueses, comprendida en el espacio de ese primer paso, no significa la desaparición de esas viejas clases. La clase terrateniente y la clase burguesa quedan en el escenario de la nueva época; quedan como clases derrocadas, vencidas, pero no aniquiladas ni desaparecidas. La revolución proletaria asume la prolongada tarea de transformarlas, porque esos grandes grupos de hombres diferenciados históricamente no pueden ser eliminados de otra manera; no puede privárseles de la vida en masa. Las viejas clases explotadoras sobreviven orgánicamente en el socialismo; sobreviven inevitablemente en la condición de clases dominadas, despojadas de su propiedad privada y de su poder político que eran las bases sobre las cuales ejercían la explotación y la opresión de las masas trabajadoras. Quedan aquellas clases, hemos dicho, orgánicamente, resistiendo, sufriendo la amargura de su derrota, añorando su pasado y deseando revivirlo. Quedan con vida, resistiendo ya sin gran propiedad, sin armas, sin ejércitos. ¿Y cómo resisten, entonces, como clases? Resisten con algo y desde algo que no puede ser fusilado, ni siquiera encarcelado; desde algo que no puede morir atravesado de balas. Resisten con su conciencia y desde su conciencia de explotadores derrocados. Viven como tales en la esfera ideológica. Quedan con su reaccionaria concepción del mundo, con su idealismo y su metafísica, con sus conceptos de propiedad privada y de hombres pobres y hombres ricos; les queda su religión, sus valores morales y estéticos, sus costumbres de comodidad burguesa, ocio y parasitismo, sus tradiciones y sus modos de vida. En breves palabras, quedan en posesión de toda su ideología, esa que reflejaba el viejo sistema de explotación y opresión del hombre sobre el hombre, esa ideología que, al no corresponder al sistema socialista y al subsistir en medio de él, se convierte en ideología de resistencia y de restauración capitalista.

Las viejas clases explotadoras sobreviven en el socialismo y se oponen al proletariado desde el campo ideológico. La masa de burgueses y terratenientes chinos ofreció redoblada resistencia en el terreno ideológico, desde donde esparcía su influencia y en donde la lucha del proletariado era más difícil de librar. ¿Por qué? Porque ya no se

(33)

32 trataba de la lucha con fusiles sino de la lucha sin fusiles, en la que la reacción es especialmente mañosa, y peor aún si se observa el hecho de que toda ideología, que refleja una posición de clase diferente, y que es opuesta a la formación económico-social imperante, es relativamente independiente de la base económica, porque no la refleja ni le ayuda a su desarrollo. En el campo de la ideología es donde sobreviven mejor las clases derrocadas y donde emprenden luchas desesperadas por la recuperación de sus posiciones económica y política. Y las viejas clases reaccionarias son algo concreto; las conforman hombres vivientes que tienen que trabajar inevitablemente dentro del nuevo sistema. Cada elemento que procede de las clases derrocadas es portador de su ideología, la lleva por donde va y trata de introducirla entre las masa utilizando todo recurso a su alcance. Pero no toca todavía a esta parte hablar de cómo la reacción china utilizó el campo ideológico para combatir al proletariado en el socialismo. Y puesto que eso lo cumpliremos en las siguientes páginas, nos basta enfatizar que las clases explotadoras derrocadas sobreviven en el socialismo al seno del cual desplazan sus elementos, sus puntas de lanza, los que se encargan de abrir la trocha para que su clase avance. En la China socialista de otros tiempos las clases derrocadas infiltraron sus elementos en el Partido Comunista, en los órganos de gobierno, en los diversos departamentos de producción y del trabajo cultural, los cuales se aliaron a la serie de elementos oportunistas, que siempre existen en todo partido revolucionario, en todo organismo social, y se encubrieron mutuamente en la lucha contra el proletariado, o simplemente utilizaron desde fuera de los organismos a la polícroma especie de oportunistas para desviar al pueblo chino del rumbo socialista. El oportunismo dentro del Partido Comunista y los órganos de la dictadura del proletariado en el socialismo constituye la avanzada de las clases explotadoras derrocas y éstas, junto con la vacilante pequeña burguesía, constituyen la base social del oportunismo para la recuperación de la burguesía y el capitalismo. Ya que esas clases no desaparecerán inmediatamente con sólo suprimirles su propiedad privada y cambiar la base económica, esas clases serán siempre un peligro, una amenaza de retroceso en medio de la construcción socialista. Por eso, observando la experiencia de la construcción del socialismo en la URSS, Lenin en 1919 advirtió que ―la clase de los explotadores, de los terratenientes y capitalistas, no ha desaparecido ni puede desaparecer de golpe bajo la dictadura del proletariado. Los explotadores están derrotados, pero no aniquilados. Les queda una base internacional, el capital internacional, del que son una rama. Les queda algunos medios de producción, dinero,

(34)

33

amplísimos vínculos sociales. Su fuerza de resistencia ha aumentado, precisamente a causa de su derrota, en cientos y miles de veces‖.7

La liquidación de las clases explotadoras, y de las clases en general en el socialismo, exigen muchos años de trabajo. La revolución no se acaba con la toma del Poder, prosigue la lucha en medio de la construcción. Las clases explotadoras utilizarán todo recurso que les favorezca para enfrentarse al proletariado mientras éste trabaja en la gigantesca tarea de suprimir todo vestigio de propiedad privada, de consolidar su dictadura y hacer desarrollar el régimen socialista; mientas el proletariado trabaja para eliminar las grandes diferencias entre la ciudad y el campo, entre el proletariado y el campesinado y entre el trabajo manual y el trabajo intelectual; mientras se empeña en vencer la resistencia de los rezagos de la pequeña producción, de la tremenda fuerza de la vieja costumbre y la rutina. Mientras cumple esa prolongada tarea histórica, las clases explotadoras vencidas se deslizarán por todas partes ora escondidas ora al descubierto, esparciendo sus venenos entre las masas, tendiéndole trampas al proletariado. Antes de su desaparición completa las clases explotadoras derribadas buscarán siempre recuperar su poder en la sociedad, lucharán una y mil veces en todos los terrenos para hacer realidad sus esperanzas y no desaparecerán sin luchar, sin resistir, aferrándose a su ser social, pues la historia demuestra que esa es la ley de su desaparición, que ninguna clase explotadora desaparecerá sin luchas hasta la muerte, que, si se descuida la clase obrera, los reaccionarios estarán, dispuestos en cualquier momento a convertir sus esperanzas de restauración en tentativas de restauración, pretendiendo restablecer su ―paraíso‖ perdido. Por eso l a supervivencia de los burgueses y los terratenientes es, históricamente, según la correlación de fuerzas, una causa social de la restauración capitalista.

7 _{Lenin: ―Economía y política en la época de la dictadura del proletariado‖, en recopilación titulada ―La} alianza de la clase obrera y del campesinado‖. Edic. en LL.EE., Moscú, p. 597.

(35)

2.-

EL “DERECHO BURGUES” Y NUEVO TIPO DE

BURGUESÍA

¿Por qué ha de hablarse de ―derecho burgués‖ en la etapa del socialismo si ya la burguesía ha caído del Poder y ha sido suprimida su propiedad privada capitalista? ¿Por qué ―derecho burgués‖ en los límites de la propiedad socialista y del Estado socialista? ¿No debería ya tratarse únicamente del derecho proletario o derecho de la igualdad? ¿No es paradójico hablar de derecho igual y derecho desigual al mismo tiempo? No lo es; o lo es solamente en la forma. El ―derecho burgués‖ subsiste en el socialismo al lado del derecho proletario, y ya no lo practica la burguesía sino el proletariado mismo; pero ya no tiene relación con la propiedad privada capitalista, que ha sido eliminada, sino que persiste en relación con la distribución del producto social, con la distribución del trabajo entre los integrantes de la sociedad y con la forma de propiedad colectiva socialista. La persistencia del ―derecho burgués‖ revela, ni más ni menos, lo que es la primera fase del comunismo: un largo período de lucha entre el capitalismo moribundo y el comunismo en crecimiento. De ahí viene la inevitabilidad del ―derecho burgués‖ en el socialismo. Pero su práctica inevitable no presupone su enseñoramiento en la esfera que hemos señalado ni, mucho menos, que sea como lo practica la burguesía. Ya que no puede eliminarse en poco tiempo, el proletariado ha dado la respuesta de permitir la práctica necesariamente restringida del ―derecho burgués‖ y de intensificar progresivamente la restricción con el objetivo de eliminarlo totalmente en la medida en que la revolución desarrolle la construcción socialista hasta los grados más avanzados durante el largo período del socialismo.

Remitámonos nuevamente al sistema de propiedad socialista que tuvo la República Popular China hasta 1976. Habíamos visto que las formas predominantes fueron, en la industria, la propiedad de todo el pueblo y, en la agricultura, la propiedad colectiva de las masas de trabajadores. Entre ambas no había diferencia en tanto no eran propiedad individual, o sea, que en cuanto a la forma de propiedad sobre los medios de producción, en la ciudad y en el campo, el derecho era ya de igualdad, el ―derecho burgués‖ había desaparecido; pero no sucedía lo mismo en cuanto al número de poseedores, pues, la propiedad estatal era de propiedad de todo el pueblo chino (derecho igual), mientras que cada propiedad colectiva — por ejemplo, la más

(36)

35 grande: la Comuna Popular — pertenecía a porciones de masas del pueblo que, aunque grande como en la Comuna, agrupaban solamente a cientos, miles, decenas o centenas de miles (de acuerdo a su tamaño) de propietarios colectivos (―derecho burgués‖); pero el conjunto de propiedades colectivas en el campo s í agrupaban a seiscientos millones de propietarios colectivos, los que — como ya se dijo — poseían el 90% de tierras cultivadas y maquinaria de irrigación. Junto a esta diferencia de derecho implícita en el sistema de propiedad socialista yacía, sin embargo, recóndita otra semejanza entre la propiedad colectiva y la propiedad de todo el pueblo, una semejanza que parecería paradójica; consistía en que dentro de ambas formas de propiedad se practicaba el ―derecho burgués‖, no ya en cuanto a formas de propiedad sino en cuanto a dos aspectos fundamentales en los que yace, o sea, en cuanto a la distribución de los productos sociales y del trabajo entre los miembros de la sociedad. La diferencia estaba en las proporciones que el ―derecho burgués‖ tenía en ambas formas de propiedad. Lógicamente debía ser diferente a causa de la diferente forma de propiedad. El ―derecho burgués‖ dentro de la forma de propiedad c olectiva era ciertamente más burgués, de proporciones mayores o menores al que se practicaba dentro de la propiedad estatal socialista o de todo el pueblo. Mientras dentro de ésta el ingreso económico de cada obrero alcanzaba un nivel de sesenta yuanes mensuales, dentro de la propiedad colectiva la remuneración de cada comunero era más cuantiosa o, quizás, menor según era la capacidad y nivel de producción de cada entidad colectiva. La retribución a los propietarios colectivos era fluctuante, pero generalmente de mayor cuantía que la retribución de los obreros, que era rígida en sesenta yuanes. El ingreso económico del comunero se incrementaba aún más con los beneficios de sus actividades individuales adicionales. Tomemos un ejemplo: el Equipo de Producción Chiaolí. En este Equipo ―el ingreso en efectivo de cada comunero fue (…) de 198 yuanes en 1971. Esta cifra no incluyó el ingreso sacado por cada familia comunera de sus actividades auxiliares (…). Hoy, alrededor del 70% de las familias miembros del Equipo Chiaolí tienen depósitos en el banco y la mayoría posee cereales excedentes‖.8 La diferencia entre el salario de un comunero y el de un obrero del Estado era muy notoria; era una diferencia generada por el ―derecho burgués‖. El monto del salario de un obrero se mantenía estable, no tenía otros ―adornos‖; en

8 _{Reportero de la Revista ―China Reconstruye‖: ―La nueva Chiaoli‖. En: Suplemento de ―China Reconstruye‖,} Pekín, enero de 1974, p. 22.