Nombre: Sandra Norma Rojas Avalos Matrícula: 201217767
Teléfono: 16432050 (casa) o 0445516388675
Licenciatura en Biología:
División de Ciencias Biológicas y de la Salud
Universidad Autónoma Metropolitana - Unidad Iztapalapa
Trimestre lectivo: 06-O
Clave de Servicio Social: B.024.06
Proyecto: “Contribución a la actualización y manejo de la información del Sistema Nacional de Información sobre la Biodiversidad (SNIB) de México”
Título del Trabajo de Servicio Social: Georreferenciación de localidades de especímenes de angiospermas mexicanas.
Asesor interno: Dra. Rosaura Grether González
Área de Botánica, Departamento de Biología, División de Ciencias Biológicas y de la Salud, Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa.
Asesor externo: Biól. Elizabeth Moreno Gutiérrez
Dirección Técnica de Análisis y Prioridades (DTAP) CONABIO
Lugar de Realización: Dirección Técnica de Análisis y Prioridades y Dirección General de Bioinformática-Subdirección de Sistemas de Información Geográfica.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO).
Oficina de Servicio Social Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT).
Periodo de realización del servicio social: 17 de abril de 2006 al 17 de octubre de 2006.
Ubicación: Liga Periférico Insurgentes Sur No. 4903. Parques del Pedregal. C.P.
14010, Tlalpan. México, D. F.
México, D.F. a 15 de noviembre de 2006
UNIDAD IZTAPALAPA
DIVISIÓN DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y DE LA SALUD
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA
ÍNDICE
Página
Introducción... 4
Justificación... 5
Objetivos generales... 5
Objetivos específicos... 5
Método... 6
Actividades realizadas... 7
Objetivos y metas alcanzadas... 8
Resultados y conclusiones I. Base de datos de ejemplares colectados por G.B. Hinton y depositados en el herbario de Kew, Inglaterra... 8
II. Base de datos de ejemplares colectados por Hinton et al. y que forman parte del SNIB de la CONABIO... 12
III. Resultados y conclusiones de las bases de datos trabajadas... 18
Conclusiones generales... 21
Recomendaciones... 22
Glosario... 22
Literatura citada... 23
Programas de cómputo y cartografía utilizada... 23
Anexos I. Imagen de la base de datos con los campos mínimos necesarios para el proceso de georreferenciación... 25
II. Registros homónimos que presentan diferencias en sintaxis... 26
III. Campos utilizados en el proceso de georreferenciación... 27
IV. Campos resultantes del proceso de georreferenciación... 28
V. Informe de validación de sitios de colecta de G.B. Hinton a) Reporte general………..………. 29
b) Reporte técnico... 32 VI. Informe de validación de sitios de colecta de Hinton et al. de
angiospermas
Página
a) Reporte general……… 33
b) Reporte técnico... 36
VII. Imágenes de algunos ejemplares colectados por Hinton et al. y que forman parte del acervo de la CONABIO... 37
VIII. Cronograma de actividades de trabajo del servicio social... 40
IX. Constancia de acreditación del curso de BIÓTICA ver. 43... 41
Agradecimientos... 42
Figuras 1. Relación de registros totales por actividad de trabajo (G.B. Hinton).... 9
2. Relación de registros georreferenciados y no georreferenciados para cada base de datos (G.B. Hinton)... 10
3. Mapa de sitios georreferenciados y validados de ejemplares colectados por G.B. Hinton y depositados en el herbario de Kew... 11
4. Porcentaje registros de localidades georreferenciadas, no georreferenciadas, duplicadas y localizadas en el nomenclátor... 13 5. Localidades por estado de angiospermas mexicanas georreferenciados y no georreferenciados... 14
6. Mapa de sitios georreferenciados y validados, colectados por Hinton et al. y que forman parte del acervo de bases de datos de la CONABIO... 17 7. Porcentaje de especies de plantas presentes en alguna categoría de riesgo según la NOM-059-SEMARNAT-2001 (DOF-SEMARNAT, 2002) por bases de trabajo... 19 8. Mapa de sitios georreferenciados correspondientes a las colecta de G. B. Hinton y Hinton et al... 20
Tablas 1. Relación de registros por base de datos (G.B. Hinton)... 9
2. Relación de registros de la base de dato (Hinton et al.)... 12
3. Localidades por estado de angiospermas mexicanas georreferenciados y no georreferenciados... 15
4. Relación de registros no georreferenciados (Hinton et al.)... 16
5. Relación de categorías taxonómicas por bases de trabajo... 18
6. Número de especies por categoría de riesgo y endemismo, según la NOM-059-SEMARNAT-2001 por base de trabajo... 18
Georreferenciación de localidades de especímenes de angiospermas mexicanas colectadas por Hinton et. al., dentro del proyecto “Contribución a
la actualización y manejo de la información del Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad (SNIB) de México”
Introducción
La georreferenciación de localidades consiste en la asignación de coordenadas a la descripción textual de un sitio o al sitio conocido en el mundo real, la cual puede ser a partir de un medio digital o de cartografía impresa (Proctor, Blum y Chaplin, 2001;
Wieczorek, 2001).
La Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) se ha dado a la tarea de asignar coordenadas geográficas a las localidades contenidas en las bases de datos de las colecciones biológicas que carezcan de ellas y que sean de interés a esta institución. El acervo de bases de datos de la CONABIO está basado en especímenes de flora y fauna del territorio nacional.
Para este Servicio Social se trabajó con bases de datos que contienen información de ejemplares de plantas, específicamente de la familia Leguminosae y de angiospermas mexicanas colectadas por Hinton et. al. y por George Boole Hinton (Harvard University Herbaria, 2006), quien fue naturalista intuitivo y colector generalista; sus principales colecciones fueron efectuadas por algunos indígenas de la región; principalmente Luis Martínez y Jerónimo García. Más tarde su hijo menor Jaime Hinton le acompaño y ayudó en sus exploraciones botánicas (Hinton y Rzedowski, 1975).
G. B. Hinton colectó principalmente en los estados de Michoacán, Guerrero y Estado de México, en cambio la ruta de colecta de su hijo fue más amplia, ya que además de los estados anteriores, abarcó los siguientes: Chiapas, Coahuila, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí, Tamaulipas y Zacatecas (Hinton y Rzedowski, 1972).
En la actualidad se cuenta con un gran número de especies y varios géneros nuevos para la ciencia que G.B. Hinton descubrió, de los que se estiman 6 géneros y 360 especies. De cada colección preparó de 6 a 12 muestras (duplicados) para distribuir en diversos herbarios del extranjero y de México. Se piensa que el número total de ejemplares coleccionados por G. B. Hinton, incluyendo los que se perdieron por daño de insectos, fue de alrededor de 150,000 (Hinton y Rzedowski, 1975).
El mismo G. B. Hinton distribuyó sus especímenes a los Herbarios de Kew, Museo Británico, Zurich, Ginebra, el Instituto Smithsoniano y la Universidad de Harvard (Hinton y Rzedowski, 1972). Una cantidad relativamente pequeña de duplicados se encuentra en el Herbario Nacional del Instituto de Biología, U.N.A.M. y en el herbario de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, I.P.N. De dichos ejemplares existen bases de datos dentro de la CONABIO, las cuales se caracterizan por contener información curatorial, taxonómica y geográfica, ésta última es de vital importancia para la georreferenciación de localidades.
De la información de colecta de un ejemplar, la descripción geográfica es de suma importancia y de ésta la ubicación del sitio (coordenadas geográficas) es parte esencial para los análisis espaciales a través de los sistemas de información geográfica (SIG). Por tal motivo la CONABIO se ha dado a la tarea de ubicar espacialmente los sitios de colecta por medio por medio de cartografía digital y sistemas de información geográfica (SIG), lo cual ha permitido agregar de manera frecuente y con mayor precisión el dato de las coordenadas de un sitio de colecta; sin embargo el volumen de registros que aún permanece sin coordenadas es considerablemente elevado. En términos prácticos esto significa que una enorme cantidad de información permanece desaprovechada, de ahí la importancia de la georreferenciación de localidades (CONABIO, 2005).
Justificación
La georreferenciación de localidades consiste en la asignación de coordenadas geográficas a la descripción textual de un sitio (CONABIO, 2005).
La asignación de coordenadas geográficas es de suma importancia en los análisis espaciales, ya que sin datos del sitio (x, y) no es posible su ubicación geográfica. Esta información nos permite el análisis de los datos, como establecer rutas de colecta, estimar la distribución por especies, identificar huecos de información, etc. También, el proceso de georreferenciación tiene como finalidad aportar información verídica que permita el incremento del número de registros de la base de datos.
La CONABIO se ha dado a la tarea de georreferenciar las bases de datos de las colecciones biológicas que carezcan de información geográfica y que sean de interés para el Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad (SNIB). Este proceso se realiza cuando existe ausencia en los datos de coordenadas geográficas y cuando las coordenadas de origen no corresponden al sitios descrito, para la georreferenciación de dichas localidades se apoya en el método establecido por Wieczorek (2001), en el cual el propósito es adecuar los procedimientos y el material cartográfico y nomenclatural específico, a una serie de procesos sistematizados (CONABIO, 2005).
Objetivos generales
Capacitación y manejo de técnicas de georreferenciación y actividades asociadas en el manejo de datos geográficos, curatoriales y taxonómicos de bases de datos del Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad (SNIB).
Georreferenciación de localidades de colecta de ejemplares botánicos del banco de datos de la CONABIO.
Objetivos específicos
Asignación de coordenadas geográficas a partir de la descripción de localidades utilizando un método digital de georreferenciación adoptado por la CONABIO.
Corrección y validación de la información geográfica que conforma los sitios de colecta de ejemplares de la familia Leguminosae colectados por G.B. Hinton y los correspondientes a angiospermas colectadas por Hinton et al
Método
Para el cumplimiento de los objetivos establecidos, el trabajo se desarrolló con base en los siguientes puntos:
1. Revisión de la información original contenida en la base de datos para identificar los campos relacionados con la descripción de los sitios de colecta. La información mínima necesaria que se debe localizar en la base de datos para realizar la georreferenciación es la siguiente:
País
Entidad federativa (división política)
Descripción del sitio de colecta: rasgo principal de referencia, distancia, dirección o rasgo que indique una dirección (por lo general, todos estos datos se presentan en un solo campo (ver anexo I).
2. Normalización de los datos, que corresponde a la reestructuración de la información, la cual se divide en dos etapas: la unificación y la atomización. Esto permite reducir de una manera significativa el volumen de la información redundante.
En la unificación se eliminan las redundancias que presentan diferencias en sintaxis, esto con el fin de disminuir el número de registros que presentan errores de captura y que son iguales en la descripción de la localidad.
La atomización también nos ayuda a depurar los falsos duplicados, además permite desagregar cada descripción de localidad en distintos elementos ordenados. Los criterios básicos que permiten mantener la descripción original de los campos son los siguientes:
Respetar el idioma en el que viene escrita la información original.
No eliminar la información original, el campo llamado
‘información_adicional’ puede contener cualquier dato que esté incluido en la descripción de la localidad y que no encaje en ninguno de los campos previos.
Respetar estrictamente el orden sugerido de la atomización.
Cualquier corrección ortográfica o sintáctica que sea necesaria (y de la que el analista tenga certeza que es correcta) debe realizarse durante la atomización (CONABIO, 2005).
La aplicación de una u otra o ambas etapas depende del número de registros que contenga la tabla de localidades a georreferenciar y de la duplicidad de localidades (ver anexo II).
3. Creación de una tabla de trabajo. Esta tabla contiene los campos relacionados con la descripción de un sitio y los campos utilizados en el proceso de georreferenciación, como son:
Identificador del registro para su georreferenciación (id_formulario),
Observaciones complementarias de la georreferenciación,
No georreferenciación, se especifica el motivo por el cual no se pudo ubicar geográficamente la localidad,
Analista se refiere a la persona encargada de la asignación de coordenadas geográficas
Fecha de georreferenciación (ver anexo III).
4. Para la georreferenciación de los sitios de colecta descritos dentro de la base de datos, primero se abre un proyecto, el cual fue elaborado previamente con la cartografía digital con la que dispone la CONABIO.
El software ARCVIEW 3.1, específico en sistemas de información geográfica, para mayor información consultar Environmental Systems Research Institute (ESRI) en:
http://www.esri.com/software/arcview/. Permite realizar consultas en entidades correspondientes a cada sitio de colecta.
5. Por medio de la ventana de consultas en ARCVIEW 3.1 se realiza la búsqueda del rasgo geográfico de referencia mencionado en la descripción de la localidad utilizando las palabras clave del nombre. Para agilizar la consulta se recomienda determinar el área sobre la que se quiere realizar la consulta.
6. Si existen registros homónimos se elige el más apegado a la descripción de la localidad y se le agrega las coordenadas geográficas, si no es posible discernir entre las homonimias se especifica en la columna observación el motivo por el cuál no se georreferenció.
7. Se ubica la localidad o rasgo seleccionado.
8. Cuando la tabla de trabajo ha sido revisada, georreferenciada y no georreferenciada se integra la información generada a los registros pertenecientes a la base de datos original y descritos en los siguientes campos:
Longitud
Latitud
Incertidumbre
Fuente
Observaciones (ver anexo IV).
9. Una vez que se georreferenció la localidad, ésta se valida geográficamente con el fin de verificar su correcta ubicación dentro de los límites nacional y estatal. Los datos que se revisan son el país y el estado. Si por alguna circunstancia se encuentran irregularidades en la ubicación geográfica se vuelve a georreferenciar.
10. Por último se elaboró un reporte final que se muestra en los anexos Va, Vb, VIa y VIb.
Actividades Realizadas
Para la georreferenciación de localidades fue necesario realizar previamente las siguientes actividades:
Capacitación para el manejo adecuado del siguiente software ARCVIEW
3.2 y ACCESS 2000.
Scanneo y georreferenciación en ARCMAP del mapa de colectas de G.
B. Hinton “Sketch Map. Plant localites collected by G.B Hinton et al.”
(G.B. Hinton. Jr. 1939) tomado de Hinton y Rzedowski (1972).
Capacitación para el manejo adecuado de la siguiente cartografía digital de México: Atlas Estatal por Entidad Federativa (SCT, 2002), Conjunto de Datos Vectoriales (INEGI, 1999), Localidades de la República Mexicana (INEGI, 2002), Red de Carreteras Federales (IMT, 2000 a), Red de Carreteras Rurales (IMT, 2000 b), Topografía de México (CONABIO, 1998) y Sketch Map. Plant localites collected by G.B Hinton et al. (G.B. Hinton Jr., 1939).
Búsqueda y revisión de información bibliográfica alusiva al tema, como publicaciones de Hinton localizadas en internet y consulta electrónica a los catálogos del IBUNAM, de CONABIO y otros.
Captura de información a la base de datos a partir de los ejemplares incluidos en las publicaciones localizadas.
Capacitación en el programa BIÓTICA Ver. 4.3, software desarrollado por CONABIO para la captura y manejo de información biológica.
Objetivos y metas alcanzadas
Se revisó el 100% de las localidades de colecta de las bases de datos trabajadas;
asimismo se validaron en su totalidad las coordenadas asignadas. Por último, se cumplió con la capacitación en georreferenciación y actividades asociadas al manejo de la información geográfica de bases de datos del SNIB, por lo que se cumplieron satisfactoriamente los objetivos y metas propuestas.
Resultados y conclusiones
I.BASE DE DATOS DE EJEMPLARES COLECTADOS POR G.B. HINTON Y DEPOSITADOS EN EL HERBARIO DE KEW, INGLATERRA
Se realizó la georreferenciación de localidades contenidas en la base de datos de especímenes de Leguminosae depositadas en el herbario de Kew y colectadas por G. B.
Hinton. Correspondientes a 1 familia, 85 géneros y 410 especies.
Este proceso se llevó a cabo en cuatro etapas, ya que la información se recibió de Kew separada en cuatro bases de datos como se indica en la tabla 1.
El total de registros revisados fue de 1,747, de los cuales 620 se ubicaron en el nomenclátor geográfico de la CONABIO, 522 son duplicados que presentan características comunes en la descripción de la localidad quedando así sólo 605 para el proceso de georreferenciación. De estos 605 registros de trabajo, se obtuvo un total de 31 sin coordenadas geográficas, por lo que 574 se pudieron georreferenciar con el método tradicional establecido por Wieczorek (2001) y adoptado por la misma Institución
Tabla 1. Relación de registros por base de datos Base de
datos parte 1
Base de datos parte 2
Base de datos parte 3
Base de datos parte 4
Total por actividad Georreferenciados con el
nomenclátor de localidades de la CONABIO
599 21 0 0 620
Duplicados 510 12 0 0 522
Georreferenciados y
validados 469 72 24 9 574
No georreferenciados por
falta de datos 23 8 0 0 31
Total por base de datos
(datos originales) 1,601 113 24 9 1,747
35%
30%
33%
2%
Georreferenciados con el nomenclátor de localidades de la CONABIO Duplicados
Georreferenciados y validados
No georreferenciados por falta de datos
Fig. 1. Relación de registros totales por actividad de trabajo
En su totalidad las colectas de G.B. Hinton, depositadas en el Herbario de Kew, no contaban con datos de coordenadas geográficas, por lo que fue necesario asignar en la medida de lo posible esta información. De lo anterior, se puede concluir que un alto porcentaje (98 %) fue factible de georreferenciar, gracias al documento George B.
Hinton, collector of plants in southwestern Mexico (Hinton y Rzedowski, 1972), en el cual se encontraron las coordenadas geográficas de la mayoría de los sitios de colecta;
mientras que sólo al 2% no se le puedo asignar una coordenada geográfica por falta de datos, como la localidad, el municipio o incluso el estado.
469 23
72 8
24 9
0 100 200 300 400 500
Base de datos 1 Base de datos 2 Base de datos 3 Base de datos 4
Georreferenciados y validados No georreferenciados por falta de datos
Fig. 2. Relación de registros georreferenciados y no georreferenciados para cada base de datos
En esta gráfica se puede observar que el número de registros es proporcional al total de datos georreferenciados (a mayor número de registros, mayor es la cantidad de datos georreferenciados).
Una vez finalizada la ubicación geográfica de cada sitio de colecta se llevó a cabo la validación a nivel estatal (ver figura 3) y se procedió a la entrega de los siguientes documentos impresos:
a) Informe escrito donde se describe cada uno de los pasos seguidos durante la georreferenciación, además en éste se encuentran los productos del proceso (ver anexo Va), así como un mapa que muestra los puntos de cada una de las localidades georreferenciadas. (ver figura 3).
b) Reporte técnico que muestra las cifras totales de las localidades georreferenciadas y no georreferenciadas. Cabe destacar que los datos numéricos encontrados en este reporte no corresponden a los descritos en la tabla 1, debido a que los registros de la base de datos 3 y 4 se georreferenciaron directamente (ver anexo Vb).
Como parte complementaria se entregó un CD con los siguientes archivos:
Reporte técnico y Reporte escrito mencionados anteriormente.
Base de Datos de las tablas descritas.
Mapa de distribución de las localidades de recolecta de G. B. Hinton.
Shapefile de los puntos de recolecta.
Fig. 3. Mapa de sitios georreferenciados y validados de ejemplares colectados por G.B. Hinton y depositados en el herbario de Kew.
En la figura 3 se puede observar que en su mayoría los registros colectados por G.B. Hinton correspondieron a los estados de México, Guerrero y Michoacán, siendo que las colectas en el estado de Nuevo León son menores en comparación con el resto de los estados.
II.BASE DE DATOS DE EJEMPLARES COLECTADOS POR HINTON ET AL. Y QUE FORMAN PARTE DEL SNIB DE LA CONABIO
Se realizó la georreferenciación de localidades contenidas en la ‘megabase’ (base de datos de angiospermas del SNIB) de especímenes colectados por Hinton et. al. Dentro de dichas colectas se encontraron 132 familias, 760 géneros y 1,924 especies.
El total de registros fue de 3,733, de los cuales 101 se ubicaron en el nomenclátor geográfico de la CONABIO y 2,910 son duplicados que presentan características comunes en la descripción de la localidad, resultando sólo 722 para el proceso de georreferenciación. De los 722 registros de trabajo, se obtuvo un total de 206 sin coordenadas geográficas, por lo que 516 si se pudieron georreferenciar con el método tradicional establecido por Wieczorek (2001) y adoptado por la misma Institución (CONABIO, 2005). Ver tabla 2 y figura 4.
Tabla 2. Relación de registros de la base de datos
Total por actividad Georreferenciados con el nomenclátor de
localidades de la CONABIO 101
Duplicados 2,910
Georreferenciados y validados 516
No georreferenciados por falta de datos 206 Total por base de datos (datos
originales) 3,733
3%
77%
14% 6%
Georreferenciados con el nomenclátor de localidades de la CONABIO Duplicados
Georreferenciados y validados
No georreferenciados por falta de datos
Fig. 4. Porcentaje de registros de localidades georreferenciadas, no georreferenciadas, duplicadas y localizadas en el nomenclátor.
La mayoría de las colectas de Hinton et. al., que forman parte del SNIB de la CONABIO, no cuentan con datos de coordenadas geográficas, por lo que fue necesario asignar en la medida de lo posible esta información, en algunos casos se verificó que las coordenadas, previamente asignadas, fueran correctas de acuerdo a los estados asignados. De lo anterior se puede concluir que un alto porcentaje (94 %) fue factible de georreferenciar, mientras que sólo al 6% no se le puedo asignar una coordenada geográfica por falta de datos, como la localidad o el municipio o incluso el estado.
El total de localidades de esta base de datos correspondió a 18 estados del país, como se muestra en la tabla 3. Contrariamente a la base de datos de G.B. Hinton, las localidades menos raras de la megabase de angiospermas correspondieron en su gran mayoría al estado de Nuevo León, siendo que en los estados de Chiapas, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas, mostraron un número bajo de colectas en comparación con el resto de los estados. Un mínimo de localidades (3) no fue georreferenciable debido a la ausencia del estado en los datos originales e identificados con ND (No Disponible) (ver figura 5).
Figura 5. Localidades por estado de angiospermas mexicanas georreferenciadas y no georreferenciadas.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Localidades Chiapas Coahuila Distrito Federal Durango Estado de México Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Michoacán Morelos Nayarit ND Nuevo León Oaxaca Querétaro San Luis Potosí Tamaulipas Zacatecas
Georreferenciadas No georreferenciadas
Tabla 3. Localidades por estado de angiospermas mexicanas georreferenciados y no georreferenciados.
Estados Originales Georreferenciadas No
georreferenciadas
Chiapas 1 1 0
Coahuila 33 25 8
Distrito Federal 2 2 0
Durango 1 0 1
Estado de México 97 82 15
Guanajuato 2 0 2
Guerrero 173 146 27
Hidalgo 6 0 6
Jalisco 1 0 1
Michoacán 119 88 31
Morelos 1 1 0
Nayarit 1 1 0
Nuevo León 196 105 91
Oaxaca 26 21 5
Querétaro 1 0 1
San Luis Potosí 12 6 6
Tamaulipas 40 31 9
Zacatecas 7 7 0
Sin estado (ND) 3 0 3
Totales 722 516 206
A pesar de que se encontraron registros con ausencia de información, debido a la imprecisión, a la insuficiencia de datos o la presencia de homonimas de la localidad, fue posible ubicar la mayoría de estos sitos, por lo que se cumplió en un 98.9% con la georreferenciación de los sitios de colecta.
Una vez finalizada la georreferenciación de cada uno de los registros de la megabase, se validó a nivel estatal la ubicación correspondiente a cada uno de las localidades (ver figura 6).
Cabe aclarar que no todos los estados presentes en la base de datos (figura 5) se muestran en el mapa (figura 6) ya que no fue posible la georreferenciación por ausencia de datos, como es el caso de Guanajuato con 3 registros y 2 localidades, Hidalgo con 10 registros y 8 localidades, Jalisco con 2 registros y una localidad y Morelos con 28 registros y 9 localidades (ver tabla 4).
Tabla 4. Relación de registros no georreferenciados.
Estado Municipio Localidad Registros de
ejemplares
Guanajuato Saucedo SAUCEDO 2
Guanajuato ND Teotepec, Dto Galeana (GUANAJUATO - ND)
1
Hidalgo ND Hidalgo, Tam, Méx 1
Hidalgo ND Los Caballos, Potreritos 1
Hidalgo ND Mimbres 3
Hidalgo ND Puerto Purificación (HIDALGO - ND)
1
Hidalgo ND Río Mimbres (HIDALGO - ND) 2
Hidalgo ND S of Sabinas Hidalgo 1
Hidalgo ND Río Mimbres, above (HIDALGO -
ND)
1
Jalisco ARANDAS Near Aquila, Distr. Coalcomán 2
Morelos CUERNAVACA Pine forest; Sierra de Morelos. 26
Morelos CUERNAVACA Cuernavaca 1
Morelos ND Villa Neda, Temascaltepec
(MORELOS - ND)
1
Por último se hizo la entrega de un informe escrito, reporte técnico (ver anexo VIa y VIb) y un CD con los siguientes archivos:
Reporte técnico y Reporte escrito
Base de Datos
Mapa de distribución de las localidades de recolecta de Hinton et al.
Shapefile de los puntos de recolecta.
16
Fig. 6. Mapa de sitios georreferenciados y validados, colectados por Hinton et al. y que forman parte del acervo de bases de datos de la CONABIO.
III.RESULTADOS Y CONCLUSIONES DE LAS BASES DE DATOS TRABAJADAS
En este apartado, y con la finalidad de mostrar los resultados globales de las dos bases de datos (G.B. Hinton y Hinton et al.), éstos se integraron (ver tabla 5).
Tabla 5. Relación de categorías taxonómicas por bases de trabajo.
Familia Género Especie Taxa
infraespecíficos Registros Sitios de colecta
G.B. Hinton 1 85 410 106 1,715 244
Hinton et al. 132 760 1,924 209 3,733 355
Total 132 805 2,333 311 5,448 481
De lo anterior se puede concluir que la base de datos Hinton et al. es más completa en información en todos los aspectos, debido a que contiene datos en general de angiospermas e incluye a la familia Leguminosae.
En cuanto a la información taxonómica se detectaron especies listadas en alguna categoría de riesgo según la NOM-059-SEMARNAT-2001 (DOF-SEMARNAT, 2002), para G.B. Hinton, sólo una especie se encuentra en peligro de extinción siendo que para Hinton et. al., 4 especies se encuentran amenazadas, 4 en peligro de extinción, 9 sujetas a protección especial y 5 son endémicas (ver tabla 6 y figura 7).
Tabla 6. Número de especies por categoría de riesgo y endemismo, según la NOM-059- SEMARNAT-2001 (DOF-SEMARNAT, 2002) por bases de trabajo.
(A) (P) (E) (Pr) Endemismos
G.B. Hinton 0 1 0 0 0
Hinton et al. 4 4 0 9 5
Total 4 5 0 9 5
A = Amenazada, P = En peligro de extinción, E = Probablemente extinta en el medio silvestre y Pr = Sujeta a protección especial.
9 1,924
(82%)
410 (18%)
G.B. Hinton Hinton et al. NOM
Fig. 7. Porcentaje de especies de plantas presentes en alguna categoría de riesgo según la NOM-059-SEMARNAT-2001 (DOF-SEMARNAT, 2002) por bases de trabajo.
En la figura 8 se despliegan los puntos correspondientes a los registros georreferenciados. Asimismo, se observan dos imágenes pertenecientes a los ejemplares de herbario. En la parte superior derecha se puede observar un ejemplar de la familia Leguminosae, Cercis canadensis L., colectada en el Cerro El Potosí, en el estado de Nuevo León, el día 25 de mayo del año 1969 y en la imagen inferior derecha se encuentra un especímen correspondiente a la familia Acanthaceae, Dyschoriste schiedeana (Nees) O. Kunzte, colectada entre las localidades de Hediondilla y Carbonera, en el estado de Nuevo León, el día 7 de julio de 1995.
En el anexo VII pueden observarse tres imágenes correspondientes a ejemplares de herbario, depositados en la colección de Nueva York (NY), colectados por Hinton et. al.
y repatriados por la CONABIO.
Fig. 8. Mapa de sitios georreferenciados correspondientes a las colecta de G. B. Hinton y Hinton et al.
Conclusiones generales
Se cumplieron en su totalidad los objetivos planteados en este trabajo, excepto la capacitación al servicio social siguiente ya que no hubo tal reemplazo. Asimismo, se cumplió con los tiempos establecidos en el cronograma de actividades (ver anexo VIII).
Con la revisión e integración de información correspondiente a las rutas de colecta de G. B. Hinton, se logró georreferenciar cerca del 100% los sitios de colecta pertenecientes a la familia Leguminosae depositados en la colección del herbario de Kew, Inglaterra, así como también los ejemplares colectados por Hinton et. al. que corresponden al grupo de angiospermas mexicanas ubicadas en el Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad (SNIB).
La capacitación en el software ARCVIEW 3.2, ACCESS 2000 yBIÓTICA Ver. 4.3 fueron herramientas primordiales para la georreferenciación de localidades de colecta de las bases de datos presentes en esta institución (ver anexo IX).
Los sistemas de información geográfica (SIG) son herramientas esenciales que permiten realizar análisis espaciales. Por tal motivo la CONABIO, institución encargada del conocimiento y uso de la biodiversidad mexicana se ha dado a la tarea de ubicar espacialmente los sitios de colecta por medio de cartografía digital y sistemas de información geográfica (SIG), lo cual permite agregar, de manera frecuente y con precisión, coordenadas geográficas;
logrando así la actualización y el enriquecimiento de los nomenclátores y las bases de datos del Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad (SNIB) de la CONABIO.
El proceso de georreferenciación es una herramienta importante que permite conocer la distribución de la flora y fauna de México, lo cual al ser analizado por expertos brinda escenarios de los cambios por los que atraviesan las especies. Actualmente ha disminuido la diversidad del país, debido al deterioro ecológico causado por actividades antropogénicas, por tal motivo es importante tener conocimiento actualizado que permita la efectividad de los muestreos y colecta de ejemplares.
Dado que la biodiversidad es la base para los estudios realizados en la CONABIO es importante conocer la situación actual acerca de los recursos, planificación y monitoreo de especímenes biológicos.
Recomendaciones
Es necesario que la información biológica recopilada en las bases de datos encontradas en la CONABIO sea actualizada constantemente, ya que constituye una herramienta valiosa para la contribución al conocimiento de la distribución, conservación y uso de la biodiversidad.
En lo que se refiere a la georreferenciación de localidades se recomienda continuar con la utilización de cartografía actualizada y cartografía histórica, ya que esto permite brindar un posible escenario de los sitios de colecta, facilitando su ubicación geográfica.
Además es indispensable recurrir a la literatura relacionada con las rutas de recolecta de los distintos colectores ya que son una fuente importante para vislumbrar dichos lugares.
Glosario
Atomización: Es la desagregación de la descripción de una localidad en distintos elementos (CONABIO, 2005).
Datos originales: Base de datos original que posee los registros a georreferenciar. De esta base se obtiene una copia sobre la cual se realizará todo el proceso de depuración y posteriormente de georreferenciación, con el fin de conservar intacta la información original (CONABIO, 2005).
Descripción de la localidad: Referencia geográfica que permiten ubicar el sitio en donde se colectó un organismo; por lo general está conformada por el nombre de una localidad o rasgo geográfico, una distancia y una dirección (CONABIO, 2005).
Georreferenciación: Es la asignación de coordenadas geográficas a la descripción textual de un sitio o al sitio conocido en el mundo real, la cual puede ser a partir de un medio digital o de cartografía impresa (Proctor, Blum y Chaplin, 2001; Wieczorek, 2001).
ND: Información No Disponible
Normalización: Es el proceso de reestructuración de la información que contiene una tabla (CONABIO, 2005).
Tabla\base de trabajo: Tabla de registros que se obtiene del proceso de depuración de registros originales; contiene las descripciones únicas a georreferenciar y contiene los campos de correcciones y observaciones (CONABIO, 2005).
Unificación: Es la eliminación de registros redundantes que presentan diferencias en sintaxis (CONABIO, 2005).
Literatura citada
Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad (CONABIO). 2005. Manual de Procedimientos para Georreferenciar localidades de Colecciones Biológicas. México.
DOF-SEMARNAT. 2002. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT- 2001. Protección ambiental - Especies nativas de México de flora y fauna silvestres - Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio - Lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación, Segunda Sección. 6 de marzo de 2002. México.
Harvard University Herbaria. 2006. Index of Botanists. Massachusetts, U.S.A. En http://cms.huh.harvard.edu/databases/botanists
Hinton, J. y J. Rzedowski. 1972. George B. Hinton, collector of plants in southwestern Mexico. Journal of the Arnold Arboretum 53(2): 140 -181.
Hinton, J. y J. Rzedowski. 1975. George B. Hinton, explorador en el sudoeste de México. Anales Esc. Nac. Cienc. Biol., México 21: 3 -114.
Proctor, E., Blum, S., y Chaplin G. 2001. A software tool for retrospectively georeferencing specimen localities using ArcView.
Georeferencing Natural History Collection Localities. California Academy of Sciences.
(http://www.calacademy.org/research/informatics/georef/index.html) 14.III.03
Wieczorek, J. R. 2001. Georeferencing guidelines. University of California, Berkeley, CA, en: http://manisnet.org/GeorefGuide.html
Programas de cómputo, cartografía utilizada e imágenes
Access 2000
(http://www.microsoft.com/mspress/latam/subjects/subjectac_p1.htm)
ArcView. ESRI, GIS and mapping Software
(http://www.esri.com/software/arcview/)
ArcMap. ESRI. http://www.esri-es.com/index.asp?pagina=18
Sistema de Información Biótica©. Biótica Ver. 4.3.
http://www.conabio.gob.mx/informacion/biotica_espanol/doctos/acerca_biotic a.html
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). 1998. Topografía de México. Escala 1:250 000. Extraído del Modelo Digital del Terreno. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). México.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). 2003. México: Imagen desde el espacio. CONABIO, México.
Mosaico 2002 de imágenes Modis sin nubes del satélite Terra, bandas 1,4,3 (RGB), resolución espacial 250 metros, sobre un modelo digital de terreno.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). 2002. División Política Estatal. Escala 1:250 000. Extraído de Conjunto de Datos Vectoriales de la carta de Uso de Suelo y Vegetación Serie II. Continuo Nacional. Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI). México.
Dirección General de Geografía – INEGI (ed.). 1999. Conjunto de Datos Vectoriales (clave_carta) de la Carta Topográfica. Escala 1:250 000.
Aguascalientes, Ags. México.
G.B. Hinton. Jr. 1939. Sketch Map. Plant localites collected by G.B Hinton et al. Escala 1: 250 000. Georreferenciado por la CONABIO, 2006. Tomado de: Journal of the Arnold Arboretum. George B. Hinton, collector of plants in southwestern México. J. Hinton and J. Rzedowski. Vol. 53. April 1972.
GH/GBH. Imágenes cortesía de George Hinton de la colección Herbarium of Geo B. Hinton (GBH). Banco de Imágenes, CONABIO.
Instituto Mexicano del Transporte (IMT). 2000 (a). Red de carreteras Federales. Escala 1:1. México
Instituto Mexicano del Transporte (IMT). 2000 (b). Red de carreteras Rurales.
Escala 1:1. México
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI). 2002.
Localidades de la República Mexicana, 2000. Obtenido de Principales Resultados por Localidad. XII Censo de Población y Vivienda 2000.Editado por (CONABIO).
Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Coordinación General de Planeación y Centros (SCT). 2002. Atlas Estatal. Mapas por Entidad Federativa. México. Georreferenciado en la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO, 2005).
Anexo I. Imagen de la base de datos con los campos mínimos necesarios para el proceso de georreferenciación.
Anexo II. Registros homónimos que presentan diferencias en sintaxis
Anexo III. Campos utilizados en el proceso de georreferenciación
Anexo IV. Campos resultantes del proceso de georreferenciación
Anexo Va. Informe general de validación de sitios de colecta de G.B. Hinton
DIRECCIÓN GENERAL DE BIOINFORMÁTICA
SUBDIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA ÁREA DE GEORREFERENCIACIÓN
México, D. F. a 19 de Julio de 2006 PROYECTO (Hinton_Kew_30Abr06_para georreferencia, Hinton_Kew_18May06_para georreferencia y
Hinton_Kew_05Jul06_para georreferencia) Productos del reporte de Georreferenciación:
Reporte escrito con los procedimientos generales por las cuales se realizaron las bases de datos de Hinton_Kew_30Abr06_para georreferencia, Hinton_Kew_18May06_para georreferencia y Hinton_Kew_05Jul06_para georreferencia, comprende todo el proceso de georreferenciación.
Reporte técnico de resultados finales.
Base de datos con las localidades georreferenciadas y no georreferenciadas.
Mapas (Localidades de colecta Hinton) en formato digital (shapefile) de las localidades georreferenciadas para uso en sistemas de información geográfica.
Y un mapa ( Localidades de colecta Hinton) en formato (*.bmp) de los resultados finales.
A continuación se presenta de manera sintetizada las etapas del proceso de georreferenciación de las localidades contenidas en las tres bases de datos Hinton_Kew_30Abr06_para georreferencia, Hinton_Kew_18May06_para georreferencia y Hinton_Kew_05Jul06_para georreferencia.
I. Diagnóstico y tratamiento inicial de la base de datos.
El objetivo principal en esta etapa consistió en preparar una tabla de trabajo para llevar a cabo el proceso de georreferenciación.
Generalmente las tablas de las bases de datos originales que sé georreferencian se presentan en distintos formatos por lo que la información que contienen relacionada a las descripciones de localidades se puede distribuir en diferentes campos, por tanto la primera revisión de la información original, tiene como objetivo proporcionar un diagnóstico inicial identificando todos los campos relacionados con la descripción de los sitios de colecta, las descripciones que contengan coordenadas originales, lo que no contenga información en la descripción y aparezcan como ND ó campos vacíos.
Se recibió un total de tres tablas para georreferenciar, las cuales se caracterizan por contener la siguiente información:
Tabla 1
La primera tabla llamada Hinton_Kew_30Abr06_para georreferencia, , contiene 1601 registros referentes a especímenes de leguminosas colectados por Hinton a lo largo de cuatro estados (Estado de México, Michoacán, Guerrero y Morelos), dichos registros se caracterizan por presentar información taxonómica, curatorial y datos de localidades sin coordenadas.
Los campos presentes en la base de datos son los siguientes:
ID_TODO Familia NombreColección
Estado Género Número Catálogo
Municipio Especie NumeroDeColecta
Localidad CategoríaInfraespecifica DíaColecta
AltitudEjemplar NombreEspecífico MesColecta
Altitud_FinalEjemplar Colector AñoColecta
Hábitat Tabla 2 y 3
La segunda tabla denominada Hinton_Kew_18May06_para georreferencia y la tercera nombrada Hinton_Kew_05Jul06_para georreferencia comparten la misma información en sus campos, esta información muestra datos para georreferenciación, curatoriales y taxonómicos, la primera cuenta con alrededor de 113 registros y la segunda con 24 registros. A continuación se enlistan los campos encontrados en ambas tablas:
29
ID Species Herb_Code Herb_Code Altitud Year
Barcode Autor Country Country Descripción Vernac_Name
Collector IsRank Locality Locality Habitat ExtraInform
Number IsEpithet District District Month Uses
Family IsAutor Estado Estado Day Coments
Genus Identified_by
Es importante resaltar que los registros contenidos en las tablas de trabajo ninguno contenía coordenadas originales.
III. Depuración de la información y creación de la tabla de trabajo para Georreferenciar.
Como siguiente paso se procedió a la normalización de la información que constituye la segunda etapa de la Georreferenciación ; esta constituida por la Unificación que consiste en eliminar los registros redundantes que presentan diferencias en sintaxis. En nuestro caso este proceso fue sencillo debido a que no hubo una descripción detallada de los sitios de colecta de Hinton, la atomización no fue necesaria, sin embargo se eligió la posibilidad de obtener datos de localidades similares ya georreferenciadas con anterioridad y que forman parte del nomenclátor de la CONABIO, las cuales se anexaron a la base de datos a georreferir, de esta forma se redujo el número de localidades a georreferenciar.
Como se muestra en la siguiente tabla.
Resultados de la Normalización de localidades
Tipo de proceso Localidades Originales Localidades Unificadas
Revisión inicial y unificación
Tabla 1.- 1601 Tabla 2.- 113 Tabla 3.- 24
Tabla 1.- 492 Tabla 2.- 80 Tabla 3.- 24
Total 1738 596
Una vez concluido el proceso de Unificación, se procedió a crear la tabla de trabajo final a la cual se le anexaron los campos necesarios para iniciar el proceso de asignación de coordenadas.
Campos que se anexaron a la tabla de trabajo para su georreferenciación son los siguientes:
• Corr_Estado • Incertidumbre
• Corr_Municipio • Long_sitio
• Corr_Localidad • Lat_sitio
• No Georref • Fuente
• Analista • Estado_destino
• Fecha
Cabe destacar que en el campo incertidumbre existen registros que no presentan información, debido a que las coordenadas geográficas se tomaron de la publicación de las colectas de Hinton, las cuales se citan en el anexo 1.
IV. Proceso de Georreferenciación
La georreferenciación de las descripciones de localidad se realizó de acuerdo con los procedimientos descritos en el manual para georreferenciar citado a continuación: (CONABIO. Dirección General de Bioinformática Subdirección de sistemas de información Geográfica (2005 ) Manual de Procedimientos para Georreferenciar México.)
Dicho proceso se realizó con el auxilio de la cartografía digital, impresa y un Sistema de Información Geográfica.
También se consultaron referencias bibliográficas alusivas al tema, publicaciones de Hinton localizadas en los catálogos electrónicos del IBUNAM, CONABIO y otros. Además se scanneo un mapa complementario perteneciente a las colectas de Hinton que posteriormente se georreferenció en la CONABIO por medio del software Arc Map.
Adicional al procedimiento indicado en el manual de georreferenciación , se recurrió a consultar datos contenidos en la tabla original como son: colector, fecha de colecta y hábitat para discernir entre localidades homónimas o ambiguas; se buscaron las localidades registradas por el colector considerando la continuidad de las fechas de colecta. Además para poder georreferenciar estas localidades se confirmo en el documento George B. Hinton colector de plantas del suroeste de México, publicado en el año 1972, el cuál se encuentra citado en el anexo 1. En dicha referencia se describen las
30
rutas de colecta de Hinton a lo largo de tres estados: Michoacán, Guerrero y Estado de México, mismos con los que se trabajo en las bases mencionadas al inicio, así mismo se presenta una lista de sitios de colecta en donde se desglosa información relacionada con la ubicación geográfica, como es:
Estado Distrito Localidad Municipio
Coordenadas aproximadas Altitud
Vías de acceso Vegetación
Por tal motivo dicha información se tomó como punto de partida para la ubicación de sitios y la elección de coordenadas geográficas, las cuales se verificaron en el mapa complementario realizado por G. B. Hinton Jr., anexado en la misma publicación, él cuál muestra las localidades de colecta de especímenes de leguminosas colectadas por Hinton.
V. Resultados Finales
Esta etapa consiste en un reporte Técnico, el cual consta de 2 partes fundamentales:
En la primera se describe de manera general los campos incluidos en el proceso de georreferenciación de las localidades.
La segunda consta de los resultados generales que puede ser parcial ó final, en donde se puntualiza el número de localidades que no presentaban datos de coordenadas y a los cuales habría de asignárseles, de éstos cuántos no fue posible asignarles coordenadas por insuficiencia de datos en las descripciones, por homónimias o inconsistencias, entre las principales causas; finalmente se obtuvo él número de localidades georreferenciadas, mismas que se visualizan en el mapa localidades de colecta Hinton anexado al final de este documento, el cuál muestra la ubicación geográfica de los sitios de colecta Hinton pertenecientes al Estado de México, Michoacán y Guerrero conjuntamente se muestra una tabla de resultados finales acerca de los registros de las tres bases de datos, presentando la cantidad de registros totales, georreferenciados y no georreferenciados.
ANEXO 1
Cartografía utilizada en el proceso de georreferenciación:
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), (2002) "Localidades de la República Mexicana, 2000”. Obtenido de Principales Resultados por Localidad. XII Censo de Población y Vivienda 2000.Editado por (CONABIO). México.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Dirección General de Geografía. (1999). “Topónimos de las Cartas Topográficas”. Escala 1: 250 000. México.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Dirección General de Geografía. (1999). “Topónimos de las Cartas Topográficas”. Escala 1: 50 000. México.
Instituto Mexicano del Transporte, (2000). “Red de carreteras rurales”. Escala 1:1. México.
Instituto Mexicano del Transporte, (2000). “Red de carreteras Federales”. Escala 1:1. México.
“Localidades de especimenes de plantas colectadas por G. B. Hinton”. En: Journal of the Arnold Arboretum.
George B. Hinton, collector of plants in southwestern México. James Hinton an J. Rzedowski. Vol. 53. April 1972. Number 2.
G.B. Hinton. Jr. (1939). Sketch Map. Plant Localities Collected by G.B Hinton et al. Escala 1: 250 000.
Georreferenciado por la CONABIO, 2006. En: Journal of the Arnold Arboretum. George B. Hinton, collector of plants in southwestern México. James Hinton and J. Rzedowski. Vol. 53. April 1972. Number 2.
31
Anexo Vb. Informe técnico de validación de sitios de colecta de G.B. Hinton
México, D.F a 7 Agosto del 2006 Georreferenciación Hinton_Kew Final
DIRECCIÓN GENERAL DE BIOINFORMÁTICA
SUBDIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA ÁREA DE GEORREFERENCIACIÓN
REPORTE DE GEORREFERENCIACIÓN
La georreferenciación consiste en asignar coordenadas a la descripción de una localidad.
En este proceso se conserva la base de datos original y se anexan los siguientes campos que complementan la georreferencia:
CAMPO DESCRIPCIÓN
Corr_Estado Corrección del nombre del Estado
Corr_Municipio Corrección o adición del nombre del Municipio correspondiente al lugar de origen identificado en la localidad.
Corr_Localidad Corrección de la descripción de la localidad
No_Georref Descripción general por la cual una localidad no fue georreferenciada: No existe
información en la base de datos original. No existe información suficiente, es inconsistente o no hay material cartográfico para la ubicación.
Analista Persona que asignó las coordenadas Fecha Fecha de georreferenciación de la localidad
Incertidumbre Incertidumbre de la coordenada asignada calculada en metros Longsitio Longitud en grados decimales
Latsitio Latitud en grados decimales fuente Cita de la Información utilizada
Estado_destino Nombre del Estado en el que se ubicó finalmente la coordenada obtenida
Observaciones Descripción general de los criterios utilizados: caminos, entronques, rasgos topográficos, localidades homónimas, etc.
RESULTADOS GENERALES
País de origen de las localidades México
Total de localidades 1738
Criterio utilizado para la selección de las localidades a georreferenciar Registros sin coordenadas Registros en blanco en el campo de la descripción de la localidad. 0
Localidades unificadas 596
Avance parcial acumulado
Entrega final
x 596 100.0%
Localidades por georreferenciar 412 69.1%
RESULTADOS PARCIAL Fecha
Localidades Georreferenciadas
Número de localidades 0
Localidades no Georreferenciadas Número de localidades no georreferenciadas por información insuficiente, inconsistente o no hay material cartográfico para su ubicación.
0
24/4/2006 al 10/7/2006 RESULTADOS FINALES
Inicial Final
Localidades Georreferenciadas totales
Número de localidades 566
Localidades no Georreferenciadas totales Número de localidades no georreferenciadas por información insuficiente, inconsistente o no hay material cartográfico para su ubicación.
30
Ver mapa de localidades
32
VIa. Informe general de validación de sitios de colecta de Hinton et al. de angiospermas
DIRECCIÓN GENERAL DE BIOINFORMÁTICA
SUBDIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA ÁREA DE GEORREFERENCIACIÓN
México, D.F. a 9 de Octubre del 2006 PROYECTO Angiospermas-Hinton
Productos del reporte de Georreferenciación:
Reporte escrito con los procedimientos generales por las cuales se realizó la base de datos de Angiospermas- Hinton, comprende todo el proceso de georreferenciación.
Reporte técnico de resultados finales.
Base de datos con las localidades georreferenciadas y no georreferenciadas.
Mapa en formato digital (shapefile) de las localidades georreferenciadas para uso en sistemas de información geográfica
Y un mapa en formato (*.jpg) del resultado final.
A continuación se presenta de manera sintetizada las etapas del proceso de georreferenciación de las localidades contenidas en la base de datos Angiospermas-Hinton.
I. Diagnóstico y tratamiento inicial de la base de datos.
El objetivo principal en esta etapa consistió en preparar una tabla de trabajo para llevar a cabo el proceso de georreferenciación.
Generalmente las tablas de las bases de datos originales que sé georreferencian se presentan en distintos formatos por lo que la información que contienen relacionada a las descripciones de localidades se puede distribuir en diferentes campos, por tanto la primera revisión de la información original, tiene como objetivo proporcionar un diagnóstico inicial identificando todos los campos relacionados con la descripción de los sitios de colecta, las descripciones que contengan coordenadas originales, lo que no contenga información en la descripción y aparezcan como ND ó campos vacíos.
Se recibió una tabla original con 3733 registros, la cual contenía los siguientes campos:
• IdSNIB • PrecisionOEscala
• Proyecto • AltitudEjemplar
• Pais_Region • Altitud_FinalEjemplar
• Estado • AltitudSitio
• ClaveEstado • Altitud_FinalSitio
• Municipio • DiaColecta
• Localidad • MesColecta
• LocalidadNombreExtenso • AnioColecta
• Localidad_Region • NumeroDeColecta
• LatitudGrados • Colector_ApellidoPaterno
• LatitudMinutos • Colector_ApellidoMaterno
• LatitudSegundos • Colector_Nombre
• LongitudGrados • Colector
• LongitudMinutos • OtrosColectores
• LongitudSegundos • longitud
• NumeroDeColecta • latitud
• GeoposMapaGacetLitEtiq • PrecisionOEscala
• FuenteMapaGacetLitEtiq
De estos, 223 ya tenían coordenadas originales.
Todos los registros presentan información en el campo de descripción de localidad a nivel estado, en los campos Municipio y Localidad hay campos con ND.
33
