SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA.

(1)

TERCERA SAL A T OCA 2 5 2 / 2 01 7 EXP . 1 2 6 2 / 2 0 14 CI VI L ORDI N ARI O SENTE NCI A D EFI NIT IV A (P r ofor ma / Cum plim i ento contr ato)

A. D. 558/2018

SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA.

Guadalajara, Jalisco, a 23 veintitrés de mayo del año 2019 dos mil diecinueve.

Se recibe el oficio número 2977, presentado ante este Tribunal el 21 veintiuno de mayo de 2019 dos mil diecinueve, suscrito por la Secretario del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al que se anexan autos de primera y segunda instancia, documentos que se indican en el acuse respectivo, así como testimonio correspondiente a la sesión de fecha 13 trece de marzo de 2019 dos mil diecinueve, relativo al amparo directo 558/2018 en el que la Justicia de la Unión ampara y protege a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * *, oficio del cual se ordena acusar recibo de estilo del comunicado y anexos recibidos.

Con la finalidad de dar cumplimiento a lo ordenado en la ejecutoria de amparo directo 558/2018, primeramente, se deja insubsistente la resolución emitida por esta Sala el 3 tres de agosto de 2018 dos mil dieciocho. En consecuencia, se ordena traer los autos a la vista de los Integrantes de esta Sala para emitir una nueva, lo que se hace al tenor siguiente:

V I S T O S: para resolver los autos del Toca 252/2017, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de abogado patrono de la parte actora en el principal y demandada en la reconvención en contra de la sentencia definitiva de fecha 12 doce de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, pronunciada por el Juez Tercero de lo Civil del Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco, en el Juicio Civil Ordinario promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

(2)

TERCERA SALA TOCA 252/2017 EXP. 1262/2014 A. D. 558/2018 2

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * en contra de * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * *

* * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * como causahabiente de * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * *

* * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, bajo expediente número 1262/2014 y en cumplimiento a la ejecutoria pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, correspondiente a la sesión del 13 trece de marzo de 2019 dos mil diecinueve, dentro del juicio de Amparo Directo número 558/2018 .

R E S U L T A N D O S:

1.- Con fecha 31 treinta y uno de enero del 2017 dos mil diecisiete, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de abogado patrono de la parte actora en el principal y demandada en reconvención, interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia referida en el párrafo anterior, cuya parte propositiva es del tenor siguiente:

“PRI MERA.- Los presupuestos de competencia, personalidad, capacidad y vía se justificaron.

SEGUNDA.- La parte actora en el juicio principal, * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * *, no probaron su acción; en tant o que la parte demandada si justificó una de sus excepciones, en consecuencia:

TERCERA.- Se declara improcedente la acción de otorgamiento y elevación a escritura pública (pro forma) respecto al contrato de compraventa acompañado com o fundatorio en la acción principal, absolviéndose a * * * * * * * *

* * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * como causahabiente de * * * * * *

* * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de las prestaciones reclamadas en la demanda génesis.

(3)

CUARTA.- La parte actora en la reconvención, * * * * * * * * * *

* * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * como causahabiente de * * * * * * * *

* * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, probo (sic) su acción de cumplimiento intentada, en tanto que la parte demandada en la reconvención no demostró sus excepciones, en consecuencia:

QUINTA.- Se condena a los demandados en la acción reconvencional * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * a pagar a favor de * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * como causahabiente de * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * *

* * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

*, la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * *

* * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.), por concepto de saldo del precio pactado en la compraventa.

SEXTA.- Se condena a los demandados en la acción reconvencional * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, a pagar a favor de * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * como causahabiente de * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * *

* * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

*, la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.), por concepto de pena convencional pactada en la cláusula séptima del contrato de compraventa cantidad equivalente al 20% del precio pactado en la venta.

SEPTI MA.- Se condena a los señores * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * *, al pago de costas por lo que ve a la acción principal y de reconvención al actualizarse los extremos del artículo 142, fracción I, del Enjuiciamiento Civil del Estado, cuyas costas habrán e (sic) cuantificarse en ejecución de sentencia.

NOTIFÍQUESE PERSONAL MENTE.-”

2.- Mediante proveído de fecha 22 veintidós de febrero de 2017 dos mil diecisiete (foja 245), el Juez natural admitió en ambos efectos la apelación interpuesta por * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de abogado patrono de la parte actora en el principal y demandada en

(4)

reconvención, asimismo ordenó la remisión de las actuaciones y documentos fundatorios a la Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado para la sustanciación de la alzada, lo que cumplimentó mediante oficio presentado el 03 tres de abril de este año, correspondiéndole a esta Sala conocer del presente negocio.

3.- En auto de fecha 6 seis de abril del año 2017 dos mil diecisiete (foja 7), se recibió el oficio 608 remitido por el Juez natural con sus anexos correspondientes, para el conocimiento del recurso de apelación interpuesto; sin embargo, del análisis de las actuaciones, se advirtió que no obraba constancia de notificación personal a * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y la * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* *, respecto de la sentencia definitiva de fecha 12 doce de diciembre de 2016 dos mil dieciséis y del auto de fecha 22 veintidós de febrero de 2017 dos mil diecisiete, por lo que se ordenó devolver al juez natural los autos y jurisdicción para que instruyera a quien correspondiera subsanar las omisiones en cita.

4.- En auto de fecha 1° primero de junio de 2017 dos mil diecisiete se recibió el oficio 981 signado por el Juez Tercero de lo Civil del Primer Partido Judicial, que envió el 29 veintinueve de mayo de este año por medio del cual cumplió con el requerimiento que le fue realizado por esta Sala, por lo que, este Órgano Colegiado se avocó al recurso de apelación declarándolo admisible y confirmando la calificación de grado en ambos efectos, teniéndose a la parte apelante expresando agravios, los cuales fueron contestados por la parte demandada, asimismo se tuvo a las partes señalando domicilio para recibir notificaciones en esta segunda instancia.

5.- En el mismo acuerdo de fecha 1° primero de junio del año 2017 dos mil diecisiete se citó para el dictado de la Sentencia Definitiva la que se pronunció el 30 treinta

(5)

de junio del año 2017 dos mil diecisiete, en el sentido de REVOCAR la sentencia impugnada, en los términos siguientes:

“PRI MERA.- Lo s pres upue sto s de co m petencia, perso n ali da d , capac ida d y v ía se just ifica ro n.

SEG UN DA.- ACCI ÓN PRI N CI PAL . - Lo s acto res en el pri ncip al * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pro ba ro n lo s elem ento s de s u ac c i ó n pr of or ma; en ta nto que lo s dem and ado s no j ust ifi caro n s us excepc io nes , en co ns ec uenc ia:

T ERCERA.- Se co n den a a * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * *

* * * *. * * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * co m o c ausa hab iente de * * * * * * * * * * * * *

* * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * , * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * *, a o to rgar y fo rm aliza r ante No tario P úbli co el co ntrato de co m prav ent a cele b rado el 2 6 v ei nti s éi s d e oc t ubr e de 2 0 0 9 dos mi l nu ev e y su co nv enio m o dific ato rio de fecha 7 si ete d e di c i embre d e 2 0 0 9 dos mi l nuev e , resp ecto del inm uebl e descrito e n el a ntec edente I y l a clá us u la pr im era q ue al efecto se detal la:

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. - Edif icad a en el * * * * * * * *° * * * * * * * * * * * * * * * * del edi fic io de o fici n as “ * * * * * * * * * * * * * * * *” , ubic ado en la ca lle * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * , * * * * * * * * , co n u na ext ensió n su perf icia l apro xim ad a de 9 6 .8 6 no v enta y seis m etro s o chenta y sei s decím etro s cu adr ado s , co n las si guie ntes m edid as y li nde ro s:

AL o rie nte, de s ur a n o rte en * * * * * * * *.3 0 n uev e m etro s treinta cent ím etro s, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

*, do bl a en 9 0 no v enta g ra do s, al po n ie nte, en 1 0 .5 0 die z m etro s cincue nta cent ím etro s co n * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * *, do bl a 9 0 no v enta gr ado s a l sur, e n 3 .4 0 tres m etr o s cuare nta cent ím etr o s, co n * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , s ig ue en * * *

* * * * *.2 5 do s m etro s v eintici nco centím etro s, co n * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *, s ig ue e n 3 .7 0 tres m etro s setenta ce ntím etro s * * * * * * * * * * * * * * * * , do b la no v enta gr ado s, al o riente e n 1 0 .5 0 die z m etro s cincue nta centím etro s * * * * * * * * * * * * * * * *, a rrib a co l in da co n *

* * * * * * * * * * * * * * *, a bajo co n * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *.

Ofici na q ue le co rres p o nde un in div iso de 3 . 1 2 1 1 % t res punto , m il do scie nto s o nce p o r ciento y e l uso excl usiv o de l * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, co n un a extensió n s uper fic ial apro xim ada de 1 2 .8 1 do ce m etro s

(6)

o chenta y u n decí m etro s cuad ra do s, co n la s si gu ient es m edidas y li ndero s: Al po niente de su r a no rte en 5 .1 2 5 cinco m etro s ciento v eint ici nco centím etro s, co n * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * do bl a 9 0 no v ent a gra do s al o r iente e n * * * * * * * * .5 0 do s m etro s cinc uent a centím etro s, co n * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * *, do bla 9 0 no v enta gra do s al s ur, en 5 .1 2 5 cinco m etro s ciento v eint ici nco centím etro s, co n * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, do bla 9 0 no v ent a gra do s al po nie nte en * * * * * * * *.5 0 do s m etro s cincue nt a centím etro s, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, arri ba co li nd a co n * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * *.

CUART A. - Se co n den a a lo s dem an da dos en el pri nc i pal, a paga r a fav o r de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * *, la pe n a c on v enc i on al a r azó n de $ * * * * * * * *,* *

* * * * * *. * * * * * * * * ( * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* */ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ) , q ue eq uiv a le al 2 0 % v ei nte po r cie nto del p recio pacta d o po r l a o per ació n de co m prav enta .

QUI N T A.- ACCI ÓN RECON VEN CI ON AL .- L o s acto res en reco nv enció n no pro baro n s u acció n; en tanto que la part e dem and ada s i j usti ficó sus exce pcio nes , en c o nsecue nc ia:

SEXT A.- Se a bsu el v e a lo s dem an da do s en r eco nv enció n * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de l as prestac io nes que e n v í a reco nv encio nal les f uero n rec lam ada s.

SEPT I MA. - Se co n den a a lo s dem an da do s en el pr inc ipa l y acto res en reco nv enci ó n * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * *

* * * *. * * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * co m o c ausa hab iente de * * * * * * * * * * * * *

* * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * *, a cubr ir a f av o r de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * lo s g ast os y c ost as que se hay a n gener ado co n m o tiv o de la tram itació n del p resent e juicio , de bien d o co nside rar p ara su c uant ific ació n lo s l ine am iento s m arcado s en la parte fin al de es te fallo .

N OT I FÍ QUESE PER SON ALMEN T E.-”

6.- Inconforme con esta determinación * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por propio derecho y en su carácter de albacea de la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

(7)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * *

* * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * *, interpusieron demanda de amparo, de la que conoció el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, con el número 621/2017 el que se resolvió en sesión de fecha 11 once de mayo 2018 dos mil dieciocho, en la que se les otorgó el amparo y protección de la justicia federal, para los efectos siguientes:

“30. (…) procede conceder el amparo y protección de la justicia federal para efecto de que la sala responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y dicte otra en la que omita las consideraciones declaradas ilegales en este veredicto y, con plenitud de jurisdicción, resuelva los agravios planteados ante su potestad.”

7.- En cumplimiento a la sentencia de amparo 621/2017 , en acuerdo de fecha 28 veintiocho de junio del año 2018 dos mil dieciocho, se dejó insubsistente la resolución de fecha 30 treinta de junio de 2017 dos mil diecisiete.

Asimismo, se giró oficio 1660/2018-VI al Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, dirigido al Amparo Directo 621/2017 solicitando la ampliación del término originalmente concedido.

8.- Con fecha 5 cinco de julio del año 2018 dos mil dieciocho, se recibió el oficio 4226/2018 suscrito por la Secretario del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, en el que informó que en el juicio de amparo directo 621/2017 se otorgó un plazo de 10 diez días para cumplir con la ejecutoria, el que comenzaría a correr a partir del momento en que se recibiera el citado oficio.

9.- Continuando con el cumplimiento del amparo indirecto 621/2017 , dentro del término concedido en el oficio 4226/2018, se dictó resolución de fecha 3 tres de agosto de

(8)

2018 dos mil dieciocho en la que se CONFIRMÓ la sentencia definitiva del 12 doce de diciembre de 2016 dos mil dieciséis.

10.- Inconforme con esta determinación * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * por conducto de su abogado patrono

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, interpusieron demanda de amparo, de la que conoció el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, con el número 558/2018 el que se resolvió en sesión de fecha 13 trece de marzo 2019 dos mil diecinueve, en la que se les otorgó el amparo y protección de la justicia federal, para los efectos siguientes:

“51. Así las cosas procede conceder el amparo y protección de la Justicia Federal para efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente la sentencia señalada como acto reclamado y, en su lugar, emita otra en la que reitere las consideraciones que no fueron declaradas ilegales en esta ejecutoria, pero precise que los actores en la reconvención quedan obligados a firma (sic) la escritura de compraventa, una vez que les sean pagadas las prestaciones decretadas a su favor y sin necesidad de que los compradores tengan que promover un diverso juicio para ello.”

11.- En cumplimiento a la sentencia de amparo, en párrafos precedentes, se dejó insubsistente la resolución de fecha 03 tres de agosto de 2018 dos mil dieciocho;

continuando con el cumplimiento del fallo protector 558/2018, se dicta esta nueva resolución.

C O N S I D E R A N D O S:

I.- COMPETENCIA. Esta Sala resulta competente para conocer y resolver el presente toca de apelación, de conformidad con lo dispuesto por la fracción I, del artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

II.- ESTUDIO DE LOS PRESUPUESTOS

PROCESALES.- Previo al análisis de los agravios expresados por los apelantes, este Tribunal ante la obligación que le

(9)

impone el artículo 87 penúltimo párrafo del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, procede al estudio oficioso de los presupuestos procesales¹.

Conforme al Diccionario Jurídico Mexicano editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Porrúa, México, 1989, página 2524, “Los Presupuestos Procesales” son: “Los requisitos o condiciones que deben cumplirse para la iniciación o el desarrollo válido de un proceso, o en su caso, para que pueda pronunciarse la resolución de fondo”. Por su especie se encuentran la competencia del Juez, la personalidad de las partes y la vía en que se sustanció el procedimiento.

La competencia del Juzgado de origen para conocer de la presente contienda se actualiza en términos del artículo 101 fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, con relación a los artículos 149, 156, 157, 158, 161 fracción IV de la Ley Procesal Civil para este Estado, en virtud de que es Juez competente para conocer de las acciones personales el del domicilio del demandado; aunado a que se cuenta con el sometimiento expreso de las partes, consignado en el segundo párrafo de la cláusula décimo primera del contrato fundatorio de la acción, así como el sometimiento tácito, la actora en el principal por el solo hecho de haber comparecido a ejercitar su acción y los demandados al no impugnar este presupuesto procesal y presentar demanda reconvencional.

La personalidad de las partes se encuentra acreditada en autos de conformidad con lo dispuesto por el artículo 40 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,

1 A p o y a e s t e a s e r t o , l a t e s i s d e j u r i s p r u d e n c i a p o r c o n t r a d i c c i ó n d e t e s i s n ú m e r o 9 6 / 2 0 0 1 , s u s t e n t a d a p o r l a H . P r i m e r a S a l a d e l a S u p r e m a C o r t e d e J u s t i c i a d e l a N a c i ó n , a p r o b a d a e n s e s i ó n d e l 0 3 t r e s d e O c t u b r e d e l 2 0 0 1 d o s m i l u n o , c o n s u l t a b l e e n e l S e m a n a r i o J u d i c i a l d e l a F e d e r a c i ó n y s u G a c e t a , T o m o X I V , N o v i e m b r e d e 2 0 0 1 , p á g i n a 5 , q u e e s d e r u b r o y t e x t o s i g u i e n t e : “ A C C I Ó N . L O S P R E S U P U E S T O S P R O C E S A L E S Y E L E M E N T O S D E É S T A , D E B E N S E R A N A L I Z A D O S D E O F I C I O P O R E L T R I B U N A L D E A L Z A D A , E N T É R M I N O S D E L A R T Í C U L O 8 7 , Ú L T I M O P Á R R A F O , D E L C Ó D I G O D E P R O C E D I M I E N T O S C I V I L E S D E L E S T A D O D E J A L I S C O ( E N V I G O R A P A R T I R D E L U N O D E M A R Z O D E M I L N O V E C I E N T O S N O V E N T A Y C I N C O ) .

(10)

ya que los actores en el principal * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * *, comparecieron en ejercicio de derecho propio, manifestando ser mayores de edad, presumiéndose que están en pleno ejercicio de sus derechos civiles, al no existir prueba o indicio que limite su capacidad de ejercicio.

La demandada en el principal y actora en reconvención * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * *

*. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * compareció a juicio a través de su delegada fiduciaria * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * *, lo que justificó con el Instrumento Público número * * * * * * * *,* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de fecha 13 trece de octubre del año 2014 dos mil catorce, pasada ante la fe del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *;

el que se tiene a la vista y atento a su naturaleza de conformidad a lo previsto en los artículos 399 y 400 del Código de Procedimientos Civiles del Estado es digno de valor probatorio pleno, cuyo contenido prueba el presupuesto procesal en análisis.

La demandada en el principal y actora en reconvención * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* compareció a juicio en ejercicio de su propio derecho, además se acreditó su carácter de integrante del Comité Técnico del Fideicomiso con fines Testamentarios con las copias certificadas de la escritura pública * * * * * * * *,* * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, otorgada el 23 veintitrés de octubre de 1998 mil novecientos noventa y ocho, ante el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *;

(11)

documental que se valora de conformidad a lo dispuesto por los artículos 329 y 399 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.

En representación de la * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * acudió * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de albacea definitiva, lo que justificó con las constancias certificadas del juicio sucesorio intestamentario con número de expediente * * * * * * * */* * * * * * * *, del índice del Juzgado Tercero de lo Familiar del Primer Partido Judicial;

las que se tienen a la vista y atento a su naturaleza de conformidad a lo previsto en los artículos 399 y 402 del Código de Procedimientos Civiles del Estado son dignas de valor probatorio pleno, cuyo contenido prueba el presupuesto procesal en análisis.

El carácter del de cujus como integrante del Comité Técnico del Fideicomiso con fines Testamentarios también se justifica con las copias certificadas de la escritura pública * * *

* * * * *,* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * *, otorgada el 23 veintitrés de octubre de 1998 mil novecientos noventa y ocho, ante el * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,

* * * * * * * *; dignas de valor probatorio pleno a lo dispuesto por los artículos 329 y 399 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.

En ese contexto, todas las partes gozan de la capacidad legal y jurídica para obligarse y comparecer a juicio;

aunando a que no existe prueba o indicio que limite su capacidad de ejercicio; cubriéndose con lo anterior los requerimientos necesarios que al respecto prevén los artículos 40, 41, 42, 90, 91 y correlativos del Enjuiciamiento Civil del Estado.

(12)

La “Vía”, queda satisfecha, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 266 del Enjuiciamiento Civil del Estado, ya que por esta disposición todas las controversias que no tengan trámite especial determinado deberán de ventilarse en la vía Civil Ordinaria.

Lo relativo a la legitimación de las partes y los elementos que conforman las acciones intentadas, al encontrarse estrechamente vinculados con los agravios esgrimidos por la recurrente, por razones de orden, método y técnica jurídica, su estudio deberá realizarse en forma conjunta con los agravios, en los términos que se precisan en los considerandos siguientes.

III.- AGRAVIOS. Con fecha 31 treinta y uno de enero del 2017 dos mil diecisiete, la parte apelante expresó los agravios que le causa la sentencia impugnada, los cuales obran glosados en el toca de apelación y se dan por reproducidos en obvio de innecesarias repeticiones como si a la letra se transcribiesen. Lo anterior con apoyo en la tesis del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII, noviembre de 1993, página 288, rubro:

“AGRAVIOS. LA FALTA DE TRANSCRIPCIÓN DE LOS MIS MOS EN LA

SENTENCIA NO CONSTITUYE VIOLACIÓN DE GARANTÍAS.” No

obstante; para dar claridad a esta resolución, se considera pertinente realizar un resumen de los agravios vertidos por el apelante, los cuales, en esencia, hizo consistir en lo siguiente:

En primer término. Sostiene que la resolución impugnada adolece de los principios de congruencia, y exhaustividad contemplados en los artículos 86, 87 y 418 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, porque el A quo omitió realizar un análisis pormenorizado de cada una de las pruebas ofertadas en autos, no las relaciona y analiza solo unas de ellas de manera tendenciosa, sin adminicularlas de la manera adecuada.

Agrega que a la sentencia recurrida le falta fundamentación, ya que no existe un precepto legal que la autoridad considere aplicable.

(13)

En el segundo de sus agravios el disidente refiere que se valoraron de manera indebida y tendenciosa las cartas de instrucción generadas por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y la señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de fechas 25 veinticinco de enero del 2010 dos mil diez y 23 veintitrés de mayo del 2011 dos mil once, las que de conformidad con los artículos 403 y 406 del Enjuiciamiento Civil, hacen prueba plena, ya que en ellas se expresa que la finca materia de la presente litis fue transmitida a sus clientes en ejecución parcial de fideicomiso.

Agrega que el A quo valoró de manera inadecuada el contrato de compraventa de fecha 25 veinticinco de octubre del año 2009 dos mil nueve y su adendum del 7 siete de diciembre de 2009 dos mil nueve, documentos que hacen prueba plena.

Aduce que el Juez de origen no valoró la prueba documental pública ofertada en autos consistente en la escritura * *

* * * * * *,* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * *, en la cual se hizo constar la constitución del fideicomiso para la administración de diversas fincas entre ellas la de la presente litis, asimismo señala las atribuciones de dicho comité técnico y quienes son los que lo integran.

Agrega que le causa agravio la sentencia que se recurre en virtud de que del análisis y la adminiculación de las pruebas indicadas en párrafos precedentes se acredita de manera fehaciente que sus clientes cubrieron la totalidad del monto objeto de la transacción de la presente litis.

Refiere que del contrato de fecha 26 veintiséis de octubre de 2009 dos mil nueve se desprende que sus clientes y los ahora demandados realizaron un contrato de compraventa respecto de la oficina número * * * * * * * * edificada en el * * * * * * * * * * * * * * *

* del edificio de oficinas denominado * * * * * * * * * * * * * * * * ubicado en la calle * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * y en el clausulado se estableció como monto total la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * *

*.* * * * * * * * (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * *) y como serían los pagos, que en la cláusula octava se estableció que una vez cubierto el precio total de la operación se remitiría carta de instrucción a la fiduciaria a efecto de que transmitiera el bien materia de la presente litis, hecho que aconteció en dos ocasiones por lo que si se relaciona de manera adecuada los documentos se acredita fehacientemente que se realizó el pago del remanente del precio.

Agrega que es necesario señalar que durante el proceso la parte demandada señaló de manera reiterada que sobre dicha cantidad no existía un recibo que amparara la cantidad de $* * * * *

* * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *);

sin embargo, del análisis de los documentos señalados se comprueba que nunca existieron recibos sobre los montos entregados por parte de los compradores a los vendedores, ya que según se advierte de la lectura del contrato de compraventa, los primeros $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * *), se entregaron a la firma del contrato, sirviendo el mencionado documento como recibo.

(14)

Sostiene que durante el ofrecimiento de pruebas la parte demandada anexó al procedimiento una serie de depósitos en cuenta de los vendedores, realizadas por * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * *, los cuales tampoco son recibos extendidos por los vendedores a sus clientes, por lo que resulta ilógico que la parte demandada y el juez pretendan que se exhiban recibos de pagos cuando la actitud de los contratantes nunca fue en ese sentido, pues la actitud desplegada por las partes fue que a través del instrumento se generaran no los recibos, sino las acciones tendientes a dar por cumplido el instrumento, por ello afirma que es absurdo que el A quo exija el recibo sobre el remanente del precio porque del contrato y del comportamiento de las partes se advierte que en la relación contractual nunca existió la emisión de recibos.

En el tercero de sus agravios el apelante se duele que en la sentencia recurrida el juez señalara que las cartas de instrucción enviadas por el comité técnico del Fideicomiso * * * * * *

* *-* * * * * * * *-* * * * * * * * son preparatorias al cumplimiento de la obligación contractual que tiene contraída con sus clientes los señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, porque los contratos deben interpretarse en base a la letra y lo que en ello consigne.

Que de la lectura de las cartas de instrucción se desprende que son suscritas por los demandados en su carácter de integrantes del comité técnico del fideicomiso, ordenando la transmisión de la propiedad del bien materia de la litis, que de ellas no se desprende que hayan sido generadas para ir preparando la escrituración, ya que no se señalan ni plazos ni condición alguna para la protocolización de la venta, tampoco indican que sean documentos preparatorios, lo que tampoco se puede considerar, en virtud de que en los mismos se expresan órdenes claras sobre la transmisión de la propiedad.

Aduce que las cartas instrucción relacionadas con la cláusula octava del contrato adquieren un carácter probatorio aún mayor, toda vez que se encuentran ligadas con el cumplimiento del contrato, por lo que al no haber sido valoradas así generan en su perjuicio un agravio irreparable, toda vez que de haberse valorado correctamente se habría determinado que las cartas dan por cumplida la obligación pecuniaria establecida en el contrato de compraventa.

En el cuarto de sus agravios señala el disidente que al dictar la sentencia recurrida el juez señaló como presunción el hecho de que al no haberse realizado el pago en el domicilio de los demandados, esto era indicativo de que no se había generado el pago, presunción que considera contraria a la lógica mediante la cual se realizaron los actos de ejecución contractual y por lo tanto no debió ser pilar fundamental de la resolución dictada por el juez natural.

Continúa manifestando que la presunción debe proceder de razonamientos lógicos jurídicos y no solo de una de las pruebas sino del conjunto de ellas, en la especie acontece que el juzgador solo en base a la cláusula sexta llegó a la conclusión de que por el hecho de no haberse realizado los pagos en el domicilio señalado, entonces no existieron.

(15)

Refiere que de la actitud de las partes en la ejecución del contrato se advierte que la demandada al momento de dar contestación a la demanda, anexó tres comprobantes bancarios de fechas 5 cinco y 8 ocho del mes de febrero de 2010 dos mil diez, con lo cual se acreditó que el Doctor * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * depositó al Doctor * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *) que el depósito implica que el pago no se realizó en el domicilio del contrato, hechos que no fueron ponderados por el Juez, toda vez que no analizó el total de las actuaciones y por lo tanto su conclusión es errónea.

El recurrente señala en el * * * * * * * * de sus agravios que en la resolución impugnada el juez utilizó de manera inadecuada y tendenciosa la teoría de la preeminencia que se encuentra contemplada en el artículo 1851 del Código Civil Federal y en base a ella se aprecia que la conducta desplegada de las partes durante la vida contrato es tanto o mas importante que la literalidad de las cláusulas, siendo que el clausulado del contrato es muy claro ya que en él no existe la obligación de proporcionar recibos por los montos de las contraprestaciones.

Agrega que todos los actos que se han realizado después del día 31 treinta y uno de enero de 2010 dos mil diez, se encuentran orientados a que se realizó la totalidad del pago del precio del contrato contando con diversos medios objetivos, tales como las cartas de instrucción y la posesión de la oficina materia de la presente litis, actos que por ser propios de la ejecución del contrato permiten visualizar si el mismo fue cumplido o no por las partes.

Refiere que es importante mencionar.

*Que resulta poco creíble que si no se cubrió el pago total del precio, después de un año de firmar la primera carta de instrucción se girara la segunda carta.

*Que durante cuatro años la parte demandada en el principal no haya realizado actos tendientes a señalar que no se había cubierto el pago, pues por ejemplo no existe carta alguna dirigida a la fiduciaria que señale que cancela la orden anterior, porque la actora principal no cumplió con la obligación.

*Que en este lapso de tiempo la demandada no ha interrumpido la posesión que tienen los actores principales sobre la oficina, tampoco han realizado actos de molestia o tendientes a recuperar la posesión del mencionado inmueble.

Señala que resultan aplicables las jurisprudencias cuyos rubros son los siguientes: “CONTRATOS INTERPRETACIÓN. LA CONDUCTA QUE OBSERVAN LAS PARTES FRENTE A LAS

OBLIGACIONES CONTRAÍDAS ES ELEMENTO FUNDA MEN TAL.” y

“CONTRATOS. PARA SU INTERPRETACIÓN, EN CASO DE

CONTROVERSIA, EL ORGANO JURISDICCIONAL NO SÓLO DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LO ESTABLECIDO EN ELLOS DE

MANERA FORMAL Y MATERIA, SINO ANALIZAR AQUELLOS

ELE MENTOS EXTERNOS AL ACUERDO DE VOLUNTADES QUE HAYAN SIDO PROBADOS POR LOS LITIGANTES (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).”

Que conforme a las razones anteriores resulta equivocada la aplicación de la teoría de la preeminencia hecha por el Juez,

(16)

toda vez que los actos posteriores a la fecha del cumplimiento del contrato han sido relativos a la comprobación de que se cubrió la totalidad del adeudo y que no existe elemento probatorio tendiente a acreditar que sus clientes no realizaron el pago.

Finalmente el disidente en el sexto de sus agravios señaló que la sentencia impugnada le agravia en virtud de que en la misma se declaró procedente la reconvención intentada por la parte demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * *

*. toda vez que la misma carece de legitimación para demandar la acción ya que como se advierte de la reconvención intentada por la fiduciaria, los hechos narrados en la misma no le son propios, ya que nunca intervino en el contrato base de la acción, y si bien fue citada a juicio esto es debido al hecho de que se podría constituir un litisconsorcio pasivo necesario, por lo que no puede reclamar las prestaciones señaladas en su reconvención, resultando ilógico que se le declarara procedente la reconvención.

IV.- CALIFICACIÓN DE LOS AGRAVIOS.- Habiendo realizado el estudio correspondiente a los agravios, a las pruebas aportadas en el juicio de origen, así como a las actuaciones judiciales remitidas para la substanciación de la alzada, las cuales son de observancia obligatoria para los que resolvemos y arrojan efectos de valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se llega a la conclusión de que uno de los agravios vertidos por los apelantes es parcialmente fundado, pero a la postre inoperante, el resto infundados e insuficientes para lograr su cometido.

Al margen de lo cual, en cumplimiento a la ejecutoria de amparo directo 558/2018, dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y siguiendo el lineamiento expreso, esta Sala deberá modificar el fallo impugnado, en los términos que a continuación se indican.

V.- ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS.- Aquellos agravios que entre sí guardan íntima relación, serán estudiados en forma conjunta, sin que ello le depare perjuicio alguno a la parte apelante, ya que al efecto se abordarán todos los puntos materia de inconformidad².

2 É p o c a : D é c i m a É p o c a , R e g i s t r o : 2 0 0 7 6 6 9 , I n s t a n c i a : P r i m e r a S a l a , T i p o d e T e s i s : A i s l a d a , F u e n t e : G a c e t a d e l S e m a n a r i o J u d i c i a l d e l a F e d e r a c i ó n , L i b r o 1 1 , O c t u b r e d e 2 0 1 4 , T o m o I , M a t e r i a ( s ) : C o n s t i t u c i o n a l , T e s i s : 1 a . C C C X X X I X / 2 0 1 4 ( 1 0 a . ) , P á g i n a :

(17)

Ahora bien, a efecto de dar respuesta al sexto de los agravios, es importante destacar que la legitimación de las partes constituye un presupuesto procesal y condición necesaria para el ejercicio y procedencia de la acción, por tanto, debe estudiarse incluso, de oficio por el Juzgador. Lo anterior obliga a distinguir entre la legitimación en el proceso, de la legitimación en la causa.

La legitimación en el proceso es un presupuesto del procedimiento que se refiere a la capacidad para comparecer al juicio, para lo cual se requiere que el compareciente esté en pleno ejercicio de sus derechos civiles, o a la representación de quien comparece a nombre de otro. En cambio, la legitimación en la causa, no es un presupuesto procesal, sino una condición para obtener sentencia favorable, ésta consiste en la identidad del actor con la persona a cuyo favor está la ley; en consecuencia, el actor estará legitimado en la causa cuando ejercita un derecho que realmente le corresponde.

En ese contexto, la legitimación en la causa o relación jurídica sustancial es activa o pasiva y se refiere a la calidad de las partes en el juicio e implica que la acción debe ser intentada por el titular del derecho (activa) y contra la persona obligada por la ley para satisfacerlo (pasiva)³.

5 8 2 “ A G R A V I O S E N L A A P E L A C I Ó N . S U A N Á L I S I S C O N J U N T O N O C O N S T I T U Y E U N A V I O L A C I Ó N A L O S D E R E C H O S A L D E B I D O P R O C E S O Y D E A C C E S O A L A J U S T I C I A ( L E G I S L A C I Ó N D E L E S T A D O D E Q U I N T A N A R O O ) .

T e s i s d e j u r i s p r u d e n c i a s u s t e n t a d a p o r l a e x t i n t a T e r c e r a S a l a d e l a S u p r e m a C o r t e d e J u s t i c i a d e l a N a c i ó n , p u b l i c a d a e n e l S e m a n a r i o J u d i c i a l d e l a F e d e r a c i ó n , T o m o 4 8 C u a r t a P a r t e , v i s i b l e e n l a p á g i n a 1 5 . “ A G R A V I O S , E X A M E N D E L O S .

3 P o r l o q u e i n f o r m a e n s u t e x t o c o b r a a p l i c a c i ó n a l o a n t e r i o r , l a t e s i s d e j u r i s p r u d e n c i a V I . 2 o . C . J / 2 0 6 , s u s t e n t a d a p o r e l S e g u n d o T r i b u n a l C o l e g i a d o e n M a t e r i a C i v i l d e l S e x t o C i r c u i t o , p u b l i c a d a e n e l S e m a n a r i o J u d i c i a l d e l a F e d e r a c i ó n y s u G a c e t a , T o m o X I V , J u l i o d e 2 0 0 1 , v i s i b l e e n l a p á g i n a 1 0 0 0 , q u e a l a l e t r a d i c e :

“ L E G I T I M A C I Ó N , E S T U D I O O F I C I O S O D E L A . L a l e g i t i m a c i ó n d e l a s p a r t e s c o n s t i t u y e u n p r e s u p u e s t o p r o c e s a l q u e p u e d e e s t u d i a r s e d e o f i c i o e n c u a l q u i e r f a s e d e l j u i c i o , p u e s p a r a q u e s e p u e d a p r o n u n c i a r s e n t e n c i a e n f a v o r d e l a c t o r , d e b e e x i s t i r l e g i t i m a c i ó n a d c a u s a m s o b r e e l d e r e c h o s u s t a n c i a l , e s d e c i r , q u e s e t e n g a l a t i t u l a r i d a d d e l d e r e c h o c o n t r o v e r t i d o , a f i n d e q u e e x i s t a u n a v e r d a d e r a r e l a c i ó n p r o c e s a l e n t r e l o s i n t e r e s a d o s .

T e s i s d e j u r i s p r u d e n c i a I . 1 1 o . C . J / 1 2 , s u s t e n t a d a p o r e l D é c i m o P r i m e r T r i b u n a l C o l e g i a d o e n M a t e r i a C i v i l d e l P r i m e r C i r c u i t o , p u b l i c a d a e n e l S e m a n a r i o J u d i c i a l d e l a F e d e r a c i ó n y s u G a c e t a , T o m o X X V I I , A b r i l d e 2 0 0 8 , v i s i b l e e n l a p á g i n a 2 0 6 6 ,

(18)

En la especie, comparecieron * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * en ejercicio de la acción proforma a demandar a * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * como causahabiente de * * * * * *

* * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, entre otras prestaciones, por la escrituración de la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * *, edificada en el * * * * * * * * * * * * * * * * de la *

* * * * * * * * * * * * * * *, ubicado en la calle * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.

Asimismo, de las actuaciones se desprende que * * * *

* * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * y la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * promovieron demanda reconvencional en contra de * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * *, a quienes reclamaron, entre otras prestaciones, el cumplimiento del contrato de compraventa de fecha 26 veintiséis de octubre de 2009 dos mil nueve y su convenio modificatorio de fecha 7 siete de diciembre de 2009 dos mil

l o c a l i z a b l e b a j o e l r u b r o y t e x t o s i g u i e n t e : “ L E G I T I M A C I Ó N A C T I V A E N L A C A U S A . E S U N A C O N D I C I Ó N N E C E S A R I A P A R A L A P R O C E D E N C I A D E L A A C C I Ó N Y S Ó L O P U E D E A N A L I Z A R S E D E O F I C I O P O R E L J U Z G A D O R A L M O M E N T O D E D I C T A R S E N T E N C I A . L a l e g i t i m a c i ó n a c t i v a e n l a c a u s a n o e s u n p r e s u p u e s t o p r o c e s a l s i n o u n a c o n d i c i ó n p a r a o b t e n e r s e n t e n c i a f a v o r a b l e , e s t o e s , s e t r a t a d e u n a c o n d i c i ó n n e c e s a r i a p a r a l a p r o c e d e n c i a d e l a a c c i ó n , y c o n s i s t e e n l a i d e n t i d a d d e l a c t o r c o n l a p e r s o n a a c u y o f a v o r e s t á l a l e y , p o r l o q u e e l a c t o r e s t a r á l e g i t i m a d o e n l a c a u s a c u a n d o e j e r c i t a u n d e r e c h o q u e r e a l m e n t e l e c o r r e s p o n d e , d e t a l m a n e r a q u e l a l e g i t i m a c i ó n a d c a u s a m a t a ñ e a l f o n d o d e l a c u e s t i ó n l i t i g i o s a y , p o r e n d e , e s e v i d e n t e q u e s ó l o p u e d e a n a l i z a r s e d e o f i c i o p o r e l j u z g a d o r e n e l m o m e n t o e n q u e s e p r o n u n c i e l a s e n t e n c i a d e f i n i t i v a y n o a n t e s . ”

(19)

nueve, el pago de la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* *

* * * * * * (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *) por concepto de saldo del precio y por el pago de la pena convencional pactada.

En el juicio se aportó el contrato de compraventa de fecha 26 veintiséis de octubre de 2009 dos mil nueve, celebrado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * integrantes del Comité Técnico del Fideicomiso * * * * * * * */* * * * * * * *-* *

* * * * * * como parte vendedora y * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * como parte compradora, documento cuya suscripción y términos fueron reconocidos por ambas partes, por lo que adquiere valor probatorio de conformidad con los artículos 395 y 403 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, del que se desprende, por lo que al tema interesa, que el inmueble materia de la compraventa⁴ forma parte del patrimonio del fideicomiso número * * * * * * * */* * * * * * * *-* * * * * * * *.

Luego, así como afirma el apelante en el segundo de sus agravios, el A quo omitió analizar, entre otras pruebas, el testimonio * * * * * * * *,* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * *, infringiendo los principios de exhaustividad y congruencia previstos en el artículo 87 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, por lo que, esta H. Sala con plenitud de Jurisdicción y ante la inexistencia del Reenvío en nuestra Legislación, procederá al estudio de dicho elemento de prueba, al tenor siguiente:

En efecto, analizadas que son las copias certificadas de la escritura pública número * * * * * * * *,* * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de fecha 23

4 * * * * * * * * * * * * * - E d i f i c a d a e n e l * * * * * * * * * * * * * * * d e l e d i f i c i o d e o f i c i n a s

* * * * * * * * * * * * * * , u b i c a d o e n l a c a l l e * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , c o n u n a e x t e n s i ó n s u p e r f i c i a l a p r o x i m a d a d e 9 6 . 8 6 n o v e n t a y s e i s m e t r o s o c h e n t a y s e i s d e c í m e t r o s c u a d r a d o s .