La casa industrializada : seis propuestas para este milenio

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA. LA CASA INDUSTRIALIZADA SEIS PROPUESTAS PARA ESTE MILENIO. PABLO SAIZ SANCHEZ ARQUITECTO. 2015.

(2) DEPARTAMENTO DE PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS ESCUELA TECNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA MADRID. ETSAM. LA CASA INDUSTRIALIZADA. SEIS PROPUESTAS PARA ESTE MILENIO PABLO SAIZ SANCHEZ. ARQUITECTO. DIRECTOR. FEDERICO SORIANO PELAEZ. DOCTOR ARQUITECTO.. 2015.

(3)

(4) ÍNDICE OBJETIVO DE LA TESIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .IX INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII LA CASA INDUSTRIALIZADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.DEFINICIONES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 1.1. ¿QUÉ ES UNA CASA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1.1.1. A house is not a home. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 1.1.2. A home is not a house. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23. 1.2. LA PRODUCCIÓN DE LA CASA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.3. ALOJAMIENTO EN MASA O PRODUCCIÓN EN MASA DE CASAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29 1.4. DE LA CASA PREFABRICADA A LA CASA INDUSTRIALIZADA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32 1.4.1. Prefabricación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 1.4.2. Construcción Modular, Construcción por secciones, Construcción por Componentes 3d. . . . . . . . . . . . . . 37 1.4.3. Construcción Off Site. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 1.4.4. Producción en masa o en serie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 1.4.5. Construcción Mediante Componentes Compatibles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 1.4.6. Industrialización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 1.4.7. La Casa industrializada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47. 2. HISTORIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 2.1. PREHISTORIA DE LA CASA INDUSTRIALIZADA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 2.2. PRIMERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 2.3. VIVIENDA PARA COLONOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 2.4. SEGUNDA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 2.5. LA ADHESIÓN DE LOS PADRES DEL MOVIMIENTO MODERNO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 2.6. VIVIENDA COMO RESPUESTA A UNA CRISIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 2.7. AMERICA EXPERIMENTA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 2.8. EL COMIENZO DE LA PREFABRICACIÓN COMO MOVIMIENTO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 2.9. CONVERTIR EL ARMAMENTO EN VIVIMENTO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 2.10. LA CASA COMO PRODUCTO DE CONSUMO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81. I.

(5) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. 2.11. AMERICA DUERME. EN JAPÓN, AMANECE.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 2.12. ALL PLASTIC HOUSES. FUTURE HOUSES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93 2.13. DESESPERANZAS Y HÉROES SOLITARIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93 2.14. PIONEROS LOCALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99 2.15. AFIANZAMIENTO COMERCIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105 2.16. TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 2.17. NUEVO MILENIO. ¿RENACER DE UNA IDEA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111. METODOLOGÍA Y PROYECTO DE LA CASA INDUSTRIALIZADA . . 119 1.DISEÑO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 1.1. DISEÑO INDUSTRIAL. LA CASA COMO PRODUCTO INDUSTRIAL, PRODUCTO DE CONSUMO, OBJETO DE DESEO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 1.2. ¿QUÉ FORMA TIENE UNA CASA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 1.3. ¿CÓMO SE CREAN LAS IMÁGENES? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149 1.3.1. De la palabra a la imagen: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 1.3.2. De la imagen a la palabra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161. 1.4. LA CASA DE ARQUITECTO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175. 2. MATERIALIDAD DE LA CASA INDUSTRIALIZADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 2.1. LEVEDAD O PESO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 2.2. LA BÚSQUEDA DE LA FACILIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189 2.3. HÉROES QUE VUELAN POR LOS AIRES. EL ELOGIO DE LA LEVEDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 2.4. MATERIALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 2.4.1. Hormigón. Casos concretos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 2.4.2. Madera. Carpinteros pioneros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 2.4.3. The full metal house. La casa metálica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 2.4.4. All plastic houses. Future houses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223. 2.5. EQUIPAMIENTO TÉCNICO. LA CASA ELECTRODOMÉSTICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229. 3. MONTAJE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 3.1. PROCESOS INDUSTRIALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239 3.2. MANERAS DE MONTAR UN AUTOMÓVIL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 3.3. EL EJEMPLO DE LA INDUSTRIA NAVAL Y AERONÁUTICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 3.4. CASAS COMO AUTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 3.5. EL FACTOR TIEMPO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255 3.6. CONSTRUCCIÓN TRADICIONAL VS CONSTRUCCIÓN INDUSTRIALIZADA. . . . . . . . . . . . . . . . . 261 3.7. MONTAR, ENSAMBLAR.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .267. II.

(6) 3.8. CONSTRUCCIÓN POR COMPONENTES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 3.8.1. Tipos de componentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 3.8.2. Fabricación de los componentes. Cadena de montaje.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277. 3.9. INSTRUCCIONES PARA MONTAR UNA VIVIENDA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279 3.9.1. Estructuras difusas. Entramados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 3.9.2. Sistemas viga-pilar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 3.9.3. Sistemas de paneles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 3.9.4. Construcción por Componentes 3D. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 3.9.5. Cáscaras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 3.9.6. Construcción integrada. Plug and Play . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291. 4. PRECISIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 4.1. MÁQUINAS DE PRECISIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295 4.2. EXACTITUD COMO VALOR. LO MÁS NADA POSIBLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297 4.3. ES PRECISO SER EXACTO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307 4.4. LA MÁQUINA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307 4.5. LA COORDINACIÓN DIMENSIONAL Y MODULAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 4.6. HACIA LA EXACTITUD TOTAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321. 5. REPRODUCCIÓN.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 5.1. LA OBRA (DE ARQUITECTURA) EN LA ÉPOCA DE SU REPRODUCTIVIDAD TÉCNICA. . . . . . . .329 5.2. (RE)PRODUCCIÓN INDUSTRIAL. DE LA PRODUCCIÓN EN SERIE A LA PERSONALIZACIÓN EN SERIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339 5.3. MÚLTIPLES ESTRATEGIAS DE MULTIPLICIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345 5.3.1. Catálogo. Prêt-à-porter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 5.3.2. Producción en serie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353 5.3.3. Sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357 5.3.4. Personalización en serie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365. 5. VENTA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373 5.1. PUBLICIDAD Y MARKETING. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373 5.2. LA CUESTIÓN DEL PRECIO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383. 6. VIDA ÚTIL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393 6.1. OBSOLESCENCIA PROGRAMADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393 6.2. CONSISTENCIA. DURABILIDAD DE LA CASA INDUSTRIALIZADA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399 6.3. ARQUITECTURA DESECHABLE VS ARQUITECTURA RETORNABLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405. CASOS DE ESTUDIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413 SEARS AND ROEBUCK AND CO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417. III.

(7) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. CHRISTOPH AND UNMACK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419 MOBILE HOME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421 GENERAL HOUSES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425 DYMAXION DWELLING MACHINE. WICHITA HOUSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427 PACKAGED HOUSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431 LUSTRON HOME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435 MAISON STANDAR. MEUDON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439 CASE STUDY HOUSE PROGRAM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443 CASE STUDY HOUSE #8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447 CSH#21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451 EICHLER HOMES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453 FUTURO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457 YATCH HOUSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461 MICRO COMPACT HOUSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463 CASAS DE ALCUDIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467 CATÁLOGO TDM-GIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471 MUJI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475 ARKITEKTHUS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481 LIVINGHOMES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487 VIPP SHELTER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491 CONTEXTO ESPAÑOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493 CASA GAROZA 10.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497 CUATRO50. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501 MODULAB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505. CONCLUSIONES . . . . . . . 509 RESPECTO A LA MATERIALIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516 EL FACTOR TIEMPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517 LA PRECISIÓN COMO VALOR Y NECESIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517. IV.

(8) EL VALOR DE LA FORMA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518 EL VALOR DE LO MÚLTIPLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519 MARKETING Y PUBLICIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520 LA VIDA ÚTIL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520 LA CUESTIÓN DE LA CALIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521. SEIS PROPUESTAS PARA ESTE MILENIO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522 LEVEDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .522 RAPIDEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .523 EXACTITUD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523. VISIBILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .523 MULTIPLICIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523. CONSISTENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .524. ALEGATO FINAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . 529 LIBROS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .530 CAPITULOS DE LIBROS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .535 PAPERS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .536 ARTICULOS, REVISTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .536 TESIS NO PUBLICADAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .538. V.

(9) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. VI.

(10) OBJETIVO DE LA TESIS.. VII.

(11) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. VIII.

(12) En el año 2007 formamos el estudio Modulab con la intención de ofrecer al mercado vivienda modular ecoeiciente. Echando la vista atrás reconozco que no sabíamos con claridad que quería decir el término, pero si que sabíamos que buscábamos una manera más eicaz de producir vivienda unifamiliar, desde la fase de diseño a la construcción de la misma. Como tantos otros caímos en la fascinación de las imágenes de camiones transportando módulos y grúas colocándolos en cuestión de minutos en su sitio; de fábricas produciendo esos módulos en entornos controlados etc. Sabíamos que no era una idea nueva, pero pensábamos, de nuevo como tantos otros, que era una idea con futuro. Comenzamos nuestro camino en Modulab con una gran carga de voluntad e ingenuidad, en un territorio donde antes que nosotros, otros habían transitado y fracasado en el intento. Grandes arquitectos con fuerte apoyo gubernamental, brillantes y exitosos empresarios, habían intentado llevar a cabo una vivienda que aprovechase el potencial industrial para que, de la misma manera que el automóvil, lograse ofrecer una vivienda de calidad a las clases medias de las sociedades industrializadas. Si nos íbamos a adentrar en este territorio plagado de ilustres cadáveres sería necesario por lo tanto saber que les sucedió, quien fracasó y quien tuvo éxito y por qué. Al mismo tiempo, conocer, no solo la historia, sino los procedimientos y estrategias llevados a cabo por los productores industriales de la casa en un aspecto panorámico que abarcase desde el diseño, los materiales empleados, e incluso la venta de estos productos. Una vez realizado este análisis de él se extraerían las propuestas que deberá ofrecer la Casa Industrializada en este milenio para que su sueño sea una realidad extendida en nuestra sociedad. Llevar a cabo la casa a través de la industria supone utilizar sus herramientas para mejorar el acceso a una vivienda de calidad que haga uso de la mejor tecnología disponible y simpliique el hecho de hacerse una casa. Hacerse una Casa es más que un hecho arquitectónico, es un hito en la vida de los que la llevan a cabo y en nuestra sociedad supone un acto vinculado al ámbito del consumo, con sus implicaciones en la noción de estatus y modos de vida particulares. Otra inalidad de la Casa Industrializada es la de ofrecer vivienda de emergencia en caso de catástrofe o vivienda de primera necesidad. En este caso las estrategias de producción comparten ciertos aspectos con la vivienda dirigida a un mercado de consumo, pero diieren en el aspecto fundamental de la intención de partida con la que son creadas. Mientras la vivienda como necesidad busca la producción eicaz y económica de un bien necesario, que es ofrecido y en el que el usuario no tiene poder de decisión; la vivienda como consumo se ofrece en un mercado libre en el que se busca la producción eicaz de un bien que debe ser vendido, es decir, inalmente elegido. El interés de esta tesis radica exclusivamente en la creación de vivienda que como producto industrial se convierte en producto de consumo. La Tesis se centra en la vivienda unifamiliar como ámbito completo y autónomo que tiene sus propios requerimientos, mecanismos y procesos, y que diieren radicalmente de los que operan en la vivienda colectiva. Finalmente, la tesis surgiría como una alegato a favor de la Casa Industrializada como propuesta de futuro próximo para este milenio y como un manual, para todo aquel que quiera adentrarse en este delicado mundo de promesas siempre futuras.. IX.

(13) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. X.

(14) INTRODUCCIÓN. XI.

(15) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. XII.

(16) La idea de fabricar casas1 como se fabricaban automóviles se apoderó de la mente de los arquitectos desde que en 1908 Ford sacase al mercado su modelo T, el coche para las masas. Pero a pesar de la adhesión a la idea de casas producidas por la industria por parte de los principales arquitectos del movimiento moderno,2 el sueño de la casa fabricada aún no se ha hecho una realidad extendida en nuestra sociedad salvo los casos de países como Estados Unidos, Suecia o Japón, llevadas a cabo por industrias que ofrecen vivienda, prefabricada, modular o industrializada, la mayor parte de las veces fuera de la mano de los arquitectos. Los objetos que nos rodean, desde los automóviles, la ropa y los alimentos, son realizados siguiendo procedimientos industriales, aún así, la casa individual sigue siendo un reducto de la artesanía, escapando a la producción industrial, ofreciendo a la sociedad productos de una tecnología anacrónica, con un tiempo excesivo en su elaboración, un consumo desproporcionado de recursos, un coste descontrolado en su producción y bajas prestaciones. Producir la casa a través de la industria no es solo utilizar procesos eicaces, elementos prefabricados o industrializados en mayor o menor cantidad en su realización; es entender la Casa como un producto industrial más y como tal no se dirige a la producción sino que se lo hace inalmente al consumo. La Casa Industrializada en este sentido constituye el producto industrial y de consumo más grande en el mercado.3 Es decir, no se trata de realizar un proyecto singular de “manera” industrializada, sino de realizar un producto destinado a la misma lógica de reproducción y consumo de los productos industriales, ser producido y consumido en cantidad y posibilidad de elección. Que podamos elegir una casa del mismo modo que elegimos un automóvil y además beneiciarnos de la misma manera de una continua sucesión de mejoras en la elaboración y la calidad de estos productos. Pero ¿por que no ha sido llevado a cabo este sueño de la mano de los arquitectos hasta ahora? ¿A través de que valores, estrategias o procedimientos puede la Casa Industrializada ofrecerse como una opción real dentro de las posibilidades que tenemos a la hora de hacernos nuestra casa? Una de las posibles causas del fallo de los arquitectos en la consecución del sueño de la Casa Industrializada pudo ser el no querer entender que ésta pertenece a un ámbito que trasciende lo que de forma académica se considera como arquitectónico, o no encontrar interés en los aspectos más allá de su propia disciplina: Para muchos arquitectos, la recompensa (en la realización de la Casa a través de la industria) radicaba en el reto creativo e intelectual inherente en el diseño en si mismo más que en su última realización.4. La Casa Industrializada como producto de consumo abarca campos más amplios que los de la producción arquitectónica tradicional, singular y a medida. Para entender realmente la Casa Industrializada en este entorno hay que considerarla como un producto industrial en un contexto amplio tal y como deine Bender: Para comprender y controlar la naturaleza de nuestra industrialización es necesario considerar como parte de una única operación la producción, investigación, diseño del sistema, diseño del producto,. 1. El término Casa se utiliza para referirse a vivienda unifamiliar aislada, la tesis como se verá más adelante no trata de la industrialización del alojamiento sino de la industrialización de la Casa. 2. La lista de arquitectos que realizaron al menos un proyecto en esta línea es larga y bastante completa: Le Corbusier, Gropius, Wright, Aalto, Ginzburg, Schlinder, Neutra, Breuer, Fuller, Prouvé (aunque estos dos últimos no fuesen oicialmente arquitectos), Koenig, R, Soriano, Elwood, Utzon, R Piano, Rogers, Horden, Sota y más recientemente, Kengo Kuma, Toyo Ito, Libeskind, Ábalos y Herreros, Tham y Videgard y Ray Kapee entre otros. 3.. Más grande que un electrodoméstico, más grande que un coche.. 4.. HERBERT. The Dream Of The Factory Made House. MIT press Cambridge. Massachusetts. 1984. p.6.. XIII.

(17) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. fabricación, venta, distribución e incluso el suministro del producto acabado.5. Pero para conseguir realizar un producto, Casa, de éxito en el mercado, serán necesarias varias lógicas que conluyan desde distintas perspectivas: El éxito en la fabricación de viviendas dependerá de una combinación de cerebro gestor, perspicacia inanciera, destreza ingenieril, sensibilidad estética, conciencia social y una sabia visión del mercado.6. En un artículo escrito en Julio de 1944 en Arts and Architecture, Charles Eames y John Entenza sugieren que cualquier arquitecto que quiera construir una casa prefabricada que sea realmente exitosa, debe trabajar con un espíritu que combine diversas formas de pensamiento tanto industrial, como económico y cientíico. La mayor parte de estudios dirigidos a arquitectos sobre la Casa Industrializada sitúan a ésta en el contexto propio de la arquitectura, analizando su evolución histórica, las aportaciones de los arquitectos implicados en ella, la descripción y análisis de sus propuestas desde una perspectiva casi exclusivamente académica.7 El libro de Burnham Kelly The Prefabrication of Houses es una de las salvedades en este campo y en él se trata la casa en un aspecto global incluyendo desde los materiales empleados a la gestión de las empresas, pasando por el diseño y el marketing. Para entender realmente la Casa Industrializada, volviendo a las palabras de Bender, hay que considerarla como un producto social e industrial en esa visión global. Desde el aspecto social es necesario entender los valores afectivos y culturales que convergen en la idea de la casa. Desde la producción industrial es necesario considerar los aspectos que atañen a la eicacia de producción y a la multiplicación de los productos. Desde la lógica del mercado es necesario comprender como funcionan las estrategias del marketing y la comunicación así como las lógicas del deseo y el consumo incluyendo el concepto de obsolescencia de los productos. Esta tesis busca llenar ese vacío, retomando el testigo del libro de Kelly, y satisfacer la necesidad de ese conocimiento amplio dirigido a todos aquellos arquitectos que quieran adentrarse en este fascinante mundo. Y, inalmente, ser un alegato por la producción eicaz de vivienda unifamiliar, un territorio que abandonó la arquitectura a mediados del siglo XX, sabiendo, que si no lo hacemos nosotros otros vendrán y lo harán. Esperando que el siglo XXI vea por in cumplido el sueño de la Casa Industrializada de la mano de los arquitectos que ofrezca a la población una casa de calidad a coste razonable como hecho extendido en nuestra sociedad. Una arquitectura vendrá! (Alejandro de la Sota.). 5. BENDER, Richard, Una visión de la construcción industrializada. Barcelona. Gustavo Gili. 1976. A crack in the rear-view window. A view of industrialized Building. Nueva York 1973. p.139. 6.. BURCHARD, J prólogo a KELLY, Burnham. The Prefabrication of Houses. Cambridge, Mass Technology Press. 1951. p.IX.. 7. Herbert en The Dream of the Factory-Made House (1984), establece un discurso histórico en el que partiendo del origen de la Casa Industrializada narra la historia fallida de la Packaged House de Gropius y Wachsmann dejando inalmente abierta la pregunta de si realmente el sueño de la vivienda fabricada acabó en ese proyecto. Davies en The Prefabricated Home(2005) realiza un análisis histórico estableciendo una división entre la historia “arquitectónica” y la historia “no arquitectónica”, insistiendo en los fracasos de los arquitectos y elogiando del mismo modo que Herbert el triunfo del Mobile Home como la casa del siglo, la única y verdadera experiencia exitosa de la Casa Industrializada. Pero aunque Herbert y Davies tocan de pasada las cuestiones asociadas a producción, distribución y marketing, apenas profundizan en ellos.. XIV.

(18) LA CASA INDUSTRIALIZADA. 17.

(19) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. Para Charles Eames, todo esto debería de caber en una casa. Dibujo aparecido en Arts & Architecture. 18.

(20) Capítulo 1. La casa industrializada. Análisis. 1.DEFINICIONES. 1.1. ¿QUÉ ES UNA CASA? “Casa” 2. f. Ediicio de una o pocas plantas destinado a vivienda unifamiliar, en oposición a piso.1 El interés de este libro tiene que ver con la casa, no con el alojamiento, de este modo se reconoce la importancia de la prefabricación y de la producción en masa.2 A house is not a home Dionne Warwick 1964 A home is not a house Reyner Banham 1965. Inspirados por la frase de Ford, “construiré un coche para el pueblo”, los arquitectos intentaron cumplir este ideal en la vivienda unifamiliar, la casa. La tesis no va a discutir sobre la industrialización del alojamiento o la vivienda colectiva, sino que tratará de la industrialización de la casa individual aislada, que fue el foco de las discusiones del movimiento moderno: El problema de la casa es el problema de la época. El equilibrio de las sociedades depende directamente de él. El primer deber de la arquitectura en una época de renovación, consiste en revisar los valores y elementos constitutivos de la casa.3. 1.. Diccionario de la Real Academia de la Lengua vigesimosegunda. Edición. 2001. 2.. JACKSON, Neil. The Modern Steel House. E& FN Spon. Champan & Hall. Londres. 1996. p.4. 3. LE CORBUSIER, Vers une architecture (París, Éditions Crès 1923) versión castellana: Hacia una arquitectura (Buenos Aires: Poseidon, 1964), páginas XXXII y 187. “La arquitectura actual se ocupa de la casa, de la casa normal y corriente, para hombres normales y corrientes.” LE CORBUSIER El Espíritu Nuevo en arquitectura. En defensa de la arquitectura. Colección de Arquilectura 7. Artes Gráicas Soler. Valencia. 1983. p.24. 19.

(21) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. 20.

(22) Capítulo 1. La casa industrializada. Análisis. y para muchos el modelo ideal a través del cual resolver el problema de la vivienda: En el corazón del movimiento moderno, con los más leales defensores de la vivienda social a gran escala, el interés hacia la vivienda unifamiliar revivió, si acaso fue alguna vez abandonado. La relación de uno a uno entre familia y vivienda era cercana al corazón del arquitecto, incluso los defensores de los ediicios de apartamentos a menudo compartían la idea de que la vivienda individual era la solución preferida para el problema de la vivienda.4. Pero ¿qué es una casa? El estudio de la Casa Industrializada debe entrar en las lógicas de la producción, pero no puede olvidar u obviar, que está tratando con una de las inversiones más importantes en la vida de un individuo con un alto contenido afectivo en la toma de decisiones, en la que entran en juego múltiples y complejos factores: Esto es especialmente cierto cuando tratamos, no con la vivienda social en Europa, sino con la producción de la posesión personal con más carga emocional, la casa.5. \. 1.1.1. A HOUSE IS NOT A HOME.. En 1964 la cantante americana Dionne Warwick graba para el sello Specter la canción A house is not a home escrita por Burt Bacharach con letra de Hal Davies. En ella habla de la importancia de los sentimientos a la hora de convertir un objeto (casa) en un espacio emocional (hogar): Una silla es una silla aunque no haya nadie sentado en ella, pero, una silla no es una casa, y una casa no es un hogar cuando no hay nadie en ella para abrazarte.6. La Casa, que también podríamos deinir como hogar, es el lugar íntimo del habitar del hombre en la tierra. Ha acogido tradicionalmente al núcleo social mínimo caracterizado por la familia. Su existencia se remonta a la prehistoria y como tal está cargado de simbolismo, cultura y tradición. Una aproximación a la idea de la Casa la encontramos en Los principios de la arquitectura moderna. Sobre la nueva tradición del siglo XX de Norberg-Schulz:7 Una casa sirve al hombre de dos maneras fundamentales: le ofrece un refugio donde pueda sentirse a gusto y estar en paz consigo mismo, y le sirve como punto de partida para sus acciones en el mundo.8. La casa como refugio y la casa como punto de referencia del habitar del hombre en la tierra es una idea compartida y ampliada por Gaston Bachelard en La poética del espacio9: La casa es nuestro rincón en el mundo. Es nuestro primer universo. Es realmente un cosmos. Un cosmos en toda la acepción del término. La casa, como el fuego, como el agua, nos permite evocar fulgores de ensoñación que iluminan la síntesis de lo inmemorial y el recuerdo. La casa alberga el ensueño, la casa protege al soñador, la casa nos permite soñar en paz. La casa en la vida del hombre suplanta contingencias, multiplica sus consejos de continuidad. Sin ella. 4. HERBERT, Gilbert The Dream Of The Factory Made House. MIT press Cambridge Massachusetts. 1984. p.51 5. HERBERT, Gilbert. op.cit. p.307 6.. https://www.youtube.com/watch?v=olvaDzUi8c8. 7. NORBERG-SCHULZ, Christian. Los principios de la arquitectura moderna. Sobre la nueva tradición del siglo XX. Editorial Reverté. Barcelona. 2005. 8.. NORBERG-SCHULZ, Christian. op.cit. p.98. 9.. BACHELARD, Gaston. La poética del espacio. Fondo de cultura económica. 1975. 21.


(24) Capítulo 1. La casa industrializada. Análisis. el hombre sería un ser disperso. Lo sostiene a través de las tormentas del cielo y de las tormentas de la vida. Es cuerpo y alma. Es el primer mundo del ser humano. La casa es una gran cuna. La vida empieza bien, empieza encerrado, protegida, toda tibia en el regazo de una casa.. Es la casa como protección frente a la vida y la naturaleza, el útero materno, el punto de referencia sin el cual seríamos un ser disperso. La casa es un hecho cultural, es a la vez relejo de la sociedad en la que se inscribe, de la familia que acoge y respuesta al individuo. La casa responde a un posicionamiento personal, la casa obedece al interior de uno: Una casa es utilizada por un pequeño número de personas y su carácter es “personal” y “privado”; es fruto de una elección deliberada y, por lo tanto, representa la noción de “mi mundo”. En la casa encontramos las cosas que realmente conocemos y que nos resultan particularmente signiicativas; las hemos llevado con nosotros y forman parte de nuestra vida cotidiana. Por tanto la casa conirma la identidad de cada cual.10. Nuestra casa releja la manera en la que nos posicionamos ante el mundo, y como tal nos personaliza, supone una imagen de nosotros. Una casa es un hogar cuando nos sentimos identiicados con ella y cuando nuestros recuerdos, emociones y vivencias caben en ella: Home is where the heart is. \. 1.1.2. A HOME IS NOT A HOUSE.. A House is not a home, se convirtió en un clásico de modesto éxito en la listas de superventas, pero tendría una especial trascendencia en el ámbito arquitectónico cuando, un año después, Rayner Banham parafraseó el título en su conocido ensayo A home is not a house,11 dando la vuelta a los términos para explicar que la complejidad de los artefactos tecnológicos de una vivienda y la capacidad de control climático conseguida a mediados de los años 60 había convertido los hogares americanos en clichés nostálgicos que no se correspondían con lo que una casa podía ser gracias a la tecnología. Banham parte de la idea de casa dada por Grof Conklin en The Weather-Conditioned House en la que la Casa se concibe como refugio o concha que protege la vida de los seres humanos frente las inclemencias del clima. En este caso Banham se reiere a la casa tradicional en su ineicacia para gestionar el control del clima interno y la falta de adecuación de los servicios técnicos a la arquitectura de la casa. La idea que los arquitectos hemos tenido sobre la casa ha seguido un camino propio, muchas veces alejado de la opinión general, creando un lenguaje hermético y una imagen en cuya construcción no se contó y no se debía contar con la sociedad, aunque estuviese dirigida a mejorar la vida en ella. Previo al discurso de Banham, Charles Eames publica en 1944 un texto en la revista Arts and Architecture en el que pretende redeinir el concepto de casa asociado a los nuevos sistemas de producción: Nos interesa la casa como un instrumento fundamental para vivir en nuestro tiempo; la casa como una solución a la necesidad de cobijo que sea contemporánea desde el punto de vista estructural; la casa que, sobre todo, se aproveche de las mejores técnicas de ingeniería de nuestra civilización. 10.. NORBERG-SCHULZ, Christian. op.cit. p.98. 11.. BANHAM, Reyner. A Home is not a House. En Art in America. A.I.A Editors. Abril 1965 num 2. 23.


(26) Capítulo 1. La casa industrializada. Análisis. altamente industrializada.12. El texto no solo discute la forma de producir la casa, sino la forma misma de esta, criticando el gusto popular, enraizado en la nostalgia y el sentimentalismo: Hemos insistido en que la casa se ajuste a patrones convencionales. Hemos restringido y limitado su uso como instrumento para vivir al forzarla en “estilos”. Le hemos exigido injustiicadamente que se ajuste a ecos de elegancia pasada a los que, como individuos, aspiramos o admiramos. Le hemos pedido que se convierta en sostén de nuestro sentimentalismo, en bendición de nuestra vanidad, en medio con el que demostrar a nuestros vecinos que somos mejores, más ricos o más entendidos que ellos. En realidad hemos sometido la casa al tipo de capricho irrelexivo con el que aceptamos la última moda en sombreros.13. La casa, desde su origen ha supuesto el alojamiento de la familia, realizado mediante la tecnología y los recursos disponibles. La revolución industrial trajo consigo sustanciosos avances en favor de la vida del hombre. La máquina había supuesto un gran avance para la humanidad ¿Cómo iba a quedar la casa alejada de este progreso? Para el arquitecto moderno, la casa debía ser una expresión de la tecnología de su momento y a comienzos del siglo XX Le Corbusier enunciaría uno de sus más famosos aforismos: la vivienda es una máquina de habitar. A través de esta tecnología, la vida del hombre es mejor, ¿si la sociedad acepta el uso de la tecnología en la mayor parte de los ámbitos de su vida, por que no iba a hacerlo en lo más íntimo de su vida que sería su hábitat, su casa? Para los arquitectos de la modernidad, la era de la máquina debería cambiar el aspecto de la casa, pero esta idea sería puesta en duda entre otros por Witold Rybczynski en La casa. Historia de una idea,14 en la que realiza un análisis de la evolución de la casa unifamiliar desde la edad media a nuestros días vinculada a la noción de confort. En el texto encontramos ciertas críticas a las ideas de los pensadores de la modernidad: Es una presunción moderna que la maquinaria o las casas con máquinas hayan de ser diferentes de sus antecesoras preindustriales.15. Y así siguió siendo en la mayor parte de los casos. Llegados a un cierto punto, la tecnología en la construcción de la casa se congeló en el tiempo mientras que la tecnología de los electrodomésticos que habitaban la casa avanzaba al ritmo inexorable de los productos de consumo. Las casas ancladas en la nostalgia y en patrones estereotipados se llenaban de lavadoras eléctricas, microondas de tecnología militar, circuitos de aire acondicionado ocultos en falsos techos y lámparas de araña con bombillas led. La idea de la casa que a los arquitectos nos parece natural, es decir, aquella que responde a la cultura y la tecnología de su tiempo no ha sido acogida de manera masiva por el público general que también parece tener claro que es para él una casa. La idea de la casa no es una cuestión tan ija, acotada y consensuada como podemos querer creer, es una idea absolutamente personal y no solo depende de una cuestión cultural sino para empezar, tal y como señala Rybczynski, depende del genero desde el que se piensa la casa: La idea masculina de la casa era fundamentalmente sedentaria: la casa como refugio contra las. 12. What is a house? Publicado originalmente con un montaje gráico de Herbert Matter y citas de Richard Buckminster Fuller en Arts & Architecture, julio de 1944 págs 32-37. La cita está extraída de la edición en castellano del texto EAMES, Charles. ¿Que es una casa? ¿Que es el diseño? Barcelona: Editorial Gustavo Gili, 2007. p.8 13.. EAMES, Charles. op.cit. p.11. 14.. RYBCZYNSKI, Witold. La casa. Historia de una idea. Editorial Nerea. San Sebastián. 1989. 15.. RYBCZYNSKI, Witold. op.cit. p.177-179. 25.

(27) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. preocupaciones del mundo, un lugar donde hallarse tranquilo. Desde la perspectiva femenina la idea de la casa era dinámica; tenía que ver con la comodidad, pero también con el trabajo.16. En este sentido la identiicación se complica, ¿a quién debe personalizar la casa? Probablemente sea al núcleo familiar que la compone, una identidad colectiva, pero ¿es esto posible? ¿Quién toma realmente las decisiones de como debe ser una casa? La mujer comenzó a tener un papel relevante en el diseño de la casa a través de las publicaciones de mediados del siglo XIX y principios del XX por autoras como Catherine Beecher en 1848,17 Christine Frederik en 1912 o Mary Pattison18 en 1915 prologada por el mismo Frederik W Taylor padre del taylorismo. Con ellas, aunque esta airmación es políticamente delicada, entró en juego el sentido práctico en el diseño de la vivienda. La casa comienza a entenderse como un organismo que es necesario gestionar y mantener. Ese concepto dinámico de la casa afectó en la disposición y tamaño de los distintos elementos que la constituían, así como los materiales empleados. Como indica Rybczynski: Cabría decir que pasó el centro de atención del salón a la cocina, lo cual fue motivo de que, cuando la electricidad entró en la casa, lo hiciera por la puerta de la cocina.19. Las ideas de la optimización de las tareas productivas promulgadas por Taylor a principios del siglo XX y la organización cientíica del trabajo, tuvo su correlación a través de los escritos de Pattison, Frederik y Beecher en la organización cientíica de la casa que serían completados con los estudios del movimiento de Lilian Gilbreth. El resultado de sus estudios tuvo gran inluencia en el desarrollo de la casa en la primera mitad del siglo XX. La Casa media a partir de este momento se reduce. El foco de la casa, efectivamente, recae en la cocina, especialmente en la casa americana de posguerra que se convierte en el punto de control total de la vivienda. La aparición de los electrodomésticos reducirá el espacio necesario para la realización de muchas de las tareas diarias, preparación de alimentos, limpieza, etc. El fuego como elemento aglutinador será reemplazado por la televisión. A medida que la tecnología y la sociedad cambia, con ella lo hace la casa. El desarrollo industrial no solo trajo consigo una determinada idea de eiciencia y rigor, y una nueva distribución de la casa, trajo además la democracia de los entornos bien climatizados: El confort no solo ha cambiado cualitativa, sino también cuantitativamente: se ha convertido en un producto de masas. A partir de 1920, especialmente en los Estados Unidos (algo más tarde en Europa), el confort en la casa deja de ser el privilegio de una parte de la sociedad y estuvo al alcance de todos. Esa democratización del confort se ha debido a la producción en masa y a la industrialización.20. La tecnología completará las carencias de la construcción a la hora de gestionar el clima de la casa. Esta dejará de ser un simple cascarón a merced de las inclemencias del tiempo. A partir de ahora bastará coninar un volumen de aire determinado y tratarlo tecnológicamente. Esto sería el extremo propuesto por Banham que retoma el discurso previo de Buckminster Fuller y su Standard package of living, la casa: un conjunto de electrodomésticos y una simple envolvente que conina un volumen de aire. En resumen, la casa responde por un lado a un hecho cultural, a una estructura social, la de la. 16.. RYBCZYNSKI, Witold. op.cit. p.166. 17. BEECHER Catherine E. a Treatise on Domestic Economy: For the use of Young Ladies at Home and at School. Harper Nueva York. 18.. El libro lleva por título Los principios de la ingeniería doméstica.. 19.. RYBCZYNSKI, Witold. op.cit. p.166. 20.. RYBCZYNSKI, Witold. op.cit. p.223. 26.

(28) Capítulo 1. La casa industrializada. Análisis. familia, y a la forma en que esta cultura entiende las relaciones dentro de ella y con su entorno. Por otro lado responde a un hecho tecnológico, las viviendas se construyen utilizando la tecnología, los materiales y las técnicas constructivas disponibles. Por último, la casa como cobijo, supone una respuesta al medio físico en el que se inscribe, como protección y como capitalización. La casa es algo más que una combinación de espacios con unas determinadas funciones a las que se les añade una tecnología; es algo más que un interior y un exterior. Es un espacio afectivo, un espacio emocional, cargado de recuerdos y deseos. Con esto es con lo que deberían lidiar aquellos que desearon llevar este espacio emocional a través de la industria. No todos lo asumieron. En la tensión entre estos dos posicionamientos: una casa no es un hogar y un hogar no es una casa, se desarrolla la historia de la Casa Industrializada, y en el entendimiento o solución de esta dicotomía reside la mayor parte de su éxito y su fracaso.. 1.2. LA PRODUCCIÓN DE LA CASA. La producción de la Casa, la manera en que se concibe y su forma inal, ha cambiado a lo largo de la historia respondiendo a hechos culturales y productivos, aunque, como veremos en esta tesis, unos han tenido mayor peso que otros. En un principio la casa se ofrece sin apenas variaciones. Son construidas de una manera similar por artesanos locales que han ido trasmitiendo sus conocimientos por generaciones. Las casas habitan vidas similares, las diferencias existen según las determinadas circunstancias locales o sociales que determinan diversas categorías, la casa burguesa, la casa de oicio etc, pero dentro de una misma categoría las casas responden a un mismo tipo. En el pasado, las casas se presentaban como variaciones de un tipo. (...) mientras que las incontables variaciones sobre el tema representan adaptaciones a las circunstancias locales, temporales y personales. La disposición interior también era típica y podía entenderse como una interpretación de las funciones básicas interrelacionadas.21. Esas viviendas son construidas repitiendo los tipos perfeccionados por el tiempo, con albañiles y carpinteros locales sin apenas diferencias con las de su entorno y clase y evidentemente sin la intervención de un arquitecto. La Casa común no pertenece a la labor del arquitecto hasta que el movimiento moderno hizo suyo el tema como elemento central de su discurso. El actual desarrollo de la construcción se concentra sin duda en la vivienda, y en particular en la vivienda para el hombre corriente (...) Ni los ediicios públicos ni las fábricas tienen hoy la misma importancia. Esto signiica que nos ocupamos nuevamente del ser humano.22. La Casa para el hombre corriente, entraba a ser considerada por los arquitectos como objetivo de su dedicación, por tanto, a principios del siglo XX. Hasta entonces solo la casa singular, destinada a una clase pudiente había estado en manos de los arquitectos, siendo un artículo evidentemente fuera del alcance de una gran mayoría que no podía contratar sus servicios. El interés en el desarrollo de la casa en la arquitectura moderna reside en la realización de la vivienda. 21.. NORBERG-SCHULZ, C. op.cit. p.98. 22.. Giedion 1929 Befreites Wohnen. Zurich p 9 Citado en NORBERG-SCHULZ, C. op.cit. p.98. 27.

(29) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. “El actual desarrollo de la construcción se concentra sin duda en la vivienda, y en particular en la vivienda para el hombre corriente (...) Ni los ediicios públicos ni las fábricas tienen hoy la misma importancia. Esto signiica que nos ocupamos nuevamente del ser humano.”. 28.

(30) Capítulo 1. La casa industrializada. Análisis. para el hombre corriente, tipiicado en una homogeneidad social, el hombre tipo, la casa para todos: Estudiar la casa, para el hombre corriente, universal, es recuperar las bases humanas, la escala humana, la necesidad-tipo, la función-tipo, la emoción tipo.23. La Casa como entidad cultural en este contexto se simpliica en su complejidad en el propio discurso de Le Corbusier: Una casa: un abrigo contra el frío, la lluvia, los ladrones, los indiscretos. Un receptáculo de luz y de sol. Un cierto número de habitaciones, el trabajo, la vida íntima.24. El interés hacia la Casa coincide con la posibilidad de ofrecer a la población productos de calidad a precios adecuados a través del potencial de la industria. Los modelos ya no se atrincheran en una existencia de casta25 sino que se abren, al insertarse en la producción industrial, a la difusión serial. Se los propone también como “funcionales” (lo que nunca habría hecho un mueble “de estilo”) y como accesibles a todos, de derecho.26. La forma de afrontar la vivienda para todos por parte de los arquitectos en los inicios del siglo XX no tuvo discusión posible. Si la arquitectura supone la resolución de los problemas de su tiempo a través de la tecnología de su tiempo, el problema de la vivienda para todos en esos inicios de siglo se resolvería a través de la industria moderna. Si la industria había sido capaz de abaratar la producción de multitud de artículos para hacerlos accesibles a una gran cantidad de público mejorando al mismo tiempo la calidad, otro tanto podría hacer con la vivienda. La casa producida por la industria con la intervención de un arquitecto haría accesible a todos su labor. Es el nacimiento de la idea de la casa como producto industrial destinado a las masas. A través de la industria, la casa como hecho arquitectónico abandonaría su existencia de casta, democratizando el acceso a un producto de calidad, tanto en ejecución como en diseño, casas bien construidas diseñadas por técnicos competentes. La industria entregaría a la población la casa máquina, eicaz, higiénica, saludable y más: Si se arrancan del corazón y del espíritu los conceptos inmóviles de la casa, y se enfoca la cuestión desde un punto de vista crítico y objetivo, se llegará a la casa-herramienta, a la casa en serie accesible a todos, sana, incomparablemente más sana que la antigua (moralmente también) y bella. Le. Corbusier27. 1.3. ALOJAMIENTO EN MASA O PRODUCCIÓN EN MASA DE CASAS. Tras la segunda Guerra Mundial en Europa se experimentó con modelos de vivienda unifamiliar industrializada, que eran vistos como solución óptima al denominado “problema de la vivienda” siempre y cuando la industria los hiciese económicamente viables. Finalmente, como veremos más adelante, esto no fue así. La industria no consiguió bajar los costes. 23.. LE CORBUSIER. op.cit. p.XVI. 24.. LE CORBUSIER. op.cit. p.89. 25.. Aunque no pierdan por ello su rango de clase. (nota de Baudrillard).. 26.. BAUDRILLARD, J . El Sistema de los Objetos. Siglo XXI. México.1969. p.157. 27.. LE CORBUSIER. op.cit. p.193. 29.


(32) Capítulo 1. La casa industrializada. Análisis. de la producción de vivienda unifamiliar con lo que los gobiernos optaron por resolver la falta de vivienda con el desarrollo de grandes conjuntos residenciales aplicando una industrialización pesada basada en el hormigón, y alojamiento en masa. La vivienda individual se abandonó de manera temprana como centro de investigación e interés para instituciones y arquitectos. Mientras tanto en Estados Unidos el problema se resolvería de otra manera. La naturaleza de la población y de su gobierno impulsaría la producción de vivienda unifamiliar a través de empresas privadas que deberían ofrecer un producto asequible y de calidad en una economía de libre mercado: El pueblo americano era más tendente al individualismo que a lo colectivo, así el desarrollo de la prefabricación no vino a través de constructores de grandes sistemas para ediicación a gran escala, sino a los sectores involucrados con el mercado de la vivienda unifamiliar y los componentes y materiales necesarios para su manufactura.28. Las empresas privadas serían las encargadas de ofrecer una solución al “problema de la vivienda” en lugar de solicitar la intervención del gobierno con vivienda social. Esta acción hubiera sido vista como un peligroso giro tendente al socialismo. Eso no era posible en la sociedad americana y la vivienda industrializada se vio como el arma capitalista frente a la amenaza socialista. Una solución sugerida al problema de la vivienda ha sido la vivienda pública. Temiendo que una función privada fuera asumida por los organismos públicos, algunos fabricantes se autodenominaron “baluartes contra la vivienda social”29. En lugar de construir vivienda en masa, el gobierno americano garantizó el acceso a la vivienda a sus ciudadanos30 a través de la creación de un programa de hipotecas garantizadas dirigido casi exclusivamente a la vivienda unifamiliar. La producción en masa de viviendas unifamiliares resolvería el problema. El arquitecto americano se adhirió a la idea de la casa unifamiliar y la idea de casas fabricadas por la industria más allá en el tiempo que los arquitectos europeos: Wright pensaba que todo americano tenía el derecho de ser propietario de una casa, que satisiciera unas aspiraciones estéticas de mejor gusto y que no obstante fuese asequible.31 No es de extrañar que el desarrollo inicial de la casa moderna tuviese lugar en Norteamérica. En primer lugar, Estados Unidos son el país que representa el nuevo mundo por antonomasia y, en consecuencia, está particularmente predispuesto a la invención y el cambio. En segundo lugar, la casa aislada tiene allí un papel más importante que en otros sitios.32. A esta importancia contribuyó el uso predominante del automóvil y los desarrollos suburbanos que este propició. La red de autopistas, permitió la extensión de zonas residenciales de baja densidad en las que la clase media americana vivía cuidando su patriótico césped en sus viviendas unifamiliares, realizando de manera masiva el sueño americano de familia y posesiones. Si el interés por la vivienda unifamiliar aislada perdió fuerza en Europa probablemente a mediados de los años treinta; en los Estados Unidos se prolongó por los años 50, alimentado incluso por los arquitectos europeos que con motivo de la segunda guerra mundial se vieron obligados a emigrar. Esta predilección por la vivienda unifamiliar también se llevó a cabo en Suecia y los países escandinavos:. 28.. HERBERT, Gilbert. op.cit. p.219. 29.. KELLY, Burnham. op.cit. p.96. 30.. ADAMSON, Paul y MARTY, Arbunich. Eichler: modernism rebuilds the american dream. Gibbbs Smith. Utah. 2002. p.91. 31.. COBBERS Arnt, JAHN Oliver. GÖSSEL Peter (Ed) Prefab Houses. Taschen. Colonia. 2010. p.13. 32.. NORBERG-SCHULZ, C. op.cit. p.100. 31.

(33) Seis Propuestas para este Milenio. La casa industrializada / Pablo Saiz Sánchez. ETSAM Madrid. El deseo de llevar una vida “natural” se entendía y se satisfacía particularmente en los países escandinavos. En ellos desde la segunda mitad del siglo XIX, la casa aislada -al tener un trasfondo más rural que urbano- llegó a ser el principal tipo funcional, y se desarrollaron tipologías relacionadas con las casas norteamericanas.33. En estos casos, y lo mismo podríamos airmar de Japón, no solo se desarrollaron tipologías sino que se conió en la industria como vehículo a través del cual conseguir ofrecer vivienda de calidad y asequible al hombre corriente, la clase media: En Norteamérica y Escandinavia también encontramos soluciones al alcance del “hombre corriente”. Es una paradoja que el mundo industrializado tuviese que crear el deseo de una vida “natural”. Sin embargo, deberíamos recordar que los nuevos medios de producción y comunicación no se consideraban ines en si mismos, sino medios para alcanzar valores que en el pasado estaban monopolizados por una minoría. Así, la “liberación” consistía en hacer esos valores accesibles para todo el mundo, pero sin asumir las pretensiones representativas de las clases dirigentes del pasado. Se consideraba un valor básico tener una vivienda en propiedad, y resulta signiicativo que la nueva arquitectura tomase la casa como punto de partida.34. Estas particularidades de los mercados norteamericano, sueco y japonés propiciaron el desarrollo de una industria asociada a la construcción de la casa, aunque la mayor parte de ella no contará con la intervención de un arquitecto. Mientras en Europa el interés de los arquitectos e instituciones se desplaza de lo individual a lo colectivo, y la vivienda en masa se resolverá a través de la baja tecnología del hormigón que bloqueará el desarrollo de una verdadera tecnología de la construcción de la casa. La casa individual para el hombre corriente en Europa dejará de ser un tema de interés para el arquitecto que se volverá a ocupar de la vivienda a medida para una determinada élite. La casa para todos seguirá su camino de construcción artesanal de manera generalizada, con la paradoja de que en algunos países, como España, ésta venga de la mano de arquitectos que no disponen de las herramientas necesarias, ante la ausencia de industria, para ofrecer una solución de calidad que pueda ser generalizada.35. 1.4. DE LA CASA PREFABRICADA A LA CASA INDUSTRIALIZADA. Casas prefabricadas, casas en serie, casas modulares, construcción of-site, casa industrializada, son los términos que usualmente se aplican a viviendas cuya producción está ligada con la búsqueda de una optimización de los procesos, haciendo mayor o menor uso de la industria. A lo largo de su historia la casa fabricada no solo ha visto una evolución en los sistemas de producción sino también en la terminología empleada. Los nombres se cargan de connotaciones con su uso. La casa prefabricada se asocia aún hoy en día con soluciones de bajo coste y baja calidad para situaciones de emergencia. Lo que supuso una óptima solución para una situación determinada acabó estigmatizando el término: La palabra “prefabricado” quedó indeleblemente marcada con la memoria distante de la austeridad de posguerra, cuando los servidores de la patria regresaron para empezar una vida civilizada con sus. 33.. NORBERG-SCHULZ, C. op.cit. p.109. 34.. NORBERG-SCHULZ, C. op.cit. p.109. 35. A veces esta falta de capacidad viene dada por una formación que entiende la casa como una cuestión individual y personal y como tal debe ofrecer una solución singular.. 32.

(34) Capítulo 1. La casa industrializada. Análisis. familias en casas prefabricadas erigidas en emplazamientos bombardeados.36. Actualmente, la reactivación del interés por la arquitectura prefabricada o industrializada, lleva consigo una redeinición de términos, con la intención de realizar en cierto modo un lavado de imagen que le alejen de un pasado de negativas percepciones. Este capítulo no trata de ser un ejercicio de naming para encontrar un término apropiado por cuestiones de marketing, sino busca analizar su evolución histórica y precisar el signiicado de cada uno de los términos con el in de encontrar desde un aspecto cientíico y académico el que mejor releje la idea de casas fabricadas con la intención de ser producidas en cantidad y dirigidas a un determinado mercado. El término prefabricación, arquitectura prefabricada, vivienda prefabricada o casas prefabricadas, es el término histórica y popularmente utilizado para referirse a las viviendas que son producidas en taller en todos o la mayor parte de sus elementos. Entre los teóricos que utilizan este término están Kelly y su texto The Prefabrication of Houses (1951) o Colin Davis con The Prefabricated Home (2005). Terrados, emplea la palabra Prefabricación a la que añade el adjetivo ligera en el libro derivado de su Tesis Doctoral de 2012 Prefabricación ligera de viviendas. Nuevas premisas. Prouvé, preiere el término Architecture par l’industrie, arquitectura a través de la industria y a la producción de casas como casas fabricadas “Il faut les maison usines”. Aunque Herbert titula su libro The Dream of the Factory-made House (1984) el sueño de la casa hecha en fábrica, recurre simultáneamente a los términos prefabricación, the prefabrication of the dwelling37 o Industrializado y modular: Industrialized modular housing.38 El término modular también es empleado por Smith como subtítulo en Prefab Architecture. A guide to modular design and construction. Y en STAIB, G. DÖRRHÖFER, A. ROSENTHAL, M. en el propio título de su libro. Components and Systems. Modular Construction. Design Structure, new Technologies. Sugiriendo una relación directa entre los términos. Kieran y Timberlake utilizan fundamentalmente el término of-site como alternativa a construcción modular en su texto Refabricating Architecture (2004) con el que buscan redeinir las bases de la arquitectura llevándola a través de la industria y a través de nuevas formas de nombrar los procesos. El catálogo de la exposición del MoMa Home Delivery (2008) hace referencia a la construcción ofsite de viviendas que luego son distribuidas. El término alude al comercio con entrega o envío a domicilio.39 Mientras, en el subtitulo, Fabricating the Modern Dwelling, habla de viviendas fabricadas aludiendo a la industria. A nivel nacional Sota se adhiere al término prefabricado no solo como una forma de hacer: Prefabricación es nuestra acción, es una manera de pensar.40. Sota también deinió esta forma de hacer arquitectura como física en la que las partes son puestas juntas manteniendo su autonomía, en lugar de otra denominada química en la que los elementos. 36.. SUDJIC Deyan en ARIEFF, Allison. Prefab. Gibbs Smith, Publisher. Utah. 2002. p.69. 37.. HERBERT, Gilbert. The Dream Of The Factory Made House. MIT press Cambridge Massachusetts. 1984. p.3. 38.. HERBERT, Gilbert. op.cit. p.XI. 39.. Envío de compras, o pizzas a domicilio por ejemplo.. 40. Sota en: Sentimiento arquitectónico de la prefabricación (1968) en PUENTE, Moises (ed) Alejandro de la Sota. Escritos, conversaciones, conferencias. Gustavo Gili. Barcelona. 2002. p.46-47. 33.