Ciencias económicas y empresariales
Comunicación corta
Globalización: estratagema del capitalismo
Globalization: The Stratagem of Capitalism
Globalização: ardil do capitalismo
MSc. Johnny E. Ponce-Andrade, MSc. Carlos A. Álvarez-Cárdenas jeponc@yahoo.es, dino_mantasaurio@hotmail.com
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Manta, Ecuador
Recibido: 29 de junio de 2016 Aceptado: 30 de agosto de 2016
Resumen
Este trabajo intenta analizar, con la profundidad que merece el tema, todo lo que ayude a tener una
idea precisa de lo que es para la humanidad la globalización y el desarrollo desigual, porque si no lo
entendemos bien, las conclusiones pueden ser, erradas y nada constructivas; por lo dicho, este
ensayo afirma que la globalización es una hábil maniobra del gran capital mundial para seguir
teniendo su hegemonía en el planeta, puesto que, históricamente, el mundo pertenece, en la práctica,
a los países llamados del “primer mundo” es decir, aquellas naciones que han logrado un elevado
grado de desarrollo humano, y disfrutan de los más altos estándares de vida ,mientras otros son
reconocidos como del “tercer mundo”; entonces en la nomenclatura globalizadora, todas estas
clasificaciones son reales y responden a una sola y gran verdad: el mundo capitalista, por sus
propios errores inventa lo que sea para preservar su papel, auto concedido, de “guardián del
mundo”, a fin de cuidar sus grandes intereses, verdad que se encierra en una sola frase dicha por la
señora Margaret Thatcher, ex gobernante inglesa mejor conocida como “la dama de hierro”, ante la
crisis capitalista: “aquí no hay otra alternativa” y parió a su hija predilecta, la globalización, con su
Dom. Cien, 2016, 2 (4) pp. 521-533, ISSN: 2477-8818
Palabras clave: globalización, deterioro económico, brecha, rendimientos decrecientes.
Abstract
This paper attempts to analyze, with the depth it deserves the issue, anything that helps to have a
clear idea of what it is for humanity globalization and uneven development, because if we do not
understand well, the findings can be, unfortunately, nothing wrong and constructive; so that, this
article argues that globalization is a clever maneuver of the great world capital to continue taking
their hegemony on the planet, because, historically, the world belongs, in practice, countries called
"first world" is ie those nations that have achieved a high degree of human development, and enjoy
the highest living standards, while others are recognized as the "third world"; then in the globalizing
nomenclature, all these classifications are real and answer one great truth: the capitalist world for
their own mistakes invents anything to preserve their role, auto granted, "guardian of the world", so
care for their great interest, truth that is contained in one phrase said by Mrs. Margaret Thatcher,
British ruler known as the "Iron Lady" to the capitalist crisis: "there is no alternative," and gave birth
to his favorite daughter, globalization, with its known natural father, USA.
Key words: globalization, economic deterioration, gap, diminishing returns.
Resumo
Este artigo analisa, com a profundidade que o tema merece, tudo o que ajuda a ter uma idéia exata
do que é para a humanidade globalização e desenvolvimento desigual, porque se nós não
entendemos bem, as conclusões podem estar erradas e nada construtivo; de modo que, este ensaio
argumenta que a globalização é uma manobra inteligente do grande capital mundial continuar a ter a
sua hegemonia no planeta, uma vez que, historicamente, o mundo pertence, na prática, os países
chamados de "primeiro mundo" é ou seja, aquelas nações que alcançaram um alto nível de
desenvolvimento humano, e desfrutar os mais altos padrões de vida, enquanto outros são
reconhecidos como o "terceiro mundo"; em seguida, na nomenclatura globalizado, todas estas
classificações são reais e responder a uma grande verdade: o mundo capitalista por seus próprios
erros inventa o que for preciso para preservar o seu papel, auto concedido, "guardião do mundo", de
modo cuidar de seus grandes interesses, verdade que se encontra em uma única frase dita pela
senhora Margaret Thatcher, ex-governante britânica conhecida como a "dama de ferro" para a crise
capitalista: "não há alternativa", e deu à luz a sua filha favorecida, a globalização, com o seu pai
natural conhecido, EUA.
Palavras chave: globalização, deterioração econômica, gap, retornos decrescentes.
Introducción
Después de la Segunda Guerra Mundial, el planeta asiste a la presencia de nuevos amos…Quienes intentaron esclavizar al mundo “fracasaron en su intento” y de potencia hegemónica pasan a ser un territorio a merced de los “vencedores”, unos verdaderos (Rusia y sus apoyos) y otros que se “subieron a la camioneta” como el caso de los EE.UU. que participan en la guerra casi tres años después de declarada y que desde la cómoda “neutralidad” hicieron grandes negocios que, además
de otras cosas que no son motivo de este tema, ayudaron a incrementar sus ganancias inmensas. El
poder económico que se produce por la reconstrucción, especialmente de Europa, se forma
precisamente por la convergencia de capitales que “prestan sus servicios humanitarios” para
solucionar las más urgentes necesidades de la post guerra. El resultado final fue el crecimiento de la
economía del mundo desarrollado, tan desarrollado que ha tenido que poner mucha atención en la
configuración económica, ideológica, política, cultural y social de sus pueblos, para sostener a las
élites inmensamente ricas del mundo que, de exportadores de bienes de consumo han pasado a ser
prestamistas internacionales sin moral y sin ningún, atisbo siquiera, de solidaridad especialmente
con los más necesitados.
Por ello la globalización o mundialización como también se la conoce, no es precisamente en la
práctica la unión política del mundo, ni independiente económicamente, en realidad y como se
analiza con mayor profundidad en los siguientes apartados de este ensayo, tal vez es una de las
definiciones más combinadas que pudieran otorgársele a tema alguno, dado los múltiples criterios
estudiados, que omiten la historia del capitalismo y la producción, desprendiéndose de lo que debe
narrar la historia en cada etapa de relaciones dominantes, de subordinación y aplastamiento
caracterismo del expansionismo del capitalismo.
Con evidente infortunio, el capitalismo ha perfeccionado la manera de concentrar excesivamente
áreas y ramas de todo tipo de industrias, representadas por corporaciones, consorcios, trusts, con
asociación de capital casi que incalculables matemáticamente; la estrategia es planetaria, los “reyes del capital” (EE.UU), tienen regada su operación colonizando y tejiendo tupidas redes financieras.
Dom. Cien, 2016, 2 (4) pp. 521-533, ISSN: 2477-8818
tendencias a la monopolización, a la conquista de territorios soberanos, para invertir y explotar sus
recursos naturales, es la estratagema tras maderámenes.
Metodología
Este trabajo investigativo es de tipología descriptiva, utilizándose métodos teóricos, el análisis y
luego la síntesis, tomando fuentes de consulta de elevada probidad; de igual manera se empleó el
método deductivo e inductivo para hacer un abordaje temático de los disímiles contextos y alcanzar
las conclusiones sobre el uso de estos elementos, en una realidad muy contendida y estudiada por
notables ensayistas.
Globalización
En la década de los ochenta y noventa, se escucha el término “globalización”, expresado por los
dueños del gran capital del mundo que, según ellos es la fórmula maravillosa para que la humanidad
comparta los beneficios del adelanto científico, tecnológico, económico y cultural y para mejorar las
relaciones comerciales entre los diferentes países; en la práctica esto último era de su mayor interés,
puesto que mundialmente existe superproducción que no tiene compradores y esto se debe a que “la globalización” lleva de la mano a un desarrollo desigual en el planeta.
Muchas son las posturas y definiciones sobre la globalización, considerada asimismo como un
fenómeno complejo, y tras analizar muy discurridas opiniones, se puede parafrasear y señalar que
resulta una amenaza a la estructura misma de la “nación-estado”. Vargas Llosa por ejemplo la ve
como “una construcción impuesta que busca obliterar diferencias individuales y culturas locales en aras de una unidad artificial”. También el mundo la mira como una continuación o agudización de
un proceso. El escritor Eduardo Galeano (resquiecate in pace) la define como “la seducción de un
consumismo que arruinara económica y moralmente a la mayoría”.
Arrighi (2007), indica que el fenómeno de la globalización “es una mundialización que disimula,
bajo la apariencia de una modernidad postindustrial, el desmantelamiento de las conquistas
democráticas, la abolición del contrato social entre patronos y trabajadores bajo elaborados
principios de competitividad”. En consecuencia parecería ser un proceso que hace una regresión al
capitalismo antiguo del siglo XIX, ahíto de más credos que de creativas políticas económicas”.
Extractando este subtitulado del ensayo, se puede argumentar que la globalización es un proceso
histórico que deja a los pueblos, sus habitantes, trabajadores y decisores, un solo camino, tal cual lo
refiere Fukuyama (1992) “adaptarse, concretamente a la democracia liberal”, porque más lejos de
cualquier pensamiento o perspectiva, coexiste una realidad universal definida entre otros rasgos,
tales como la crisis de Asia, el bamboleo de Rusia, el efecto samba, la volatilidad en todas las bolsas
del mundo, de donde difícilmente salga exento Estados Unidos.
Desarrollo desigual
El desarrollo desigual de países y regiones en la economía mundial capitalista se ha profundizado, se
manifiesta con más velocidad y se presenta en todos los sectores; esto se debe a que el nivel de
conocimientos no es equitativo, así el desarrollo de EE.UU. es mayor al de Europa y Japón, por
ejemplo, y no se diga de los países de América Central y Sur cuyo desarrollo siempre ha sido
deficitario ya que la mayoría se convirtió en abastecedor de materia prima para los países
desarrollados “y” a precios ínfimos, de modo que muchos no han salido del subdesarrollo; lo peor de
esto es que Latinoamérica es el gran perjudicado de la globalización, porque no tiene bases
estructurales modernas para captar el conocimiento que, por efecto de la globalización, debería
llegar a todos. (Ovejero, A. 2005).
Bien intencionada debería ser, la también llamada mundialización planetaria, en función del
desarrollo igualitario de las naciones, como lo cita Stiglitz, (2002). “la globalización puede ser una
fuerza benéfica siempre que nos replanteemos el modo en el que ha sido gestionada”; así Stiglitz en
su obra “El malestar en la globalización”, señala ser testigo de la devastación causada por la
globalización, en los países más pobres del planeta, con suficientes elementos de juicio, pues al
haber sido Vicepresidente del Banco Mundial, y tener las evidencias fehacientes del dolor padecido
por los países en crecimiento, en el supuesto “desarrollo orientado por el FMI” y demás
organizaciones económicas internacionales. Por eso parecería que la corriente socialista que toma
fuerza en América del Sur y se mantiene viva en otras latitudes terráqueas, tienen ya una causa raíz,
donde muchos mandatarios que entienden la economía, y libres pensadores como Stiglitz, saben que
la misma como ciencia y disciplina dura, árida, puede contribuir a mejorar la vida de la gente más
pobre, al crecimiento de las naciones de forma equitativa, por medio de políticas económicas
orientadas al bien común, priorizando al ser humano por sobre el capital. Es por ello que el
pensamiento socialista recorre la cadena andina y surca las rutas libertarias por donde transitó
Bolívar, en búsqueda de una comunidad que se integre regionalmente y se proyecte globalmente,
Dom. Cien, 2016, 2 (4) pp. 521-533, ISSN: 2477-8818
atendiendo a pobres y ricos, bajo un sentimiento básico de decencia y justicia social.(Stiglitz, Joseph
1997).
Banco mundial y fondo monetario internacional, decisores del desarrollo o
subdesarrollo en el planeta
El BM, que en principio fue nombrado como Banco Interamericano para la Reconstrucción y el
Desarrollo, siglas muy apoteósicas por cierto, se fundó con el objetivo de financiar a los países con
dificultades de crecimiento para que consiguiesen arreglar sus problemas, dificultades orgánicas y
estructurales, claro, aunque con dependencia de decisiones del FMI. La creación de esta y otras
instituciones mundiales, debía cumplir el propósito de evadir las crisis manifiestas de las altas tasas
de paro, como ocurrió durante la “gran depresión” en EE.UU, en los años treinta. A criterio teórico
de John Keynes, la continua situación de paros, se debía imputar a las oscilaciones del mercado, por
cuyo motivo a este no se le puede quitar el control, para que operase “la mano invisible de Adam Smith”, sino más bien proceder agrupadamente y evitaren en lo posible esa circunstancia.
Por otro lado el FMI, y la OMC, que surgió luego de la segunda guerra mundial, por bríos de la
Naciones Unidas en la Conferencia Financiera realizada en Bretton Woods, en 1944, creyéndose o
mejor haciendo creer al mundo, que se necesitaba una labor fusionada a escala global, con la
finalidad de alcanzar la estabilidad económica, encaminado a la formación de estas instituciones,
que no justifican ni entregan cuenta a nadie, principalmente a quienes afectan. El Fondo Monetario
Internacional, está conformado por Ministros de Hacienda y Gobernadores de los Bancos Centrales
de los estados del mundo “claro entre comillas”, se administra por un complejo método de votación
establecido en poder económico de los países de la segunda guerra mundial. Sin posibilidad de
ajustes prácticos, el poder decisorio del FMI está en manos de los llamados países industrializados,
donde Estados Unidos es el único país con poder de decisión y puede vetar en derecho cualquier
disposición.
Entonces, es predecible deducir que los países que no entren al concurso de las exigencias de esta
dos instituciones, y más, de no tener capacidad para endeudarse y financiar su gasto público, no son
sujetos de crédito, develando la imperante supranacionalidad de una típica institución capitalista,
que inclina cuando quiere y le conviene, la promoción de desigualdades. Po ello recogemos
nuevamente una opinión de Stiglitz, (2002). “el FMI ha derivado desde esos principios hacia un
fundamentalismo del mercado, volviendo al pensamiento de Smith y su mano invisible, en un claro
giro ideológico”, lo que ha criterio de estas instituciones, le ha valido decir, que son los estados los
que no funcionan bien, siendo el mercado, principalmente el financiero el que lo hace
adecuadamente.
El Economista Ecuatoriano Acosta A. (1997), político y catedrático de la UCE, sostiene que las
imposiciones del FMI a ciertos países con economías quebrantables, como las de Latinoamérica, han
provocado inestabilidad social y económica, en lugar de fortalecer el crecimiento, lo que lo ha
llevado a decir que se trata de “un puro ejercicio de poder del FMI”.
Casi no queda la mayor duda que la globalización ha coadyuvado a generar grandes diferencias
entre los países ricos y aquellos que empiezan a querer enrumbar su desarrollo; el número de
habitantes pobres se ha incrementado dramáticamente a escala planetaria, y los ricos cada día tienen
más.
La falacia de la globalización ha hecho creer a muchos países que les sobrevendría una gran
prosperidad, cuando las derivaciones han sido cetrinas. Se acusa a esta de sembrar la hipocresía de
los países ricos, al consentir que éstos compeliesen a los de pequeño progreso económico a rescindir
las barreras comerciales, desde una política económica proveniente de los países industrializados.
Globalización en hechos y cifras
Las estructuras estatales como las mercantiles y sociales de las naciones en vías de desarrollo han
sido arrolladas. Los estados se derrumban y se fragmentan en todas partes. Se desdoblan zonas en el
que no coexiste el derecho; una especie de entes caóticos díscolos, al margen de la justicia y
legitimidad, cayendo en una situación de incultura, con una colusión de los que tienen el poder
imponiendo su ley. Emergen nuevos riesgos como el crimen organizado, la transgresión explosiva,
la inseguridad sistemática, tejidos mafiosos, exaltaciones raciales y religiosas, corrupción intensiva,
etc.( Páez Pérez, P N. 2010)
La globalización trae consigo un nocivo proceso de destrucción. Se aniquilan empresas en todos los
territorios, con las consternaciones sociales que esto genera, tales como el atroz usufructo y
explotación de personas de todo género, pero lo más cruel es el caso de los niños, los cuales en
número aproximado a los 300 millones son explotados mundialmente, en situaciones de
Dom. Cien, 2016, 2 (4) pp. 521-533, ISSN: 2477-8818
La hecatombe ecológica ocasionada por grandes organizaciones, sisan el medio ambiente, utilizando
mecanismos desmesurados, fructificándose sin recato del único capital o patrimonio natural de la
humanidad.
Que no decir de los agravados abusos financieros ligados a los negocios y el mercado; esto se
acompaña asimismo de una criminalidad financiera ligada a los negocios y a las imponentes
financieras multinacionales, las cuales giran y recirculan astronómicas sumas de dinero que
sobrepasan miles de millones de dólares anualmente, estimadas en un 20% del movimiento
comercial mundial, en el orden de un tercio del PIB de la humanidad.
Los ingresos desiguales a escala planetaria aumentaron desproporcionadamente, donde se evidencias
asimetrías de 50, 60, 70 y más a 1 entre el país más rico y el más pobre.
La progresión anual media del ingreso per cápita por habitante es negativa en cerca de 50 países en
desarrollo.
La absolutista exclusión de la globalización revela que el quinto más rico del mundo, mantiene el 80
% de recursos, versus el quinto más pobre, que cuenta con menos del 0.5 %.
Las exportaciones universales se han más que triplicado, pero la intervención de los países menos
desarrollados en ellas, pasó del 26 al 21 %.
El uso de internet, se estima en 600 millones de habitantes, pero se aprecia la gran batalla entre
organizaciones norteamericanas, japonesas y europeas que pugnan por controlar el mercado de las
redes.
Pero este tiempo de mundialización, no está garantizando ni en los países ricos un nivel de
desarrollo humano apacible a todos sus ciudadanos, pues muchos segmentos de la sociedad
permanecen a un costado del supuesto progreso económico. Por ejemplo en Norteamérica, el 21 %
de la población, es decir una persona de cada ocho, es víctima de exclusión social, el 37 % de los
niños no cuenta con cobertura médica, la esperanza de vida en este país de más de 35 millones de
sus pobladores, con un promedio de existencia menor a los sesenta años; 48 millones no tiene
asistencia médica, y lo más paradójico es que cerca de 49 millones subsisten por debajo de los
márgenes tolerables de pobreza. . (Organización Naciones Unidas 2010).
Una cuarta parte de los niños del Reino Unido viven por debajo de los niveles de pobreza, casi la
mitad de las mujeres laboran en circunstancias precarias, de igual manera que en EE.UU, la
asistencia médica no es para todos. (Organización Naciones Unidas 2010).
Tres mil millones de individuos, tratan de subsistir con menos de dos dólares diarios, es decir,
paradójica y metafóricamente “viven”.
Las naciones desarrolladas requerirían unos 150.000 millones de dólares por año, para garantizar
servicios a sus habitantes. (Fondo Monetario Internacional 2010).
La desigualdad progresiva es una de las tipologías organizadas de la globalización. Datos de la
ONU, revelan que el patrimonio económico de tan solo 200 personas, encarna más de dos millones
de millones de dólares, haciendo un balance se puede deducir que los más de 600 millones de
habitantes de los 42 países menos desarrollados, concretan un ingreso de 180.000 millones de
millones de dólares. (Organización Naciones Unidas 2010).
Aun en América Latina, la pobreza bordea el 25% de los hogares. Desde 1998, más personas, en el
orden de 50 millones, que eran consideradas como de clase media, son parte del grupo de los nuevos
pobres. (Comisión Económica para América Latina y el Caribe 2013).
Desventajas de la globalización
Se pueden señalar entonces los perjuicios más notables de la globalización:
1. Deterioro del medio ambiente. En el fondo de la globalización hay la codicia del capitalismo
que en su demencial propósito de ganancia arrebata con todo, especialmente contra el suelo y
sus riquezas naturales; aprovechando la pobreza de los países más débiles hace ofertas
tentadoras que, una vez aceptadas, en la práctica resultan ser muy perjudiciales.
2. Aumento excesivo de consumismo. Los “globalizadores” pueden, gracias a su desarrollo,
producir más de lo que necesitan para el buen vivir y obligan, de cualquier modo a que la
gente, especialmente joven, compre bienes que no son urgentes pero que una propaganda
permanente y vistosa, influye en el comprador que sacrificando el bienestar familiar y, en
suma, nacional, adquiere el bien en detrimento de la economía; para el logro de esta
situación, nos inventaron “la tarjeta” y la trampa es completa y fatal.
3. Posible desaparición de la diversidad biológica y cultural. La búsqueda de materia prima,
bajo el pretexto de la globalización, lleva a la destrucción de los lugares donde se ubican
productos que pueden dar altas ganancias a los países que logran captar esos sitios; Ecuador
es un ejemplo con su territorio amazónico violentado por la transnacional Chevron,
Dom. Cien, 2016, 2 (4) pp. 521-533, ISSN: 2477-8818
4. Desaparición del Estado de bienestar. Todo país tiene derecho a buscar bienestar para su
población pero la globalización al explotar las riquezas nacionales les deja sin oportunidades
de un buen desarrollo.
5. Propicia el terrorismo. Pueblos exaltados por la explotación de sus recursos acuden a la
protesta y son un buen “caldo de cultivo” de terrorismo.
6. Mayor desequilibrio social. La globalización está provocando un mayor desequilibrio
económico, político, social, cultural en el mundo.
7. Libre comercio: A través de esta figura, la globalización ha impuesto, en la práctica medidas
perjudiciales a los países de desarrollo desigual; han aplicado fusiones entre empresas,
especialmente multinacionales, han eliminado empresas públicas, han propiciado
privatizaciones.
Entre otras desventajas podemos nombrar: perdida de la identidad y de los valores, Contaminación y
enfermedades, Mayor flexibilidad laboral, Intolerancia. ( Rodrik D 2011), ( Maesso, M.2003)
Discusión
El perjuicio de la globalización y el desarrollo desigual es más visible por los resultados de la
intervención de las fuentes financieras mundiales, especialmente el Fondo Monetario Internacional y
el Banco Mundial. Países que siguieron sus prescripciones, al pie de la letra, como Argentina o
Rusia a principios de los años noventa, han vivido catástrofes en todo sentido a lo que la “Gran
Depresión” de los treinta fue para EE.UU. Ningún país se ha desempeñado bien por adherirse a las
reglas de la globalización ideológica más fielmente que aquellos que se desempeñaron mal. Tanto
China como India se condujeron al margen de los bancos occidentales y libraron las crisis de la
deuda. Hasta ahora ambos siguen teniendo controles de capital de manera que el dinero especulativo
no puede salir ni entrar libremente. (Galindo, P. 2006).
Analizar este tema y mencionar como referentes a China e India es necesario porque estos países
nos proveen de datos comparativos que nos hacen pensar que los resultados de la globalización no
son iguales para todos debido a las diferentes condiciones que vive cada país. Así, China es el país
más poblado del mundo y no obstante su atraso primario, en poco tiempo ha logrado no solamente
igualar sino aventajar al capitalismo occidental y esto se debe a que sus políticas gubernamentales
han puesto énfasis en la educación , alimentación y salud del pueblo; sus medios de producción
antes que usar maquinaria sofisticada y costosa, como los de occidente (tecnología robótica), utiliza
trabajadores altamente calificados cuyo pago anual es menor al mensual de nuevas contrataciones en
Occidente (Detroit). Además las empresas chinas no solo están sustituyendo la maquinaria cara por
fuerza de trabajo educada barata, sino también administradores caros.
Se ha mencionado todo esto porque el Ecuador también es parte de este mundo globalizado y
cualquier ejemplo externo puede servir para manejar de mejor manera el asunto; nadie, que tenga
juicio analítico y vocación objetiva, puede negar que China, igual que casi la mayoría de países del
tercer mundo, en poco tiempo, históricamente hablando, ha logrado un sitial que pone “en guardia”
al capitalismo porque ya es el nuevo paradigma mundial y se perfila como un socio más fraternal y
solidario que el occidental, además parece que entiende con más claridad que solo el conjunto de
fuerzas unidas en un solo ideal, salvar el planeta de tanta contaminación física y moral, es consigna
de estos días y que si no se actúa rápidamente, pobres y ricos, en poco tiempo se exterminaren
mutuamente porque los recursos naturales, producto de la codicia capitalista se acaban
aceleradamente y no habrá ciencia que sustituya.
El argumento central del debate no debe residir precisamente en la globalización en sí misma, ni
tampoco en el recurso al mercado como institución, sino en la omitida inequidad que arroja un
balance de los acomodos institucionales, que da origen a una distribución desigual de los beneficios
de la mundialización.
Tampoco se trata de trazar un discurso para señalar si la gente pobre se beneficia o no de la
globalización, sino saber de buena tinta, si alcanzan una participación equilibrada con oportunidades
justas. Por ello persiste la necesidad de ejecutar reformas y acuerdos de las naciones, con el objetivo
de no caer en errores de desatención a los más desposeídos económicamente, por ello la
globalización debe merecer un análisis, y también si se quiere, una defensa que sea bien razonada.
Consideraciones finales
La globalización es una estratagema del capitalismo altamente desarrollado que, frente a su crisis,
trata de paliar dificultades involucrando a los países del “tercer mundo”; sobre todo por las ofertas
de ayuda a los menos desarrollados, especialmente en la transmisión de conocimientos científicos,
Dom. Cien, 2016, 2 (4) pp. 521-533, ISSN: 2477-8818
Los globalizadores del mundo desarrollado tienen de su parte a un medio importantísimo de
convencimiento, la comunicación: prensa, radio, televisión que, en conjunto, juegan papel
imponderable en la acción de llegar a los pueblos con mensajes a medias porque informan verdades
a medias, tratando, siempre, de ocultar las cosas negativas de la globalización.
Si la globalización tuviese otros promotores cuya moral sea verdaderamente solidaria con los países
pobres, sería altamente positiva pero la realidad es otra.
En buena praxis la globalización tendría mucho que ofrecer, en tanto y en cuanto se devele y
transparente la legitimidad de una gran cantidad de entresijos planteados por sus antagonistas, sino
puede existir un diagnóstico equivocado en relación a los trascendentales problemas, que son los que
generan preocupaciones éticas y humanas, demandando justipreciar solemnemente cuan adecuados
y convenientes pueden ser los acuerdos nacionales y globales que son parte del mundo y la
convivencia contemporánea, las cuales para bien o para mal establecen la relaciones económicas y
sociales globalizadas.
Como corolario final, la globalización, cierto es que en su aspecto social encamina a un cambio
reorganizado del espacio geofísico, al posibilitar una progresiva dependencia de los elementos
constitutivos del sistema global, obligando a transmutar las esferas del quehacer de sus participantes,
con mezclas hibridas, diversas y complejas que se producen en el juego de la mundialización. Es
consabido que la industriosa globalización, en su contenido social y cultural, como proceso, tiene
una data histórica desde inicios de la humanidad, más percibida sobre todo en la era cristiana de la
humanidad, especialmente su mayor presencia se ha visto reflejada en las crónicas capitalistas de la
producción. Ya hace más de siglo y medio Marx K y Engels F ( 1848), se referían a este fenómeno,
por lo que puntualizamos en una de sus citas lo siguiente: "En lugar de las antiguas necesidades,
satisfechas con productos nacionales surgen nuevas, que reclaman para su satisfacción productos de
los más apartados y de los climas más diversos. En lugar del antiguo aislamiento de regiones y
naciones que se bastaban así mismas, se establece un intercambio universal, una interdependencia
universal de las naciones. Y esto se refiere tanto a la producción material como a la intelectual. La
producción intelectual de una nación se convierte en patrimonio común de todas. La estrechez y el
exclusivismo nacionales resultan de día en día más imposibles; de las numerosas literaturas
nacionales y locales se forma una literatura universal"
Referencias bibliográficas
ACOSTA A 1997. “La globalización: el gran invento de nuestros tempos”. Revista Ecuador debate.
ARRIGHI G 2007. “Adam Smith en Pekín”, Orígenes y fundamentos del siglo XXI”.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe 2013. (CEPAL)
Fondo Monetario Internacional 2010. “Perspectivas de la economía
FUKUYAMA F 1992. “El fin de la historia y el último hombre”.
GALINDO, P. 2006. “Frente a la globalización e inseguridad alimentarias, agroecología y consumo responsable”. Archipiélago.
KARL MARX, FREDERICK ENGELS. 1848. “Manifiesto del Partido Comunista”. Transcrito por
Juan R. Fajardo en 1999.
MAESSO, M. GONZÁLEZ, R. 2003. “La globalización: oportunidades y desafíos. Universidad de
Extremadura.
OVEJERO, A. 2005. “Pobreza, subdesarrollo y globalización
PÁEZ PÉREZ, P N; ISAZA QUEBRADA, J; ZAMORA, L. A. 2010. Artículo “Globalización,
Relaciones Internacionales y Crecimiento Económico”.
Organización Naciones Unidas (2010), Programa para el desarrollo. “Informe sobre el desarrollo
mundial”.
RODRIK D. 2011. “La paradoja de la globalización: la democracia y el futuro de la economía mundial”.
STIGLITZ, JOSEPH. 2002. “El malestar en la globalización”. ISBN: 84-306-0478-2.
STIGLITZ, JOSEPH 1997. “¿Es posible lograr el desarrollo?”, Foreign Policy, No. 14, Edición
