Regional Office for Latin America and the Caribbean
United Nations Organization for Food and Agriculture
Estudio:
“Potencial de ampliación del
riego en la Argentina”
Convenio UTF – PROSAP
1. Antecedentes
2. Estructura del Estudio
3. Escenario de Cambio Climático
4. Riego Existente
5. Nuevas Áreas
6. Riego Complementario
7. Aspectos Transversales
Medio Ambiente
Institucional y Legal
Herramienta Multicriterio
8. Resumen Resultados
9. Propuestas
10. Conclusiones
11. Resultados Provinciales: Mendoza, Santa Fe, Neuquén y Jujuy
Estudio: “Potencial de ampliación del riego en la Argentina”
Contexto y Oportunidades
Superficie apta para regadío Vs. Superficie utilizada mundial
Evolución y proyección superficie bajo riego
en A. Latina (1960-2050)
Áreas del Estudio
Integral Áreas
Existentes
Riego
Complementario
Marco Metodológico
Acuerdos específicos de
Colaboración:
INA
INTA
UNSAM
Realización de 10 talleres
participativos, con
presencia de:
Instituciones provinciales de
Riego
Universidades (UNL, UBA,
UNC, UNSAM)
Instituciones de
Investigación (INA, INTA)
Organizaciones de
Productores (AAPRESID,
ACREA, MAIZAR).
Sector Privado
Especialistas de distintas
áreas: PROSAP, UCAR,
Banco Mundial…
Visualización de las dimensiones del Análisis
Agronómica: usos de suelo,
cultivos, rendimientos,
producciones
Infraestructura: estado actual y
costos
Escenario Cambio Climático
Económico Social
Hidrología: disponibilidad y
calidad de agua
Análisis
Multi
criterio
Institucional, legal
Acciones para ampliar el riego en Argentina considerando
inversiones, estrategias, políticas y mecanismos posibles
Necesidades de Riego
Aumento de necesidades de riego
por regiones
Disponibilidad Hídrica
Indicador déficit estimado de agua para riego
por cuencas según Banco Mundial
Impactos en Agricultura
Pérdidas de Producción estimadas
:
325 Mil Has/ 910 Millones USD
72% Irrigada con Ag Superficial
28% Irrigada con Ag. Subterránea
Estimación
de
las
pérdidas
productivas que se presentarían, en
escenarios
futuros
de
mayor
temperatura y menor disponibilidad
del recurso hídrico sino se realizan
proyectos
Relevamiento
Caracterización General de los Sistemas Actuales,
Análisis Institucional y Legal,
Caracterización Productiva,
Caracterización Hídrica e Infraestructura Existente
Análisis de Costos de Infraestructura (Colectivos)
Información de Base:
• Relevamiento de la superficie total regada actualmente
• Proyectos PROSAP
Criterios tenidos en cuenta:
• Ubicación cartográfica de los sistemas de riego y (Imágenes Satelitales)
• Definición de tipología de canales (Superficie abastecida)
• Longitud del tramo intervenido, m/ha (Proyectos formulados por PROSAP)
• Pendiente (Información existente, imágenes satelitales)
• Porcentaje de intervención (considera la infraestructura existente)
• Coeficiente telescópico (Considera las reducciones de caudal por entrega
durante el recorrido)
• Costo total por ha de cada tipología de canales (USD/ha)
• Costo total del sistema (USD)
Analisis de costos de tecnología (Parcelar)
Cultivo
Tipo de Riego
Eficiencia a
Alcanzar
Costo
(USD/ha)
Todos
Sup. Tipo I
65%
300
Todos
Sup. Tipo II
75%
1,180
Granos
Pivot
85%
2,780
Forrajero
Pivot
85%
2,780
Industriales Goteo subt.
95%
4,000
Horticola
Goteo cinta.
95%
3,500
Horticola
suplementario Goteo cinta.
95%
2,800
Fruti-viticola
Goteo
95%
3,000
Olivo-nogal
Goteo
95%
2,175
Citrico-banano
Goteo
95%
2,325
Célula de
Cultivo
por
Provincia
Rango de
Aplicación
de
tecnología
según
escenario
Inversión Total por Provincia
Cálculo de Costos de Inversiones Parcelares
Ejemplo Mendoza.-
Gravedad mejorada 45%
Gravedad tecnificada 15%
Riego presurizado 25%
Resultados Costos
Beneficios
1. INCREMENTO DE PRODUCCION MEDIO ESPERADO POR PROVINCIA
2. AHORRO DE AGUA EXPANSIÓN DE SUPERFICIE CULTIVABLE
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Córdoba
Corrientes
Entre Ríos
58%
54%
22%
27%
41%
24%
22%
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Neuquén
Río Negro
24%
41%
47%
49%
31%
20%
22%
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del
Estero
Tucumán
Resultados Beneficios
Superficie a incrementar
Escenario 1
Superficie a Incrementar
Escenario 2
800
561
10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000Puestos de trabajos creados por inversión infraestructura de riego
(directos e indirectos)
Potencial de superficie a Ampliar por provincia, ha
Escenario 1:
Considerando que
existe
un
aumento
de
las
necesidades de riego de los
cultivos, debido al incremento de
temperatura estimado por los
modelos de cambio climático.
Escenario
2:
Considerando
adicionalmente futuros escenarios
de
escases,
estimando
disminuciones de los caudales en
base a modelos de predicción.
Evaluación Económica: Inversión y Superficie Viable
Superficie Potencial a ampliar e Inversión viable requerida
Meter eficiencia colectiva y parcelar
Evaluación Económica: Inversión por hectárea
Resultados Inversión Total por Hectárea
incorporada con Cambio Climático
Análisis de Sensibilidad
Análisis de Sensibilidad, Simulación de Montecarlo
Variables consideradas:
valor bruto de producción por
ha,
costos de inversión colectiva,
costo de inversión parcelar,
costos de producción por ha,
costos de mantenimiento de
inversiones,
demanda de los cultivos,
eficiencias,
superficie cultivada bajo
riego,
incremento de producción y
cambio climático.
Estudio de Caso: Canal Montecaseros
Situación actual: área de influencia de 36,000 hectáreas de las cuales tienen
derecho a riego 8531 ha. Entre 1997 y 2006, fueron ejecutadas las siguientes
obras:
Intervenciones previas en canales primarios y secundarios
Canal terciario: 100% intervención
Canales cuaternarios y comuneros: 50% intervención
Objetivo:
Beneficios:
Generó un incremento de la superficie cultivada y de los rendimientos
Principal cultivo: Vid (75%)
Aumento superficie: 5%
Aumento de rendimientos: 25%-28%
Recuperación de ha afectadas por freática (aledañas al canal): 800 ha
Disminución de ha abandonadas y semi abandonadas: de 52% a 8%
Mejora de eficiencia y gestión del recurso atenúa las posibles pérdidas de
producción por efectos del cambio climático (últimos 4 años de escases)
Disminución consumo agua subterránea: menor incremento en las EAPs con
derecho de agua superficial.
El análisis de la información del estudio de caso, permitió validar
las consideraciones asumidas en el estudio respecto a:
• Montos de inversión previsto por ha y categorización de
canales.
• Beneficios asociados al incremento de productividad.
• Implicancias de mejoras en eficiencias, como medida de
adaptación a efectos del cambio climático.
Información base
• Estudio y descripción de las 101
cuencas realizadas por la Subsecretaria
de Recursos Hídricos de la Nación
(características físicas, naturales,
hidrológicas, socioeconómicas). Año
2006
• Planes directores de cuencas
• Planes estratégicos provinciales de
desarrollo territorial
Análisis de Cuencas
• Indicadores a determinar
– Características físicas de las cuencas
– Módulo
– Derrame anual
– Influencia del Cambio Climático
– Obras de regulación - % (Volumen de regulación/derrame anual)
– Superficie cultivada – % ( Consumo anual riego/ derrame anual)
– Población de la cuenca – % ( Consumo anual/ derrame anual)
– Caudales ecológicos - % ( Consumo anual/ derrame anual)
– Otros usos - % ( Consumo anual/ derrame anual)
– Infiltración - % ( Consumo anual/ derrame anual)
– Porcentaje total comprometido de la cuenca
Análisis de Nuevas Áreas
• Análisis de la oferta y de la futura demanda
• Análisis y ponderación bajo distintos criterios de
selección de información base: clima, suelo, agua y
situación socioeconómica.
• Estudio de aspectos institucionales
• Determinación de índices económicos que identifican a
cada provincia y a cada sistema de riego:
– Tipo de producción,
– Rendimientos,
– Costos de producción,
– Valor bruto de producción,
– Costos necesarios en infraestructura comunitaria y parcelaria,
– VAN y TIR
Evaluación Económica
Total:
791 mil hectáreas
5.134 millones de USD
Estudio de Caso: Proyecto Patagonia, Neuquén
Situación: Desarrollará una producción de cereales y oleaginosas sobre 8.563 ha,
de un total de 4.911 ha relevadas, en la Estancia Spinetto: transformará tierras
semidesérticas en tierras aptas para la producción agropecuaria, a través de la
instalación de sistemas de riego por aspersión, goteo y siembra directa.
Variables analizadas:
1. Clima
2. Temperatura
3. Precipitaciones
4. Humedad
5. Evapotranspiración
6. Vientos
7. Suelos
8. Cultivos
9. Energía
10. Agua
11. Estructura de Costos
Conclusión:
Las variables coinciden con
las que se analizaron para
evaluar y priorizar las
superficies de cada cuenca.
Presenta una estructura de
costos similares a los
considerados en las
evaluaciones, lo cual garantiza
la viabilidad de las propuestas
analizadas.
Disponibilidad Hídrica
Disponibilidad Hídrica: Agua Superficial
– Recopilación de Información hidroclimática, características
topográficas, cursos de agua y suelos disponible.
Disponibilidad Hídrica: Agua Superficial
Conclusiones Aguas Superficiales:
• Los grandes ríos de la región, Iguazú, Paraná, Paraguay y Uruguay
no
tienen limitación en cantidad y calidad de agua
para suministrar agua
para riego complementario.
• Los afluentes más importantes
(Bermejo, Salado, Corriente,
Miriñay, Gualeguay, Carcarañá,
Santa Lucia y Dulce) pueden
resultar de interés como fuente de
provisión de riego complementario.
Se desconocen con precisión las
condiciones de calidad
.
• Los afluentes pequeños en algunas épocas del año sus caudales son muy
escasos y el régimen de escurrimiento guarda directa relación con el
régimen de lluvias de la región, haciendo
muy limitada
la posibilidad de su
aprovechamiento
Disponibilidad Hídrica: Agua Subterránea
– Recopilación de información de acuíferos existentes, caudales,
profundidades, calidad de agua, láminas, coeficientes de recargas …
– Áreas recomendadas para riego con agua subterránea
Corrientes
Entre Ríos
Formosa
Información Productiva/Agronómica
Actual:
según información del
Ministerio de Agricultura
Futura:
Considerando tendencias a
futuro Fundación INAI, ERAMA
2022 (Escenario de Referencia
Agroindustrial Mundial y
Argentino), y sugerencias y
opiniones de informantes
calificados.
Células de Cultivo actuales y futuras
Información Productiva/Agronómica
– Frecuencia de ocurrencia de Riego de los Cultivos con y sin Cambio
Climático: En base a datos de Eto de los cultivos analizados,
Información Productiva/Agronómica
– Producciones generadas por el Riego Complementario con y sin Cambio
Climático (Maíz, Estación Reconquista)
– Estimación de eficiencias de los Sistemas de Riego y cálculos de
lixiviación
– Necesidades netas de riego
por cultivo y zona con y sin CC
Escenario
Biomasa
Lámina de
riego (mm)
Producción
en Secano
Producción
en Riego
Lámina de
riego (mm)
Producción
en Secano
Producción
en Riego
Media
82.1
12202.2
19107.9
107.9
9048.6
20172.8
DS
74.5
3875.6
2308.3
75.0
4866.1
2511.2
Grano
Lámina de
riego (mm)
Secano
Riego
Lámina de
riego (mm)
Secano
Riego
Media
82.1
5351.2
9188.3
107.9
3511.2
9708.7
DS
74.5
2606.9
1115.4
75.0
3101.3
1216.5
Lámina promedio
aplicada por ciclo
103.0
128.1
Información Productiva/Agronómica
– Ejemplo de mapas de rendimiento. Algodón y Maíz, Secano y con Riego
Complementario
Información Medio Ambiental
– Aspectos Ambientales considerados:
Indicadores: Ecorregiones, Cuencas, Tipos de Suelo, Salinidad, Calidad de
Aguas, Drenaje.
Propuesta de Matriz de Evaluación y Ponderación Ambiental de Proyectos
de Riego Complementario en base a indicadores como: consumo de agua,
contaminación de aguas y suelos, alteración de canales y reservorios,
Biodiversidad de Ecosistemas, Cambio Climático…
Otra Información
Infraestructura Existente considerada:
Núcleos Urbanos, Carreteras, Caminos, Vías Ferroviarias, Energía Eléctrica,
Infraestructura Rural, Infraestructura Hidráulica Existente
Aspectos Económicos considerados:
Costos de Producción: Directos e Indirectos (
AACREA e INTA
).
Precios Nacionales e Internacionales
(Bolsa de cereales de Rosario, Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Pesca, Banco Mundial)
.
Definición de Infraestructura Necesaria: Alternativas consideradas
Tipologías de Obras:
A. Fuentes Superficiales:
1.
Tomas y canales por gravedad
2.
Bombeos y canales a partir de Aguas
Superficiales
3.
Bombeos y tuberías a partir de Aguas
Superficiales
B. Fuentes Subterráneas:
1.
Bombeos a Partir de Acuíferos
Análisis de Costos de Inversión y O&M de
cada celda definida en la zona analizada
(10,000 has) según alternativa.
Definición de Infraestructura Necesaria: Cálculo de costos inversión, O&M
Fuentes Superficiales
:
1.
Tomas y canales por gravedad
Determinación de la mínima longitud del canal de conducción hasta cada celda potencial a
regar manteniendo una pendiente determinada.
Costos estimados: excavación, terraplén, limpieza y preparación del terreno, revestimiento de
hormigón simple de 0,15 m de espesor, hormigón de limpieza, sistema de drenaje, juntas y
obras singulares.
Costos de distribución interna en la celda, 17,5 MM USD en base a una red telescópica de
5 m3/s de capacidad inicial a 1 m3/s en los tramos finales.
2.
Bombeos y tuberías a partir de Aguas Superficiales
Las estaciones de bombeo y los saltos se estiman en 5 MM USD, costos de estaciones de
bombeo y generación otros 5 MM USD.
Los canales igual que el punto anterior
Costos O&M: 1% de inversión
3.
Bombeos y canales a partir de Aguas Superficiales
Aceptando la posición y altimetría de la toma y de la celda a irrigar, se adoptan sucesivas
estaciones de bombeo (según el caso), tubería de impulsión y costos de accesorios.
Las plantas de bombeo se clasificaron mediante los siguientes ítems: costo de la obra civil,
bombas, equipamiento hidro-electromecánico
Costos O&M: 10% de inversión
Resultados Mapas GIS
Fuentes Superficiales:
Definición de Infraestructura Necesaria: Cálculo de costos inversión, O&M
Fuentes Subterráneas
1. Bombeo a partir de Acuíferos:
• Profundidad de acuíferos
• Caudales de explotación
• Costos de energía de las distintas empresas
• Altura de bombeo
• Riego por Pívots
• Tiempo de uso
• Costos de O&M
• Resultados Mapas GIS
Mapa de Costos de Energía
Fuentes Subterráneas:
Evaluación Económica
Evaluación Económica
Definición de Infraestructura Necesaria: Cálculo de costos inversión, O&M
Subterráneo
Definición de Infraestructura Necesaria: Cálculo de costos inversión, O&M
Rentabilidad de obras a partir de Alternativa
más Conveniente en cada Celda
Análisis de Sensibilidad
$
$ 0,10
$ 0,20
$ 0,30
$ 0,40
$ 0,50
$ 0,60
$ 0,70
$ 0,80
$ 0,90
$ 1,00
$ 1,10
$ 1,20
$ 1,30
$ 1,40
$ 1,50
$ 1,60
10
000
18
00
00
35
0000
52
0000
69
0000
86
0000
10
3000
0
12
0000
0
13
7000
0
15
4000
0
17
1000
0
18
8000
0
20
5000
0
22
2000
0
23
9000
0
25
6000
0
27
3000
0
29
0000
0
30
7000
0
32
4000
0
34
1000
0
35
8000
0
37
5000
0
39
2000
0
40
9000
0
42
6000
0
44
3000
0
46
0000
0
47
7000
0
49
40
00
0
51
1000
0
52
8000
0
54
5000
0
56
2000
0
57
9000
0
59
6000
0
Co
sto
d
e
la
En
er
gí
a (
U$
S/
KWh)
Hectáreas viables económicamente
Hectáreas Viables Económicamente según costo de la
Energía Eléctrica (U$S/kwh)
Tarifa Máxima
Tarifa Máxima Simulada
Simulando el costo de la energía
Determinación de la máxima tarifa eléctrica que pone al límite de
rentabilidad el proyecto
Restricciones hidrológicas / económicas
Según la necesidad de riego de cada provincia (del modelo de cultivos
existente) se cálculo la superficie que puede abastecerse con la oferta de agua
disponible.
Cada provincia tiene un potencial de áreas a ampliar en función de restricciones:
Restricciones Adicionales
Existencia de zonas urbanizadas;
Existencia de zonas protegidas, desde el punto de vista ambiental;
Calidad de los suelos (aptitud para ser cultivados)
Agua
Superficial
(has)
Agua Subterránea
(has)
Total** (ha)
Inversión Total
(Millones USD)
Chaco
390,000
300,000
680,000
2,974
Cordoba
50,000
50,000
160
Corrientes
940,000
480,000
950,000
2,476
Entre Ríos
1,750,000
1,750,000
6,112
Formosa
260,000
260,000
1,043
Misiones
260,000
260,000
453
Salta
10,000
10,000
32
Santa Fe
630,000
380,000
750,000
3,151
Santiago del Estero
20,000
20,000
112
Total
4,260,000
1,210,000
4,730,000
16,513
*Considera superficie sin restricciones urbanísticas, sin restricciones medioambientales y de tipo de
suelo, viables económicamente y con disponibilidad de agua
**La Total no es la suma de ambas ya que hay superficie que es rentable para ambas fuentes
Resultados*
Superficial
Subterránea
Estudio de Caso: Avellaneda, Santa Fe
Situación actual: El grupo de riego cuenta con un total de 6 productores, que en
total abarcan 145 has, son empresas familiares, donde en todos los casos trabajan
más superficie fuera del área de riego, los cultivos que se producen son: algodón,
maíz, soja, trigo, girasol, avena y ocasionalmente sorgo.
Se emplean sistemas de riego por aspersión (pívot central y avance frontal) y riego
por surco, y actualmente se está evaluando la posibilidad de instalar un lote con
riego por goteo subterráneo.
El agua es cosechada a través de una represa de cierre frontal, con una capacidad
de almacenamiento de 125.000 m3 y un área de aporte de 340 has.
Estudio de Caso: Avellaneda, Santa Fe
Descripción y costos
Grupo de riego La Vertiente
Precio de la tierra
5000 U$S/ha
Infraestructura hidráulica
Represa
Infraestructura eléctrica
Si, Cooperativa
Energía para bombeo
Eléctrica
Costo energía
0,40 $/kW
Altura que eleva el agua
5 m (hay represa)
Grupo o consorcio de
regantes
Si, grupo
Costo riego
0,32 U$S/mm
Costo equipo (estudios,
desarrollo y puesta en
marcha incluidos)
2200 U$S/ha
Movimiento de suelo
Costo extra por represa, movimiento de tierra
Equipo de riego
Pívot
Descripción equipo
4 posiciones que riegan 90 has en total
Observaciones
Poseen también equipo de avance frontal de 100
m pero está casi en desuso. También riego por
manto.
mm riego en maíz
130 mm
mm riego en algodón
140 mm
mm riego en trigo
65-80 mm
mm riego en soja
120 mm
Estudio de Caso: Avellaneda, Santa Fe
Beneficios sociales
Trabajo coordinado en equipo.
Agente motivador de los propietarios, empleados y vecinos. Se están analizando 8 nuevos
proyectos.
Mayor capacitación y dedicación. Práctica intensiva.
Beneficios ambientales
Estudio de impacto ambiental previamente inexistente.
Mejora de los suelos, mayor profundidad de enraizamiento.
Aumento de la fertilización.
No se afecta el consumo de agua subterránea ya que en la represa se almacena agua de lluvia.
Manejo con Buenas Prácticas Agrícolas.
Beneficios económicos/productivos
Aumento de entre un 50 y un 130% de la producción.
Mejora de la calidad de los productos cosechados.
Mejora notoria de la situación económica de la empresa.
Aprovechamiento de la represa para criar Pacú. Valor agregado al proyecto.
Mejora de acceso crédito (Ministerio y Municipalidad de Avellaneda).
Salinidad
Aguas Residuales
Institucional & Legal: Metodología
Variables consideradas por sistema fueron
:
Normativa;
Permisos y Concesiones de Aguas;
Régimen de Propiedad y Tenencia de la Tierra;
Esquema de Gestión Institucional del Agua;
Participación Organizada de los Usuarios;
Valoración del Agua;
Pago canon de riego;
Sistemas de Información sobre el Recurso Hídrico;
Perspectiva de Tecnificación del riego;
Esquema de Financiamiento
Régimen de Energía Eléctrica provincial.
Concesiones y permisos de agua para riego
•
Desaparecen las grandes diferencias de regímenes fundadas en la distinta
disponibilidad de recursos hídricos.
•
Homogeneización
de los derechos de aguas /calidad – cantidad / cambio climático
•
La
concesión
ha dejado de ser el medio exclusivo o principal de acceso a los derecho
de aguas / el uso de la
figura permisional
se extiende al tiempo que se precarizan
los derechos concesionales existentes
•
Derechos de aguas en el marco no sólo de una planificación hídrica sino de un
ordenación del territorio con requerimientos ambientales. Falta de estudios
hidrogeológicos. Medición y control del uso del agua.
•
Las mayoría de las legislaciones y gestiones han sido inspiradas en regulaciones de
riego integral que focalizaban en la garantía de la inversión sin contemplar aspectos
ambientales, necesidades del los sistemas complementarios, etc.
Concesiones y permisos de agua para riego
Problemas a considerar
La diversa realidad del
riego integral y complementario
puede requerir de un
diseño diverso del estatuto de los derechos
Ej. Condiciones de caducidad / preservación de la calidad / carácter real
/ arrendatario
Los derechos asociados al riego complementario deberán poner énfasis en la
regulación de la calidad…
Contaminación difusa / uso de fertilizantes / vertidos actividad agrícola.
Prevención.
Tener como base el acuífero / coordinación provincial.
Herramienta Multicriterio
Inversión Requerida
Total: 6,1 millones de has (29.779 MM USD)
Áreas Existentes: 561 mil has (8.132 MM USD)
Nuevas Áreas: 791 mil has(5.134 MM USD)
Institucional & Legal
Fomentar programas de titulación y regularización de tierras, priorizándose estas
acciones en provincias con riego integral.
Promover el diseño de registros y sistemas de información, como así también sus
procesos y métodos de gestión.
Establecer marcos normativos claros que permitan generar incentivos para el uso
eficiente del agua.
Mejorar los componentes de fortalecimiento institucional en los proyectos PROSAP,
previendo entre otros aspectos, los procesos de transferencia de responsabilidad a las
organizaciones de usuarios, desde lo legal, institucional y normativo.
Fortalecer mecanismos de gestión de las aguas subterráneas.
Fomentar la vinculación interinstitucional y su coordinación, la participación en la toma
de decisiones de los diferentes actores involucrados.
Promover el desarrollo de organizaciones de usuarios financieramente sanas y
administrativamente autónomas.
Económicas
Generar instrumentos financieros innovadores que permitan apalancar los proyectos
públicos y privados de inversión en proyectos de riego y drenaje. Fortalecer mecanismos de
articulación público-privado.
Proponer desde la política pública la mitigación de los costos impositivos que afectan a los
complejos agrícolas y ganaderos (nacional, provincial y municipal).
Avanzar en políticas públicas que faciliten el arraigo de los trabajadores y actores de la
agricultura y la ganadería en los lugares de explotación.
Instrumentar políticas de capacitación y formación en buenas prácticas.
Aplicar tarifas energéticas especiales/diferenciales para riego.
Revalorizar la importancia de la agricultura irrigada, para abordar los problemas de
escasez de agua y deterioro ambiental.
Desarrollar e implementar incentivos económicos, para la conservación de cuencas
hidrográficas, en esquemas de pago por servicios ambientales.
Sostener los Fondos de Financiamiento de la Actividad productiva/Fideicomiso.
Técnicas
Definir programas que permitan la realización de estudios de los recursos hídricos, en
aspectos relacionados con la cantidad y la calidad (resaltando recursos subterráneos).
Generar instancias que garanticen la participación de los actores multisectoriales
involucrados con el uso, protección y asignación del agua.
Aplicar metodologías de apoyo como la Herramienta Multicriterio, en la toma de
decisiones en sistemas hídricos, cuencas o planes nacionales de riego, caracterizados
por un uso multisectorial de los recursos hídricos, y por la alta complejidad del tema.
Sostener a largo plazo los proyectos de reúso en riego.
Crear una red integrada por sistemas regionales de información geohidrológica.
Promover la recuperación de las tierras afectadas por problemas de salinidad.
Rehabilitar y/o mejorar los sistemas de drenaje.
Aumentar el uso de tecnologías ahorradoras del recurso hídrico, que aumenten la
eficiencia global de los sistemas para que esten preparados frente al CC.
Conclusiones
Potencial 6,1 Millones de hectáreas / 29.780 millones de USD
Limitaciones capacitación, información, institucionalidad, recursos económicos,
factores político-culturales, ordenamiento territorial, degradación de tierras y
salinidad etc.
Propuestas que involucran aspectos (i) económicos financieros, (ii) institucional y
legal, y (iii) técnico.
Herramienta Multicriterio mecanismo estructurado ,que sistematiza la
información recopilada, para identificar estrategias de acción, que posibiliten la
planificación de acciones y mecanismos orientados a incrementar e intensificar
sosteniblemente la producción de la agricultura irrigada en la Argentina.
Mendoza
Mendoza: relevamiento de áreas existentes con riego
Superficie Regada con
Fuentes Superficiales
Superficie Regada con
Fuentes Subterránea
Total
Río Mendoza
40,700
16,600
57,300
Río Tunuyan Inferior
33,300
28,600
61,900
Diamante
64,000
1,640
65,640
Atuel
38,304
38,304
Malargue
5,800
5,800
Río Tunuyan Superior
19,900
19,500
39,400
Total Provincia
202,004
66,340
268,344
Mendoza
Cuenca Norte
Cuenca Sur
Cuenca Centro
Nº de regantes: 52,800
VBP: 5,645 USD/ha
Costo de producción
medio: 3,900 USD/ha
Eficiencia sistemas
colectivo: 78%
parcelar: 55%
Total: 43%
Mendoza: análisis efectos CC
Superficie que se pierde: 48.398 has
Producción que se pierde: 273 Millones USD
Aumento Necesidades de
Irrigación:
4,7%
14%
Efectos CC
en
Mendoza
Modelos Climáticos
Mendoza: análisis inversión colectiva
USD/ha
Costo Total
(Millones USD)
Rio Mendoza
836.4
96.2
Rio Tunuyan Superior
961.5
40.3
Rio Tunuyan Inferior
993.5
79.0
Rio Diamante
1,650.8
122.8
Rio Atuel
3,587.4
393.0
Rio Malargue
1,202.8
7.0
1,732.4
738.3
Propuesta de Inversión en
Infraestructura de captación,
transporte y distribución.
Fuera de parcela
Ejemplo.- Análisis Tunuyan Superior
HAS CULTIVADAS HAS Nº i TIPO M/HA M BASE PM U$S/KM/H
A/PM
U$S/KM/H
A U$S/KM U$S U$S/HA INTERVENCIÓN TELESCÓPICOU$S/HA CANTIDAD U$S
CANAL MANZANO 2,007.99 2,341.68 1 0.1% IV 5.0 11,732 1.9 3.8 54 207 485,134 5,691,509 2,431 40% 60% 583.33 1.00 1,365,962.08 334.53 7 0.1% V 13.1 4,382 0.9 1.8 110 202 67,678 296,583 887 0% 70% - 7.00 -VISTA FLORES 1,840.99 2,146.93 1 0.1% IV 5.0 10,756 1.8 3.7 54 201 430,537 4,630,893 2,157 40% 60% 517.68 1.00 1,111,414.36 306.70 7 0.1% V 13.1 4,018 0.9 1.8 110 196 60,061 241,314 787 0% 70% - 7.00 -ARROYO CLARO 2,509.63 2,926.69 1 0.1% IV 5.0 14,663 2.1 4.1 54 225 659,218 9,665,922 3,303 40% 60% 792.64 1.00 2,319,821.38 325.19 9 0.1% V 13.1 4,260 0.9 1.8 110 200 65,094 277,296 853 0% 70% - 9.00 -ARROYO GRANDE 1,017.57 1,186.68 1 0.1% IV 5.0 5,945 1.5 3.0 54 161 190,532 1,132,761 955 40% 70% 267.28 1.00 317,173.09 296.67 4 0.1% V 13.1 3,886 0.9 1.8 110 193 57,376 222,983 752 0% 70% - 4.00 -MANANTIALES 1,436.17 1,674.83 1 0.1% IV 5.0 8,391 1.7 3.4 54 183 306,001 2,567,629 1,533 40% 60% 367.94 1.00 616,231.04 334.97 5 0.1% V 13.1 4,388 0.9 1.8 110 202 67,800 297,512 888 0% 70% - 5.00 -ARROYO SALAS CAROCA 2,493.17 2,907.49 1 0.1% IV 5.0 14,567 2.1 4.1 54 225 653,279 9,516,000 3,273 40% 60% 785.50 1.00 2,283,839.90
323.05
9 0.1% V 13.1 4,232 0.9 1.8 110 200 64,507 272,995 845 0% 70% - 9.00 -ARROYO CANAL LA QUEBRADA 171.37 199.85 1 0.1% V 13.1 2,618 0.8 1.5 110 167 33,329 87,259 437 0% 100% - 1.00 -CANAL LA PAMPA 484.96 565.55 1 0.1% IV 5.0 2,833 1.1 2.2 54 122 68,772 194,858 345 0% 100% - 1.00
-282.77
2 0.1% V 13.1 3,704 0.9 1.7 110 190 53,714 198,974 704 0% 70% - 2.00 -MATRIZ ESTE UNIFICADA 2,999.76 3,498.27 1 0.1% IV 5.0 17,526 2.2 4.4 54 241 842,481 14,765,621 4,221 40% 60% 1,013.00 1.00 3,543,749.15
349.83
10 0.1% V 13.1 4,583 0.9 1.9 110 206 71,970 329,821 943 0% 70% - 10.00 -CANAL ESQUINA UNIF 876.70 1,022.39 1 0.1% IV 5.0 5,122 1.4 2.8 54 152 155,233 795,129 778 40% 70% 217.76 1.00 222,636.15
340.80 3 0.1% V 13.1 4,464 0.9 1.9 110 204 69,428 309,957 910 0% 70% - 3.00 -EL PERAL UNIF 318.75 371.72 1 0.1% V 13.1 4,870 1.0 1.9 110 210 78,235 380,970 1,025 0% 70% - 1.00 -GUALTALARY 27.00 31.49 1 0.1% V 13.1 413 0.4 0.8 110 83 2,626 1,083 34 0% 100% - 1.00 -RIO LA PAMPA 795.64 927.86 1 0.1% IV 5.0 4,649 1.3 2.7 54 146 135,847 631,498 681 0% 70% - 1.00 -309.29 3 0.1% V 13.1 4,052 0.9 1.8 110 196 60,758 246,170 796 0% 70% - 3.00 -RINCON 732.07 853.73 1 0.1% IV 5.0 4,277 1.3 2.6 54 142 121,151 518,183 607 0% 70% - 1.00 -284.58 3 0.1% V 13.1 3,728 0.9 1.7 110 190 54,185 201,998 710 0% 70% - 3.00 -DEMETRIO 43.63 50.88 1 0.1% V 13.1 666 0.5 0.9 110 100 5,079 3,385 67 0% 100% - 1.00 -VILLEGAS 1,251.68 1,459.69 1 0.1% IV 5.0 7,313 1.6 3.2 54 174 253,291 1,852,332 1,269 40% 60% 304.56 1.00 444,559.68 364.92 4 0.1% V 13.1 4,780 1.0 1.9 110 209 76,275 364,630 999 0% 70% - 4.00 -CAPACHO 416.23 485.40 1 0.1% IV 5.0 2,432 1.1 2.1 54 115 55,737 135,545 279 0% 100% - 1.00 -242.70 2 0.1% V 13.1 3,179 0.8 1.6 110 179 43,533 138,409 570 0% 70% - 2.00 -GUIÑAZU 953.70 1,112.19 1 0.1% IV 5.0 5,572 1.4 2.9 54 157 174,284 971,128 873 40% 70% 244.49 1.00 271,915.73 370.73 3 0.1% V 13.1 4,857 1.0 1.9 110 210 77,949 378,564 1,021 0% 70% - 3.00 -MZ VALLE DE UCO 8,926.15 10,409.53 1 0.1% III 1.4 14,053 3.3 6.7 10 65 674,064 9,472,525 910 100% 60% 545.99 1.00 5,683,515.13
3,469.84
3 0.1% IV 5.0 17,384 2.2 4.4 54 240 833,081 14,482,210 4,174 40% 60% 1,001.70 3.00 10,427,191.24 346.98
10 0.1% V 13.1 4,545 0.9 1.9 110 205 71,167 323,490 932 0% 70% - 30.00 -YAUCHA AGUANDA 6,595.84 7,691.96 1 0.1% III 1.4 10,384 3.0 6.0 10 58 444,667 4,617,484 600 100% 60% 360.18 1.00 2,770,490.33
3,845.98
2 0.1% IV 5.0 19,268 2.3 4.6 54 250 959,724 18,492,312 4,808 40% 60% 1,153.97 2.00 8,876,309.53 384.60
