#$%#&'()*!#*$*!+*!,$'*,-./!0'! &/!1%/0%!0'!-/1$*'()$&,)&$*!

Texto completo

(1)

! "!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

#$%#&'()*!#*$*!+*!,$'*,-./!0'!

&/!1%/0%!0'!-/1$*'()$&,)&$*!

!

!

!

!

2&/-%!34"5!

!

(2)

!

!

!

!

Gran parte del mundo se encuentra implementando

agresivos Programas Inversión en Infraestructuras, para

cerrar el déficit acumulado de inversiones y enfrentar la

cada vez mas creciente demanda por infraestructuras.

Estados Unidos México Unión Europea China India Colombia Brasil s !"#$%&'(&#)'*+',-).+$%-)+$''

(3)

! 6!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

De acuerdo a la ONU

para 2030 faltará un 40%

de Agua en el Planeta.

!

En las próximas

décadas se deben

añadir cerca de 25

millones de kilómetros

de carreteras

pavimentadas y

335.000 kilómetros de

vía ferroviaria.

!

(4)

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

En Santiago el Parque automotriz se duplicará en

los próximos 10 años y muchos de los nuevos

(5)

! 5!

!

!

!

!

!

!

!

!

Las grandes obras de Infraestructuras requieren al menos 10

años para su puesta en servicio y cumplir el ciclo:

Diseño, Ingeniería, Licitación y Construcción.

!

El principal problema

que enfrenta el

desarrollo de la

Infraestructura es la

falta de Planeamiento

de LP y

Financiamiento

Estructurado.

Sin un Plan de

Inversión habrá

un severo

retraso en los

proyectos que

se necesitan.

(6)

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

En la actualidad (2015) nuestro país experimenta una fuerte caída

en la Inversión Privada

y un deterioro en sus Términos de Intercambio,

lo que hace especialmente favorable aumentar la Inversión en

infraestructura productiva.

(7)

! 9!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Se estima que el país debe invertir

anualmente un 3,5% del PIB en

infraestructuras.

La inversión actual es del 2,5% del PIB,

creando un déficit permanente y creciente en

inversión.

!

El Banco Mundial (1994)

estima Tasas de Retorno de

la inversión del 19% en

Telecos y de 29% en

Autopistas.

Gyamfi et al. (1992) estiman

retornos de más del 70% en

Operación y Mantenimiento

de Carreteras.

!

(8)

!

No hay problemas de Recursos Financieros para

Proyectos de Infraestructura en el mundo

Se estima que los Fondos de Inversión Globales

podrían invertir US$ 4 Trillones adicionales en los

próximos años.

!

(9)

! ;!

!

!

!

!

!

!

;

En 2010 las AFPs chilenas tenían

un 9,72% de su cartera en

infraestructuras.

Las AFPs y las Cias de Seguros

adquirieron el 90% de los Bonos

emitidos por las Sociedades

Concesionarias de Obras Públicas.

Se estima que la actualidad las

AFPs y las Cias de Seguro tienen

espacio disponible de US$ 35.000

millones para invertir en

Infraestructuras.

(10)

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

En la actualidad todos los mercados

financieros de infraestructura están

interconectados a través de los

Fondos Soberanos, Fondos de

Pensiones y Fondos de Inversión.

Chile está desconectado de esta

red financiera.

US$ 4 trillones

En los mercados financieros

internacionales

la inversión en infraestructuras

pasará del 1% al 5%, según sus

gestores, generando una

(11)

! ""!

!

!

Hace unas semanas Petrobras, colocó un Bono a

100 años por US$ 2.500 millones con una

sobredemanda del papel de 5 veces su oferta.

(12)

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Fondo de Infraestructura

'

(13)

! "6!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Las cifras muestran que el ciclo de corto plazo entre gobierno

y gobierno no permite ejecutar Programas de Concesiones y

de APP de Largo Plazo

(14)

!

!

!

!

El problema más

importante que

enfrenta la industria

no es un problema

de financiamiento, si

no un problema de:

Institucionalidad

Financiera de Largo

Plazo

'

La idea del Fondo es simple:

Aportar los Derechos

económicos de las Concesiones

maduras,

constituir un Fideicomiso

administrado por el Fondo de

Infraestructura

(15)

! "5!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Fondo de

Infraestructura

' "5

(16)

!

!

!

Experiencia Internacional

(17)

! "9!

!

Existe mucha experiencia internacional en Fondos de

Infraestructura, Fondos de Garantías y Fondos Soberanos que

invierten en Infraestructuras:

!

Fondo Europeo de Inversiones Estratégicas (

FEIE

),

administrado por el Banco Europeo de Inversiones.

!

Fondo de Garantías de Parcerias PPP (Brasil)

!

Fondo Nacional de Infraestructura

FONADIN

, México.

!

Fondo de Infraestructura Centroamericano.

!

Fondos Soberanos de China (CIC), de Korea (KIC) y

Qatar (QIA).

(18)
(19)

! ";!

!

!

";

Fundamentales del Fondo

según

el Consejo de Políticas de Infraestructura CPI

(20)

Rol de Fomento de la Infraestructura del Fondo

!

• El Fondo de Infraestructura, se constituiría principalmente como un Fondo de Garantías, para facilitar, mejorar y promover la inversión en infraestructura productiva (“pago por uso”), otorgando un mejor perfil de riesgo/rentabilidad a los proyectos, optimizando sus costos financieros, sus plazos de financiamiento y ayudando en la reducción de las exigencias en el financiamiento estructurado (covenants, ratios, mayor equity, etc .)

El Fondo podría financiar todo tipo de Infraestructura Pública que involucre

“pago por uso”, tarifas o peajes, que la Ley le permita, como por ejemplo:

Infraestructura Vial Concesionada Infraestructura Aeroportuaria

Infraestructura Portuaria Infraestructura Ferroviaria

Infraestructura de Metro y Transporte Público Infraestructura para Energía

Infraestructura Hídrica

Infraestructura de Telecomunicaciones Otros

(21)

! 3"! 3"

• El Fondo No debería entregar Subsidios, Subvenciones o Recursos a Fondo perdido a ningún proyecto. El rol de asignación de recursos públicos es propio del Ministerio de Hacienda.

• El Fondo No debe estar diseñado para competir con el mercado financiero y sus instrumentos, si no para complementar los instrumentos de mercado.

El Fondo solo debería financiar proyectos que cuenten

oportunamente con:

Evaluación Social Positiva para proyectos APP. Viabilidad Económico-Financiera.

Sostenibilidad Ambiental, sobre la base de su EIA.

Cumplan los requisitos de elegibilidad y factibilidad del Fondo. Que cuenten con la aprobación del M. De Hacienda.

(22)

Gobernanza del Fondo e Institucionalidad.

• El Fondo debería constituirse como una “Institución Descentralizada del Estado”, mediante una Ley Orgánica, actuando bajo su personalidad jurídica y patrimonio propio, , organizándose fuera del Presupuesto de OOPP.

Los Servicios y Empresas Públicas (OOPP, Metro, EFE, Minstratel, etc.)

mantendrían el rol que les asigna la Ley, en función de desarrollar y promover las infraestructuras y servicios, en sus respectivos ámbitos y competencias.

• Uno de los puntos centrales del Fondo es su Gobierno Corporativo. La Gobernanza del Fondo debería estar diseñada para evitar la captura de grupos de interés, así como para garantizar la mejor gestión pública de sus objetivos dispuestos por la Ley.

(23)

! 36! 36

• Estamos proponiendo un Gobierno Corporativo, que cuente con:

Un Directorio o Consejo, nombrado con el mayor consenso técnico (como el Banco Central). Sugerimos expertos independientes que formen parte del Directorio.

Un Consejo Asesor permanente Macro y de Inversiones. Auditoria Internacional de prestigio

(24)

Transparencia y Accountability

• El Fondo debe establecer Procedimientos y Reglamentación transparente, en la evaluación y elegibilidad de los proyectos, guardando la equidad necesaria para los distintos proyectos de inversión, de distintos sectores, instituciones y servicios públicos, así como regiones del país; manteniendo una adecuada accountabilty de la información.

• El Fondo debería rendir Cuenta pública de su gestión anualmente, publicar sus Estados Financieros, el cumplimiento de sus metas y objetivos, a través de medios digitales y una Memoria Anual.

• El Fondo debería mantener información actualizada de sus instrumentos, de sus criterios de evaluación y elegibilidad de los proyectos, de sus primas y tarifas, así como la información completa de

(25)

! 35!

!

35

• El Fondo debería mantener actualizado el Catastro de Proyectos de Infraestructura, que se encuentran en su cartera de inversiones.

• El Fondo debería prestar servicios de asesoría financiera, con respecto a sus instrumentos, de forma gratuita a todos los servicios públicos que lo requieran.

(26)

Instrumentos Financieros y Estabilidad del Fondo.

• El Patrimonio Fiduciario-Fideicomiso debería estar constituido por los derechos económicos de todas las concesiones tarificadas del MOP: Concesión de la Ruta 5, Concesiones, Viales Interurbanas, Concesiones Aeroportuarias, Concesiones Urbanas, Otras. El Ministerio de Obras Públicas, preservaría los derechos políticos sobre las concesiones, como contraparte técnica, administrativa y jurídica del concesionario.

• El Fondo debe velar fundamentalmente por preservar el Valor de sus Activos, gestionando adecuada y transparentemente sus riesgos, manteniendo en el más alto nivel su Investment Grade

Para garantizar el Investment Grade y la Estabilidad del Fondo, estos

derechos deben ser “derechos no-limitados” en el sentido que las concesiones tienen un valor de mercado y no deberían estar limitadas por restricciones o gravámenes “exógenos” del Ministerio

(27)

! 39! 39

• El Fondo debe tener flexibilidad para relacionarse con el sistema financiero, el mercado de capitales e inversionistas institucionales, para optimizar el Financiamiento Estructurado y sus Inversiones de Tesorería.

El Fondo debería contar con un pool amplio de instrumentos

financieros, para apoyar efectivamente los proyectos de infraestructura, como por ejemplo: instrumentos de garantías, IMGs, Wrap del Fondo para la obtención del investment grade de los bonos, instrumentos de coberturas, riesgos de completación, riesgos de expropiaciones, financiamiento estructurado, etc.

• El Fondo tiene especial interés en financiar los estudios y anteproyectos de aquellas inversiones que serán financiadas por el Fondo, ya sea de iniciativa pública directa, en etapa de precalificación, como lo establece el Reglamento de Concesiones, como Iniciativa Privada o bajo alguna modalidad pública de los proyectos.

(28)

• El Estado debe garantizar que ante el evento de disminución de capital del Fondo o una disminución de los Activos de Fideicomiso, ésta se realice a través de una Ley aprobada en el Parlamento y que en caso de Liquidación o Default del Fondo, existirá una garantía explicita a los financistas para no crear un problema de liquidación de los activos del Fondo.

(29)

! 3;!

!

!

3;

RECOMENDACIONES PRÁCTICAS

Si no existen proyectos atractivos o si se sigue haciendo más de

lo mismo, el Fondo no cumplirá el objetivo por la que es creado

de ampliar la base de Infraestructura Productiva del país.

Por esto recomendamos activar al MOP, a los Ministerios, al

Metro, a Ferrocarriles del Estado que avancemos en 1 o 2

proyectos por sector y tener preparadas las Inversiones y

Licitaciones para cuando la Ley sea aprobada, el 2016, que

esperamos sea aprobada como la Ley de Concesiones por

Unanimidad.!

(30)

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Efectos Macro y sobre el Balance Estructural

de los Proyectos de Concesiones, APP y el

Fondo de Infraestructura

(31)

! 6"!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

La Dirección de Presupuestos desde 2002 calcula e

informa los Pasivos Contingentes del Estado y del

Sistema de Concesiones del MOP (IMG), el cual

representa solo un 0,14% del PIB.

(32)

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

(33)

! 66!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Experiencia en Chile de otros cambios

institucionales en el sector de Infraestructuras

(34)

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

A. Experiencia de la Dirección General

de Metro del MOP, se transforma en

Metro S.A.

B. Experiencia de

SENDOS

, Servicios

de Obras Sanitarias del MOP, se

transforma en las Empresas

Sanitarias (EMOS, ESVAL, etc.)

posteriormente privatizadas o

concesionadas. También se crea la

Superintendencia de Servicios

Sanitarios (SISS).

C. Experiencia de la Dirección de

Puertos del MOP que se transforma

en

EMPORCHI

, luego en 10

empresas portuarias

,

para

posteriormente

concesionar al sector

concesionadas. También se crea la

(35)

! 65!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

El Fondo que no Fue…

Versus la experiencia del Bono de Infraestructura

(36)

!

El Fondo dentro del Ppto MOP

El MOP y el Ministerio de Hacienda en 1999, acordaron crear un

Fondo de Infraestructura con los pagos de Bienes y Derechos de

las Licitaciones.

La recaudación por BD fue por mas de US$ 428 millones.

El resultado fue que no se concretó el Fondo y los recursos fueron

“aplicados “ al Presupuesto MOP en unos pocos años.

Bono de Infraestructura

(37)

! 69!

!

!

EJEMPLO

APALANCAMIENTO DEL FONDO

CON LOS ACTIVOS DE LA CONCESIÓN DEL AEROPUERTO DE SANTIAGO

SIN CONSIDERAR EL VALOR RESIDUAL (20 AÑOS)

(38)

!

Conclusiones y Desafíos

!

A pesar de las importantes inversiones históricas en

infraestructuras, nuestro país arrastra un déficit creciente de

inversiones.

(39)

! 6;!

!

6;

Conclusiones

!

A pesar de las importantes inversiones históricas en

infraestructuras, nuestro país arrastra un déficit creciente de

inversiones.

!

En las próximas décadas se necesitarán más y mejores

infraestructuras, en todos los sectores, en especial en los

sectores de transporte (vialidad, aeropuertos, puertos,

ferrocarriles, metro y logística), agua, infraestructura digital y

ciudad.

(40)

Conclusiones

!

A pesar de las importantes inversiones históricas en

infraestructuras, nuestro país arrastra un déficit creciente de

inversiones.

!

En las próximas décadas se necesitarán más y mejores

infraestructuras, en todos los sectores, en especial en los

sectores de transporte (vialidad, aeropuertos, puertos,

ferrocarriles, metro y logística).

!

La importante caída en la Inversión privada y en los

Términos de Intercambio, hace conveniente invertir en

Infraestructura Productiva Pública.

(41)

! 7"! 7"

Conclusiones

!

A pesar de las importantes inversiones históricas en

infraestructuras, nuestro país arrastra un déficit creciente de

inversiones.

!

En las próximas décadas se necesitarán más y mejores

infraestructuras, en todos los sectores, en especial en los

sectores de transporte (vialidad, aeropuertos, puertos,

ferrocarriles, metro y logística).

!

La importante caída en la Inversión Privada y los

Términos de Intercambio, hace imperioso invertir en

infraestructura productiva, aumentando la productividad y el

producto potencial de muestra economía.

!

No existen problemas de financiamiento de largo plazo

para el sector de Infraestructuras, el problema real es una

falta de Institucionalidad de largo plazo que permita

dar continuidad a los Programas de Inversión.

(42)

Conclusiones

!

El Sistema de Concesiones ha permitido acumular un

importante patrimonio fiscal, con activos por mas de US$ 25 mil

millones, con un Valor Económico de más de US$ 30 mil millones.

(43)

! 76! 76

Conclusiones

!

El Sistema de Concesiones ha permitido acumular un

importante patrimonio fiscal, con activos por mas de US$ 25 mil

millones, con un Valor Económico de más de US$ 30 mil millones.

!

Este significativo Patrimonio fiscal permitiría crear un “Fondo

de Infraestructura” que apoye financieramente los proyectos de

infraestructura de nuestro país en las próximas décadas.

(44)

!

Conclusiones

!

El Sistema de Concesiones ha permitido acumular un

importante patrimonio fiscal, con activos por mas de US$ 25 mil

millones, con un Valor Económico de más de US$ 30 mil millones.

!

Este significativo Patrimonio fiscal permitiría crear un “Fondo

de Infraestructura” que apoye financieramente los proyectos de

infraestructura de nuestro país en las próximas décadas.

!

El “Fondo” tiene efectos positivos sobre el Balance Estructural

(45)

! 75! !

75

Conclusiones

!

El Sistema de Concesiones ha permitido acumular un

importante patrimonio fiscal, con activos por mas de US$ 25 mil

millones, con un Valor Económico de más de US$ 30 mil millones.

!

Este significativo Patrimonio fiscal permitiría crear un “Fondo

de Infraestructura” que apoye financieramente los proyectos de

infraestructura de nuestro país en las próximas décadas.

!

El “Fondo” tendría efectos positivos sobre el Balance

Estructural y el PIB Potencial.

!

Esta institucionalidad sería un salto sustantivo en la

Accountability y transparencia fiscal del sector, aprovechando la

positiva experiencia de transformación en Metro, Sendos y

Emporchi.

(46)

! ! ! ! ! ! ! ! ! !

La invitación

Tenemos grandes desafíos en

Infraestructura para las próximas

(47)

! 79! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

… Con una mirada en el

Largo Plazo…

… contamos con gran disponibilidad de

Financiamiento privado…

…tenemos la Experiencia como país de

haber al haber construido importantes

proyectos de Infraestructura en los

últimos 20 años

y también haber abordado profundos

cambios institucionales…

(48)

! ! ! ! ! !!

Fondo de Infraestructura

La oportunidad para construir la

Infraestructura del siglo XXI

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :