•
—
Índice
1 Introducción ... 3
2 Teoría de la Ventaja Absoluta... 3
3 Teoría de la Ventaja Comparativa ... 9
4 Resumen ... 13
5 Bibliografía y Fuentes ... 13
Objetivos
• Conocer el comienzo las teorías de la economía clásica del comercio internacional
• Entender qué es y cuáles son las principales características de las Teorías de Adam Smith y David Ricardo.
• Comprender que estas teorías son la base de las más modernas justificaciones del Comercio Internacional.
1 Introducción
Vamos a tratar en esta clase sobre la llamada Teoría Clásica del Comercio Internacional, fundamentada sobre las tesis de dos autores imprescindibles: Adam Smith en lo que se refiere a la Teoría de la Ventaja Absoluta y David Ricardo en cuanto a la de la Ventaja Relativa.
Ambas sostienen y justifican los efectos benéficos del comercio internacional frente a la autarquía. Si bien la base se encuentra en la ventaja absoluta, evoluciona después con Ricardo en la ventaja relativa, que trata de demostrar que aunque un país sea m ás eficiente en la producción de todos los bienes frente a otros, el comercio entre ellos sigue siendo beneficioso para ambos.
Quede claro que ambas teorías no son antitéticas, sino que la segunda responde al vacío que dejaba la primera ante determinadas situaciones, de tal modo que se puede decir que David Ricardo complementa la aportación de Adam Smith. Los dos enfoques que vamos a ver en este tema son el fundamento de muchas de las teorías que hoy en día se mantienen y que han demostrado también cómo el Comercio Internacional es claramente beneficioso, frente a quienes sostienen ese neomercantilismo al que hacíamos referencia en la clase anterior. Vamos a ver pues, ambas teorías.
2 Teoría de la Ventaja Absoluta
Adam Smith (1723 – 1790) fue un economista y filósofo escocés. Su pensamiento y obra constituye uno de los mayores exponentes de la llamada economía clásica.
Se puede afirmar que Adam Smith basaba su ideario en el sentido común y creía que el fundamento de la acción moral no se basa en normas ni en ideas nacionales, sino en sentimientos universales, comunes y propios de todos los seres humanos.
En 1776, publicó la obra conocida como “La riqueza de las naciones”, si bien el nombre completo es “La investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”, bastante más expresivo respecto a su contenido. En este libro sostenía Smith que la riqueza procede del trabajo de la nación. El libro fue esencialmente un estudio acerca del proceso de creación y acumulación de la riqueza, tema ya abordado por los mercantilistas, pero sin el carácter científico de la obra de Smith. Este trabajo obtuvo
“La Teoría Clásica del Comercio Internacional se basa en las tesis de dos autores: Adam Smith y David Ricardo”
“Sostenía Smith que la riqueza procede del trabajo de la nación”
para él el título de fundador de la ciencia económica porque fue el primer estudio completo y sistemático del tema.
“La riqueza de las naciones” sigue considerándose hoy en día como una de las presentaciones más lúcidas de la teoría del comercio internacional. Siempre teniendo en cuenta, claro está, el momento histórico y la clara referencia a la realidad británica del siglo XVIII en cuanto a los ejemplos con que ilustra sus fundamentos.
Parte este autor de dos ideas básicas:
• La definición de la riqueza de una nación como el valor de su producción de bienes y servicios en un período dado. No se trata de un stock, sino de una noción más parecida al concepto actual del PIB (Producto Interior Bruto).
• La restricción presupuestaria o, de modo más explícito, la escasez. Se pregunta Adam Smith qué es lo que limita la riqueza de las naciones, respondiéndose que la disponibilidad de recursos productivos. Es decir: dadas unas condiciones técnicas y de productividad, la producción total de bienes y servicios no puede superar una cuantía que viene determinada por la cantidad de factores que se dedican a ella, de los que se dispone.
La siguiente pregunta que se formula Smith es si una nación puede aumentar su producción total mediante políticas proteccionistas de su propia industria. A esta pregunta responde negativamente, con una secuencia lógica de pensamiento:
• Si se protegen uno o varios sectores, los precios de los mismos se elevarán como consecuencia de ello al existir menor oferta para la misma demanda.
• Al resultar su producción más rentable, con causa en el punto anterior, la oferta crecerá.
• Pero todo ello no supondrá un crecimiento de la producción total de la nación, puesto que la producción de un volumen mayor de esos bienes o servicios determinados y pertenecientes a sectores protegidos absorberá una cantidad mayor de factores de producción que, por tanto, supondrá un decremento de dichos recursos para aplicar al resto de los sectores (no favorecidos por la protección).
Es decir: el aumento de la producción de los sectores protegidos será compensado por la contracción de la producción de los no protegidos.
Conclusión: la protección puede modificar la composición de la producción global de una nación, pero aun en el mejor de los casos, no puede aumentar su magnitud.
Pero, como se deduce del último punto (“aun en el mejor de los casos”), Smith sostiene que el cambio de la composición de la producción con medidas proteccionistas tiene costes, pues en lugar de incrementar la producción nacional, normalmente la reduce.
Con esta afirmación, Adam Smith defiende el libre comercio y, en general, justifica el mercado como institución.
El esquema de pensamiento puede resumirse de la siguiente manera:
“¿Se puede aumentar la producción de una nación mediante el proteccionismo?
No, dice Smith”
“El proteccionismo puede modificar la composición de la producción global de una nación, pero aun en el mejor de los casos, no puede aumentar su magnitud”
“El proteccionismo normalmente reduce la producción nacional”
Smith pone dos ejemplos muy interesantes:
Ejemplo 1:
El primero se mencionó en una clase anterior y supone una especie de prefiguración de lo que después se ha dado en llamar la “aldea global”.
El autor imagina un pequeño pueblo donde los habitantes ejercen sus oficios (zapatero, herrero, panadero…). Cada uno produce lo propio de su oficio, que es lo que mejor sabe hacer y a continuación intercambia el excedente con sus vecinos.
Y se pregunta Smith si tendría sentido que por ejemplo el zapatero fuera autosuficiente renunciando al intercambio, de tal manera que en lugar de encargar la ropa al sastre, se la hiciera él mismo y lo mismo con el pan o con las herraduras. Como no es diestro en la fabricación de dichos productos, le sería mucho más caro producirlos que al sastre, al panadero o al herrero respectivamente, además de la disminución en calidad que seguro se produciría. Está claro que el nivel de vida del zapatero sería inferior. El tiempo y el esfuerzo que dedicara a la producción de trajes, herraduras y pan supondría un gran coste de oportunidad, pues no podría dedicarlo a producir zapatos.
Con este comportamiento, estaría perjudicando a la comunidad, pues ésta quedaría privada de un suministro eficiente de calzado de buena calidad. Todos conocemos el famoso dicho de “zapatero a tus zapatos”.
Pero cada artesano se dedica a su oficio y no a otros, no por la conveniencia pública, de la comunidad, sino por su beneficio individual, pues como hemos dicho, su nivel de vida es mejor si hace aquello en lo que está especializado. Es decir, al zapatero de l ejemplo no hace falta forzarle para hacer zapatos, sino que él mismo se da cuenta de que para él y su familia es lo más provechoso.
“Al zapatero del ejemplo no hay que forzarle para hacer zapatos, sino que él mismo se da cuenta de que para él y su familia es lo más provechoso”
TRABAJO INDIVIDUAL INCONSCIENTE EN FAVOR DE LA NACIÓN
Los individuos trabajan inconscientemente para mejorar la riqueza de la nación, si el Estado no se entromete.
CONOCIMIENTO INDIVIDUAL
Cada individuo conoce sus negocios mejor que otros agentes
INTERÉS INDIVIDUAL
Cada individuo intenta obtener el máximo ingreso individual
RIQUEZA NACIONAL
Suma de riquezas (ingresos) individuales
Además, si el zapatero se especializa sólo en la fabricación de calzado, cada día será más diestro en su oficio y, por tanto, más productivo. Además intentará encontrar mejores modos de llevarlo a cabo, es decir, intentará descubrir y aplicar avances tecnológicos.
Ejemplo 2:
El segundo ejemplo que pone de manifiesto Smith pretende demostrar que el nivel de protección de un sector es irrelevante para establecer su inconveniencia. Ésta tiene lugar cualquiera que sea dicho nivel.
Para ello hace referencia a un caso muy exagerado pero, justo por eso, muy revelador.
Se trata de la producción de vino en Escocia mediante la protección climática de las vides con invernaderos, calefacción, etc. Además de la dificultad en cuanto a la calidad, los costes serían tremendos (sobre todo en aquella época). Parece evidente que para que dicha producción de vino escocesa resultase rentable sería necesaria una protección muy importante del sector. Y Smith simplemente deja la siguiente pregunta sobre la mesa: Si nos parece claro que es una especie de locura otorgar una protección al sector viticultor escocés del 3.000%, ¿por qué no sería también irracional una protección del 0,3%?
En definitiva, para Adam Smith –como después para muchísimos economistas con mayores o menores matizaciones— la mejor manera de aumentar la riqueza nacional es que cada individuo gestione sus negocios sin intervención por parte del Estado o con la mínima imprescindible. La protección inhibe la especialización y el aprovechamiento de las ganancias del comercio, de tal manera que a la larga empobrecen a la colectividad.
Puntos a destacar:
• Como regla general, es preferible el libre comercio a la protección.
• Es verdad que el libre comercio puede perjudicar a algunos intervinientes.
• Las pérdidas de éstos se compensan con las ganancias de otros.
• Lo que verdaderamente importa es el beneficio neto para toda la sociedad.
Ejemplo 3:
En la actualidad y debido a la globalización, son pocos los sectores que no se ven afectados por ella. Así, en Colombia destacan las protestas del sector del calzado y del sector agrícola. El primero, y debido a la entrada masiva de calzado chino, ha de reconvertirse en ofrecer “algo más” de lo que ofrecen los zapatos asiáticos. Sin embargo, para el sector agrícola es mucho más complicada la reubicación de sus trabajadores, normalmente con menor capacitación profesional. No cabe duda de que la globalización y la apertura comercial es buena en términos generales, pero siempre hay un sector que se descuelga del fenómeno y al que le resulta especialmente complicada la evolución.
“Pretende demostrar que el nivel de protección de un sector es irrelevante para establecer su inconveniencia. Ésta tiene lugar cualquiera que sea dicho nivel”
“La mejor manera de aumentar la riqueza nacional es que cada individuo gestione sus negocios sin intervención del Estado o con la mínima imprescindible”
“Lo verdaderamente importante es el beneficio neto para todas la sociedad, aunque el libre comercio pueda perjudicar a algunos de los intervinientes”
Los planteamientos y ejemplos de Adam Smith están formulados en términos absolutos: entre dos bienes similares, lo racional es comprar el más barato; entre dos actividades económicas que exigen esfuerzos similares, lo racional es elegir la que produce mayores ingresos.
En materia de comercio internacional, Adam Smith parte de la base de que de que los países tienen una capacidad variable de producir bienes. En ese momento (1776), los ingleses tenían una ventaja absoluta en los textiles y los franceses en la producción de vino. Ventaja absoluta de un país significa que es más eficiente en la producción del bien de que se trate que cualquier otro.
Siguiendo el razonamiento de los artesanos respecto de aplicarse a sus oficios e intercambiar el excedente (lo que no consumen), los países deben especializarse en la producción de aquellos bienes respecto de los cuales tienen ventaja absoluta para después cambiarlos por los de otros países. La esencia de esta teoría radica en la idea de que ningún país debe producir lo que puede comprar más barato a otra nación. Los países han de especializarse en aquello en lo que tienen ventaja absoluta, beneficiándose del comercio.
Ejemplo 4:
Pensemos en el comercio entre dos países como Togo y Camerún y supongamos que ambos países tienen los mismos recursos para la producción que pueden destinarse a producir cacao o aceite de palma. Para el ejemplo supongamos también que ambos países tienen 100 unidades de recursos y que Togo necesita 5 unidades para producir una tonelada de cacao y 10 para producir una tonelada de aceite de palma.
Las opciones de Togo serían: o producir 20 toneladas de cacao y ninguna de aceite de palma, o 10 de aceite y nada de cacao, o algo intermedio.
En cuanto a Camerún, supongamos que necesita 20 recursos para producir una tonelada de cacao y 5 para una de aceite de palma. Así, podría producir 5 de cacao sin aceite, o 20 de aceite sin cacao, o algo intermedio.
Evidentemente, Togo tiene una ventaja absoluta en la producción de cacao y Camerún en la de aceite de palma.
Si no hubiera comercio entre ellos, y cada uno dedicara la mitad de sus recursos a la producción de cada uno de los bienes señalados, Togo produciría 10 de cacao y 5 de aceite, mientras que Camerún produciría 10 de aceite y 2,5 de cacao.
Si sumáramos la producción de los dos países, daría como resultado que se producirían 12,5 Tm. de cacao y 15 de aceite.
Sin embargo, si cada país se especializara en la producción de aquello en lo que tiene ventaja absoluta y comerciaran entre sí, Togo produciría 20 Tm. de cacao y Camerún 20 de arroz.
Si intercambiaran una tonelada de cacao por una de aceite, ambos países podrían consumir más cacao y más aceite.
“Ventaja absoluta de un país significa que es más eficiente en la producción del bien de que se trate que cualquier otro”
“Según Adam Smith, con la aplicación de la Teoría de la Ventaja Absoluta, la producción mundial aumentaría”
Más gráficamente se puede ver en la siguiente tabla:
RECURSOS NECESARIOS
CACAO ACEITE DE PALMA
TOGO 5 10
CAMERÚN 20 5
PRODUCCIÓN Y CONSUMO SIN COMERCIO
CACAO ACEITE DE PALMA
TOGO 10’0 5’0
CAMERÚN 2,5 10,0
PRODUCCIÓN MUNDIAL 12,5 15,0
PRODUCCIÓN ESPECIALIZADA EN VENTAJA ABSOLUTA
CACAO ACEITE DE PALMA
TOGO 20,0 0,0
CAMERÚN 0,0 20,0
PRODUCCIÓN MUNDIAL 20,0 20,0
En el ejemplo anterior se puede apreciar el sentido común de la tesis que Adam Smith sostiene en su obra y en su enfoque de pensamiento, aunque también resulta evidente la simplificación de la “vida real” que refleja, puesto que no incluye costes de transporte, se entienden los recursos como perfectamente transferibles de la producción de un bien a la de otro, etc.
Pero todo ello no minimiza la modelización por parte de Smith de una teoría que hoy sigue vigente, aunque mejorada de manera evidente, pero que sigue siendo el basamento sobre el que se construyen las nuevas teorías del comercio internacional.
3 Teoría de la Ventaja Comparativa
La lógica de Adam Smith hay un caso en el que falla aparentemente. Se trata de aquel personaje que en la metáfora de la aldea es muy poco productivo, de tal manera que no tiene nada que intercambiar con sus vecinos, pues sus productos son de muy baja calidad y muy caros. (Adam Smith, en lenguaje de la época habla del “bobo del pueblo”, que necesita emplear más horas para un resultado inferior).
Para este individuo ¿tienen importancia los beneficios de la especialización y las ganancias del comercio? ¿Tiene otra posibilidad que no sea la autarquía?
Si elevamos la propuesta al nivel de países, imaginemos que existe uno que es menos eficiente en términos absolutos que el resto del mundo en la producción de todos los bienes y servicios. Los contrarios al libre comercio sostienen que éste para dicho país supone un verdadero suicidio.
Y justo en ese punto interviene David Ricardo poniendo de manifiesto el concepto de ventaja comparativa, que supone que si un país carece de cualquier ventaja absoluta, el libre comercio sigue siendo recomendable.
Ricardo (1772-1823) fue un economista inglés que junto a Smith y a Malthus ha sido de los más influyentes en la historia del pensamiento económico.
El concepto de la ventaja comparativa es sencillo, pero la experiencia demuestra que es difícil de entender o aceptar para muchas personas. Dice el premio Nobel Paul Samuelson, que la ventaja comparativa es el mejor ejemplo que conoce de un principio económico que es indiscutiblemente cierto, pero que sigue sin ser obvio para personas inteligentes.
La base de la teoría de la ventaja comparativa se encuentra en el hecho de que la solución para el país que no tienen ninguna ventaja absoluta (no produce ningún bien en el que tenga dicha ventaja), está en la comparación de los precios relativos.
Cada país se debe especializar en aquello que produce más eficientemente, comprando a otros países aquello que produce con menor eficiencia. Según Ricardo, la producción mundial potencial es mayor en un mundo con libre comercio sin restricciones, resultando favorecidos sin lugar a dudas los consumidores. El comercio internacional sin restricciones es un sistema en el que todos los países ganan.
“Imaginemos que existe un país que es menos eficiente en términos absolutos que el resto del mundo en la producción de todos los bienes y servicios”
“La base de la teoría de la ventaja comparativa se encuentra en el hecho de que la solución para el país que no tienen ninguna ventaja absoluta (no produce ningún bien en el que tenga dicha ventaja), está en la comparación de los precios relativos”
Ejemplo 5:
Volviendo al ejemplo anterior, si Togo fuera más eficiente en la producción de los dos bienes estudiados, está claro que tendría una ventaja absoluta sobre Camerún en ambos bienes.
Imaginemos que en Togo hacen falta 5 unidades de recursos para una tonelada de cacao y 6,66 para una de aceite, mientras que en Camerún se necesitan 20 para una tonelada de cacao y 10 para una de aceite.
Con los 100 recursos a que hacíamos referencia más arriba, Togo podría producir 20 toneladas de cacao y ninguna de aceite; o 15 de aceite y ninguna de cacao; o cantidades intermedias.
Por su parte, Camerún podría producir 5 de cacao y ninguna de aceite; o 10 de aceite y ninguna de cacao; o cantidades intermedias.
Si cada uno dedicara la mitad de sus recursos a la producción de un bien, Togo produciría 10 de cacao y 7,5 de aceite, y Camerún 2,5 de cacao y 5 de aceite.
Según la teoría de la ventaja absoluta, Togo no tendría que intercambiar bienes con Camerún, puesto que tiene ventaja absoluta en los dos productos, pero según Ricardo y su teoría de la ventaja relativa, en la producción de aceite sólo tiene una ventaja comparativa, puesto que si bien Togo produce 4 veces más cacao que Camerún, sólo produce 1,5 veces más aceite de palma. Resulta evidente que Togo es comparativamente más eficiente en la producción de cacao que en la de aceite.
Sin comerciar entre ellos, la producción total de cacao sería de 12,5 toneladas y la de aceite también de 12,5 toneladas.
Si Togo decide invertir más recursos en la producción de cacao –por ejemplo 75 unidades en dicho bien y 25 en aceite—los resultados serían una producción de: Togo 15 Tm de cacao y 3,75 de aceite. Camerún por su parte, sigue invirtiendo todos sus recursos en el bien que también más eficientemente produce, que es el aceite.
Con ello la producción total sería de 15 toneladas de cacao y 13,75 de aceite, con lo que se intercambiarían productos y los consumidores de ambos países saldrían beneficiados.
“La producción total sería de 15 toneladas de cacao y 13,75 de aceite, con lo que se intercambiarían productos y los consumidores de ambos países saldrían beneficiados los precios relativos”
RECURSOS NECESARIOS
CACAO ACEITE DE PALMA
TOGO 5 6,66
CAMERÚN 20 10
PRODUCCIÓN Y CONSUMO SIN COMERCIO
CACAO ACEITE DE PALMA
TOGO 10,0 7,5
CAMERÚN 2,5 5,0
PRODUCCIÓN MUNDIAL 12,5 12,5
PRODUCCIÓN ESPECIALIZADA
CACAO ACEITE DE PALMA
TOGO 15,0 3,75
CAMERÚN 0,0 10,0
PRODUCCIÓN MUNDIAL 15,0 13,75
De nuevo y evidentemente, el modelo que acabamos de ver es demasiado simple, pues en él sólo intervienen dos países y dos productos, no se han incluido costes como el transporte, se ha supuesto que los recursos pueden pasar de un bien a otro libremente, etcétera.
Pero a pesar de todas estas cuestiones que derivan de la simplicidad del modelo ricardiano, se ha demostrado que puede generalizarse a muchos países y muchos
“Pero a pesar de todas estas cuestiones que
bienes, si bien el propio Paul Samuelson, premio Nobel de economía, sostiene que la teoría de la ventaja comparativa en determinados supuestos resulta perjudicial para los países ricos que tienen libre comercio con países pobres.
(Aclaración: Samuelson con el correr de los años ha auspiciado cierta tendencia al neomercantilismo)
Ejemplo 6:
En un país desarrollado, si se comercia libremente con países más pobres, lo lógico es que se dejen de producir en la misma medida que hasta entonces bienes que requieren mano de obra intensiva, especializándose en productos y servicios que requieren mayor cualificación profesional, con lo que parte de los trabajadores poco cualificados, que difícilmente podrán pasar a un sector más sofisticado, perderán con la opción del libre comercio internacional. Indudablemente, esos mismos trabajadores también podrán cambiar a otro sector poco especializado, pero habrán de entrar en liza con los que ya se encontraban en él.
Como se ve en el ejemplo anterior, los recursos no siempre se pueden pasar de la producción de un bien a la de otro (lo mismo ocurre por ejemplo con la tierra o los bienes de equipo, que muchas veces no se puede cambiar de producir un bien a producir otro). Ello hace que si bien es cierto que los beneficios del libre comercio superan a sus costes por un gran margen, siempre habrá perdedores. En el ejemplo anterior los trabajadores que no encuentran acomodo en otro sector. No les servirá de consuelo que el país, en términos genéricos, salga considerablemente beneficiado.
Pero la crítica de Samuelson va más allá, pues vaticina menos beneficios para el país en general.
Ejemplo 7:
Samuelson pone el ejemplo del comercio entre Estados Unidos y China, afirmando que este último país mejora su productividad rápidamente, mientras que los precios más bajos que pagan (y por tanto benefician) a los consumidores estadounidenses por los bienes importados en China no bastan para sostener una ganancia neta para la economía de Estados Unidos si la consecuencia de ello es la bajada de los niveles salariales en este país.
La mayor preocupación de Samuelson en el mundo actual hace referencia a la exportación de los servicios (interpretación de pruebas médicas, nóminas, call centers, etc.), pues el efecto puede resultar equivalente a una inmigración masiva a los países más desarrollados en cuanto el nivel educacional en países como India y China se incremente y extienda de forma considerable. Dicha deslocalización de los servicios supondría el deterioro de los niveles salariales en los países desarrollados.
A pesar de lo anterior, sostiene el premio Nobel que paradójicamente, lo más probable es que el libre comercio sea todavía lo mejor para cada región.
Según los economistas que refutan la crítica de Samuelson, es prácticamente imposible que los ciudadanos de China, India o Filipinas adquieran masivamente los
“Si bien es cierto que los beneficios del libre comercio superan a sus costes por un gran margen, siempre habrá perdedores”
conocimientos y habilidades suficientes como para suponer un desafío a los países desarrollados.
Lo cierto es que según los estudios de que se dispone a día de hoy está comprobado que, en promedio, por cada incremento de un 10% en la importancia del comercio internacional en una economía, los niveles de ingreso promedio aumentan por lo menos el 5%. Ello a pesar de los costes a corto plazo en que se incurre para adaptarse a la situación de libre comercio.
4 Resumen
• Las teorías de la ventaja absoluta y de la ventaja comparativa son la base de la mayoría de las teorías del Comercio Internacional existes a día de hoy.
• No son contradictorias sino, por el contrario, complementarias. La Teoría de la Ventaja Comparativa supone un avance respecto de la de Adam Smith.
• En definitiva manifiestan la necesidad de especialización de las diferentes naciones en aquello en lo que tienen una ventaja absoluta o relativa.
5 Bibliografía y Fuentes
• Bajo Rubio, Oscar (2009) Teorías del comercio internacional. Antoni Bosch.
• Deyon, Pierre. Los orígenes de la Europa moderna: el mercantilismo. Ediciones Península, Barcelona, 1970.
• Ghersi, Enrique. Las consecuencias jurídicas del mercantilismo. Cato Institute, 2009.
• Kaiser, Vanessa. (2010) El neomercantilismo como modelo de mercado en Latinoamérica. Artículo publicado en la revista Pléyade, nº 5.
• Krugman y Obstfeld (1999), Economía Internacional, Teoría y Política, McGraw- Hill. Madrid.
• Lugones, Gustavo (2001), Teorías del Comercio Internacional. Universidad Nacional de Quilmes, Argentina.
• Smith, Adam, Una investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones. Editorial Tecnos, S.A. Edición: 2009. Madrid. España.
“Está comprobado que, en promedio, por cada incremento de un 10% en la importancia del comercio internacional en una economía, los niveles de ingreso promedio aumentan por lo menos el 5%. Ello a pesar de los costes a corto plazo en que se incurre para adaptarse a la situación de libre comercio”
