Indicators workshop on community
access to ICTs
Mexico City
6-8 October 2003
Martin Hilbert
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),
Naciones Unidas
Observatorio para la Sociedad de la Información en
??? ACCESO COMUNITARIO a las TICs = ICT COMMUNITY ACCESS ???
UIT
, instalaciones públicas de acceso a Internet:"El número de instalaciones que ofrecen al público acceso a Internet, entendiéndose por esta frase los cibercafés y las instalaciones públicas como telecentros o bibliotecas. Las escuelas no deberían formar parte de este grupo a menos que se permita a todo el mundo utilizar estas instalaciones"
Unión Europea (UE),
puntos públicos de acceso a Internet (PIAP): “Centros públicos que ofrecen acceso a Internet independientemente de que el proveedor sea público y/o privado o que el acceso sea gratis o de pago, aunque se excluyen los cibercafés totalmente privados"Sec. de Comunicaciones y Transporte Mexico,
Centros Comunitarios Digitales (CCDs):“Centros donde los miembros de la comunidad pueden tener acceso a servicios de Internet y a las comunicaciones digitales por medio de terminales puestas a su
disposición las cuales son accesibles a todos sin discriminación y que proporcionan acceso gratuito a los servicios de telecomunicación o bien, a un costo asequible para los usuarios”
Ingr. C U R B AN R U R AL Ingr. D Ingr. B Ingr. A M E D I COS
X = y [(b * I)] /
/ [(i+r)-(c*s)]
+
+
SUBVENCIÓNES ($ y/o %)-PROMEDIO DE USUARIOS ATENDIDOS POR CCD
-HORAS DE APERTURA
~
~
USUARIOS INTERNET NO COMUNITARIOShogar - café comercial – escuela - amigos
-CCD ACTUALES
-COMPUTADORES POR CCD
+
+
>15 AÑOS QUE SABE LEER Y ESCRIBIR >14 15-34 35-49 50-49 50-64 65<
+
+
POBLACIÓN (habitantes)URBANO
RURAL
SEXO NIVELEDU. INGRESO EDAD
PROFESIÓN ORIGEN
0 5 10 15 20 25 30 35
B ra z il M é x ic o A rg e nt ina C hile
Internet penetration in upper and middle class (light) vs internet penetration in overall population (dark) 1998/99
8 1 . 6 5 7 . 1 6 8 . 6 6 8 . 9 1 2 . 3 8 . 6 1 0 . 3 1 0 . 3 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Brazil Mexico Argentina Total Latin America
Internet Us er To tal, % o f p o p ulatio n (1 4 years +)
Internet Us er as a % o f To p 1 5 % o f Po p ulatio n (1 4 years +)
Estimate 2004
Source: Martin Hilbert, ECLAC, based on ITU, BCG, 1999; eMarketer, 2001.
0 2 0 4 0 6 0 8 0 $ 7 5 + $ 3 5 -7 4 . 9 $ 1 5 -3 4 . 9 U n d e r $ 1 5 < Hi g h s c h o o l S o m e c o l l e g e In c o m e ( Th o u s a n d s )
The EDUCATIONAL Divide
The domestic Digital Divide has many dimensions:
0 2 0 4 0 6 0 8 0 $ 7 5 + $ 3 5 -7 4 . 9 $ 1 5 -3 4 . 9 U n d e r $ 1 5 < Hi g h s c h o o l S o m e c o l l e g e In c o m e ( Th o u s a n d s )
21 26.8 19.4 12.5 27 19 13.7 6.3 15.8 11.3 5.6 3 0 5 10 15 20 25 30 %
Cellular Microcomputer Internet ICT Usage by Age Group
14-19 20-35 36-45 46+
The AGE Divide
0 2 0 4 0 6 0 8 0 $ 7 5 + $ 3 5 -7 4 . 9 $ 1 5 -3 4 . 9 U n d e r $ 1 5 < Hi g h s c h o o l S o m e c o l l e g e In c o m e ( Th o u s a n d s )
The EDUCATIONAL Divide
0 10 20 30 40 50 60 70 80
P e rc e nt o f e Co mme rc e P e rc e nt o f Inte rne t us e rs P e rc e nt o f GDP P e rc e nt o f P o pula tio n
Concentration in Capital City (Example Santiago de Chile)
The GEOGRAPHIC Divide
The domestic Digital Divide has many dimensions:
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Perc ent of eComme rc e Pe rce nt of Inte rne t use rs Pe rc e nt of GDP Pe rc e nt of Population
Concentration in Capital City (Example Santiago de Chile)
21
26.8
19.4
12.5
27
19
13.7
6.3
15.8
11.3
5.6
3
0 5 10 15 20 25 30 %Cellular Microcomputer Internet
ICT Usage by Age Group
14-19 20-35 36-45 46+
21 26.8 19.4 12.5 27 19 13.7 6.3 15.8 11.3 5.6 3 0 5 10 15 20 25 30 %
Cellular Microcomputer Internet ICT Usage by Age Group
14-19 20-35 36-45 46+
The AGE Divide
0 2 0 4 0 6 0 8 0 $ 7 5 + $ 3 5 -7 4 . 9 $ 1 5 -3 4 . 9 U n d e r $ 1 5 < Hi g h s c h o o l S o m e c o l l e g e In c o m e ( Th o u s a n d s )
The EDUCATIONAL Divide
0 10 20 30 40 50 60 70 80
P e rc e nt o f e Co mme rc e P e rc e nt o f Inte rne t us e rs P e rc e nt o f GDP P e rc e nt o f P o pula tio n
Concentration in Capital City (Example Santiago de Chile)
The GEOGRAPHIC Divide
36.4 3939.8 40.641.1 42.343.1 44.545.4 51.451.9 Italy Germ any France MEXICO Spain Japan Brazil United Kingdom Argentina United States
Canada The GENDER Divide
The domestic Digital Divide has many dimensions:
36.4
39
39.8
40.6
41.1
42.3
43.1
44.5
45.4
51.4
51.9
Italy Germany France MEXICO Spain Japan Brazil United Kingdom Argentina United States Canada21 26.8 19.4 12.5 27 19 13.7 6.3 15.8 11.3 5.6 3 0 5 10 15 20 25 30 %
Cellular Microcomputer Internet ICT Usage by Age Group
14-19 20-35 36-45 46+
The AGE Divide
0 2 0 4 0 6 0 8 0 $ 7 5 + $ 3 5 -7 4 . 9 $ 1 5 -3 4 . 9 U n d e r $ 1 5 < Hi g h s c h o o l S o m e c o l l e g e In c o m e ( Th o u s a n d s )
The EDUCATIONAL Divide
0 10 20 30 40 50 60 70 80
P e rc e nt o f e Co mme rc e P e rc e nt o f Inte rne t us e rs P e rc e nt o f GDP P e rc e nt o f P o pula tio n
Concentration in Capital City (Example Santiago de Chile)
The GEOGRAPHIC Divide
36.4 3939.8 40.641.1 42.343.1 44.545.4 51.451.9 Italy Germ any France MEXICO Spain Japan Brazil United Kingdom Argentina United States
Canada The GENDER Divide
The domestic Digital Divide has many dimensions:
0 10 20 30 40 50 60 70 Without education Profes-sionals Post-graduate Indigenous Non indigenous 0 2 4 6 8 10 12 14 16
Panama Mexico Costa Rica
The ETHNIC ORIGIN Divide
