Los emprendedores surgidos de las empresas multinacionales de inversión extranjera directa: un estudio exploratorio en Costa Rica

(1)

ESTUDIOS

GERENCIALES

www . els ev i e r . e s / e s t u d i o s g e r e n c i a l e s

Artículo

Los

emprendedores

surgidos

de

las

empresas

multinacionales

de

inversión

extranjera

directa:

un

estudio

exploratorio

en

Costa

Rica

Juan

Carlos

Leiva

a,∗

_,

_Joaquín

_Alegre

b

_y

_Ricardo

_Monge

a

a_Profesor,_Escuela_de_{Administración}_de_Empresas,_Instituto_Tecnológico_de_Costa_Rica,_Cartago,_Costa_Rica

b_Profesor_{catedrático,}_Departamento_de_Dirección_de_Empresas_«_Juan_José_Renau_Piqueras_»_,_Universidad_de_Valencia,_Valencia,_Espa˜_na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel29deenerode2013 Aceptadoel6dediciembrede2013 On-lineel9demayode2014 ClasiﬁcaciónJEL: F23 L26 Palabrasclave: Creacióndeempresas Inversiónextranjeradirecta Empresasmultinacionales

r

e

s

u

m

e

n

Elpresentetrabajobuscaevaluarlacreacióndeempresasporpartedeexempleadosdeempresas multi-nacionalesdeinversiónextranjeradirecta.Enconcreto,sebuscadimensionarelfenómeno,caracterizarlo, asícomovalorareldesempe ñodelasempresascreadas.Elestudiosehizomedianteunmuestreo alea-toriosimpleconmargendeerrordel7%yniveldeconfianza del95%,sobreunabasededatosde 11.120exempleadosdeempresasmultinacionalesenCostaRica(n=175).Ademásseutilizóungrupo controladhoc.Losresultadosmuestrancómosonestosemprendedores,elprocesocreador experimen-tado,lascaracterísticasyeldesempe ñodelasnuevasempresas.

Entrepreneurs

emerging

from

multinational

corporations

of

foreign

direct

investment:

An

exploratory

study

in

Costa

Rica

JELclassiﬁcation: F23

L26 Keywords: Entrepreneurship Foreigndirectinvestment Multinationalcorporations

a

b

s

t

r

a

c

t

Theaimofthisinvestigationwastoevaluateifformeremployeesofmultinationalcompanies(MNC) offoreigndirectinvestmentlaunchnewcompanies.Inparticular,anattemptwasmadetomeasurethe process,characterizeit,andtoassesstheperformanceofthecompaniescreated.Thestudywasperformed usingsimplerandomsampling,withamarginoferrorof7%andaconﬁdencelevel95%,onadatabaseof 11,120formerofMNCsinCostaRica(n=175).Acontrolgroupwasalsoused.Theresultsshowwhoare theseentrepreneurs,thestart-upprocess,characteristicsandperformanceofnewenterprises.

Os

empreendedores

surgidos

das

empresas

multinacionais

de

investimento

estrangeiro

directo:

um

estudo

exploratório

na

Costa

Rica

Classiﬁcac¸õesJEL: F23

L26

Palavras-chave: Criac¸ãodeempresas

Investimentoestrangeirodirecto Empresasmultinacionais

r

e

s

u

m

o

Estetrabalhoprocurouavaliaracriaçãodeempresasporpartedeex-funcionáriosdeempresas mul-tinacionais(EMN) deinvestimentoestrangeiro directo.Procurou-se,concretamente, dimensionaro fenómenocaracterizando-oeavaliandoodesempenhodasempresascriadas.Oestudofoielaborado comumaamostraaleatóriasimples,comumamargemdeerrode7%eumníveldeconfiançade95%, sobreumabasededadosde11.120ex-funcionáriosdeEMNnaCostaRica(n=175).Alémdissoutilizou-se umgrupodecontroloadhoc.Osresultadosmostramcomosãoestesempreendedores,oprocessocriador experimentado,ascaracterísticasedesempenhodasnovasempresas.

∗ _Autor_para_{correspondencia:}_AP:_159-7050,_Costa_Rica._Escuela_AE,_ITCR.

Correoelectrónico:[email protected](J.C.Leiva).

(2)

1. Introducción

Estetrabajoproponeanalizarconjuntamente2temasquehoy endíasonmuyimportantes enlasestrategiasdedesarrollode lospaísesemergentes(Spencer,2008),paraloscualeshay diver-sosllamadosdesdelaacademiaaprofundizarensuconocimiento

(Audretsch,BönteyKeilbach,2009;VanStel,CarreeyThurik,2005),

peroque,sinembargo,hansidoescasamenteestudiadosdeforma conjuntaycomplementaria:lacreacióndeempresasylaatracción deinversiónextranjeradirecta.

Dentrode laperspectiva teórica delos recursos y

capacida-des(Wernerfelt,1984),elenfoquedeconocimientose ˜nalaquela

función detodaempresaes precisamentecrearyaplicar cono-cimiento(Nonaka, 1994).Enlasempresasderecientecreación, elconocimientoqueposeenlosemprendedoresfundadoresjuega unpapelprimordialensudesempe ˜no.Estoporcuantolanueva empresa,comoorganizaciónjoven,nohadesarrolladoprocesos deaprendizajepropios,asociadosconeltranscurrirdeltiempoy laexperienciagenerada(Sapienza,ParhankangasyAutio,2004). Porende,siunaempresajovendependedelosconocimientosde suemprendedorfundador,yestefueempleadodeunaempresa multinacional,que seaceptausualmente estáenlafronteradel conocimiento(Saggi,2002),valeentoncespreguntarsecuálesel roldelaempresamultinacionalcomofuentederecursosy capa-cidadesparadichoemprendedoryeldesempe ˜nodesuempresa. Porello,estetrabajopretendeestudiarlacreacióndeempresaspor partedeexempleadosdeempresasmultinacionalesenunpaísen desarrollocomoesCostaRica,condichasempresasmultinacionales comofuentederecursosycapacidades.

Porseparado,ambostemashansidoinvestigados.Porejemplo, desdeeláreadeestudiodelasempresasmultinacionalessesabe queestaspuedentransferirsuconocimientoalsector empresa-riallocalmedianteacuerdos, alianzasopormediodederrames deconocimiento1₍_Saggi,₂₀₀₂_)._Asimismo_el_derrame_puede

ori-ginarseporefectosdemostración, encadenamientosverticalesy movilidadlaboral(Saggi,2002)quepermitenaempleados capa-citadosporlasempresasmultinacionalesaplicarsuconocimiento enempresaslocalescuandodejandetrabajarenlasprimeras. Ade-más,cuandolosconocimientossonaltamentetácitoseimbuidos enunaempresamultinacional,lacreacióndeempresasporparte deexempleadosdedichasempresaseslamejorformadetransferir eseconocimientoalasempresaslocales(Spencer,2008).

Encuanto a la creación de empresas,es sabido que inﬂuye enelcrecimientoyeldesarrollosocioeconómicodelasnaciones

(Audretschetal.,2009;VanSteletal.,2005),yquepuedeubicarse

enunestadoembrionariocomoáreadeconocimiento(Cornelius,

LandströmyPersson,2006).Apesardeello,haymodelos

relativa-menteprobadosquecoincidenenqueesunprocesode3etapas: antesdelacreación,duranteyposterioraella(cadamodelousa suspropiosnombres,peroenesenciaesassonlasetapas)(GEM,

2010;Kantis,MooriyAngelelli,2004;Reynolds,StoreyyWesthard,

1994;Gartner,1985).Losmismosmodelosproponenuna

conju-gacióndiversa deelementos(personales,sociales, contextuales) explicativosoinﬂuyentesdelfenómenodelacreacióndeempresas. La unión de los temas en la forma propuesta es lo que se considera novedoso delpresente estudio ysu principal aporte. Estaconjuncióntemáticahasidoescasamentetratada.Alrespecto,

GörgyStrobl (2004)lograronasociar unamayor productividad

conempresas creadas porexempleados de empresas multina-cionalesinstaladasenGhana.Porsulado,VerayDutrénit(2007)

1_«_Derrame_de_conocimiento_»_se_deﬁne_como_el_conocimiento_creado_por_una

empresamultinacional,elcualesutilizadoporunaempresalocalenelpaísanﬁtrión sinquelacompa ˜níamultinacionalrecibaalgunacompensación(Javorcik,2004).En ingléseltérminomásusadoesspillover.

relacionaron laexperiencia previadeun grupodeempresarios, como empleados de empresasmultinacionales, conuna mayor presencia de capacidades tecnológicas y empresariales en las empresascreadas. No obstante, aúnquedanmuchas respuestas pendientesenlatemáticase ˜nalada,yenestetrabajosepretende aportarenlassiguientes:¿cómosonestasempresascreadaspor exempleadosdeempresasmultinacionales?;¿sediferenciande suspares?;¿poseenrendimientosdiferentes?

Enlíneaconloanterior,losobjetivosesbozadosfueron: dimen-sionarelfenómenocreadordeempresasporpartesdeestetipode emprendedores, caracterizarlo, así como valorar el desempe ˜no delasempresascreadas.EltrabajoserealizóenCostaRica,nación quehasidoreconocidaportenerunadelasestrategiasde atrac-cióndeinversiónextranjeradirectamásexitosasdelmundoenlos últimosa ˜nos(ForoEconómicoMundial,2009).

Estetrabajorevierteimportanciaparaloshacedoresdepolítica públicayacadémicosquefomentantantoelemprendimientocomo laatraccióndeinversiónextranjeradirecta,asícomoparael sec-torempresarialinteresadoenconocerlatemáticaparamejorarsu tomadedecisiones.Loquerestadeltrabajohasidoordenadodela siguientemanera.Enprimerlugarelsustentoteóricodeltrabajo, seguidoporlametodologíaaplicada,ladiscusiónderesultadosy ﬁnalmentelasconclusiones.

2. Marcoteórico

Estasecciónabarcalatemáticadelasempresasmultinacionales ylaatraccióndeinversiónextranjeradirectaenprimerainstancia. Seguidamentetrataeltemadecreacióndeempresascomoárea deestudiocientíﬁco,prosiguerelacionandoalasempresas mul-tinacionalesconlacreacióndeempresasyﬁnalizaesbozandolas hipótesisdeltrabajo.

2.1. Empresasmultinacionalesyatraccióndeinversión extranjeradirecta

Lospaísesdeeconomíasemergenteshanapostadoporla atrac-cióndeempresasmultinacionalesdeinversiónextranjeradirecta comounaformadefomentarsucrecimientoeconómico(Spencer, 2008).Alhacerlobuscanobtenermúltiplesbeneﬁcios,como crea-ción de empleo,aumento de lacompetitividad, inserciónen el mercadomundialasícomofortalecimientodelsectorempresarial autóctono(DiGuardoyValentini,2007).Esteúltimoaspectose puedelograrprincipalmentepormediodetransferenciasde cono-cimiento(porejemplo,acuerdoscomercialesentrelascompa ˜nías multinacionalesysusproveedores locales)asícomopor derra-mes deconocimiento (Javorcik, 2004). Lo anterior es relevante si se acepta que usualmente las empresas multinacionales se hallancercadelafronteradelconocimientoyproporcionanasus empleadosmejoresoportunidadesdeaprendizaje(Spencer,2008;

Javorcik,2004).

Los derrames de conocimiento suceden usualmente por 3 fuentes (Saggi, 2002): a)efectos demostración, que incluyen la imitación, o ingeniería inversa de los productos o prácticas delasempresasmultinacionalesporparte deempresaslocales; b)losencadenamientosverticaleshaciadelanteyhaciaatrásentre empresasmultinacionalesysuplidoreslocales,yc)la movilidad laboral, que permite a empleados capacitados por las empre-sasmultinacionalesaplicarsuconocimientoenempresaslocales cuandosetrasladanatrabajarenellas.Cuandoelconocimiento esaltamentetácitoeimbuidoenlasempresasmultinacionales, lamejorformadederrameesvíacreacióndeempresasporlos exempleadosdedichasempresasmultinacionales(Spencer,2008). Noobstanteloanterior,laevidenciaempíricanoescoincidente al analizar el impactode las empresas multinacionalesen una

(3)

economíahuésped.Mientrasqueporunladoseexponenbeneficios comointeraccionesinformales,alianzasformales,movilidad labo-ral(porejemplo,eltrasladodeempleadoscalificadosaempresas locales),porelotrohayefectosnegativoscomodesplazamientos delasfirmaslocalesasícomoincrementoenelcostodelosfactores deproducción (por ejemplo,laboraly financiero) porel efecto competitivogeneradoporlasempresasmultinacionales(Spencer,

2008;Javorcik,2004,DiGuardoyValentini,2007).

2.2. Creacióndeempresas

Lacreacióndeempresasesunasubáreadeestudiodentrodel campodelentrepreneurship2 _que_se_ha_preocupado_básicamente

pordilucidarquiénesemprenden,cómoeselproceso,quéfactores inﬂuyenendichoprocesoydequédependelasupervivenciadelas nuevasempresas(Corneliusetal.,2006;LowyMacMillan,1988). Estosehamaterializadomayoritariamenteenintentospor caracte-rizaralosemprendedoresinvolucradosenlacreacióndeempresas, asícomoproponermodelosyfactoresdeinﬂuenciasobredicho procesocreadordeempresas(LowyMacMillan,1988).

Lacaracterizacióndelosemprendedoressehaefectuadodesde diversasperspectivas.Unaelementaleslademográﬁca.Alrespecto, diversosestudioshanbuscadose ˜nalarunaseriederasgoso carac-terísticasdelemprendedor(GEM,2010;Kantisetal.,2004;Carter,

GartneryReynolds,1996;Reynoldsetal.,1994).Porejemplo,los

estudiosmásrecientescaracterizanalaspersonasemprendedoras comomayoritariamentehombres,conedadesmediascercanasa los35a ˜nosalcrearsuempresayconeducaciónuniversitaria(GEM,

2010;Kantisetal.,2004).

Otraperspectivausuales lapsicológica,quetienecomouno desusprincipalesexponenteslosestudiospionerosdeMcClelland

(1967),otroscomoCooperyDunkelberg(1986),asícomo

cier-tosesfuerzosmásrecientescomoBaumyLocke(2004).Deellos puedenrescatarserasgos comola motivaciónpor necesidadde independencia,necesidaddelogro,iniciativa,asertividad, orien-taciónhacialaeﬁciencia,compromiso,locusinternodecontroly propensiónalriesgo(LowyMacMillan,1988).

Unaterceraperspectivaessociológica,ytratadecaracterizara losemprendedoresconunenfoquemenoscentradoenelindividuo ymásensuentornosocialeinstitucional.Porellohaydiversidad deestudiosquebuscanidentiﬁcarelrolquejuegadichoentorno enelsurgimientodeemprendedoresenunasociedad(Kantisetal.,

2004;GEM,2010;Reynoldsetal.,1994;Carteretal.,1996).Eneste

sentido,loshallazgosrevelanelementosdelentornoquejuegan unpapelimportanteenelsurgimientodeemprendedores: mode-los derol, valores sociales(por ejemplo,individualismo versus colectivismo),mercadolaboraleinstitucionalidad,entrelosmás destacables.Unaspectoqueresaltaenestalíneaesla provenien-ciasocialdelemprendedorysufamilia.Estoporcuantoelacceso acapitalsocialyhumano(recursos,tipodeeducaciónyredesde contactos)puedediferirsegúnelorigendelemprendedorycon ellogenerardiferenciasenelprocesoemprendedor (Wiklundy

Shepherd,2003).Porejemplo,enAméricaLatinasehaencontrado

ciertatendenciaaquelosemprendimientosmásdinámicos(en cre-cimientodeventasyempleados)provengandelaemprendedores surgidosdelaclasemedia(Kantisetal.,2004).

2 _{Entrepreneurship}_es_un_término_que_no_posee_una_traducción_al_{espa ˜}_nol

com-pletamenteaceptada,porlocualseusaeltérminoeninglés.SegúnlaAcademyof Management,abarca:a)losactores,lasacciones,losrecursos,lasinﬂuencias ambien-talesylosresultadosasociadosconlaaparicióndeoportunidadesempresariales y/odenuevasactividadeseconómicasenmúltiplescontextosorganizacionales, yb)lascaracterísticas,accionesydesafíosdelosgerentes-propietariosysus nego-cios.Véaselapáginaweb http://aom.org/Divisions-and-Interest-Groups/Academy-of-Management-Division—Interest-Group-Domain-Statements.aspx#ent.

Losesfuerzosporcaracterizaralosemprendedoresinmersosen lacreacióndeempresaspecaronenalgúnmomentoporaislar fac-tores,locualprodujopropuestasdemodelosenloscualessenotan etapasqueatraviesaelprocesocreadordeempresasyfactoresque inﬂuyenendichoproceso(LowyMacMillan,1988;Corneliusetal.,

2006).

Encuantoamodelos,lospionerosfueronesbozadosdesdeel siglo anterior (Gartner, 1985; Reynolds et al., 1994) yhan ido evolucionando hasta los más recientes,que hansido probados empíricamenteen diversoscontextos(GEM,2010; Kantisetal.,

2004).

Enlasetapaspropuestasporestosmodeloshaycoincidenciaen ﬁjarlasen3,quepuedendeﬁnirsegenéricamentecomo«antesde lacreación»,«durante»y«posterioraella».Porejemplo,elmodelo

GEM(2010),quizáelmásconocidodetodos,establecequeel

pro-cesoemprendedorconstade3etapas:laconcepción,elnacimiento ylapersistencia.Laprimeraescuandounapersonaparticipaen lacreacióndeunanuevaempresa.Lasegundasedacuandoesa empresahapagadoalgúntipoderetribuciónacualquierpersona (due ˜nosoempleados)pormásde3mesesyhastamenosde42. Finalmente,lapersistenciaescuandosehasuperadoesabarrera de42mesesdepagarretribucionesacualquierpersona.

Losfactoresinﬂuyentesconjuganaspectospersonalesy contex-tuales(economía,sociedad,cultura,política)(GEM,2010;Kantis etal.,2004).InclusoensupropuestamásrecienteelmodeloGEM

(Levie yAutio, 2008)asociafactores de inﬂuenciadel

empren-dimiento conlasfasesde desarrolloeconómico propuestas por

López-Claros,Porter,SchwabySala-i-Martin(2006),asaber:

eco-nomíasdirigidasporlosfactoresproductivos,porlaeﬁcienciaypor lainnovación.

Enestetemadelosfactoresesdestacablequemuchosdelosque previamentesetratabanaisladamentecomorasgosdelos empren-dedorespasaronaserfactoresinﬂuyentesdelprocesoasícomo delasupervivenciadelasnuevasempresas(porejemplo,aspectos personales,contextuales,institucionales,etc.).Unejemplo intere-santedeestoesuntrabajorecientedeSimón,RevueltoyMedina

(2013),quieneslograronasociardiferenciasenlasupervivenciade

ungrupodeempresasenfuncióndelaformación,laexperienciay lamotivaciónparaemprenderdesusfundadores.

Adicionalmentehasurgidounanueva«generación»defactores, queinclusoenmuchoscasosnohansidoligadosamodelosde crea-cióndeempresas,perosíestudiadoscomofactoresdescriptivos,y avecesinﬂuyentes,enelprocesocreadordeempresas.Paraeste trabajoresultandesumointeréslosligadosconelenfoqueteórico delconocimiento(Nonaka,1994).

Comomuestra,laescrituradeunplandenegociosesunode los temasmásestudiados, yhay divergenciasde resultados en cuantoasuimpactoenlacreacióndeempresas(DelmaryShane, 2004).Otroeslapercepcióndelentorno,dondeigualmentehay desacuerdo en el impacto que tiene sobre el proceso creador de empresas(Arenius y Minniti, 2005; Mueller,2006). Enesta línea, tambiénhay una vertiente deanálisis que buscaligar el desempe ˜nodeempresasjóvenesconelconocimientoy aprendi-zajeemprendedores(DeClercqyArenius,2006;Dencker,Grubery

Shah,2009).Porejemplo,elcambioenlosproductosyserviciosha

sidoligadoconprocesosdeaprendizajeenempresasjóvenesycon desempe ˜nossuperiores,pueselfundadordelaempresaadquiere víaexperimentalunconocimientosobreloquesusconsumidores estándispuestosacompraryactúaenfuncióndeello(Dencker etal.,2009).Elconceptosubyacenteenestaformadeabordajees queloscambiosenproductosyserviciosseránsíntomasclarosdel procesodeaprendizajequeexperimentanlasnuevasempresasen susoperaciones(HelfatyRaubitschek,2000).

Otrodeestosfactoreseslasimilituddeconocimiento, enten-didacomoelgradodesimilitudqueexisteentreelconocimiento deunaempresaconrespectoasuprogenitora(laempresadela

(4)

cualsaliódetrabajarelemprendedoralfundarlapropia).Eneste sentidohay2posturas.LaprimeraesdelosautoresWestyNoel

(2009),quienesloasociaronpositivaylinealmenteconunmejor

desempe ˜noempresarial,mientrasqueSapienzaetal.(2004) propo-nenunarelacióncurvilínea(enformadeUinvertida).Estosigniﬁca queexisteunpuntointermedioqueeselóptimo(lapartealtadela Uinvertida),mientrasquelosextremos(totaloningunasimilitud deconocimiento)seríanpuntosnoóptimos.

2.3. Empresasmultinacionalesycreacióndeempresas

Launióndelos2temastratadospreviamentenohasidomuy común,comoseindicóaliniciodeesteartículo.Estudiarlacreación deempresasporpartedeexempleadosdeempresas multinaciona-les,radicadascomoinversiónextranjera,enunaeconomíahuésped esmuyrelevante(Spencer,2008)peropocoacometido.

Porejemplo,GörgyStrobl(2004),altrabajarconempresasen Ghanafundadasporexempleadosdeempresasmultinacionales, propusieronunmodeloeconométricobuscandomedirsila produc-tividadcrecióenfuncióndelentrenamientorecibidoenlaempresa multinacional,laexperiencialaboralenlaempresamultinacional delmismosectorasícomodediferentessectores,del emprende-dorfundador.Suevidenciaapuntaa quelasempresasfundadas poremprendedoresconexperienciaenempresas multinaciona-lesdelmismosectortienenmayorproductividad,peronohalló lamismarelaciónconelentrenamientorecibidoen multinaciona-lesoexperienciaenempresasmultinacionalesdeotrossectores distintos.

Porsulado,VerayDutrénit(2007)buscaronanalizarlos derra-mesdeconocimientodelasempresasmultinacionalesenunestado mexicanoatravésdelamovilidaddesusempleadoshaciapeque ˜nas ymedianasempresas(pymes)ydiscutirenquémedidalas empre-sas creadas por exempleados de las empresas multinacionales teníanmayorescapacidadestecnológicasyempresarialesquelas empresascuyospropietariosnoteníanesaexperiencialaboral pre-via.Comoresultadologranasociarqueeldesarrollodecapacidades tecnológicasygerencialestieneunarelaciónpositivaconla expe-riencialaboralpreviadelpropietario,enestecasosuexperienciaen laempresamultinacional.Perose ˜nalanquesusresultadostambién sugierenqueelconocimientoadquiridoenlasempresas multina-cionalesnosetransferiránecesariamentealasempresascreadas.

Esto por cuanto el aprendizaje y el conocimiento son loca-lizados.Por lotanto,es necesario considerarotros factores que podríanafectaresteprocesodederramedeconocimiento,tales como:laestrategia corporativadelasempresasmultinacionales paraestablecervínculosconlaspymeslocales,elaccesoa recur-sosﬁnancieros,lashabilidadesdeliderazgodelospropietariosy lacapacidaddeabsorcióndelempresariadolocal(VerayDutrénit,

2007;Zhang,Li,LiyZhou,2010).

2.4. Planteamientodehipótesis

Comoseapreció,silasempresasmultinacionalessehallanen lafronteradelconocimiento(Saggi,2002),sielconocimientoes fundamentalparaeldesempe ñodelasempresas(Nonaka,1994)y silasempresasderecientecreacióndependenmayoritariamente delosconocimientosdesusfundadores(Sapienzaetal.,2004),es posibleesbozarrelacioneshipotéticascomolassiguientes: H1. Haydiferencias superiores en el desempe ñoempresarial, medidoporcrecimientodelasventas,delasempresascreadaspor exempleadosdeempresasmultinacionalesrespectodelascreadas poremprendedoresnoexempleadosdeempresasmultinacionales. H2. Haydiferencias superiores en el desempe ñoempresarial, medido por rendimiento financiero, de las empresas creadas por exempleados de empresas multinacionales respecto de

las creadas por emprendedores no exempleados de empresas multinacionales.

3. Metodología

Enestasecciónserese ˜nalaformacomoseobtuvolamuestra delestudio,eltratamientodelasvariables,asícomolastécnicas estadísticasaplicadasenesteestudio.

3.1. Muestra

En Costa Rica, durante el lapso 2001-2007, una suma de 46.864personasdejarondetrabajarparaunaempresa multina-cional (Monge, Mata yVargas,2008).De ellas,11.120personas abandonaronelmercadolaboral,locualequivaleadecirunade variascosas:fallecieron,sefuerondelpaís,sededicarona cuestio-nesprivadas(estudio,familia)ofundaronsuspropiasempresas. Delas11.120personasseseleccionódeformaaleatoriasimpleuna muestraconunmargendeerrordel7%,yconun95%de signiﬁ-cación,locualprodujo175cuestionarios.Eltrabajodecampofue realizadoporlaempresaUnimerResearchInternationalvía telefó-nicaentrejunioyseptiembrede2010.

Setrabajóungrupocontrol(n=181).Suconstrucciónsehizo adhoc,condatosdelaseguridadsocialcostarricense.Estuvo con-formadoporempresasquehubieransidoformadasenlosmismos lapsosdelasobjetodeestudio(a ños2001-2007),con característi-cassimilares,deformaproporcionalyrepresentativadelasáreas ysectoresdelasempresasobjetodeestudio(usandoparaestoel tama ñoylaClasificaciónInternacionalIndustrialUniforme, cono-cidacomoCIIU),perofundadasporemprendedoresquenofueron previamenteenningúnmomentoempleadosdeunaempresa mul-tinacional.

Elmétodopermiteefectuarinferenciasparatodalapoblación,lo cualayudaaprevenirproblemasmetodológicosserios,comobajas tasasderespuesta(Mullen,BudevayDoney,2009).

3.2. Tratamientodevariables

Eltrabajobuscódimensionar,caracterizaryvalorarun fenó-meno.Eldimensionamientoesimportanteporquesetratadeun fenómenoestudiadoporprimeravez,porlocualseusóunmuestreo aleatoriosimplequepermitehacerinferencia,comosese ˜naló.

Lacaracterizaciónimplicausarvariablesdescriptivasparalos emprendedores,elprocesocreadordeempresasylasempresas. Enestecasofuerondediversaíndole,acordealmarcoteórico.Por ejemplo,demográﬁcamenteseaplicaronlasvariablesmás comu-nesenlaliteratura,comosonsexo,edadyeducación(GEM,2010;

Kantisetal.,2004;Reynoldsetal.,1994).Laboralmentese

aplica-rondescripcionesdelaexperiencialaboralpreviacomoempleado

(Mueller,2006; Reynolds et al., 1994), tipode puesto ocupado

(Kantis et al., 2004)y experiencia comoempresario (Cooper y

Dunkelberg,1986;Reynoldsetal.,1994).Ladimensiónsociológica

abarcólapresenciadeequiposdesocios(Kantisetal.,2004).La psicológicafuemotivacióninicial(GEM,2010;Kantisetal.,2004), asícomolaautoconﬁanzadelemprendedoralarrancarsunegocio

(DeClercqyArenius,2006).

Ladescripcióndelprocesodecreacióndeempresasseefectuó pormediodediversasvariables peroponiendoénfasisenel rol jugadoporlaempresamultinacionalencadaunodeellos:la escri-turadeunplandenegocios(DelmaryShane,2004),lapercepción delentorno(Brinckmann,GrichnikyKapsa,2010),eltipode cono-cimientoadquiridoenlaempresamultinacional(Denckeretal., 2009)ysirecibiócapacitaciónútilparacrearsuempresacuando estabaenlaempresamultinacional(DavidssonyHonig,2003).

Ladescripcióndelasempresasfueporantigüedad,mercados atendidosaliniciodesusoperaciones(Kantisetal.,2004),sector

(5)

comercial,cambiosen losproductosyservicios(Dencker etal., 2009), realización deinvestigación ydesarrollo(I+D)(Alegrey

Chiva,2008)asícomosimilitud deconocimiento (Westy Noel,

2009),peroenfocadoen3áreasdistintas:estrategiageneral, ope-rativaymercadológica(Sapienzaetal.,2004).

Lavaloracióndeldesempe ñoempresarialsehizopormediode indicadoressubjetivos.Estoporcuantoelestudiodeldesempe ñoen empresasprivadasesuntemacomplejo,pueshaycarenciade infor-mación,unaculturadepocaaperturayrenuenciaabrindardatos, porloquelautilizacióndeindicadoressubjetivosesaceptadaen laliteratura(Gruber,2007).Además,usarpreguntasdepercepción permitevalorareldesempe ño,comparativamentehablando,entre empresas,locual,dealgunaforma,sevinculaconlaconstrucción deventajascompetitivas,aspectoquemuchasveces,conelusode cifrasdeventasoutilidades,noseapreciaadecuadamente(Gruber,

2007).

Enconcreto,el desempe ˜nose valoródesde 2 ópticas: creci-mientodelasventasyrendimiento«ﬁnanciero-utilidad»desdeel iniciodelaempresaalaactualidad.Paraelloseaplicaronunpar depreguntasutilizadasporWestyNoel(2009)querelacionan,de formacompetitivaconsuentorno,laopinióndelemprendedorcon respectoaamboselementos.Lastablasmostraránlosresultados, asícomolaredacciónconcretadelaspreguntasutilizadas. 3.3. Técnicas

Ademásde los estadísticos descriptivos fundamentales para dimensionar y describir el fenómeno en estudio, se aplicó un análisisdeconfiabilidadporconglomeradosocategoríasde cono-cimientoconelfindeidentificareltipodeconocimientoadquirido porlosexempleadosenlaempresamultinacional.Esteanálisisse efectuóparaeltipodeconocimientoadquirido,asícomola aplica-cióndedichoconocimiento.

Enelprimercaso,eltipodeconocimientoabarcólosiguiente: •Tipodepuestodesempe ˜nado.

•Sitrabajóenprocesosdemejora. •Capacitacionesrecibidasenlaempresa. •Obtenciónderedesdecontactos. •Siﬁrmócontratodeconﬁdencialidad. •Habilidadesadquiridas.

En cuanto a la aplicación de conocimiento, se estudió lo siguiente:

•Aplicacióndeconocimientoporgradodesimilituddelaestrategia denegocio.

•SiefectúalaboresdeI+Dyporgradodesimilitud delaI+D aplicada.

•Aplicacióndeconocimientoporgradodesimilituddelaestrategia delogísticaoperativa.

•Aplicacióndeconocimientoporgradodesimilituddelaestrategia demercadeo.

Comolíneabaseparalaincorporacióndeunconocimientoo aplicaciónenunacategoría(conglomerado),setomóelhechode quesuvalorfueraigualosuperiora0,60(Hair,Anderson,Tatham

yBlack,1999).Deestamanera,seobtuvieron4categoríasde

cono-cimiento:a)habilidadesgerenciales;b)similituddeestrategiacon laempresamultinacional;c)capacidadinnovadora,yd)similitud enI+Dconlaempresamultinacional.

Finalmente, para la valoración del desempe ˜no se aplicó la pruebadeigualdaddemediasparabuscardiferenciassigniﬁcativas entrelosgruposobjetivosycontrol(Mullenetal.,2009).

Tabla1 Composicióndelamuestra n % Género Hombre 110 62,9 Mujer 65 37,1

Clasiﬁcacióndeempresaenlaquetrabajó

Servicios 60 34,3

Manufacturaavanzada 56 32,0

Médico 19 10,9

Otros 40 22,9

Edadqueteníaaldejardelaborar

19-24a ˜nos 30 17,1

25-34a ˜nos 87 49,7

35-44a ˜nos 41 23,4

45-65a ˜nos 17 9,7

Puestoenlaúltimamultinacional

Gerentesgeneralesofuncionales 13 7,4

Ingenierosytécnicos 35 20,0

Supervisoresyjefesdedepartamento 23 13,1

Operariosyotros 104 59,4

Actividaddelaempresafundada(CIUU)

Comercio 57 32,6 Servicios 56 32,0 Productosmanufacturados 29 16,6 Transporte 23 13,1 Producciónagropecuaria 9 5,1 Ns/nr 1 0,6 Total 175 100

Fuente:elaboraciónpropia.

4. Resultados

Estasecciónmuestralosresultadosdesdevariasperspectivas. Primerolacomposicióndelamuestra,seguidodel dimensiona-mientodelfenómenoenestudio.Acontinuaciónlascaracterísticas delosemprendedores,elprocesodecreacióndeempresascomo tal,yﬁnalizadescribiendolasempresascreadasysudesempe ˜no.

4.1. Composicióndelamuestra

Lamuestraestuvocompuestaenun63%porhombres.La mayo-ría trabajópreviamenteenempresas multinacionalesligadasal sectordeservicios(34,3%)asícomomanufacturaavanzada(32%), ydejarondelaborarparalaempresamultinacionalcuandotenían entre25y34a ños(49,7%)asícomo35a44a ños(34,4%).Las funcio-nesdetipooperativoy«otros»fueronlasquepredominaronentreel grupodepersonasencuestadas(59,4%),seguidodelasingenieriles ytécnicas(20%).Encuantoalasactividadesdelasempresas funda-das,elcomercioylosserviciosfueronmayoría(32,6y32%, respec-tivamente).Latabla1muestralosresultadoscompletos.Comose hase ñalado,elgrupocontrolfueconstruidoadhocsiguiendolos parámetrosdetemporalidadysectoresdelasempresasobjetivo. 4.2. Dimensionamientodelfenómeno

Dejardetrabajarenunaempresamultinacional,entre2001y 2007,paracrearsupropiaempresafueloquehicieronel15,6% delosexempleadosdeestetipodecompa ˜nías.Estedatopermite inferir,conunmargendeerrordel7%yun95%deconﬁanza,que fueroncreadas1.735nuevasempresasporpartedeestetipode personasduranteellapsoenestudio.Almomentodeefectuaresta investigación,en2010,el83,3%delosnegociosestabanoperando bajolatuteladesufundador(tabla2).

Unresultadointeresantedeanotarsonlosporcentajesde per-sonasdedicadasavenderserviciosprofesionales(15,9%),asícomo quienessededicaronaadministrarnegociosfamiliares(13,4%).No

(6)

Tabla2

Actividadesaquesededicaronlosempleadosdeempresasmultinacionalesaldejar detrabajarenelmercadolaboralcostarricense,2001-2007

ActividadrealizadaluegodedejarlaEMNhastahoy n %

Crearsupropiaempresa 210 15,6

Sededicóaestudiar 600 44,7

Trabajóenotraempresalocal 482 35,9

Amadecasa 314 23,4

TrabajóotrabajaenotraEMNenelexterior 273 22,4 Sededicóavenderserviciosprofesionales 214 15,9 Sehizocargodeempresasfamiliares 180 13,4

Espensionadoojubilado 23 1,3

Desempleado 17 1,1

Sededicaaventasporcatálogo 17 1,1

Trabajaenempresaestatal 15 1,1

Otros 118 8,8

Ns/Nr 27 2,0

EMN:empresamultinacional. Fuente:elaboraciónpropia.

obstante,estosgruposnofueronincluidoscomopartedel estu-dioporquelanaturalezadesusfuncionesdiﬁeredelacreaciónde empresas.

Coninformaciónnoincluidaenlastablas1y2sepuede aﬁr-marquelascausasmáscitadasporlosemprendedores,para no seguiroperandosunegocio,fueronlasde«índolepersonal»(57%), seguidasde«problemasﬁnancieros»,conun43%.

Encuantoalgrupocontrol,cabereiterarquefueronempresas fundadasporemprendedoressinantecedenteslaboralesen empre-sasmultinacionalesyduranteelmismolapsoquelasdeobjetivo deestudio.El69,9%delaspersonasencuestadastrabajabanenuna empresacostarricenseantesdefundarsupropiaempresa,mientras queel21,1%trabajabanindependientemente.Eltipodeactividad comercialespecíficaalacualsededicabanestasempresasfuemuy variado,desdeelaboraciónderopahastaturismo,porejemplo.Los rangosdeedadesenlascualesestaspersonasdejaronsuempleo paraformarunafirmapropiaessimilaraldelgrupoobjetivo,es decir,predominanlasedadesentre25y34a ños.Encuantoalas ocupacionesprevias,seindicóenelpárrafoanteriorqueel21,1% trabajabanindependientemente,mientrasqueel69,9%laboraban enempresascostarricenses.Deesteúltimoporcentaje,el37,4%se dedicabanalaboresoperativasyotros;el26,7%,aingenierilesy téc-nicos;el9,9%,asupervisoresyjefestécnicos,yel26,1%,afunciones gerenciales.

4.3. Característicasdelosemprendedores

Lascaracterísticasdelosemprendedoreshansidoagrupadasen dimensiones:demográﬁca,laboral,sociológicaypsicológica.

Enladimensióndemográﬁca,elemprendedorexempleadode unaempresamultinacionalenCostaRicasecaracterizapor perte-necermayoritariamentealsexomasculino(63%),conunrangode edadalcrearlaempresaubicadoentrelos26y35a ˜nos(47,4%delos casos)yunamediade32;poseedordeeducaciónuniversitariaen el49%deloscasos.Laspersonasconsolamenteeducaciónprimaria alcanzanel17%.

Enladimensiónlaboral,el77%delosemprendedoresposeen unaexperiencialaboralcomoempleadosuperiora5a ˜nos,ycasi lamitadsuperanlos10a ˜nos.Dichaexperiencialaboralpreviafue mayoritariamenteenempresasdeserviciosymanufactura avan-zada(34y32%)ocupandopuestosoperativosyotrosdiferentesde supervisores,ingenierilesogerenciales(59%).Tambiénseindagó sobreexperienciapreviacomoempresario,hallandoqueespoca: soloel19%delaspersonasmanifestarontenerla.

Enladimensiónsociológicasedestacaquelapresenciade equi-posdesociosfuebaja,puestoqueengenerallasempresasfueron creadasdeformaindividualodentrodelentornopersonalcercano

delosemprendedores.Estoporcuantoel52%delaspersonas crea-ronsuempresasinsociosyel40%seasociaron,peroconfamiliares oallegados.Enloscasoscuandohaysociedades,lamayoríalohacen consolamenteunapersonaadicional(49,4%).

Enladimensiónpsicológicaseapreciaquelamotivaciónmás relevante que impulsó a los emprendedores a crear su propia empresafuelanecesidaddeindependencia(60,6%deloscasosen opciónmúltiple),seguidoporaspectosfinancieros(44%),asícomo sucrecimientoodesarrollopersonal(20,6%).Otroaspectoenesta dimensiónfueelconceptodeautoconfianza,esdecir,siel empren-dedorpensóquealmomentodeabrirsuempresaposeíatodoslos conocimientosyhabilidadesrequeridaspara talfin. El65,1%de ellosrespondieronpositivamente.

De esta manera surge un perfil, estilizado y promedio, del emprendedorcreadordeempresasenCostaRicadespuésdehaber sidoempleadodeunaempresamultinacionaldelasiguienteforma: hombre,conedadmediade32a ñosalcrearlaempresa, universi-tario,conexperiencia laboralcomoempleadosuperiora 5a ños, provenientedeempresasquesededicanaservicioso manufac-turaavanzada,dondeocupapuestosoperativosuotrosdiferentes a supervisores, ingenieriles ogerenciales, sin experiencia como empresarioprevia,sinsociosalcrearsunuevaempresa,motivado porserindependienteysegurodeposeerlosconocimientosy habi-lidadesrequeridasparaemprenderexitosamente.

Este perﬁl de emprendedor surgido de las empresas multi-nacionales radicadas en CostaRica diﬁereen pocos aspectosal compararloconotrosemprendedoresdelamismanaciónode con-textosinternacionalessimilares(BrenesyGovaere,2009;Kantis

etal.,2004;Leiva,2001;Lebendiker,2010;GEM,2010).

Una deesas diferencias es la edadmedia decreación de la empresa.Elemprendedoranalizadoselanzóalaaventura empre-sarialmásjoven(32a ños)queotrosemprendedores,porejemplo losdelgrupocontrol(35a ños).Estaedadmediade35a ñosserepite enotrosestudiosdelcontextonacional(BrenesyGovaere,2009;

Leiva,2001;Lebendiker,2010),iberoamericano(Kantisetal.,2004)

einclusomundial(GEM,2010).Otradelasdiferenciasfuela expe-rienciapreviacomoempresario(el19%manifestaronposeerla),la cualesmayorenelgrupocontrol(27%),asícomoentreel empren-dedorcostarricensemedio(38%)(BrenesyGovaere,2009). 4.4. Procesodecreacióndelasempresas

Elprocesodecreacióndeempresassedescribepormediode diversasvariables peroponiendoénfasisen elroljugadoporla empresamultinacionalencadaunadeellas:laescrituradeunplan denegocios,lapercepción delentorno, eltipodeconocimiento adquiridoenlaempresamultinacionalysirecibiócapacitaciónútil paracrearsuempresacuandoestabaenlaempresamultinacional comoempleado.

Lapreparacióndeunplandenegociosfuecomún,ymásdela mitaddelosemprendedoresse ˜nalaronhaberlohecho(56%).Nohay diferenciasporeltipodeempresamultinacionaldeprovenienciani poreltipodepuestoocupado.Tampocoalcompararloconelgrupo controlhubodiferenciassigniﬁcativas.

Lapercepcióndelentornofuenegativaenlostemasde mer-cadoyfinanciamiento.Lasdificultadesmásrelevantesaliniciar laempresa se ñaladasporlosemprendedores fueronhacersede unaclientela(el64%lose ñalaroncomoalgodifícilomuydifícil), competirconotrasempresas(61,6%)yaccederafinanciamiento (59,4%).Contrariamente,lapercepciónmáspositivaprovinoporel ladodelosproveedoresdediversosrecursos,pueslomássencillo fue negociarconlos proveedoresodistribuidores (60,6%), rete-neralpersonal(56%),obtenerinsumosymateriasprimas(56,3%), asícomoestaraldíaconlatecnología(52%).Estapanorámicano fuediferentealadelgrupocontrol,yalgunoselementosqueson comparables(ingresoalmercadoyfinanciamiento)tampocoson

(7)

Tabla3

Conglomeradosocategoríasdeconocimientooaplicacióndelconocimientoenlasnuevasempresas,segúnelpesodecadafactorentrelasempresas

Habilidadesgerenciales SimilitudestratégicaaEMNycontactos

Adquirióhabilidad-planiﬁcarenmultinacional 0,838 Similituddelaempresaconmultinacionalenactividadesdemercadeoyventas 0,822 Adquirióhabilidad-comunicarenmultinacional 0,835 Similituddelaempresaconmultinacionalenlogísticadeoperaciones 0,818 Adquirióhabilidad-motivaralagenteenmultinacional 0,800 Similituddelaempresaconmultinacionalenestrategiadenegocio 0,729 Adquirióhabilidad-aprenderaadministrarenmultinacional 0,774 Adquirióredesdecontactoenúltimamultinacional 0,469 Adquiriohabilidad-trabajarduroenmultinacional 0,760 Capacidadinnovadora

Adquirióhabilidad-aprenderanegociarenmultinacional 0,734 Trabajoenmejoraocreacióndenuevométododeorganizaciónenmultinacional 0,843 Adquirióhabilidad-tolerarriesgo-incertidumbreenmultinacional 0,668 Trabajoenmejoraocreacióndenuevoproductoenmultinacional 0,772 Aprendiósobremercadeoenmultinacional 0,639 Laborócomogerentegeneralofuncionalenmultinacional 0,654 Adquiriócapacidadpararelacionarseconotrosenmultinacional 0,637 I+DsimilaraEMN

SimilituddelaempresaconmultinacionalenactividadesdeI+D 0,751 EMN:empresamultinacional.

diferentesatrabajosdecontextosnacionales(BrenesyGovaere,

2009;Leiva,2001;Lebendiker,2010)oregionales(Kantisetal.,

2004;GEM,2010).

Eltipodeconocimientoadquiridoporelemprendedorcuando estuvo en la empresa multinacional puede ser agrupado en 4 grandes categorías, relacionado con el análisis de conﬁabilidad efectuado (tabla 3). Dicho análisis partió del tipo de conoci-mientoadquiridoyaplicadosegúnsedetallóenlametodología. Deestamanera,seobtuvieronlas4categoríasdeconocimiento: a)habilidadesgerenciales;b)similituddeestrategiaconlaempresa multinacional;c)capacidadinnovadora,yd)similitudenI+Dcon laempresamultinacional.

Elprimerbloqueestáconformadoporunaseriedehabilidades quelosemprendedoresestimanhaberadquiridodurantesu perma-nenciacomoempleadodeunaempresamultinacional.Ejemplos deestashabilidadesson:planiﬁcar,comunicarymotivaraotras personas.Elsegundobloque—similituddeestrategia—sereﬁere alasimilituddelasestrategiasenmercadeoyventas,seguidapor ladelogísticadeoperacionesygeneraldenegocio.Eltercer blo-que—capacidadinnovadora—estácompuestoporlaexperiencia dehabertrabajadoenlamejoraoenlacreacióndenuevos méto-dosdeorganización,nuevosproductos,asícomolaexperienciaen puestosgerenciales.Finalmente,elcuartobloqueestáconstituido porlasimilituddelasactividadesdeI+Dentrelasempresas crea-dasylaempresamultinacionaldelacualproveníaelemprendedor respectivo.

Elhechoderecibircapacitaciónporpartedelaempresa multi-nacionalcuandoeraempleado,queluegoconsideróútilallanzarsu empresa,fuemencionadoporel44%delosemprendedores entre-vistados.Lostemasespecíﬁcosmáscitadosfueronservicioalcliente (11%),recursoshumanos(8%)ymercadeo(4%).Entrelasempresas delgrupocontrolfuemenor,puessolamenteel19%manifestaron haberrecibidocapacitaciónenlosmismostérminosqueelgrupo objetivo.Senotaenestesentidomayorcapacitaciónporpartede lasempresasmultinacionales,tantolaqueresultóútilcomolaque no,paracrearunemprendimiento.

4.5. Lasempresascreadas

Entrelasempresascreadas,másdel90%atendieronmercados deconsumidoresindividuales,el59%atendieronotrasempresas, perosolamenteel10%dijeronvenderalaempresamultinacional delacualsaliódetrabajaroel12%acualquierotraempresa multi-nacional.Lasemprendimientoscreadossonmayoritariamenteen lossectoresdecomercioyservicios(64%)ydiﬁerendelasempresas multinacionalesdondelaboraronlosemprendedores.Enelgrupo controlnohaydiferenciassigniﬁcativasenestostópicos.

Loscambiosenproductosyserviciosreﬂejanunadinámica inte-resanteentrelosemprendimientoscreados.Comomuestra,nótese queel69,1%manifestaronque,desdeelmomentodelacreaciónde

suempresahastalafechadeesteestudio(2010),susproductosy serviciossehabíanmodiﬁcado.Igualmenteel73,7%ampliaronsus líneasdeproductosyservicios,mientrasquesolamenteel13,7% lasredujeron. Finalmente,el 45%dijeronhaber remplazadosus productosyservicios.Contrastadoconelgrupocontrol, nohay diferenciassigniﬁcativas.

LarealizacióndeI+Dnoesalgocomúnenlasempresas anali-zadas,puessolamenteel26,9%indicaronquelaefectuaban;igual sucedióenlasempresasdelgrupocontrol.

Lasimilituddeconocimientofuerelativamentebaja.En prome-dio,losresultadosarrojanunamediade2,64(enunaescaladonde 10eslomáximoy1lomínimo)enlarelacióndelasestrategiasde negociosgenerales.Enlasestrategiasdelogísticadeoperaciones, elresultadofuede2,59.Finalmente,enlasestrategiasde mercado-tecnia,de2,6.Nohaydiferenciasiseanalizandatosdesdeelpunto devistadeltipodeempresadeprovenienciadelemprendedoro tipodeempresafundada.Porlotanto,losemprendedoresen estu-dioaplicaronestrategiasensusemprendimientosmuydiferentesa lasquehabíanvisualizadoenlasempresasmultinacionalesdonde laboraronantesdefundarsuspropiasempresas.Aquísíexisteuna diferenciainteresanteconelgrupocontrol,dondelosresultadosen las3variablesseubicaronenrangosmediosde5puntos aproxi-madamente,locualdicequelasestrategiasaplicadasporeseotro grupodeemprendedorestendieronaparecersemása lasdelas empresasdondetrabajanpreviamente.

4.6. Desempe˜nodelasempresascreadas

Lostiposdedesempe ˜noestudiadosfueroneldecrecimientoen lasventasyelﬁnanciero-utilidad.

Enelprimero—crecimientodelasventas—fueronmásquienes seautoproclamaronconunrendimientoigualaldesuspares(40%), aunquesedestacatambiénel38,3%conunapercepciónde rendi-mientosuperior(tabla4).Pormediodeunaescalade1a5,donde

Tabla4

Desempe ˜noencrecimientoenventasdelasempresasobjetivocreadas

Valoración n % Muyinferior 3 1,7 Inferior 20 11,4 Igual 70 40,0 Superior 55 31,4 Muysuperior 12 6,9 Ns/Nr 15 8,6 Total 175 100

Nota.Lapreguntaespecíﬁcafue:Encomparaciónconotrasempresascomolasuya, ¿estimaustedqueelcrecimientodeventasdesuempresadesdesusinicioshasta hoyhasidomuysuperior,superior,igual,inferioromuyinferiorqueeldelasotras empresas?

(8)

Tabla5

Diferenciaeneldesempe ˜nodecrecimientodeventasentreempresasobjetivoycontrol Estadísticosdelgrupo Spin-conspinoffvs

grupocontrol

n Media Desviacióntípica Errortípicodelamedia

P46Crecimientode ventas 1spinoff 2control 175 181 3,82 3,76 1,79 1,47 0,14 0,11 Pruebademuestrasindependientes

Pruebade Levene

PruebaTparalaigualdaddemedidas

F Sig. t gl Sig.(bilateral) Diferenciade medias Errortípicode diferencias Intervalode conﬁanza Inferior Superior P46Crecimientode ventas Sehanasumido varianzasiguales 2,212 0,138 0,3 354 0,753 5,47E-02 0,17 –0,29 0,4 Nosehanasumido varianzasiguales 0,3 337 0,754 5,47E-02 0,17 –0,29 0,4

1significamuyinferiory5significamuysuperior,seobtieneuna notamediade3,82,conunadesviacióntípicade1,79.Esdecir,una calificaciónrelativamentebuena.

Deestaforma,esposibleafirmarque,encuantoalcrecimiento delasventas,lasempresascreadasporlosemprendedoresen estu-diodifieren,enformapositivaysegúnsupropiaopinión,respecto aotrasempresassimilaresqueellosconozcanperoqueoperanen lamismaactividadproductiva.Peroentrelosemprendedoresdel grupocontrollamediadecalificaciónfuesimilar(3,76),conuna desviacióntípicade1,47.PormediodeunapruebaTdeigualdad demedias(tabla5)sepuedeapreciarlainexistenciade diferen-ciassignificativasaniveldegrupos.Estoconllevaelrechazodela primerahipótesis.

Elsegundoindicadordedesempe ñovaloradofueel financiero-utilidad.Enestecaso,losresultadosbajanlevementeconrespecto aldesempe ñoenventas,ubicándoseenunamediade3,68,conuna desviacióntípicade1,81.Solamenteel32%seautoproclamaroncon uncrecimientosuperioromuysuperiorEneltabla6sepueden apreciarconmayoramplitudlosdatosasociados.

Similarmentealcasoanterior,puedeafirmarseque,encuanto aldesempe ñofinancieroyutilidad,lasempresascreadasporlos emprendedores en estudio difieren, en forma positiva y según supropiaopinión,respectoaotrasempresassimilaresqueellos

Tabla6

Desempe ˜noﬁnanciero-utilidaddelasempresasobjetivocreadas

Valoración n % Muyinferior 2 1,1 Inferior 29 16,6 Igual 73 41,7 Superior 50 28,6 Muysuperior 6 3,4 Ns/Nr 15 8,6 Total 175 100

Nota.Lapreguntaespecíﬁcafue:Encomparaciónconotrasempresascomolasuya, ¿estimaustedqueelrendimientoﬁnanciero-utilidaddesuempresadesdesus ini-cioshastahoyhasidomuysuperior,superior,igual,inferioromuyinferiorqueel delasotrasempresas?

conozcan,peroqueoperanenlamismaactividadproductiva.Pero entrelosemprendedoresdelgrupocontrollamediadecaliﬁcación fueligeramentesuperior(3,89),conunadesviacióntípicade1,78. PormediodeunapruebaTdeigualdaddemedias(tabla7)se apre-cialainexistenciadediferenciassigniﬁcativasaniveldegrupos. Porende,serechazalasegundahipótesis.

De esta manera parece ser que el desempe ˜no empresarial, medidoenventasyresultadosﬁnancieros,delasempresascreadas

Tabla7

Diferenciaeneldesempe ˜noﬁnanciero-utilidadentreempresasobjetivoycontrol

Estadísticosdelgrupo Spin-conspinoffvs

grupocontrol

n Media Desviacióntípica Errortípicodelamedia

P47Gradode rendimiento ﬁnanciero 1spinoff 2control 175 181 3,68 3,89 1,81 1,78 0,14 0,13 Pruebademuestrasindependientes

Pruebade Levene

PruebaTparalaigualdaddemedidas

F Sig. t gl Sig.(bilateral) Diferenciade

medias Errortípicode diferencias Intervalode conﬁanza Inferior Superior P46Gradode rendimiento ﬁnanciero Sehanasumido varianzasiguales 2,212 0,638 –1,1 354 0,272 –2,10E-01 0,19 –0,58 0,16 Nosehanasumido varianzasiguales –1,1 353,1 0,272 –2,10E-01 0,19 –0,58 0,17

(9)

porexempleadosdeempresasmultinacionalesnofuediferente aldelascreadaspornoexempleadosdedichascompa ˜níasenel mismolapsoysectoreseconómicos,locualllevaa rechazarlas hipótesisplanteadasentalsentido.

Unavezobtenidoesteresultado,seprocedióaefectuarotros cálculosparaahondarenlosresultadosobtenidosenfunciónde algunasvariablesdeinterés.Enprimer lugar,considerando que existe,bajoel enfoquedelos recursosycapacidades, una serie de conocimientosque son idiosincráticos a los emprendedores

(WiklundyShepherd,2003), sedecidióefectuaruna pruebade

diferenciasde medias considerando el tipo depuesto ocupado previamenteporelfundador.Paraellosedividióalos emprende-doresentrequienesocuparonpuestosgerencialesenlasempresas dondetrabajaronpreviamenteversus quienesno, considerando que poseer un puesto gerencial permite tener una perspectiva másampliadelnegocioy,porende,mayoraprendizajesobre ges-tiónyestrategiasdelnegocioqueluegopodríansertransferidas asunuevoypropioemprendimiento.Enestesentidotampocose obtuvierondiferenciassigniﬁcativas,esdecir,tomandosolamente quienesocuparonpuestosgerencialesenambosgruposnosehalló ningunadiferenciasigniﬁcativa.

Lomismosehizoconlavariableexperienciaempresarialprevia; esdecir,seagrupóentornoaquieneslaposeíanysehizolaprueba dediferenciasdemedias,sinobtenerresultadossigniﬁcativos.

Posterioraesteacercamientosedecidióprobarconotras varia-blesque,sibienesciertonohansidocatalogadasenlaliteratura comoidiosincráticasdelemprendedor,tienenlargadatade inves-tigacionesenelentrepreneurship(WiklundyShepherd,2003).

Laprimeradeestasvariablesfueelgradoeducativo,dadosu carácterprimordialenelconceptodecapitalhumano(Davidsson

yHonig,2003)ysuimportanciadentrodelacapacidadde

absor-ciónquepuedetenerunapersonaquefundasupropiaempresa

(Zhangetal.,2010).Paratalesefectosseprocedióasegmentarla

basededatosentrelosemprendedoresfundadoresconformación universitariaencadagrupodeempresasyseejecutóotraprueba dediferenciasdemedias,lacualtampococondujoadiferencias signiﬁcativas.

Seguidamenteseintentóconlapresenciadesocios emprende-doresdentrodelequipodefundadores,tambiénreconociendosu roldistinguidoenelconceptodecapitalsocial(DavidssonyHonig, 2003).Enestalíneatampocolaspruebasdediferenciasdemedias arrojarondiferenciassigniﬁcativas.

Finalmenteseaplicaronlaspruebasdediferenciaporlaedad delemprendedor(LowyMacMillan,1988).Paraestosedividióel grupodeemprendedoresen2bloques:aquellosconedades com-prendidasenlos36a ˜nososuperiorversuslosmenoresde36.La pruebadeigualdaddemediasnoarrojótampoconinguna diferen-ciasigniﬁcativaenestesentido.

Unavezrealizadaslaspruebasdescritas,puedeaﬁrmarse,desde diversasperspectivas,quelasempresasfundadasporlos empren-dedoresexempleados de empresas multinacionalesnodiﬁeren deotrasfundadasenlosmismossectoresylapsosporpersonas sinligamenlaboralaempresasmultinacionales.Estoyasea con-sideradodesdesuexperiencialaboralcomoempleado,desdesu experienciacomoempresario,desdesuniveleducativo,desdela presenciadesociosydesdelaedaddelfundador.

5. Conclusiones

Este trabajo partió con la idea de tratar simultáneamente 2 temas muy relevantes pero poco explorados en forma conjuntaycomplementaria:laatraccióndeinversiónextranjera directaylacreacióndeempresas.Losobjetivosfueron dimensio-narelfenómeno,caracterizarloyvalorarlodesdelaperspectivadel

desempe ˜nodelasempresascreadasenunaeconomíaemergente comoesCostaRica.

Eldimensionamientodelfenómenofueenmarcadoenunlapso comprendido entre 2001 y 2007. En dicho período aproxima-damente 46.000 personas dejaron de trabajar en una empresa multinacional,deloscuales11.120abandonaronelmercado labo-ral,ydeellosel15% aproximadamentesededicarona crearsu propiaempresa.Estopuedeextrapolarseaunacifraaproximada de250emprendimientosanuales,peronoexistenparámetrosde comparación.

Encuantoalacaracterización,eltrabajoaportaunperﬁl depu-radodelemprendedorexempleadodeunaempresamultinacional fundadordeemprendimiento,ydescribecómofueelproceso crea-dor,asícomolasempresasformadas.

Hablandodelemprendedorcomopersona,engrandestérminos seconcluyequenohaydiferenciasconelemprendedor prome-diocostarricense,nidecontextossimilaresencuantoasuperfil demográfico(hombre,universitario),alaexperiencialaboral pre-via(comoempleado),alaausenciaopocousodesociosalcrear laempresa,alamotivación(independencia)yalaautoconfianza alarrancar.Losúnicos2elementosquemarcarondiferencia fue-ronlaedad,pueselemprendedordelpresenteestudioselanzóa laaventuraemprendedorarelativamentemásjovenqueel prome-diose ñaladoporlaliteratura(32versus35a ños)ylainexperiencia comoempresario,quecontrastóconelpromedionacional costarri-cense.

Elprocesocreadordeempresasylasempresascomotalesse describierontratandodeutilizaraspectosquepermitieranvalorar alpapeldelaempresamultinacionalcomofuentederecursosy capacidades.Enesesentidoesdignodedestacarquelos empren-dedoresvaloraronpositivamente,desupasocomoempleadosde lasempresasmultinacionales,variostiposdeconocimientos adqui-ridosenellas:habilidadesgerenciales,similituddeestrategiascon laempresamultinacional,capacidadinnovadoraysimilituddeI+D conlaempresamultinacional.Nótesequesonunaseriedesaberes quecombinanelementosquehansidodeﬁnidoscomo habilida-desdeíndole«blanda»(softskills)—porejemplo,lacomunicación, lanegociación,eltrabajoduro—conotrasdeﬁnidascomoduras —porejemplo,trabajarenlamejoraocreacióndenuevosmétodos oproductosenlaempresamultinacional—.Estopermiteapreciar aspectosconcretosquepuedensercatalogadoscomoderramesde conocimientodelasempresasmultinacionales.Estoesrelevante, puesmuchosestudiosqueanalizanlosderramesdeconocimiento enlasempresasmultinacionalestratanestetipodetópicoscomo unaespeciede«cajanegra»(GörgyStrobl,2004).

Otroelementodestacableenelroldelasempresas multinacio-nalescomofuentederecursosycapacidadesparaelemprendedor fuequecasilamitadrecibieroncapacitaciónqueluego considera-ronútilalmomentodecrearsuempresa.Aunqueunaempresa, incluidauna multinacional, brinda capacitaciónpara el mejora-mientodelasfuncionespropiasdelempleado,losexempleados entrevistadosaplicaronalgunosdedichosconocimientos adquiri-dosenlaempresamultinacionalalfundarsuempresa.Estoesotro casodederramedeconocimientoexplícito.

Unodeloshallazgosquedejapreguntasabiertasmásque con-clusionesesquelasempresascreadasserelacionaronpoco con lasmultinacionalesdondetrabajaronlosfundadores.Estofuevisto tantoenelsectoreconómico dondese conformanlasempresas comoen la relación comercial entre ellas (proveedores, proce-sosdetercerización)yenlarelacióndeconocimiento(similitud de estrategias genéricas, operativas y mercadológicas). Valorar laadquisicióndeconocimientoycapacitacionesrecibidasenlas empresasmultinacionalesperoformarempresasmuydistintasa ellaspareceserlaconductadelosemprendedoresbajoestudio.

Encuantoaldesempe ˜nodelosemprendimientos,los empren-dedores se autocaliﬁcan satisfactoriamente, en muchos casos

(10)

superior a sus competidores, aunque esto no marcó diferen-cia con el grupo control. Esto es un resultado contrario a lo hipotéticamente planteado en el estudio, lo cual sin lugar a dudasgenerauntemadeempresamultinacionalparaunafutura investigación.

Esteestudioarrojaunaluzinicialsobreuncampopoco explo-rado como es la creación de empresas por exempleados de empresasmultinacionales,perocomocualquierotrotiene limita-cionesasociadas.Unaesquelasempresasmultinacionalesdelas cualessalieronlosemprendedoresfuerontodasatraídasporla pro-motoradecomercioexteriorcostarricenseenperíodosdetiempo ysectoreseconómicosdefinidos,locualpuedecrearunsesgo.Otra esquelavaloracióndeldesempe ñosehizomediantepreguntasde percepción.Laseleccióndelgrupocontroladhoc,aunquesiguiendo elperfildelgrupoobjetivo,tambiénpodríageneraralgúntipode sesgo.

Eltrabajoplanteafuturos temasdeinvestigación.Enprimer lugaresimportantevalidarlosindiciosmostradospormediode modelosestadísticosmásavanzadosdecarácterinferencial.Por ejemplo,seríamuyvaliososometeravaloraciónlasdiferenciasen elrendimiento que estetrabajonohalló. Tambiénes necesario ahondar en los mecanismos específicos dederrame de conoci-mientos. Finalmente, relacionar desempe ño con conocimiento, identificandoelementosquepuedenintermediardicharelación, serámuyvalioso(porejemplo,capacidaddeabsorciónlocal, estra-tegiadevinculación).

Financiación

Losautoresagradecenelﬁnanciamientodadopor:Banco Inte-ramericanodeDesarrollo,ComisiónAsesoradeAltaTecnologíade CostaRicaeInstitutoTecnológicodeCostaRica.

Conﬂictodeintereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconﬂictodeintereses. Bibliografía

Alegre,J.yChiva,R.(2008).Assessingtheimpactoforganizationallearning capa-bilityonproductinnovationperformance:Anempiricaltest.Technovation,28, 315–326.

Arenius,P.yMinniti,M.(2005).Perceptualvariablesandnascententrepreneurship. SmallBusinessEconomics,24(3),233–247.

Audretsch,D.B.,Bönte,W.yKeilbach,M.(2009).Entrepreneurshipcapitalandits impactonknowledgediffusionandeconomicperformance.JournalofBusiness Venturing,23,687–698.

Baum,J.R.yLocke,E.A.(2004).Therelationshipofentrepreneurialtraits,skill,and motivationtosubsequentventuregrowth.JournalofAppliedPsychology,89(4), 587–598.

Brenes,L.,yGovaere,V.(Eds.).(2009).Elestadonacionaldelasmipymescostarricenses formales.SanJosé:UNED.

Brinckmann,J.,Grichnik,D.yKapsa,D.(2010).Shouldentrepreneursplanorjust stormthecastle?Ameta-analysisoncontextualfactorsimpactingthebusiness planning–performancerelationshipinsmallﬁrms.JournalofBusinessVenturing, 25(1),24–40.

Carter,N.,Gartner,W.yReynolds,P.(1996).Exploringstart-upeventsequences. JournalofBusinessVenturing,11,151–166.

Cooper,A.C.yDunkelberg,W.C.(1986).Entrepreneurshipandpathstobusiness ownership.StrategicManagementJournal,7,53–68.

Cornelius,B.,Landström,H.yPersson,O.(2006).Entrepreneurialstudies:The dyna-micresearchfrontofadevelopingsocialscience.Entrepreneurship:Theory& Practice,30(3),375–398.

Davidsson,P.yHonig,B.(2003).Theroleofsocialandhumancapitalamongnascent entrepreneurs.JournalofBusinessVenturing,18(3),301–330.

DeClercq,D.yArenius,P.(2006).Theroleofknowledgeinbusinessstart-upactivity. InternationalSmallBusinessJournal,24(4),339–358.

Delmar,F.yShane,S.(2004).Legitimatingﬁrst:Organizingactivitiesandthe per-sistenceofnewventures.JournalofBusinessVenturing,19,385–410. Dencker,J.,Gruber,M.yShah,S.(2009).Pre-entryknowledge.Learning,andthe

survivalofnewﬁrms.OrganizationScience,20(3),516–537.

DiGuardo,C.yValentini,G.(2007).TakingactivelyadvantageofMNCs’presence. SmallBusinessEconomics,28,55–68.

Foro Económico Mundial (2009). The Global Competitiveness Report 2009-2010[consultado1Ago2013].Disponibleen:www.weforum.org/pdf/GCR09/ GCR20092010fullreport.pdf

Gartner,W.B.(1985).Aconceptualframeworkfordescribingthephenomenonof newventurecreation.AcademyofManagementReview,10(4),696–706. GEM(2010).GlobalEntrepreneurshipMonitor,Report2008[consultado1Ago

2013].Disponible em: http://www.gemconsortium.org/docs/264/gem-2008-global-report

Görg,H.yStrobl,E.(2004).Spilloversfromforeignﬁrmsthroughworkermobility:An empiricalinvestigation.Discussionpaper463DIW.Berlin:GermanInstitutefor EconomicResearch.

Gruber,M.(2007).Uncoveringthevalueofplanninginnewventurecreation:A pro-cessandcontingencyperspective.JournalofBusinessVenturing,22(6),782–807. Hair,J.,Anderson,R.,Tatham,R.yBlack,W.(1999).Análisismultivariante(5.a_ed.).

Madrid:PearsonPrenticeHall.

Helfat,C.E.yRaubitschek,R.S.(2000).Productsequencing:Co-evolutionof know-ledge,capabilitiesandproducts.StrategicManagementJournal,21(10),961–979. Javorcik,B.S.(2004).Doesforeigndirectinvestmentincreasetheproductivityof domesticﬁrms?Insearchofspilloversthroughbackwardlinkages.American EconomicReview,94(3),605–627.

Kantis,H.,Moori,V.yAngelelli,P.(2004).Desarrolloemprendedor:AméricaLatinay laexperienciainternacional.Washington:BancoInteramericanodeDesarrollo. Lebendiker,M.,Petry,P.,Herrera,R.yVelásquez,G.(2010).ReporteNacional2010:La

situacióndelemprendimientoenCostaRica:unaperspectivalocalsobre emprendi-mientos,retosycrecimientosenCostaRica.GlobalEntrepreneurshipMonitor. Levie,J.yAutio,E.(2008).AtheoreticalgroundingandtestoftheGEMmodel.Small

BusinessEconomics,31,235–263.

Leiva,J.C.(2001).InformesobreelprocesoemprendedorenCostaRica[mimeo]. Was-hingtonD.C.:BancoInteramericanodeDesarrollo.

López-Claros,A.,Porter,M.E.,Schwab,K.ySala-i-Martin,X.(2006).TheGlobal CompetitivenessReport2006-2007.London,UK:Palgrave-Macmillan. Low,M.B.yMacMillan,I.C.(1988).Entrepreneurship:Pastresearchandfuture

challenges.JournalofManagement,14(2),139–161.

McClelland,D.C.(1967).TheAchievingSociety.NewYork:FreePress.

Monge,R.,Mata,A.yVargas,J.(2008).CINDEyeldesarrollorecientedeCostaRica. SanJosé:FundaciónCAATEC.

Mueller,P.(2006).Entrepreneurshipintheregion:Breedinggroundfornascent entrepreneurs?SmallBusinessEconomics,27,41–58.

Mullen,M.R.,Budeva,D.G.yDoney,P.M.(2009).Researchmethodsintheleading smallbusiness–entrepreneurshipjournals:Acriticalreviewwith recommenda-tionsforfutureresearch.JournalofSmallBusinessManagement,47(3),287–307. Nonaka,I.(1994).Adynamictheoryoforganizationalknowledgecreation.

Organi-zationScience,5(1),14–37.

Reynolds,P.,Storey,D.yWesthard,P.(1994).Crossnationalcomparisonofthe variationinnewﬁrmsformationrates.RegionalStudies,28(4),443–456. Saggi,K.(2002).Trade,foreigndirectinvestmentandinternationaltechnology

trans-fer:Asurvey.WorldBankResearchObserver,17(2),191–235.

Sapienza,H.J.,Parhankangas,A.yAutio,E.(2004).Knowledgerelatednessand post-spin-offgrowth.JournalofBusinessVenturing,19(6),809–829.

Simón,V.,Revuelto,L.yMedina,A.F.(2013).Lainﬂuenciadelaformación,la expe-rienciaylamotivaciónparaemprenderenlasupervivenciadelasempresasde nuevacreación.EstudiosGerenciales,28(ediciónespecial),237–262.

Spencer,J.(2008).Theimpactofmultinationalenterprisestrategyonindigenous enterprises:Horizontalspilloversandcrowdingoutindevelopingcountries. AcademyofManagementReview,33(2),341–361.

VanStel,A.,Carree,M.yThurik,R.(2005).Theeffectofentrepreneurialactivityon nationaleconomicgrowth.SmallBusinessEconomics,24(3),311–321. Vera,A.O.yDutrénit,G.(2007).DerramasdelasMNCsatravésdelamovilidadde

lostrabajadores:evidenciadePYMESdemaquinadosenCiudadJuarez.Ide@s Concyteg,2(19),30–49.

Wernerfelt,B.(1984).AResource-basedViewoftheFirm.StrategicManagement Journal,5(2),171–180.

West,G.P.yNoel,T.W.(2009).TheImpactofknowledgeresourcesonnewventure performance.JournalofSmallBusinessManagement,47(1),1–22.

Wiklund,J.yShepherd,D.A.(2003).Knowledge-basedresources. Entrepreneu-rialorientation,andtheperformanceofsmallandmedium-sizedbusinesses. StrategicManagementJournal,24(13),1307–1314.

Zhang,Y.,Li,H.,Li,Y.yZhou,H.L.(2010).FDIspilloversinemergingmarketsand absorptivecapacity.StrategicManagementJournal,31,969–989.