Informe sobre la supervisión por la CNMV de los informes financieros anuales y principales áreas de revisión de las cuentas del ejercicio siguiente

(1)

Informe sobre la supervisión por la CNMV de los

informes financieros anuales y principales áreas de revisión de las cuentas del

ejercicio siguiente

Ejercicio 2015

(2)

(3)

3 Índice

Introducción 7

I Cuentas anuales auditadas 9

Número de cuentas anuales recibidas 9

Informes de auditoría por mercados 10

Tipología de las salvedades 11

Párrafos de énfasis 12

Informes de auditoría y revisiones limitadas de la información intermedia 13

II Revisión de las cuentas anuales 15

Revisión de las cuentas anuales de los emisores 15

Actuaciones más relevantes de 2016 20

Reclamaciones y denuncias relacionadas con las cuentas anuales 30

III Principales áreas de revisión de las cuentas anuales del ejercicio 2016 31

Presentación del rendimiento financiero 32

Directrices de ESMA sobre APMs 34

Instrumentos financieros: distinción entre instrumentos de patrimonio y pasivos financieros

34

Desgloses relacionados con el impacto de las nuevas normas en los estados finan- cieros elaborados bajo NIIF

35

Evaluación y desglose de los riesgos e impactos del “Brexit” 36

Deterioro de valor de los activos no financieros 36

Impacto contable de las modificaciones en la Ley del impuesto de sociedades 38

IV Otras cuestiones a considerar 41

Cambios en la amortización de los activos intangibles en principios contables nacionales

41

Retroactividad de las cláusulas suelo 42

Reconocimiento de modificaciones y reclamaciones como ingresos en contratos de construcción

42

(4)

CNMV

Informe sobre la supervisión por la CNMV de los informes financieros anuales y

principales áreas de revisión del ejercicio siguiente

Ejercicio 2015

4

Entrada en vigor de la modificación de la NIC 41 Agricultura 43

Comunicación de los auditores a la CNMV sobre determinados aspectos de la entidad auditada

43

V Fondos de titulización y de activos bancarios 45

Fondos de titulización 45

Fondos de activos bancarios 47

VI

Firmas de auditoría y plazos

de entrega de los informes de auditoria 49

VII Anexos 53

Anexo 1 Resumen de las auditorías de entidades emisoras recibidas en la CNMV

Anexo 2 Resumen de las auditorías por mercados de negociación

Anexo 3 Resumen de las auditorías por sectores de actividad

Anexo 4 Relación de las auditorías correspondientes al ejercicio 2015 registradas en la CNMV

Anexo 5 Auditorías con salvedades correspondientes al ejercicio 2015 registradas en la CNMV

Anexo 6 Relación de informes especiales de auditoría correspondientes al ejercicio 2015 registrados en la CNMV con relación al primer semestre de 2016

Anexo 7 Relación de auditores que han emitido informe sobre cuentas anuales de socieda- des emisoras y/o con valores admitidos a cotización en mercados secundarios oficiales del ejercicio 2015

(5)

5 Índice de cuadros

Cuadro 1 Informes de auditoría de cuentas recibidos en la CNMV 9

Cuadro 2 Información requerida sobre políticas contables y desgloses de información 18

Cuadro 3.1 Plazo de emisión del informe de auditoría y su remisión a la CNMV (incluyendo FT y FAB)

51

Cuadro 3.2 Plazo de emisión del informe de auditoría y su remisión a la CNMV (excluyendo FT y FAB)

52

Índice de gráficos

Gráfico 1 Opiniones de los informes de auditoría de las cuentas anuales 10

Gráfico 2 Porcentaje de informes de auditoría favorables por mercados 10

Gráfico 3 Tipología de salvedades 11

Gráfico 4 Motivos de los requerimientos a los emisores (excluidos FT y FAB) 17

Gráfico 5 Concentración de auditorías por firmas 49

Gráfico 6 Distribución de auditorías por firmas 49

Gráfico 7 Distribución de auditorías por firmas (excluidos FT y FAB) 50

Gráfico 8 Distribución de auditorías por firmas en función de la capitalización 50

(6)

(7)

7 Introducción

Este informe tiene por finalidad analizar los aspectos más relevantes de las actividades de supervisión realizadas por la CNMV sobre las cuentas anuales auditadas del ejercicio 2015 de las entidades cotizadas¹ (en adelante, emisores o entidades), de los fondos de titulización y de los fondos de activos bancarios, así como: (i) reseñar algunos aspectos susceptibles de mejora que han sido identificados en el proceso de revisión durante 2016, y que los emisores deben tener en cuenta para mejorar la calidad de la informa- ción financiera que suministran al mercado; y (ii) fijar las áreas críticas de la revisión de los estados financieros que se realizará en 2017, con el objetivo de aumentar la transparencia de sus actuaciones.

Las cuentas anuales², junto con el informe de auditoría y el informe de ges- tión, tienen la consideración de información periódica regulada. La CNMV debe comprobar que dicha información, en particular las cuentas anuales y el informe de gestión, se ha elaborado de acuerdo con la normativa aplicable y proceder, en caso contrario, a requerir su cumplimiento, de conformidad con las facultades que tiene atribuidas por ley. Lo anterior,tiene como objetivo reforzar la confianza en la fiabilidad de la información financiera que publican las entidades cotizadas.

Al igual que en años anteriores, el presente informe incluye una serie de áreas en las que la CNMV va a intensificar, durante 2017, su actividad de revisión de los estados financieros del ejercicio 2016 y del primer semestre de 2017.

En este sentido, cabe señalar que desde 2012 los supervisores europeos establecen anualmente –en coordinación con la Autoridad Europea de los Mercados de Valores (ESMA)– unas prioridades comunes de supervisión para las cuentas anuales, con el objetivo de promover la aplicación consis- tente de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) en toda la Unión Europea. Además, la CNMV ha incorporado a su plan de trabajo otras áreas críticas de revisión que complementan las prioridades establecidas por ESMA y llama la atención sobre determinadas cuestiones que pudieran tener un impacto significativo sobre los estados financieros del ejercicio 2016 y sucesivos.

Por último, se incluyen datos estadísticos sobre las firmas que auditan a los emisores, a los fondos de titulización y a los fondos de activos bancarios, y sobre el plazo de recepción de las cuentas anuales.

1 A los efectos de este informe, se entiende como entidades cotizadas a los emisores de valores admitidos a negociación en un mercado secundario oficial o en otro mercado regulado domiciliado en la Unión Europea cuando España sea Estado miembro de origen.

2 El texto refundido de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores, aprobado por el Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, establece en su artículo 118 la obligación de someter a auditoría las cuentas anuales de los emisores con valores admitidos a cotización en un mercado secundario oficial u otro mercado regulado domiciliado en la Unión Europea. El informe de auditoría se hará público junto con las cuentas anuales.

(8)

(9)

9 I Cuentas anuales auditadas

Número de cuentas anuales recibidas

Las cuentas anuales y el informe de gestión de las entidades cotizadas, jun- to con el correspondiente informe de auditoría, se publican en el registro oficial de la CNMV previsto en el artículo 238 del Texto Refundido de la Ley del Mercado de Valores (en adelante, TRLMV), aprobado por el Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, y se pueden consultar en la web de esta Comisión Nacional.

El número de informes de auditoría, relativo a las cuentas anuales del ejercicio 2015, recibidos asciende a 317³ –sumando individuales y consolidados– y se corresponden con 170 emisores de valores.

El número de informes recibidos disminuye un 6,8% respecto al ejercicio anterior, principalmente por: (i) la exclusión de cotización de varias sociedades, fundamentalmente por estar en liquidación; y (ii) la amortización de participaciones preferentes y otros valores de deuda, lo que ha supuesto que sus sociedades emisoras dejen de ser entidades obligadas. Este efecto se ha visto parcialmente compensado por las salidas a bolsa de entidades no financieras.

Informes de auditoría de cuentas recibidos en la CNMV CUADRO 1

2013 2014 2015*

Informes de auditoría individuales 201 189 170

Informes de auditoría consolidados 152 151 147

Total de informes de auditoría recibidos 353 340 317

Informes especiales Art. 14 R.D. 1362/2007 10 11 9

(*) Informes de auditoría de cuentas anuales e informes especiales recibidos en la CNMV hasta el 31/12/2016 Fuente: CNMV

Los informes especiales de auditoría recibidos durante el 2016, que están a disposición del público en la web de la CNMV, corresponden a cinco emisores. Estos informes especiales actualizan, al cierre del primer semestre del ejercicio 2016, las circunstancias que dieron lugar a las salvedades ex- presadas por el auditor en su opinión sobre las cuentas anuales del ejercicio 2015.

En dos informes especiales –22% del total, frente al 45% en 2014– el auditor manifiesta que las salvedades incluidas en el informe de auditoría se habían corregido totalmente en los estados financieros del primer semestre del ejercicio en curso. En los siete informes especiales restantes, relativos a cuatro entidades, se mantienen las salvedades incluidas en la opinión de auditoría⁴.

3 No incluye los informes de auditoría de los fondos de titulización de activos ni de los fondos de activos bancarios.

4 Ver anexo 6.

(10)

CNMV

Ejercicio 2015

10

El gráfico 1 muestra la evolución de los últimos tres años de los informes de auditoría de las cuentas anuales que presentan opinión favorable o con salvedades:

Opiniones de los informes de auditoría de las cuentas anuales GRÁFICO 1

Fuente: CNMV

El porcentaje de informes de auditoría con opinión favorable se mantiene en línea con el del ejercicio 2014.

En el ejercicio 2015 un informe de auditoría tuvo opinión denegada ante la importancia de la limitación al alcance recogida en dicho informe. Corres- pondía a una entidad, cuyas acciones están suspendidas de cotización desde marzo de 2013⁵. En julio de 2016, reformuló las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2015, pasando a tener opinión favorable. En 2014, ninguna entidad presentó opinión denegada.

Informes de auditoría por mercados

En el gráfico 2 se clasifican los informes de auditoría de los emisores con opinión favorable en función del mercado donde se negocian sus valores:

Porcentaje de informes de auditoría favorables por mercados GRÁFICO 2

Fuente: CNMV

5 Pescanova, S.A.

(11)

11

A continuación se analiza la variación interanual dependiendo del mercado de cotización:

– En relación con las sociedades cotizadas en el Mercado Continuo el porcentaje de informes de auditoría con opinión favorable se ha mantenido similar al año anterior, 97,2% en 2015 frente a 96,7% en 2014.

Cabe señalar que en 2015 sólo un emisor del mercado continuo pre- sentó un informe de auditoría con opinión denegada (ninguno en 2014 ).

Por octavo ejercicio consecutivo, todos los informes de auditoría de las entidades del IBEX presentaban opinión favorable.

– El porcentaje de los informes de auditoría con opinión favorable de los emisores de renta fija y otros se mantiene al igual que en 2014 en el 100%.

– Las opiniones favorables en los informes de auditoría sobre las cuentas anuales de los emisores de acciones que se negocian en el mercado de Corros y en el Segundo Mercado, se ha mantenido en los mismos niveles que en 2014, con sólo un informe con salvedades.

Tipología de las salvedades

El gráfico 3 refleja la evolución de las salvedades de los informes de audito- ría en función de su tipología para el periodo 2013-2015:

Tipología de salvedades ^{GRÁFICO 3}

Fuente: CNMV

Las conclusiones más relevantes que se pueden extraer del análisis del grá- fico 3, son las siguientes:

– Ha aumentado ligeramente el número de informes de auditoría con limitaciones al alcance, al pasar de seis en 2014 a siete en 2015 correspondientes a cuatro emisores⁶.

Las limitaciones al alcance son salvedades relevantes porque reflejan que el auditor no ha podido aplicar los procedimientos requeridos por las Normas Técnicas de Auditoría, al no disponer de información su-

6 Compañía Levantina de Edificación y Obras Públicas, S.A. (individual y consolidado); Dogi Interna- tional Fabrics, S.A. (individual y consolidado); Funespaña, S.A. (individual y consolidado) y Service Point Solution, S.A. (consolidado).

(12)

CNMV

Ejercicio 2015

12

ficiente para formarse una opinión. La CNMV exige, mediante requerimiento escrito, que se subsanen de forma inmediata las limitaciones que proceden de la propia entidad emisora.

Inicialmente, se registraron nueve informes de auditoría con limitaciones al alcance, que correspondían a cinco emisores. Como resultado de los requerimientos remitidos por la CNMV, y una vez aplicados los procedimientos establecidos en las Normas Técnicas de Auditoría, se recibió a través del informe especial de auditoría manifestación expresa del auditor eliminando la limitación al alcance incluida en los informes de auditoría correspondientes a una entidad⁷.

En relación con los siete informes de auditoría restantes que presentan limitaciones al alcance, cabe señalar lo siguiente:

(i) En cuatro informes, correspondientes a tres emisores⁸, el auditor manifestó en el informe especial de auditoría que las limitaciones surgían por circunstancias que estaban fuera del control de los emisores.

(ii) En un informe correspondiente a una entidad⁹, que contenía dos limitaciones al alcance, el auditor manifiesta en el informe especial de auditoría, que una de las dos limitaciones se encuentra fuera del control de la entidad, mientras que la segunda se encuentra pendiente de resolución.

(iii) En el caso de los otros dos informes con limitaciones, correspondientes a un emisor¹⁰, el auditor manifiesta en los informes especiales de auditoría que no se han corregido o despejado totalmente las limitaciones, si bien se han resuelto con posterio- ridad. Como consecuencia, en las cuentas anuales consolidadas de 2016, el emisor reexpresarará la información comparativa, correspondiente a 2015.

– Se mantiene el número de salvedades por incumplimiento de normativa contable: un informe en 2014 y un informe en 2015¹¹, manifestando el auditor en el informe especial de auditoría que la salvedad ha quedado totalmente corregida, dado que el emisor ha reexpresado, en los estados financieros a 30 de junio de 2016, las cifras comparativas correspondientes al 31 de diciembre de 2015, para subsanar dicha salvedad.

Párrafos de énfasis

En relación al ejercicio 2015, 76 informes de auditoría (correspondientes a 45 emisores) contenían algún tipo de párrafo de énfasis (112 informes y 70 emisores en 2014), de los cuales 52 informes (correspondientes a 27 emisores) ponían de manifiesto una o más incertidumbres (69 informes y 36 emisores en 2014):

7 Mobiliaria Monesa, S.A. (individual y consolidado).

8 Compañía Levantina de Edificación y Obras Públicas, S.A. (individual y consolidado), Dogi Interna- tional Fabrics, S.A. (individual) y Service Point Solution, S.A. (consolidado).

9 Dogi International Fabrics, S.A. (consolidado).

10 Funespaña, S.A.. (individual y consolidado) 11 Mobiliaria Monesa, S.A. (consolidado).

(13)

13

– En 2015, al igual que en 2014, se ha reducido el número de informes

de auditoría que incorporan párrafos de énfasis donde el auditor manifiesta dudas sobre la continuidad de los negocios, pasando de 46 a 36 (19 emisores en 2015 y 24 emisores en 2014)¹².

– El número de informes con párrafos de énfasis por incertidumbres acerca de la recuperabilidad de activos se mantuvo en línea con el ejercicio anterior en 15 informes correspondientes a 8 emisores en 2015 (16 informes de 9 emisores en 2014)¹³.

– Los que afectan a otro tipo de cuestiones --tales como efectos derivados de contingencias fiscales, litigios en curso, procesos de refinan- ciación de deuda, etc.– han pasado de 27 a 14 (14 emisores en 2014, y 7 emisores en 2015)¹⁴.

Informes de auditoría y revisiones limitadas de la información interme- dia

Un 55,6% de los emisores (47,5% en el mismo período del año anterior) han sometido sus cuentas anuales resumidas del primer semestre de 2016 a algún tipo de revisión por parte de los auditores. Este porcentaje, se eleva al 91,4% si consideramos únicamente las entidades que forman parte del IBEX (un 93,9% en el mismo periodo del año anterior).

En el supuesto de realizar una auditoría de cuentas completa (nueve entidades), el auditor ofrece una seguridad razonable sobre los estados financieros intermedios, mientras que en un trabajo de revisión limitada (81 entidades) la seguridad que ofrece el auditor es moderada. Destacar que ninguna de las opiniones emitidas por los auditores contiene salvedades. Se recuerda que si el informe financiero semestral hubiese sido voluntaria- mente auditado, el informe de auditoría se publicará íntegramente, incluyendo las salvedades que, en su caso, hubiera determinado el auditor. En caso contrario, el informe financiero semestral contendrá una declaración del emisor manifestando que no ha sido auditado ni revisado por los auditores.

12 Individual y consolidado de los siguientes emisores: Abengoa S.A.; Adveo Group International, S.A.; Alza Real Estate, S.A.; Amper,S.A.; Cementos Portland Valderrivas, S.A.; Codere, S.A.; Compañía Levantina de Edificacion y Obras Públicas, S.A.; Corporación Empresarial de Materiales de Cons- trucción, S.A. (antes Uralita, S.A.); Dogi International Frabrics, S.A; Mobiliaria Monesa, S.A.; Nyesa Valores Corporación, S.A.; Reyal Urbis, S.A.; Service Point Solutions, S.A.; Sniace, S.A.; Urbar Ingenie- ros, S.A.; Urbas Grupo Financiero, S.A.; y Vertice Trescientos Sesenta Grados, S.A.; e individuales de Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.; y Pescanova, S.A.

13 Individual y consolidado de los siguientes emisores: Fomento de Construcciones y Contratas, S.A.;

Libertas 7, S,A.; Mobiliaria Monesa, S.A.; Montebalito, S.A.; Nyesa Valores Corporacion, S.A.; Reyal Urbis, S.A; y Urbas Grupo Financiero, S.A. E individuales de Cementos Portland Valderribas, S.A.

14 Individual y consolidado de los siguientes emisores: BFA Tenedora de Acciones, S.A.; Bankia, S.A;

General de Alquiler de Maquinaria, S.A.; Inypsa Informes y Proyectos, S.A; Mobiliaria Monesa, S.A.;

Nyesa Valores Corporación, S.A.; y Realia Business, S.A.

(14)

(15)

15 II Revisión de las cuentas anuales

Revisión de las cuentas anuales de los emisores

El TRLMV encomienda a la CNMV el deber de comprobar que la informa- ción periódica regulada se ha elaborado de conformidad con la normativa aplicable. Para el ejercicio de esta función, la CNMV puede exigir a las entidades cotizadas la publicación de información adicional, en la que se complementan los desgloses suministrados por el emisor o se señalan co- rrecciones identificadas, generalmente acompañadas por compromisos de reexpresión o, en su caso, reformulaciones de la información financiera pe- riódica.

En este proceso, la CNMV se dirige a los emisores solicitando información por escrito para obtener aclaraciones o datos sobre asuntos concretos. En ocasiones, también se realizan requerimientos verbales, ya sea por teléfono o mediante reuniones, para recabar información adicional. Las respuestas a los requerimientos que los emisores envían, se publican y se pueden consultar en la web de la CNMV.

La labor supervisora de la CNMV sobre los informes financieros anuales se realiza en dos niveles de revisión: formal y sustantiva. De conformidad con las Directrices de Supervisión de ESMA¹⁵, las revisiones pueden ser a su vez completas o parciales, cubriendo estas últimas determinadas cuestiones específicas de la información financiera¹⁶.

En primer lugar, todos los informes recibidos se someten a una revisión formal acerca del cumplimiento de los requisitos exigidos por la normativa vigente. Dentro de este tipo de revisión, también se incluyen otras cuestiones derivadas de cambios puntuales en la normativa aplicable.

Además, se realiza una revisión sustantiva sobre un número determinado de cuentas anuales auditadas. Para identificar las entidades que son objeto de dicha revisión, se aplica un modelo mixto de selección basado en el riesgo y en la rotación aleatoria, de conformidad con las Directrices de Su- pervisión de ESMA.

El concepto de riesgo que se utiliza en el modelo combina dos factores:

– la probabilidad de que los estados financieros contengan un error material; y

– el impacto potencial que podrían tener los eventuales errores materiales en la confianza de los mercados y en la protección de los inversores.

15 Guidelines o Directrices de ESMA – Guidelines on enforcement of financial information (28/10/2014).

16 En general las prioridades definidas por ESMA y por la CNMV, así como aquellas operaciones que hayan tenido un impacto significativo en el ejercicio.

(16)

CNMV

Ejercicio 2015

16

La selección basada en el riesgo se complementa con criterios de rotación aleatoria para asegurar que la información financiera de todos los emisores se revisa, como mínimo una vez en cada periodo de rotación de ocho ejercicios.

En relación con el informe financiero anual, la CNMV ha requerido a 9 entidades (12 el año anterior) por no remitirlo en el plazo establecido.

Revisión formal

La revisión formal, sobre las cuentas anuales e informes de gestión correspondientes al ejercicio 2015 ha supuesto, al menos, verificar que:

(i) La declaración de responsabilidad sobre el contenido de los informes financieros anuales está firmada por todos los administradores (artículo 8 RD 1362/2007). Cuando falta alguna firma y no se justifica adecuadamente la causa, se solicita una declaración expresa del secretario del consejo acerca de si consta la disconformidad del ad- ministrador no firmante.

(ii) El Informe Anual de Gobierno Corporativo (IAGC) está incluido como parte del informe de gestión.

(iii) No existen diferencias significativas entre las cuentas anuales y la información financiera del segundo semestre previamente remitida y, en caso de haberlas, se han comunicado dentro del plazo de 10 días hábiles siguientes a la formulación de las cuentas, de acuerdo con el artículo 16.3 del RDL 1362/2007.

(iv) Se ha producido, en su caso, la rotación obligatoria del socio auditor firmante del informe de auditoría (artículo 19 del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas).

También se analiza el contenido de las salvedades y párrafos de énfasis del informe de auditoría y se realiza un seguimiento de las cuestiones detecta- das en las revisiones de ejercicios anteriores.

Un total de 13 entidades sometidas a revisión formal –excluidos los fondos de titulización de activos y los fondos de activos bancarios– han sido requeridas, por uno o varios de los siguientes motivos: (i) salvedades en sus informes de auditoría (cuatro entidades); (ii) aspectos formales indicados anteriormente (cinco entidades); (iii) información adicional sobre cuestiones relativas a políticas contables de reconocimiento o valoración (cinco entidades); y (iv) ampliación de los desgloses suministrados en el informe anual (ocho entidades).

Uno de los aspectos formales por los que se ha requerido ha sido la existencia de diferencias significativas entre la información financiera del segundo semestre y la incluida en las cuentas anuales auditadas. En este sentido, la CNMV quiere enfatizar la responsabilidad de los administradores sobre dichas discrepancias, ya que de acuerdo con el Art.

11 del RDL 1362/2007, los estados financieros semestrales incluyen una declaración de responsabilidad sobre su contenido que debe ir firmada por todos los administradores del emisor en la que manifiestan que, hasta donde alcanza su conocimiento, reflejan la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados del emisor, o de las empresas

(17)

17

comprendidas en la consolidación tomadas en su conjunto. Durante el ejercicio 2016 se han remitido tres cartas admonitoras a varios emisores por esta cuestión.

Revisión sustantiva

Durante el ejercicio 2016, se ha requerido a 30 entidades sujetas a revisión sustantiva, por uno o varios de los siguientes motivos: (i) salvedades en sus informes de auditoría (una entidad); (ii) aspectos formales anteriormente indicados (dos entidades); (iii) aportación de información adicional sobre cuestiones relativas a políticas contables de reconocimiento o valoración (25 entidades); y (iv) ampliación de los desgloses de información suministrados en el informe financiero anual (30 entidades).

Además, se han realizado diversas recomendaciones a numerosas entidades, para su consideración en futuras cuentas anuales. En 24 casos se han incluido las recomendaciones en los requerimientos de información adicional, y en otras tres ocasiones, se ha realizado mediante el envío de un escrito específico. Además, se han llevado a cabo llamadas telefónicas para realizar recomendaciones.

Las actuaciones de supervisión pueden implicar el envío de requerimientos escritos, y también el mantenimiento de reuniones presenciales o a través de conference call, y aclaraciones con el emisor a través de llamadas telefónicas. El gráfico 4 muestra los principales motivos por los que se remitieron requerimientos a las entidades cotizadas –excluidos los fondos de titulización y los fondos de activos bancarios– durante el período comprendido entre 2013 y 2015:

Motivos de los requerimientos a los emisores (excluidos FT y FAB) * GRÁFICO 4

* Los requerimientos incluyen los remitidos a los emisores sujetos a revisión formal y sustantiva.

Fuente: CNMV

En relación con el alcance de los requerimientos, debe recordarse que en el informe sobre la supervisión de las cuentas anuales de 2014, publicado en 2015, se desglosaron las áreas donde la CNMV iba a centrar la revisión de los informes financieros anuales del ejercicio 2015.

El cuadro 2 incluye la relación de los principales aspectos por los que se ha requerido un mayor número de veces a las entidades cotizadas, desglosando de manera separada los requerimientos relativos a las áreas prioritarias de revisión del ejercicio 2015, del resto de aspectos detectados:

(18)

CNMV

Ejercicio 2015

18

Información requerida sobre políticas contables y desgloses

de información CUADRO 2

Nº de entidades requeridas

Naturaleza de los requerimientos Norma Criterios contables

Desgloses de información 1.- Áreas prioritarias de revisión

Impacto del actual entorno económico en las estimaciones de los administradores

i. Párrafo de énfasis por continuidad de negocios

ii. Deterioro de activos no financieros

iii. Impacto tipos de cambio

NIC 1, NIC 36, NIC 19, NIIF 7

2 9 2

10 18 1

Estado de flujos de efectivo NIC 1, NIC 7 1 11

Medición del valor razonable de los activos no financieros

NIIF 13, NIIF 3,

NIIF 5, NIC 40 2 10

Determinación del valor razonable de los

activos y pasivos financieros NIIF 13, NIIF 7 3 7

Aplicación de las directrices sobre APMs - - 12

Provisiones y contingencias NIC 37 5 17

Revisión paquete de consolidación NIIF 10, NIIF 11

NIIF 12 6 11

2.- Otras cuestiones requeridas

Otros párrafos de énfasis - 3

Instrumentos financieros

- Deterioro de valor de activos financieros

- Desgloses de los riesgos - Renegociaciones de deuda - Otros temas

NIC 32, NIC 39 NIIF 7, CINIIF 19,

NIIF 9 3

1 5 5

7 11

9 8

Combinaciones de negocios NIIF 3 3 5

Inmovilizado material e inmaterial NIC 16, NIC 17,

NIC 38 3 5

Existencias e Inversiones inmobiliarias NIC 2, NIC 40 3 8 Reconocimiento de activos por impuestos

diferidos NIC 12 2 8

Impuestos. Otros temas NIC 12 3 6

Ingresos NIC 18, NIC 11,

CINIIF 12 5 7

Información segmentada NIIF 8 3 6

Activos no corrientes mantenidos para la

venta y operaciones interrumpidas NIIF 5 3 3

Corrección de errores y hechos posteriores al

cierre NIC 8, NIC 10 1 1

Fuente: CNMV

En la mayoría de los casos, con las explicaciones que aporta el emisor, en respuesta al requerimiento de la CNMV, se justifica la política contable adoptada. En otros, el ajuste que se derivaría de haber aplicado un criterio más acorde con la normativa vigente, o la falta de un determinado desglose de información no habría tenido efecto material sobre la imagen fiel de los estados financieros considerados en su conjunto. Sin embargo, en aquellas situaciones en las que el criterio utilizado por la entidad no era congruente con la norma y el ajuste era material, se requirió la reformulación o reex-

(19)

19

presión de sus estados financieros o, en caso de suponer una inexactitud sustancial relativa a una o varias cuestiones concretas incluidas en la in- formación financiera publicada, la emisión de una nota correctiva.

En 2016, como consecuencia de las actuaciones de supervisión realizadas a partir de las opiniones de auditoría de cuentas del ejercicio 2015, un emisor reformuló sus cuentas anuales¹⁷ con el fin de registrar los efectos de una salvedad por limitación al alcance puesta de manifiesto inicialmente por el auditor, en relación con la valoración de una participada, que había supuesto que denegara su opinión sobre las cuentas anuales.

Además de las reexpresiones derivadas de las actuaciones de supervisión sobre las salvedades de auditoría que presentaban los informes de audito- ría de dos emisores¹⁸, se han detectado otros aspectos en las cuentas anuales de dos emisores¹⁹, por los cuales éstos se han comprometido a su reex- presión en el cierre del ejercicio 2016, mediante la modificación de la in- formación comparativa.

En estos casos, los emisores desglosan a efectos informativos en su respuesta al requerimiento, respuesta que se publica en la web de la CNMV, el impacto de la corrección en los estados financieros del ejercicio 2015, asumiendo en dicha respuesta el compromiso de modificar la clasificación o el tratamiento contable en el próximo informe financiero del ejercicio 2016 que estén obligados a publicar, de conformidad con lo previsto en la NIC 8 Políticas contables, cambios en las estimaciones contables y errores.

Asimismo, 17 emisores han incluido en su respuesta al requerimiento, publicada igualmente en la web, una nota correctiva²⁰, principalmente en re- lación con: (i) política contable, y desgloses de información relativos al test de deterioro de activos no financieros, destacando aspectos como la cuanti- ficación de las hipótesis clave, o la evaluación de las diferencias entre las proyecciones pasadas y las corrientes; (ii) combinaciones de negocio, con desgloses referentes a la naturaleza de los intangibles incluidos en el fondo de comercio y su justificación para no ser reconocidos separadamente, o el cálculo de los pasivos por impuestos diferidos surgidos en la operación, entre otros; (iii) desgloses relativos a la relación entre contingencias, provisiones y garantías ejecutadas; (iv) información referente a las técnicas de valoración empleadas para activos y pasivos a valor razonable, así como in- formación cuantitativa sobre las variables no observables significativas para valoraciones bajo nivel 3 de jerarquía; y (v) desgloses relativos al riesgo de liquidez, principalmente en entidades de crédito.

Por último, formando parte del proceso de supervisión, se han mantenido reuniones de trabajo con 37 entidades (cinco de ellas en el marco de su posible salida a bolsa) y con las cuatro mayores firmas de auditoría, desde el punto de vista del número de emisores auditados, que elaboran el 96,9% de los informes recibidos en la CNMV.

17 Pescanova, S.A.

18 Funespaña, S.A. y Mobiliaria Monesa, S.A.

19 Emisora Santander España, S.A.U. y Natra, S.A..

20 Expedición por un supervisor o un emisor, iniciada o exigida por un supervisor, de una nota en la que se hace pública una inexactitud sustancial relativa a una o varias cuestiones concretas incluidas en la información financiera publicada previamente y, salvo que resulte inviable, la informa- ción corregida.

(20)

CNMV

Ejercicio 2015

20

Actuaciones más relevantes de 2016

A continuación se explican las principales actuaciones realizadas por la CNMV respecto a las áreas prioritarias que se identificaron en el informe anual del año pasado, así como sobre aquellas otras que han supuesto la emisión de un mayor número de requerimientos a las entidades.

Seguimiento de las áreas prioritarias para las cuentas de 2015 definidas en el informe anual de supervisión del ejercicio 2014

A efectos de la revisión de las cuentas anuales del ejercicio 2015, ESMA es- tableció las siguientes áreas prioritarias comunes:

(i) Impacto del actual entorno económico en las estimaciones de los administradores (NIC 1 Presentación de Estados Financieros P.122- 125).

(ii) Estado de flujos de efectivo y desgloses asociados (NIC 1, NIC 7).

(iii) Medición del valor razonable de los activos no financieros y desgloses de información (NIIF 13, NIIF 3, NIIF 5, NIC 40).

Otros aspectos relevantes identificados por ESMA que se han analizado, aunque no se calificaran explícitamente como prioridades comunes, hacían referencia a:

(iv) Preparación y presentación de los estados financieros consolidados y desgloses relacionados (NIIF 10, NIIF 11y NIIF 12).

(v) Información relevante sobre el impacto de la aplicación de las nuevas NIIF 9 Instrumentos financieros y NIIF 15 Ingresos procedentes de contratos con clientes (NIC 8).

Por su parte, la CNMV decidió incluir dentro del plan de revisión de los informes financieros anuales del ejercicio 2015, las siguientes prioridades:

(vi) El grado de seguimiento y cumplimiento de las Directrices de ESMA sobre Medidas Alternativas de Rendimiento (en adelante, APMS).

(vii) Medición y valoración de los activos y pasivos financieros (NIIF 13, NIIF 7).

(viii) Provisiones y contingencias, así como avales y garantías (NIC 37).

Impacto del actual entorno económico en las estimaciones de los adminis- tradores

Párrafos de énfasis por continuidad de negocios

Se observa en los últimos años un descenso en el número de entidades cu- yos informes de auditoría contienen párrafos de énfasis relacionados con la continuidad de los negocios, en parte por la progresiva mejora del entorno económico²¹.

De las 19 entidades (24 en 2014) que incluían en su informe de auditoría un párrafo de énfasis relativo a la incertidumbre sobre la continuidad de sus negocios, se ha requerido a 10 de ellas, para que aporten información adicional.

21 Ver anexo 1 (2012: 86 informes; 2013: 60 informes; 2014: 46 informes; 2015: 36 informes).

(21)

21

La información sobre los aspectos causantes y mitigantes de la duda de continuidad estaba, en general, adecuadamente desglosada, refiriéndose la información requerida fundamentalmente a: (i) la actualización de la situa- ción de los procesos de renegociación de deuda, los planes de reestructura- ción y las operaciones societarias previstas para restablecer el equilibrio pa- trimonial; (ii) detalles sobre los planes de viabilidad e información actuali- zada sobre su grado de cumplimiento; e (iii) información adicional sobre la recuperabilidad de los activos por impuestos diferidos registrados.

Deterioro de activos no financieros

Se han remitido requerimientos a 18 emisores relativos al test de deterioro realizado para evaluar la recuperabilidad de sus activos no financieros, teniendo en cuenta el impacto en las estimaciones de la evolución de los mercados financieros durante 2015 (caída de los tipos de interés y del precio de algunas materias primas−manteniendose elevada su volatilidad−, fluctuaciones significativas en algunos tipos de cambio, deterioro de la si- tuación macroeconómica de algunos países, etc.). A este respecto, debe te- nerse en cuenta que los párrafos 122 y 125 de la NIC 1 establecen la necesidad de revelar los juicios y asunciones de los administradores, así como las causas de incertidumbre en las estimaciones con riesgo significativo de ajustes de valor.

Entre otras cuestiones, se han pedido justificaciones razonadas y desgloses informativos adicionales sobre:

– Los principales eventos y circunstancias que han llevado al registro de deterioros significativos en el ejercicio, solicitando en particular explicaciones sobre las variaciones en las hipótesis clave utilizadas para elaborar las proyecciones de los flujos de efectivo que han motivado descensos significativos del valor en uso con respecto al ejercicio anterior.

– El impacto de la evolución del precio de las materias primas en su análisis de deterioro de activos.

– En relación con el impacto de la evolución de los tipos de interés sobre las tasas de descuento utilizadas en los test de deterioro, explicaciones sobre: (i) la evolución de las tasas de descuento respecto al ejercicio anterior; (ii) cómo se ha determinado la tasa de descuento evitando descripciones generales (tasa libre de riesgo utilizada…), incluyendo los juicios significativos aplicados.

– La falta de información sobre los análisis de sensibilidad y los juicios de la dirección por los que considera determinadas variaciones como razonablemente posibles.

– Otros temas: (i) cómo se determina el valor en libros de la unidad ge- neradora de efectivo para su posterior comparación con el importe recuperable; (ii) la descripción del enfoque utilizado para determinar el valor de las hipótesis clave, si éstas son uniformes con fuentes exter- nas y consistentes con la experiencia pasada, explicitando si ha habi- do desviaciones y, en su caso, si se han tenido en cuenta en las siguientes proyecciones; (iii) qué porcentaje supone el valor residual sobre el importe recuperable y la metodología utilizada para calcular- lo; (iv) identificación de las UGE y evaluación de los indicios de dete-

(22)

CNMV

Ejercicio 2015

22

rioro sobre todo en aquellos casos en los que no tienen fondo de comercio asignado y el grupo tiene pérdidas recurrentes; y (v) justifica- ción de si las UGE identificadas cumplen con la NIC 36 P.6 y repre- sentan el nivel más bajo al cual se controla el fondo de comercio a efectos de gestión interna (NIC 36 P.80).

Como consecuencia de lo anterior, este área ha sido considerada de nuevo área crítica para la revisión de las cuentas anuales de 2016.

Estado de flujos de efectivo y desgloses asociados

Se ha requerido a 11 entidades en relación con el estado de flujos de efectivo y los desgloses asociados. En particular los principales aspectos requeridos han sido los siguientes:

– Explicaciones de las variaciones del capital circulante con respecto al ejercicio anterior.

– Desglose de manera separada de los flujos de efectivo correspondientes tanto a los intereses recibidos y pagados como a los dividendos percibidos y satisfechos (NIC 7 P.31).

– Descripción de lo que la entidad considera como efectivo y equivalentes de efectivo y de las políticas contables relacionadas (NIC 7 P.7 y 45).

– Detalle de las operaciones de inversión o financiación que no han supuesto el uso de efectivo y equivalentes de efectivo (NIC 7 P.43).

– Inclusión en el estado de flujos de efectivo de referencias cruzadas a las notas explicativas (NIC 1 P.113).

– Explicaciones adecuadas sobre los juicios aplicados para clasificar algunos flujos de efectivo, como: los cobros/pagos por intereses y dividendos, los procedentes de acuerdos de concesión de servicios o los correspondientes a pagos diferidos o contingentes por combinaciones de negocios (NIC 1 P.125-129).

Determinación del valor razonable y desgloses relacionados

Con la entrada en vigor de la NIIF 13 Medición del Valor Razonable, el 1 de enero de 2013, se pretendía establecer un conjunto único de requerimientos para todas las mediciones de valor razonable requeridas o permi- tidas por las NIIF, aclarando su definición y proporcionado un marco claro de medición y desglose sobre el valor razonable

Desde su entrada en vigor, la CNMV ha incluido como una de sus prioridades de supervisión que los emisores cumplan adecuadamente con sus requisitos, centrando inicialmente sus esfuerzos en los instrumentos financieros y haciendo, en las cuentas anuales de 2015, especial hincapié en los activos y pasivos no financieros de conformidad con las prioridades comunes de supervisión fijadas por ESMA y los supervisores nacionales de la UE.

(23)

23

En este contexto, se ha requerido a 14 emisores por activos y pasivos medidos a valor razonable o respecto a los que se debe desglosar dicho valor, lo que supone aproximadamente un 37% de los emisores totales requeridos. A 10 entidades se les ha requerido información sobre activos y pasivos no financieros y a 7 entidades sobre instrumentos financieros.

Aunque el porcentaje de emisores requeridos por este tema ha ido descen- diendo (39% en 2014 y 43% en 2013), las actuaciones realizadas por la CNMV durante el 2016 muestran que sigue existiendo margen de mejora en las estimaciones del valor razonable y en los desgloses relacionados, tan- to para los instrumentos financieros como para los activos y pasivos no financieros registrados a valor razonable. Los requerimientos se han centra- do en que las entidades:

– Desglosen el nivel de jerarquía (1, 2 y 3) dentro del cual se clasifican las mediciones del valor razonable (NIIF 13.P93.b y 97).

– Aporten información suficiente para comprender las técnicas de valo- ración y las variables empleadas para efectuar dichas valoraciones (por ejemplo desglosando información cuantitativa sobre las variables no observables significativas cuando la medición de valor razonable sea de nivel 3, tanto si las valoraciones son realizadas por el emisor como si son realizadas por un experto independiente).

En particular, se ha requerido esta información principalmente en los casos de:

o Activos clasificados como mantenidos para la venta (NIIF 5) e o Instrumentos financieros: en relación con lo indicado en la NIIF13.P42 y 69, sobre que las entidades deben elegir datos de entrada congruentes con las características del instrumen- to, lo que en ocasiones da lugar a un ajuste (prima o descuen- to), se han solicitado explicaciones sobre: (i) la metodología utilizada para considerar el riesgo de crédito propio en la de- terminación del valor razonable de los derivados de pasivo;

(ii) la metodología utilizada para considerar el riesgo de crédi- to de la contraparte en la determinación del valor razonable de los derivados de activo; y (iii) si se han considerado otros ajustes en las valoraciones de sus instrumentos financieros.

– Incluyan un análisis de sensibilidad de los principales datos de entrada o inputs utilizados en las mediciones de valoración recurrentes clasificadas en el nivel 3.

– Si el máximo y mejor uso de los activos no financieros difiere de su utilización presente.

Por otra parte, de acuerdo con nuestra experiencia, una de las áreas de mejora a destacar es el desglose de los juicios y asunciones relativas a la valo- ración de los intangibles, que cobra especial relevancia en las combinaciones de negocios, en el contexto de la identificación de los valores razona- bles de los activos y pasivos adquiridos.

Sobre la base de los análisis realizados durante todos estos años en relación con el cumplimiento de los requisitos establecidos por la NIIF 13, la

(24)

CNMV

Ejercicio 2015

24

CNMV considera que todavía no se ha cumplido el objetivo con el que se aprobó la NIIF 13 por lo que se ha seguido solicitando información a los emisores sobre las mediciones de valor razonable realizadas, en particular para aquellas clasificadas en el nivel 3.

Grado de seguimiento y cumplimiento de las Directrices de ESMA sobre medidas alternativas del rendimiento (APMs)

Desde el pasado 3 de julio de 2016 son de obligado cumplimiento las directrices publicadas por ESMA sobre APMs, cuyo objetivo es mejorar la com- parabilidad, fiabilidad y/o comprensibilidad de estas medidas.

A los efectos de estas directrices, una medida alternativa del rendimiento es una medida del rendimiento financiero pasado o futuro, de la situación financiera o de los flujos de efectivo de una entidad, no definida en el marco de información financiera que resulte de aplicación.

Estas directrices no son, por tanto, aplicables a las APMs incluidas en los estados financieros, sino a las incluidas en los informes de gestión, notas de prensa, hechos relevantes y folletos, y pretenden asegurar una mayor consistencia con la información incluida en los estados financieros.

La CNMV ha realizado un análisis de la calidad de la información sobre las APMs desglosadas en los informes de gestión correspondientes al ejercicio 2015 y del grado de cumplimiento de la Guía en la información regulada y hechos relevantes que se han publicado desde su entrada en vigor.

La revisión del cumplimiento de las directrices de ESMA ha sido más ex- haustiva para una muestra de 68 sociedades, entre las que se incluyen todas las entidades del IBEX.

El 81% de los emisores sometidos a revisión utilizan APMs en la informa- ción regulada (informes de gestión, declaraciones intermedias de gestión, presentaciones de resultados difundidas como hecho relevante, etc.), sin embargo sólo el 15% de éstos hace referencia al documento publicado por ESMA.

Las APMs utilizadas con más frecuencia son el EBITDA –en ocasiones ajus- tado por partidas no recurrentes o inusuales–, magnitudes relacionadas con la posición financiera neta, márgenes de resultados ajustados, así como ratios relativas a los ingresos.

También es habitual que compañías que han llevado a cabo adquisiciones o desinversiones significativas durante el periodo informen de la evolución de resultados “like for like” u orgánicos, es decir, considerando sólo las actividades comparables desarrolladas tanto en el periodo corriente como en el comparativo.

Las medidas alternativas del rendimiento varían entre los distintos sectores e industrias. Así, las entidades de crédito suelen apoyar sus explicaciones sobre la evolución de los negocios en ratios relacionadas con morosidad, eficiencia, recursos de clientes, así como la proporción entre depósitos y créditos. Por su parte, las entidades que operan en el mercado inmobiliario incorporan multitud de magnitudes relativas al valor de mercado de los activos netos de deuda, así como tasas de ocupación o rentas anualizadas.

(25)

25

La CNMV considera que el grado de cumplimiento de las directrices tiene un amplio recorrido de mejora, limitándose en las cuentas anuales de 2015, en el que las directrices de ESMA ya se habían publicado pero aun no eran de aplicación, el porcentaje de entidades que cumplen total o parcialmente con todos los principios definidos a un 49% de los emisores.

En el caso concreto de las entidades del IBEX, el grado de cumplimiento es muy similar, un 52%.

Del análisis realizado se desprende, también, que la información publicada a partir de la entrada en vigor de las directrices el pasado 3 de julio mejora en el 24% de las entidades que utilizan APMs, especialmente en lo que se refiere al desglose y definición de las medidas de rendimiento utilizadas, reflejando su contenido y base de cálculo.

Como resultado de la labor de supervisión de la CNMV se han enviado requerimientos escritos a 12 emisores, en relación con la información financiera publicada a partir de julio de 2016, y se han incluido recomendaciones de mejora, de cara al próximo ejercicio, a 11 sociedades.

Los principales desgloses que han sido objeto de requerimiento han sido los siguientes:

– Conciliaciones de las APMs con la partida, subtotal o total más directamente conciliable presentada en los estados financieros, identificando y explicando por separado las partidas de conciliación materiales.

– Explicaciones sobre el uso de las APMs para que se conozcan su relevancia y fiabilidad. En este sentido, cabe destacar que algunos emisores se refieren a las APMs con mayor prominencia que a las medidas derivadas directamente de los estados financieros, incumpliendo por tanto lo establecido en el documento de ESMA.

– Definición de la base de cálculo de las APMs utilizadas, e indicación acerca de si las APMs o cualquiera de sus componentes están relacionados con el rendimiento (esperado) de un periodo pasado o futuro.

Por último, señalar que ninguno de los emisores revisados se ha acogido a la posibilidad recogida en las directrices de sustituir toda o parte de esta in- formación por una referencia directa a otros documentos sobre los APMs a los que los inversores tengan fácil acceso.

Como consecuencia de las actuaciones realizadas durante 2016, la CNMV ha decidido establecer para el año 2017, sobre la información financiera de 2016, como área prioritaria independiente, el seguimiento del cumplimien- to de la mencionada Guía.

Provisiones y contingencias

Se ha requerido a 19 entidades en relación el tratamiento contable y los desgloses de información relativos a las provisiones y contingencias. En particular, los principales aspectos requeridos han sido los siguientes:

– Desgloses sobre los avales recibidos y las garantías otorgadas en rela- ción con la ejecución de proyectos, su naturaleza y las incertidumbres asociadas a los mismos.

(26)

CNMV

Ejercicio 2015

26

– Desgloses relacionados con la naturaleza de cada tipo de provisión y pasivo contingente (NIC 37 P.85 y 86).

– Explicación de las relaciones existentes entre provisiones y pasivos contingentes cuando nazcan de un mismo conjunto de circunstancias (NIC 37 P.88).

– Actualización de la situación en que se encuentran determinados litigios.

– Justificación de los motivos por los cuales no se considera necesario dotar una provisión en relación con un riesgo o litigio descrito.

Preparación y presentación de los estados financieros consolidados y des- gloses relacionados

Con relación al denominado “paquete de consolidación”²², cabe indicar que si bien ESMA no lo calificó expresamente como un área prioritaria, sí que lo consideró como un área que debía continuar evaluándose siempre que fuera significativa.

Se han remitido requerimientos a 12 emisores, destacando cuestiones sobre los siguientes aspectos:

– Juicios y supuestos empleados para determinar cuándo se produce la pérdida de control sobre otra entidad, especialmente en los casos de situaciones complejas, por ejemplo, cuando la operación está sujeta a diversas autorizaciones posteriores (NIIF 12 P.7).

– Desgloses de información sobre las dependientes que sean significativas para la entidad, destacando las restricciones significativas sobre su capacidad para acceder a los activos y liquidar sus pasivos (NIIF 12 P.12 y 13).

– Juicios y supuestos empleados para concluir que se pasa a ejercer in- fluencia significativa (NIIF 12 P.7).

– Desglose de información financiera resumida sobre los negocios conjuntos y asociadas significativas (NIIF 12 P.21), destacando la cuanti- ficación de la parte de pérdidas no reconocidas, la existencia de restricciones significativas sobre la capacidad de transferir fondos, o de compromisos en relación con la participada que pudieran dar lugar a una salida de efectivo o de otros recursos en el futuro (NIIF 12 P.22).

Información relevante sobre el impacto de la aplicación de las nuevas nor- mas en los estados financieros elaborados bajo NIIF

Como resultado de la supervisión de las cuentas anuales de 2015, se ha ob- servado que la información facilitada sobre el impacto de la aplicación de las nuevas normas NIIF ha sido, en general, bastante escueta y en la mayo- ría de los casos han indicado que estaba siendo objeto de análisis por la entidad, por lo que, aunque en algún supuesto se preveía que pudiese llegar a ser material, la entidad no contaba con información suficiente en ese mo- mento para su cuantificación fiable. Como se explica en el Apartado III esta información continúa siendo un área prioritaria para ESMA.

22 NIIF 10 Estados Financieros Consolidados, NIIF 11 Acuerdos Conjuntos, NIIF 12 Revelación de Participaciones en otras Entidades, y las modificaciones de las NIC 27 Estados Financieros Separa- dos y NIC 28 Inversiones en Asociadas y Negocios Conjuntos.

(27)

27

Seguimiento de otras cuestiones requeridas Temas relativos a instrumentos financieros

Se han remitido requerimientos a 23 emisores, identificando los siguientes aspectos a mejorar:

Deterioro de valor de activos financieros

Un total de siete entidades han sido requeridas en relación con el deterioro de activos financieros, entre ellas dos entidades financieras, siendo los aspectos más destacables sobre los que se ha solicitado información adicional los siguientes:

– En relación con los instrumentos de patrimonio cotizados clasificados como disponibles para la venta, se continúa observando una falta de aplicación uniforme de los criterios previstos en la NIC 39 en relación con el deterioro. Los aspectos más requeridos son principalmente los siguientes: (i) las referencias a partir de las cuales se considera que existe un descenso prolongado o significativo del valor razonable para concluir que existe o no evidencia objetiva de deterioro de valor (NIC 39 P.31); y (ii) ampliación de los desgloses de información cuando el valor razonable considerado para las inversiones en instrumentos de patrimonio no coincide con su precio de cotización.

– La información sobre los juicios empleados para determinar si existe o no evidencia objetiva de deterioro de los activos medidos al coste amortizado y, en especial, sobre el análisis de recuperabilidad de cuentas a cobrar correspondientes a proyectos en curso registrados por grado de avance, tanto facturadas como pendientes de facturar.

En el caso de algunas entidades financieras, se les ha requerido acerca de las bases de cálculo y la metodología de los modelos utilizados para calcular las pérdidas por deterioro de sus instrumentos de deuda.

– Análisis de deterioro realizados en el caso de participaciones en instrumentos de patrimonio no cotizados.

Por otro lado, en las cuentas individuales, se ha requerido información adicional sobre el análisis de deterioro realizado a las “participaciones en empresas del grupo y asociadas”, en especial, en aquellos casos en los que se han producido deterioros o reversiones de deterioro relevantes, así como su coherencia con los cálculos realizados tanto en el ejercicio anterior como a nivel consolidado.

Desgloses de los riesgos de los instrumentos financieros

En 2015 se ha requerido a un total de 12 entidades sobre desgloses de in- formación relativos a la naturaleza de los riesgos, alcance de la exposición, grado de concentración y criterios para medir y gestionar los diferentes riesgos procedentes de los instrumentos financieros, en especial en el caso de las entidades de crédito.

(28)

CNMV

Ejercicio 2015

28

En relación con el riesgo de crédito se ha requerido por: (i) el análisis de antigüedad de los activos financieros que al final del periodo están en mora pero no deteriorados, y de los que se han deteriorado individualmente (NIIF 7 P.37); y (ii) la calidad crediticia de los activos financieros que no es- tén en mora y cuyo valor no se haya deteriorado (NIIF7 P.36).

Respecto al riesgo de liquidez se ha requerido para que faciliten los siguientes desgloses:

– Descripción de cómo la entidad gestiona el riesgo de liquidez inheren- te en los vencimientos de los pasivos financieros; el tratamiento dado a pasivos financieros donde el emisor puede ser requerido a pagar a demanda; o información adicional acerca de la situación de los proyectos en curso registrados por grado de avance, y el patrón de cobros asociado.

– El análisis de vencimientos de los pasivos teniendo en cuenta que debe referirse a flujos contractuales no descontados e incluir los contratos de garantía financiera emitidos, los compromisos de préstamo y los derivados.

– Información sobre garantías recibidas, ejecutadas o realizadas y sobre la obtención de activos en ejecución de garantías, así como desgloses sobre los instrumentos financieros que pudieran requerir la presta- ción de garantías adicionales.

Los desgloses sobre el riesgo de liquidez son fundamentales cuando hay incertidumbres sobre la continuidad de los negocios, por lo que a la mayo- ría de emisores requeridos por estar en esa situación se les ha solicitado in- formación adicional sobre su liquidez.

Por último, en relación con el riesgo de mercado, se ha requerido informa- ción sobre el análisis de sensibilidad de los cambios razonablemente posibles en la variable relevante de riesgo (impacto en el patrimonio neto y en el resultado de la entidad, métodos e hipótesis utilizados, etc), preguntán- dose en particular por la exposición al riesgo de variación en el precio de las materias primas, por ser una de las prioridades comunes de revisión de ESMA para los estados financieros del ejercicio 2015.

Otros temas relativos a instrumentos financieros

Entre los otros aspectos requeridos a los emisores acerca de instrumentos financieros, cabe señalar:

– Cuestiones relativas a las refinanciaciones de la deuda (nueve emisores) y si las nuevas condiciones han supuesto una modificación sustancial de las anteriores, atendiendo a lo indicado en los párrafos 40- 42 y GA 62 de la NIC 39. En caso afirmativo, se debe cuantificar el impacto en la cuenta de resultados, así como facilitar información acerca del nuevo tipo de descuento aplicado. En caso contrario, se deben indicar los motivos por los cuales no se cumplen las condiciones establecidas en los citados párrafos de la NIC 39.

(29)

29

– En relación con activos financieros cedidos a terceros, los juicios lle-

vados a cabo por la dirección para el tratamiento contable de las operaciones afectadas, así como las condiciones relevantes de los acuerdos para concluir acerca de los riesgos de mora o impago retenidos.

– Justificación de cambios en la clasificación por categorías de los instrumentos financieros, o en la designación de los instrumentos financieros como instrumentos de cobertura.

Existencias e inversiones inmobiliarias

Se ha requerido a ocho entidades en relación el tratamiento contable y los desgloses de información relativos a las existencias e inversiones inmobiliarias. Los principales aspectos requeridos se refieren a la clasificación y posible deterioro de las citadas partidas, además de desgloses relativos a las políticas contables aplicadas, a los métodos de valoración y las hipótesis empleadas para determinar su valor neto de realización o valor razonable, señalando si ha sido soportado por un experto independiente.

Ingresos

Se han remitido requerimientos a siete emisores para que amplíen infor- mación sobre cuestiones relativas al reconocimiento de ingresos, fundamentalmente, relacionados con la aplicación de la NIC 11 Contratos de construcción.

Los principales aspectos requeridos, que ponen de manifiesto la necesidad de seguir mejorando en esta área tal y como se recomienda a las entidades en el Apartado IV, son los siguientes:

– Ingresos reconocidos como reclamaciones en el ejercicio y justifica- ción de su reconocimiento, teniendo en cuenta lo establecido por la NIC 11. En particular, detalle de los juicios realizados por la dirección para soportar el cumplimiento de los criterios exigidos a las reclamaciones (NIC 11 P.14).

– Desgloses de información relativos a los contratos de construcción (NIC 11 P.40 y 42).

Información segmentada

Se ha requerido información adicional a seis entidades.

El principio básico que subyace en la NIIF 8 Segmentos de operación es que las entidades deben informar sobre aquellos segmentos que son anali- zados por la máxima instancia que toma las decisiones operativas, con objeto de decidir sobre los recursos que deben asignarse al segmento y evaluar su rendimiento. En este sentido, se ha solicitado a diversas entidades justificación de los criterios seguidos para establecer los segmentos opera- tivos sobre los que se debe informar, en particular, cuando se ha considerado que existe un solo segmento, o cuando se consideran como segmentos actividades que no generan ingresos de actividades de explotación.

Además, se han detectado omisiones recurrentes en la información desglosada por las entidades, entre las que cabe destacar: (i) criterios seguidos por la entidad para establecer los criterios de contabilización de las transaccio- nes entre segmentos; (ii) los métodos aplicados para determinar los resul-