ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS,
PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA
CUESTIONARIO SOBRE
EL PROYECTO DE PROGRAMA Y PRESUPUESTO
PARA 2004-2005 (32 C/5)
Este cuestionario ha sido preparado para solicitar comentarios y propuestas de los Estados Miembros y los Miembros Asociados, así como de las organizaciones intergubernamentales (OIG) y las organizaciones internacionales no gubernamentales (ONG), en lo tocante a los principios esenciales, las prioridades y las cuestiones fundamentales que deberían tenerse en cuenta en la preparación del Proyecto de Programa y Presupuesto para 2004-2005 (documento 32 C/5).
Introducción
1. En su 31ª reunión, la Conferencia General aprobó la Estrategia a Plazo Medio para 2002-2007 (documento 31 C/4) en el que se definen las principales orientaciones estratégicas de la acción de la UNESCO durante los próximos seis años, así como el Programa y Presupuesto para 2002-2003 (documento 31 C/5), que corresponde a la primera fase de aplicación de la Estrategia.
2. La Estrategia a Plazo Medio, que está organizada en torno a un solo tema unificador: Contribución a la paz y al desarrollo humano en una era de mundialización mediante la educación, las ciencias, la cultura y la comunicación, estableció un número limitado de objetivos estratégicos –12 para el conjunto de las actividades de la Organización, tres para cada uno de los principales ámbitos de actividad de la UNESCO. Los objetivos estratégicos se ven complementados por dos temas transversales: Erradicación de la pobreza, en particular la extrema pobreza, y Contribución de las tecnologías de la información y la comunicación al desarrollo de la educación, la ciencia y la cultura y la construcción de una sociedad del conocimiento, que forman parte integrante de todos los programas y constituyen un punto de partida para fomentar la intersectorialidad en la acción de la UNESCO, tanto en la Sede como fuera de la Sede.
3. La Estrategia a Plazo Medio para 2002-2007 (31 C/4 Aprobado) y el Programa y Presupuesto para 2002-2003 (31 C/5 Aprobado) constituyen los pilares de la reforma de la Organización en lo tocante a la programación. En ambos documentos, los objetivos estratégicos se traducen en “efectos deseados” y “resultados esperados” claramente definidos, con lo que se da un paso decisivo hacia la introducción y aplicación de la programación y presupuestación, gestión y supervisión basadas en los resultados. Otro elemento nuevo en la UNESCO, en el contexto de la Estrategia a Plazo Medio, es la elaboración de estrategias regionales y subregionales específicas para el periodo que corresponde al documento 31 C/4, que habrán de ser aceptadas y validadas por los interesados tras la aprobación del documento 31 C/4 por la Conferencia General.
I. Problemas generales
4. Ambos documentos (31 C/4 y 31 C/5) constituyen el marco conceptual de la acción de la UNESCO, y en ellos se proponen estrategias, orientaciones, programas, actividades y resultados que permitirán a la Organización llevar a cabo su misión con la máxima eficacia. Hubo que tomar muchas decisiones difíciles, en particular en lo tocante a la racionalización del proceso de planificación, el establecimiento de prioridades programáticas claras y poco numerosas y la determinación de sectores de intervención estratégicos para la UNESCO de hoy en día. Si bien es verdad que es mucho lo que ya se ha conseguido, todavía quedan cosas por hacer. La preparación del próximo Programa y Presupuesto (32 C/5) nos brinda una oportunidad de llevar a cabo una evaluación inicial de los ajustes y reformas introducidos hasta ahora en el proceso de programación y proponer nuevas mejoras. En términos generales, todas las modificaciones habrán de estar encaminadas a incrementar la eficacia de la Organización y su pertinencia para los Estados Miembros y las comunidades, así como su responsabilidad y transparencia.
5. El Programa y Presupuesto para 2002-2003 se elaboró -por tercera vez consecutiva- con arreglo a una hipótesis de crecimiento nominal cero, esto es, 544 millones de dólares estadounidenses aproximadamente para el bienio. El crecimiento nominal cero, que representa en realidad, para el documento 31 C/5, una reducción de 4,2% en términos reales, impone serias limitaciones a la Organización, en una época en que las iniciativas de reforma requerirían recursos adicionales.
¿Qué crecimiento global para 2004-2005 recomienda usted?
a) ¿Un crecimiento nominal cero (esto es, 544 millones de dólares como durante los tres últimos bienios -lo que significó una disminución de poder adquisitivo)? b) ¿Un crecimiento real cero (esto es, 544 millones de dólares + el nuevo cálculo de
los costos + los aumentos anticipados de los costos -esto es, ni incremento ni disminución del poder adquisitivo)?
c) ¿Un crecimiento real (esto es, 544 millones de dólares + incremento + revaluación + el aumento anticipado de los costos -lo que representa un aumento del poder adquisitivo)? ¿Con qué porcentaje?
¿Considera usted necesario que se mejoren la estructura y la presentación del presupuesto? Si la respuesta es afirmativa, ¿cómo podría conseguirse esto?
6. La Conferencia General y el Consejo Ejecutivo han pedido que, en el proceso de programación, se preste particular atención a la necesidad de articular y reflejar claramente los vínculos entre los temas y los objetivos estratégicos del documento C/4 y las actividades propuestas en el documento C/5. En la medida en que el documento 32 C/5 va a representar la segunda fase de ejecución del 31 C/4 Aprobado, convendrá tener presente esta petición.
¿Ha quedado, a su entender, suficientemente bien reflejado en el 31 C/5 Aprobado el tema general del 31 C/4 Aprobado? De no ser así, ¿qué podría hacerse para establecer más claramente la relación en el futuro?
¿Han quedado suficientemente establecidas en el 31 C/5 Aprobado las relaciones con los objetivos y subobjetivos estratégicos del 31 C/4 Aprobado? De no ser así, ¿cómo podría mejorarse este aspecto en el 32 C/5?
II. Definición de los principios de programación y establecimiento de las prioridades del programa
7. Para lograr una mayor eficacia, cada uno de los cinco Grandes Programas del 31 C/5 Aprobado -Educación, Ciencias Exactas y Naturales, Ciencias Sociales y Humanas, Cultura, Comunicación e Información- fueron estructurados en torno a una prioridad principal, a la que se asignan recursos presupuestarios superiores a los del 30 C/5 Aprobado, y a ésta se añaden por lo general otras tres prioridades, que permiten integrar de modo más adecuado las otras actividades sectoriales. En el 31 C/5 Aprobado, las prioridades principales que corresponden a cada Gran Programa son: la educación básica para todos; los recursos hídricos y los correspondientes ecosistemas; la ética de la ciencia y la tecnología; la diversidad cultural y el pluralismo; el fomento del acceso a la información, en particular la de dominio público.
¿Cree usted que conviene seleccionar también en el 32 C/5, para cada Gran Programa, una prioridad principal y un número limitado de otras prioridades?
¿Cómo deberían fortalecerse las prioridades principales en el documento 32 C/5, en lo tocante al incremento de los recursos?
En lo referente a la selección de las prioridades principales para cada Gran Programa: a) ¿Está usted a favor de que se conserven las prioridades principales del 31 C/5
Aprobado?
b) ¿Prefiere que se determinen nuevas prioridades principales? Si su respuesta es afirmativa, ¿cuáles han de ser esas prioridades?
¿Quisiera usted presentar algún otro comentario o eventual sugerencia en lo referente al contenido, las principales orientaciones o las modalidades para la selección, la articulación y el tratamiento de dichas prioridades en el futuro?
8. He aquí las otras prioridades, por Grandes Programas:
• Gran Programa I: educación para una cultura de paz; educación científica y tecnológica, enseñanza técnica y profesional; y educación superior;
• Gran Programa II: creación de capacidades científicas y tecnológicas; mejora de la fundamentación científica de la protección del medio ambiente y la utilización sostenible de los recursos naturales; promoción del desarrollo sostenible en las zonas costeras y las islas pequeñas;
• Gran Programa III: derechos humanos; transformaciones sociales y actividades prospectivas;
• Gran Programa IV: fortalecimiento de la acción normativa en el ámbito de la cultura y de los vínculos entre cultura y desarrollo;
• Gran Programa V: promoción de la libertad de expresión y de la libertad de la prensa y contribución al fortalecimiento de las capacidades de comunicación.
¿Deberían mantenerse estas prioridades en el documento 32 C/5? Si la respuesta es negativa, ¿qué otras prioridades convendría, a su entender, tener en cuenta? ¿Preferiría usted que se agruparan y denominaran de modo distinto las otras prioridades? Si la respuesta es afirmativa ¿qué propone en este caso?
9. Con miras a fomentar la acción interdisciplinaria y multidisciplinaria, se han asignado 12 millones de dólares en el 31 C/5 para proyectos relacionados con los dos temas transversales de la Estrategia a Plazo Medio. La selección de estos proyectos transversales, en cada uno de los cuales participan por lo menos tres sectores u oficinas, ha sido el resultado de un proceso competitivo sin precedentes llevado a cabo tanto en la Sede como fuera de la Sede y en el que han participado
distintos asociados tanto en el plano nacional como regional e internacional. Desde luego, los 34 proyectos transversales que figuran en el Programa y Presupuesto Aprobados para 2002-2003 (21 de ellos referentes a la erradicación de la pobreza, y 13 relacionados con la contribución de las tecnologías de información y la comunicación a la construcción de sociedades del conocimiento) no representan toda la gama de actividades que lleva a cabo la Organización en lo tocante a estos dos temas transversales. Están destinados a mostrar cuáles son las actividades que pueden llevarse a cabo en los distintos ámbitos de competencia de la UNESCO, que deberían ser complementados con otras actividades intersectoriales. La intersectorialidad, en términos generales, permite demostrar que la UNESCO puede proporcionar una respuesta en coordinación, y aprovechar debidamente las sinergias entre sus cinco sectores, a partir de un planteamiento interdisciplinario y holístico.
¿Estima usted que las estrategias relativas a los dos temas transversales quedan suficientemente reflejadas en las actividades previstas en el 31 C/5 Aprobado? ¿Qué otras medidas deberían adoptarse, a su entender, para lograr la integración efectiva de estos temas/estrategias en los programas de la Organización?
¿Refleja suficientemente el 31 C/5 Aprobado las otras actividades e iniciativas intersectoriales?
¿Estima usted que hay que mantener en el 32 C/5 proyectos referentes a los dos temas transversales? ¿Desea usted que se vuelva a asignar una determinada cantidad para proyectos relacionados con los dos temas transversales del 31 C/4?
10. En la Estrategia a Plazo Medio se señalan cinco funciones principales que corresponden a la misión de la UNESCO, organismo coordinador internacional en el ámbito de la educación, las ciencias, la cultura y la comunicación: laboratorio de ideas; organismo normativo; centro de intercambio de información; organismo de desarrollo de capacidades en los Estados Miembros; y catalizador de la cooperación internacional. En el desempeño de estas funciones complementarias, y en toda la gama de sus programas, la Organización ha estado ocupándose de toda una serie de problemas acordes con su misión que han contribuido a fortalecer su papel en la escena internacional.
11. Gracias a la aprobación en la 31ª reunión de la Conferencia General de la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural y a la aprobación de las dos estrategias, relativas a la erradicación de la pobreza y a la contribución de las tecnologías de información y la comunicación a la construcción de una sociedad del conocimiento, la Organización está ahora bien situada para contribuir, en sus esferas de competencia específicas, a la consecución de los objetivos internacionales de desarrollo definidos en la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas, en el año 2000, y que han sido escogidos por la Junta de Jefes Ejecutivos (JJE, antiguamente CA) como elemento principal para la futura cooperación y acción interinstitucional en el sistema de las Naciones Unidas.
12. Entre las nuevas tareas y desafíos con que hay que enfrentarse cabe mencionar la preparación y el seguimiento de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (Johannesburgo, 2002) y la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (Ginebra, 2003; y Túnez, 2005), la preparación y aplicación de los planes nacionales de Educación para Todos y la coordinación
general de la iniciativa del movimiento de la Educación para Todos, a la que la UNESCO va a aportar una contribución importante. Se han previsto también otras tareas en el ámbito de las actividades normativas referentes al patrimonio subacuático y el patrimonio inmaterial, la bioética, la promoción y uso del plurilingüismo y el acceso universal al ciberespacio, así como la introducción de los derechos humanos en todos los programas de la UNESCO como seguimiento de la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia (Durban, 2001).
Habida cuenta de la necesidad de racionalizar y centrar los esfuerzos y los recursos en un número limitado de objetivos, ¿está usted a favor del establecimiento de prioridades para estas actividades y contribuciones? Si la respuesta es afirmativa, ¿cómo estima usted que debe hacerse esto? ¿Hay a su entender otros temas/cuestiones o problemas de los que la Organización debería ocuparse de modo prioritario y para cuyo estudio la UNESCO está mejor preparada que otras entidades?
¿Cuáles son los nuevos problemas que podrían estudiarse o cuyo estudio podría fortalecerse, para cuyo análisis la UNESCO podría disponer de ventajas comparativas en el contexto multilateral, y en cuya solución podría desempeñar un papel positivo?
¿Hay actividades, cuestiones o temas que, a su entender, deberían suprimirse, habida cuenta de su importancia limitada o de su pertinencia marginal con respecto al mandato de la Organización?
13. A partir del 31 C/4 se ha introducido un nuevo planteamiento, renunciándose al concepto de temas y grupos prioritarios y substituyéndolo por la introducción de éstos en un marco general. Por consiguiente, la problemática de las necesidades de África, los países menos adelantados (PMA), la mujer y los jóvenes va a ser ahora incorporada en todos los programas de los documentos C/5 de todo el periodo 2002-2007. Esto significa que todos los sectores, en todos sus programas, deben ocuparse de las demandas de estos grupos. Añádase a esto que, en todos los esfuerzos que despliegue la UNESCO, va a haber un interés especial por las necesidades de los grupos marginados y excluidos y por los sectores más vulnerables de la sociedad. La Organización está asimismo firmemente decidida a contribuir a la promoción de una cultura de paz, especialmente en el marco de las funciones que desempeña como organismo coordinador del Decenio Internacional de una Cultura de Paz y no Violencia para los Niños del Mundo (2001-2010), y en el seguimiento de la Resolución 31 C/39 de la Conferencia General.
¿Es usted del parecer que se ha prestado suficiente atención en el 31 C/5 Aprobado a los temas y grupos (tal como se los define en el 31 C/4, esto es, la mujer, los jóvenes y los PMA y África) que han de incorporarse en el conjunto de los programas? Si la respuesta es negativa, ¿qué puede hacerse para mejorar la situación/presentación?
¿Es usted partidario, en general, de la incorporación de estos temas en el conjunto de los programas? ¿Cómo puede ponerse en práctica de modo más eficaz este planteamiento?
¿Piensa usted que la lista de temas que han de incluirse en el conjunto de los programas debería ser más limitada? Si la respuesta es afirmativa, ¿qué temas preferiría usted?
14. Se prevé, por vez primera en el contexto de las estrategias a plazo medio, la formulación de estrategias regionales y subregionales. Éstas se basan en los procesos y prioridades de integración regionales en curso y están destinadas a adaptar las estrategias globales de la UNESCO a las características, condiciones e iniciativas locales. Estas estrategias regionales sirven también de marco para la elaboración por las oficinas de grupos de países, regionales y nacionales, de los planes de trabajo bienales, en los que se presentan las actividades que han de llevarse a cabo en las respectivas regiones y subregiones en el marco del Programa y Presupuesto Aprobados, financiadas en general gracias a la descentralización de recursos de los Grandes Programas.
¿Considera usted satisfactoria la secuencia actual del proceso de programación, que se inicia con consultas regionales, continúa con la elaboración y aprobación ulterior del conjunto del C/5 y desemboca en la formulación final y los planes de trabajo para la ejecución del programa? ¿Cuáles son las mejoras de ese proceso –si estima que se necesitan- que propondría usted?
15. En el documento 31 C/5 Aprobado se ha previsto una descentralización importante de los fondos del programa, que llega a 67% en algunos campos. El porcentaje actual puede variar entre los distintos Sectores/Grandes Programas, según el contenido, la índole y el tipo de actividad prevista, y también la situación en materia de personal y la capacidad de ejecución en las oficinas fuera de la Sede. He aquí los porcentajes de los fondos descentralizados por Sector/Gran Programa: Gran Programa I, 62,2%; Gran Programa II, 36,5%; Gran Programa III, 36,3%; Gran Programa IV, 39,9% y Gran Programa V, 41,9%.
¿Estima usted que el porcentaje de recursos del programa descentralizados en el 31 C/5 Aprobado es suficiente? ¿Piensa usted que debería haber un porcentaje mínimo de descentralización para cada Sector/Gran Programa (por ejemplo: ¿40%? ¿50%? ¿más?), teniendo en cuenta los recursos humanos y la capacidad de ejecución disponibles?
16. La ejecución de la nueva política de descentralización, con oficinas de grupos de países y nacionales que se han convertido en los principales instrumentos de la ejecución del programa, está encaminada a lograr que la acción de la UNESCO en el plano nacional y regional tenga más en cuenta a los Estados Miembros y a sus necesidades. La nueva red de oficinas sobre el terreno intentará incrementar la influencia y pertinencia generales de las actividades de la Organización.
¿Desea usted presentar algún comentario o propuesta sobre la dotación de personal y los recursos para actividades del programa en las oficinas de grupos de países y nacionales y en las oficinas regionales?
17. Las Comisiones Nacionales, que forman parte integrante de la UNESCO, han de desempeñar un papel decisivo en la elaboración teórica, la puesta en práctica y la ejecución de los programas de
la UNESCO. Se seguirán desplegando esfuerzos a fin de permitir que desempeñen plenamente sus funciones de órganos de consulta, enlace, información, evaluación y ejecución del programa, ampliando al mismo tiempo su campo de acción para que incluya la búsqueda de fondos y la movilización de nuevas asociaciones.
¿Cuáles son las medidas que podrían tomarse o las nuevas iniciativas que podrían lanzarse para lograr una interacción efectiva entre las Comisiones Nacionales y la Secretaría, en particular con las oficinas de grupos de países y las oficinas nacionales, así como las regionales, y contribuir a incrementar la influencia y la notoriedad de la acción de la Organización en el plano regional/nacional?
18. Habida cuenta de la importancia de las necesidades y expectativas que han de tenerse en cuenta, las asociaciones, alianzas y demás mecanismos de cooperación con otras organizaciones intergubernamentales, organizaciones no gubernamentales, actores de la sociedad civil y del sector privado, son poderosos instrumentos para lograr que se atiendan de modo coherente y coordinado dichas necesidades, basándose en una distribución más eficaz del trabajo, la experiencia y los recursos. La Organización seguirá cooperando y coordinando sus actividades con otros miembros del sistema de las Naciones Unidas, contribuyendo así a su fortalecimiento, mediante intervenciones complementarias, en particular en lo tocante a la consecución de los objetivos de desarrollo de la Declaración del Milenio. En los distintos países, la acción se centrará en la programación conjunta de la cooperación para el desarrollo en el contexto del Sistema de Evaluación Común para los Países (CCA) y del Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo (MANUD), así como en los instrumentos del Banco Mundial y el FMI, esto es, en el marco de desarrollo integrado (CDF) y los documentos de estrategia de lucha contra la pobreza (PRSP). La UNESCO prestará también apoyo a los esfuerzos encaminados a lograr que los principales donantes bilaterales participen en la programación conjunta en cada país.
19. Las contribuciones extrapresupuestarias -de las Naciones Unidas, los donantes bilaterales, las fundaciones y los actores de las sociedad civil y el sector privado- van a seguir siendo una de las principales fuentes de apoyo que permiten a la UNESCO lograr sus objetivos y dar a sus actividades el alcance y la influencia necesarios, en particular en el plano regional y nacional. Una de las necesidades fundamentales al respecto será la armonización cada vez mayor entre los objetivos estratégicos del 31 C/4 Aprobado, las prioridades del Programa y Presupuesto Ordinarios y las actividades propuestas con financiación extrapresupuestaria. En el mapa contextual previsto se señalarán de modo más explícito, en los futuros documentos del Programa y Presupuesto, cuáles son los interlocutores con los que la Organización ha de asociarse y cuáles son sus funciones y contribuciones respectivas.
¿Qué otras medidas deberían tomarse para que queden más claramente reflejados en la futura programación los vínculos y la complementariedad entre el Programa Ordinario y las actividades extrapresupuestarias?
El mapa contextual propuesto, ¿debería establecerse en el plano de los Grandes Programas? ¿O en el plano de los Programas y Subprogramas? ¿Deberían establecerse también para las estrategias y programas regionales y subregionales, e integrarse en éstas?
III. Estructura y presentación del 32 C/5
20. Después de la Conferencia General, la Secretaría ha llevado a cabo esfuerzos considerables para revisar la formulación de los resultados esperados que figuraban en el proyecto del documento 31 C/5, para que se ciñan mejor a las estrategias, las prioridades y las actividades previstas.
¿Encuentra usted satisfactoria la presentación y la formulación de los resultados esperados revisados de los distintos ejes de acción que figuran en el Programa y Presupuesto Aprobados para 2002-2003 (31 C/5 Aprobado)? ¿Cree usted que puede haber mejoras? ¿Dónde exactamente, y en qué forma?
¿Estima usted que, en general, la estructura del 31 C/5 –esto es, los cinco grandes programas, con una prioridad principal, las demás prioridades y los proyectos transversales correspondientes- es satisfactoria? ¿Quisiera usted proponer algún cambio en lo tocange a la estructura del conjunto o a la presentación de los grandes programas? Si la respuesta es afirmativa, ¿cuáles?
¿Desearía usted que hubiera una designación y una presentación más explícitas de los proyectos emblemáticos en el 32 C/5?
21. La aplicación de los métodos de programación y presupuestación, gestión y supervisión basadas en los resultados requiere nuevos instrumentos metodológicos, que permitan a la vez más flexibilidad en la elección de las modalidades y formas de acción y una mayor precisión en la definición y evaluación de los resultados. En ese contexto, el modelo de presentación y el calendario de preparación del documento C/3 que ahora se proponen (Informe del Director General sobre las actividades de la Organización) deberían poner a disposición de los órganos rectores, con mayor antelación que antes, los elementos de evaluación necesarios para que puedan adoptar decisiones con conocimiento de causa. El desarrollo y perfeccionamiento progresivos de SISTER, que comprende la información sobre los recursos, del Programa Ordinario y extrapresupuestarios -a la que van a tener en breve plazo acceso, para cada eje de acción, las Comisiones Nacionales y los Estados Miembros- representa también una etapa importante en los esfuerzos encaminados a mejorar la transparencia en la ejecución y supervisión del programa.
¿Estima usted que las evaluaciones mencionadas en el Programa y Presupuesto corresponden efectivamente a los resultados pasados? ¿Qué podría mejorarse al respecto en el futuro?
22. En su forma actual, el documento C/5 tiene dos secciones: en la primera figuran, para cada Gran Programa y cada proyecto transversal, las estrategias, los resultados esperados y los recursos asignados, así como elementos sobre los servicios administrativos y de apoyo, que presentan a la Conferencia General para que tome una decisión al respecto; en la segunda sección figuran los apéndices, con elementos presupuestarios presentados de forma resumida; en la tercera sección se presentan, para información, elementos técnicos sobre modalidades eventuales de ejecución de actividades previstas en este contexto.
¿Haría usted alguna propuesta en lo referente a la presentación del Programa y Presupuesto? ¿O alguna propuesta sobre el contenido y la presentación de los elementos técnicos del proyecto del 31 C/5 y del 31 C/5 Aprobado?
¿Estima usted que, en general, el 31 C/5 contiene demasiada información? ¿O que no hay bastante información? ¿O que hay exactamente la que se necesita? ¿Qué es lo que debería añadirse/reducirse/eliminarse?
IV. Ajustes en la programación a plazo medio
23. La Estrategia a Plazo Medio ha sido concebida como una estrategia adaptable, que la Conferencia General pueda revisar, si lo estima necesario, a fin de reflejar:
• los nuevos factores importantes que hayan podido aparecer en el plano internacional y regional en los ámbitos de competencia de la UNESCO;
• las contribuciones procedentes de las consultas y evaluaciones en los distintos países realizadas por las oficinas de grupos de países y otras oficinas sobre el terreno en el marco del proceso de descentralización;
• los resultados obtenidos y los efectos de la acción de la Organización, aprovechándose también los resultados de las evaluaciones; y
• la aparición de problemas críticos que puedan tener incidencias importantes para la consecución de los resultados esperados.
Teniendo en cuenta sus propias observaciones en lo referente a la sección I del presente documento, ¿estima usted que (algunas de) las propuestas presentadas podrían o deberían desembocar en un cambio de orientación en uno o varios objetivos estratégicos o planteamientos formulados en el 31 C/4 y, por consiguiente, en el 32 C/5? Si la respuesta es afirmativa, ¿cuáles serían esas modificaciones? ¿En qué ámbito(s)?
