1. La empresa española ante la COVID-19: factores de adaptación al nuevo escenario ... 5 The Spanish company in the face of COVID-19: adaptation factors to the new scenario
Mg. Ricardo Diego Pérez-Calle Dra. Nieves García-Casarejos Dr. Javier García-Bernal
2. El impacto de la COVID-19 en las pequeñas y medianas empresas de
comunicación en España ... 25 The impact of COVID-19 in small and medium-sized communication enterprises in Spain
Dra. Elena Bandrés-Goldáraz Mg. Mariola Conde-Casado Dra. Isabel Iniesta-Alemán
3. Diseño y validación de instrumento para la inserción del salario
emocional ante la COVID-19 ... 41 Design and validation of an instrument for the insertion of emotional salary
in the face of COVID-19
Dra. Janeth Elizabeth Salvador-Moreno Mg. María Elena Torrens-Pérez
Dr. Vladimir Vega-Falcón
Dr. Darwin Raúl Noroña-Salcedo
4. La adaptación de las empresas a la realidad COVID: una revisión sistemática ... 55 The adaptation of companies to the COVID reality: a systematic review
Dr. Miguel Ángel García-Madurga Lcda. Ana Julia Grilló-Méndez Lcda. Tamara Morte-Nadal
5. Crowdfunding para el rescate de microempresas. Factores y percepciones
de inversionistas potenciales en México ... 71 Crowdfunding for the rescue of micro-businesses. Factors and perceptions of
potential investors in Mexico
Dr. Francisco Javier Segura-Mojica
6. Crecimiento económico y la teoría de la eficiencia dinámica ... 93 Economic growth and the dynamic efficiency theory
Dr. Armando José Urdaneta-Montiel Dr. Emmanuel Vitorio Borgucci-García Mg. Bladimir Jaramillo-Escobar
7. Responsabilidad social y la gestión de calidad: Empresa Peruana de Seguros ... 117 Social responsibility and quality management: Peruvian insurance company
Dr. Jaime Agustín Sánchez-Ortega Lic. Alejandra Seminario-Polo Mg. Abel Marcial Oruna-Rodríguez
8. Gestión de costos en las cadenas productivas: reflexiones sobre su génesis ... 131 Cost management in production chains: reflections on its genesis
Dra. Rosana Meleán-Romero Dr. Fernando Torres
9. Tecnologías de la Información y Comunicación exclusivo para el comportamiento del
consumidor desde una perspectiva teórica ... 147 Information and Communication Technologies exclusively for consumer behavior
from a theoretical perspective
Mg. Freddy Rodolfo Lalaleo-Analuisa Mg. Diego Mauricio Bonilla-Jurado Mg. Rodolfo Enrique Robles-Salguero
10. Etnocentrismo del consumidor e intención de compra en países en desarrollo ... 165 Consumer ethnocentrism and purchasing intention in
developing countries
Dra. Catalina González-Cabrera Lcda. Karen Trelles-Arteaga
Turismo, Emprendimiento, Gerencia, Ciencias Administrativas y Económicas, entre otras. Es una Revista Científica arbitrada, que utiliza el sistema de evaluación externa por expertos (peer-review), bajo metodología de pares ciegos (doble-blind review), conforme a las normas de publicación de la American Psychological Association (APA). El cumplimiento de este sistema permite garantizar a los autores un proceso de revisión objetivo, imparcial y transparente, lo que facilita a la publicación su inclusión en bases de datos, repositorios e indexaciones internacionales de referencia. «Retos» se encuentra indizada en Emerging Sources Citation Index (ESCI) de Web of Science, el catálogo LATINDEX, Sistema Regional de información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, El Caribe, España y Portugal, forma parte del Directory of Open Access Journals-DOAJ, pertenece a la Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico, REDIB, Red de Revistas Cientificas de America Latina y el Caribe,España y Portugal, REDALYC, además conforma la Matriz de Información para el Análisis de Revistas, MIAR. La Revista se edita en doble versión: impresa (ISSN: 1390-6291) y electrónica (e-ISSN: 1390-8618), en español e inglés, siendo identificado además cada trabajo con un DOI (Digital Object Identifier System).
Domicilio de la publicación: Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador, casilla postal 2074, Cuenca-Ecuador. Teléfono (+5937) 2050000. Fax: (+5937) 4088958. Correo electrónico: [email protected]
© RETOS. Revista de Ciencias de la Administración y Economía. Impreso en Ecuador
Los conceptos expresados en los artículos competen a sus autores. Se permite la reproducción de textos citando la fuente. Los artículos de la presente edición pueden consultarse en la página web de la Universidad.
Dr. Samuel Baixauli Soler, Universidad de Murcia, España.
MSc. Jorge Cueva, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
EDITORES ADJUNTOS
• Dra. Priscilla Rossana Paredes Floril, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
• MSc. Nicolás Sumba, Universidad Politécnica Sale-siana, Ecuador
Consejo Científico
• Dr. Michele Bagella, Universidad Tor Vergata, Italia • Dra. Sofía Vásquez Herrera, UPAEP, México
• Dr. Rafael Ravina Ripoll, Universidad de Cádiz, España • Dra. Carmen Marta-Lazo, Universidad de
Zaragoza, España
• Dra. Belén Puebla.Martínez, Universidad Rey Juan Carlos, España
• Dra. María Cristina Vallejo, Flacso, Ecuador • Dra. Judith Cavazos Arroyo, UPAEP, México
• Dr. Ángel Cervera Paz, Universidad de Cádiz, España • Dra. Cristina Simone, Sapienza Università
di Roma, Italia
• Dr. Ebor Fairlie Frisancho, UNMSM, Perú
• Dr. Eduardo Dittmar, EAE Business School, España • Dr. Geovanny Herrera Enríquez, ESPE, Ecuador • Dr. Pedro Tito Huamaní, UNMSM, Perú
• Dr. Guillermo Gutiérrez Montoya, Universidad Don Bosco, El Salvador
• Dra. Pilar Marín, Universidad de Huelva, España • Dra. Gabriela Borges, Universidade Federal Juiz
de Fora, Brasil
• Dr. Augusto Hidalgo Sánchez, UNMSM, Perú
• Dr. Jairo Lugo-Ocando, Northwestern University, Qatar • Dr. Mario Lagunes Pérez, UPAEP, México
• Dr.Tomás López-Gúzman, Universidad de Córdoba, España
• Dra. Patricia Vargas Portillo, CEDEU (URJC), España • Dr. José Lázaro Quintero, Universidad Nebrija, España • Dr. Pablo Mauricio Pachas, UNMSM, Perú
• Dr. Alfonso Vargas Sánchez, Universidad de Huelva, España
• Dr. Rodrigo Muñoz Grisales, Universidad EAFIT, Co-lombia
• Dr. Víctor Manuel Castillo, Universidad de Guadalajara, México
• Dra. Tania Chicaiza Villalba, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
• Dr. Rodrigo Mendieta Muñoz, Universidad de Cuenca, Ecuador
• Dr. Javier Rojas Villanueva, UNMSM, Perú • Dr. Vlashkiv Mosquera Aldana, UPAEP, México • Dr. Edgar Izquierdo Orellana, Espol, Ecuador • Dr. Victor Castillo Girón, Universidad de
Guadalajara, México
• MSc. Carlos Izquierdo Maldonado,Universidad
Silva Henríquez, Chile
• Msc. Vanessa León León, Espol, Ecuador
• MSc. Oscar William Caicedo Alarcón, Universidad EAFIT, Colombia
• MSc. Pedro Montero Tamayo, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
• MSc. Raúl Álvarez Guale, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
• Dr. Arul Chib, Nanyang Technological University, Singapur.
• Dr. Benoit Cordelier, Universidad de Quebec en Montreal, Canadá
Consejo Editorial Institucional UPS
CONSEJO DE PUBLICACIONES • Dr. Juan Cárdenas Tapia, sdb (Presidente) • Dr. Javier Herrán Gómez (Abya-Yala) • Dr. Juan Botasso Boetti, sdb.† (Abya-Yala) • Dr. Juan Pablo Salgado Guerrero (Vicerrectorde investigación)
• Dr. Luis Álvarez Rodas (Editor General) • MSc. Jorge Cueva Estrada (Editor de Retos) • Dr. José Juncosa Blasco (Abya-Yala)
• Dr. Jaime Padilla Verdugo (Editor de Alteridad) • Dra. Floralba Aguilar Gordón (Editora de Sophia) • Dr. John Calle Sigüencia ( Editor de Ingenius) • Dr. René Unda Lara (Editor de Universitas)
• MSc. Sheila Serrano Vicenti (Editora de La Granja) • Dra. Paola Ingavélez Guerra (Editora Revista
Cátedra Unesco)
• MSc. David Armendáriz González (Editor Web) • Dra. Betty Rodas Soto (Editora de Utopía)
• MSc. Mónica Ruiz Vásquez (Editora del Noti-Ups) CONSEJO TÉCNICO
Dr. Ángel Torres-Toukoumidis (Técnico OJS) Lcda.Soledad Aguilar (Técnica Marcalyc) Lcdo. Christian Arpi (Coordinador Community Managers)
Kenya Carbo (Community Manager) SERVICIO DE PUBLICACIONES Hernán Hermosa (Coordinación General) Marco Gutiérrez (Soporte OJS)
Paulina Torres (Edición) Raysa Andrade (Maquetación) Martha Vinueza (Maquetación) TRADUCTOR
Joaquín Crespo EDITORIAL
Editorial Abya-Yala (Quito-Ecuador)
Avenida 12 de octubre N422 y Wilson, Bloque A, UPS Quito, Ecuador. Casilla 17-12-719
Teléfonos: (593-2) 3962800 ext. 2638
© Universidad Politécnica Salesiana Turuhuayco 3-69 y Calle Vieja
Casilla postal 2074 Cuenca, Ecuador. Teléfono: (+593 7) 2 050 000 Fax: (+593 7) 4 088 958 E-mail: [email protected] CANJE
Se acepta canje con otras publicaciones periódicas Dirigirse a:
Secretaría Técnica de Comunicación y Cultura Universidad Politécnica Salesiana
Av. Turuhuayco 3-69 y Calle Vieja Casilla postal 2074
Cuenca, Ecuador.
PBX: (+593 7) 2 050 000 - Ext. 1182 Fax: (+593 7) 4 088 958
Correo electrónico: [email protected] www.ups.edu.ec
Cuenca - Ecuador
Revista de Ciencias de la Administración y Economía Año XI, Número 21, abril-septiembre
ISSN impreso: 1390-6291 / ISSN electrónico: 1390-8618
La Administración de RETOS se realiza a través de los siguientes parámetros: La revista utiliza el sistema anti plagio académico
Los artículos cuentan con código de identificación (Digital Object Identifier)
El proceso editorial se gestiona a través del Open Journal System
Es una publicación de acceso abierto (Open Access) con licencia Creative Commons
Las políticas copyright y de uso post print, se encuentran publicadas en el Repositorio de Políticas de Autoarchivo SHERPA/ROMEO.
La empresa española ante la COVID-19:
factores de adaptación al nuevo escenario
The Spanish company in the face of COVID-19:
adaptation factors to the new scenario
Mg. Ricardo Diego Pérez-Calle es profesor e investigador de la Universidad de Zaragoza (España) ([email protected]) (https://orcid.org/0000-0003-2726-7146)
Dra. Nieves García-Casarejos es profesora e investigadora de la Universidad de Zaragoza (España) ([email protected]) (https://orcid.org/0000-0002-5142-0270)
Dr. Javier García-Bernal es profesor e investigador de la Universidad de Zaragoza (España) ([email protected]) (https://orcid.org/0000-0002-4540-4952)
Resumen
La pandemia de la COVID-19 ha cambiado de forma radical e impredecible el entorno competitivo de las empresas, siendo España uno de los países de su entorno que se ha visto más afectado. En este nuevo contexto, para hacer frente a unas con-diciones del entorno extremadamente dinámicas, complejas y difícilmente predecibles, las empresas para poder adaptarse necesitan estar en posesión o desarrollar una serie de capacidades específicas. Este artículo pretende mostrar que el desarrollo de las TIC, la flexibilidad laboral y la capacidad de innovar son tres factores que favorecen la capacidad de las organizaciones para adaptarse a los nuevos y cambiantes entornos competitivos provocados por la emergencia sanitaria de la COVID-19. La capacidad de adaptarse se refleja a través de su habilidad para dar continuidad tanto a la gestión y monitorización de sus ope-raciones como a la relación con sus clientes a lo largo de todos los niveles del proceso de venta. Para analizar esta relación, se entrevistó a directivos de empresas durante los meses posteriores a la declaración del estado de alarma en España. Mediante la aplicación de la técnica de análisis multivariante PLS-SEM, se ha estimado que un mayor nivel de los tres aspectos indicados se relaciona positivamente con una mejor adaptación de las empresas tanto a las nuevas necesidades como a las limitaciones de operación en sus respectivos mercados.
Abstract
The COVID-19 pandemic has radically and unpredictably changed the competitive environment for companies, with Spain being one of the western countries most affected. In this new context, to face extremely dynamic, complex, and hardly predictable compet-itive environments, companies must adapt by having or developing a series of specific resources and capacities. This article aims to show that the development of Information and Communication Technology, labor flexibility and the capacity to innovate are factors that favor organizations having the ability to adapt to the new and changing competitive environments caused by the health emergency of COVID-19, reflecting the organization’s ability to adapt through its ability to give continuity to both the management and monitoring of its operations and the relationship with its customers throughout all levels of the sales process. To analyze this relationship, company managers were interviewed during the months after the declaration of the state of alarm in Spain. Through the application of the multivariate analysis technique Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM), it has been estimated that high levels of ICT development, labor flexibility or capacity to innovate are positively related to a better adaptation of companies to both the new needs of their customers as well as the operating limitations imposed in their respective markets.
Palabras clave | keywords
Gestión, TIC, flexibilidad, innovación, COVID-19, PLS-SEM, capacidad de adaptación, entorno competitivo.
Management, ICT, flexibility, innovation, COVID-19, PLS-SEM, adaptability, competitive environment.
Cómo citar: Pérez-Calle, R.D., García-Casarejos, N., y García-Bernal, J. (2021). La empresa española ante
la COVID-19: factores de adaptación al nuevo escenario. Retos Revista de Ciencias de la Adminis-tración y Economía, 11(21), pp. 5-24. https://doi.org/10.17163/ret.n21.2021.01
1. Introducción
La pandemia de la COVID-19, desde su declaración a finales de 2019, ha impuesto una transformación radical en el comportamiento de los distintos agentes económicos a nivel global. En concreto, el impacto que ha ejercido sobre la actividad económica española ha sido devastador, convirtiendo al país en uno de los más afectados de su entorno. Si al final del tercer trimestre de 2020 la caída del PIB en la zona euro, res-pecto a los niveles de antes de la crisis, era del 4,5%, en España fue del 9,1%. Las pre-visiones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) para el conjunto del año 2020 son de una caída del 11,6%, la mayor de las de todos los países de la organización (OECD, 2021). Y dichas previsiones establecen la recupera-ción de los niveles anteriores a la crisis para el segundo semestre de 2022. La sucesión de olas de contagios y las consecuentes restricciones para la actividad económica o la movilidad no hacen prever un escenario más optimista.
Desde la declaración del estado de alarma en España en marzo de 2020, miles de empresas y trabajadores han visto frenada o suspendida su actividad. En concreto, según el informe presentado por el Banco de España en diciembre de 2020 (Blanco et al., 2020), se estima que hasta el 9,9% de las empresas españolas han podido desapa-recer por problemas de solvencia motivados por la crisis generada por la COVID-19. Esto supone un 150% de incremento respecto a los datos de 2019. Un indicador de esta situación que ofrece el informe es que el 40,6% de las empresas tienen una presión financiera elevada, frente al 13,9% que la tenían el año anterior. Estos datos se expli-can teniendo en cuenta que durante los primeros nueve meses del año, el 36% de las empresas españolas han tenido pérdidas en su cuenta de resultados. Y todo ello a pesar de que la situación de las empresas españolas antes de la pandemia era, en términos medios, de fortaleza financiera.
No todos los sectores económicos se han visto afectado por igual. El confina-miento y las restricciones de movilidad y de reunión han afectado a las condiciones de oferta y demanda de forma muy heterogénea en los distintos mercados, así como a las relaciones entre las distintas cadenas y sistemas de valor. Se calcula que, en los secto-res de hostelería, secto-restauración y ocio, un 72,4% de las empsecto-resas tendrá problemas de viabilidad por incapacidad para pagar sus deudas. En el de vehículos de motor este pro-blema se estima que lo sufrirán el 64,6% de las compañías, el 42,2% de las del sector de comercio y el 41,6% de las dedicadas al transporte y almacenaje (Blanco et al., 2020).
El comportamiento de las organizaciones en entornos de alta volatilidad provoca-dos por shocks exógenos ha sido ampliamente estudiado en la literatura, bajo distintas denominaciones: sucesos no esperados, eventos raros, crisis o catástrofes (Duchek et al., 2020). No obstante, el origen de esta situación social y económica, la pandemia de la COVID-19, constituye un evento que se ajusta con todas las características propias de un suceso “cisne negro” (Taleb, 2008): un suceso sorpresivo impredecible, de gran impacto socioeconómico y que se puede racionalizar por retrospección (apariencia predecible posterior). De esta forma, las implicaciones y consecuencias de un suceso de estas características suponen un impacto mayor que las de los sucesos predecibles, efectos más duraderos y con un fuerte componente transversal.
En este contexto factual, los análisis sobre los factores de adaptación a entornos volátiles, dinámicos y complejos, pero en mayor o menor medida predecibles, dejan de ser válidos, dado que las condiciones impuestas por la emergencia sanitaria han cambiado radicalmente, y de forma literal de la noche a la mañana, las condiciones de operación de las empresas. Y lo continúan haciendo. La sucesión de oleadas de con-tagios ha provocado que las restricciones a la actividad económica y libertad de
movi-miento se hayan ido a su vez sucediendo, por lo que las empresas han tenido que seguir adaptando sus actividades a cambios radicales de su entorno competitivo. De todo ello se puede extraer la conclusión de que las empresas que estuvieran en posesión de los recursos y capacidades necesarios para una rápida adaptación reactiva a los sucesivos y cambiantes entornos competitivos han podido afrontar dichas nuevas condiciones impuestas en una situación de ventaja competitiva frente a las que no estuvieran en posesión de dichos recursos y capacidades (Barney, 2001).
El objetivo de la presente investigación es explorar, en el caso español, posibles respuestas a la pregunta de qué factores determinan que las empresas estén dotadas de la capacidad de adaptación necesaria a las nuevas y cambiantes condiciones del entor-no competitivo provocadas por la pandemia, sin entrar a analizar las particularidades de las empresas y la economía española que han hecho que la intensidad de la crisis consecuencia de la pandemia haya sido mayor que en el resto de países de su entorno.
Se han considerado tres factores para analizar esta relación: la capacidad de inno-vación de las organizaciones, su flexibilidad laboral y su nivel de desarrollo e implan-tación de las Tecnologías de Información y Comunicación. Estas tres variables, como se expondrá más adelante, son ampliamente consideradas como propulsoras o como dimensiones de los atributos relacionados con una capacidad de adaptación activa y con la resiliencia organizacional en momentos de crisis: rapidez, agilidad, capacidad de aprendizaje, capacidad de reinvención (Alday et al., 2020; Duchek, 2020; Freije & Aláez, 2020; Garamendi, 2020; Weick & Sutcliffe, 2001).
El trabajo se ha organizado como sigue. En primer lugar, se exponen las bases teó-ricas y las hipótesis a contrastar. A continuación, se describe la metodología empleada en la investigación, incluyendo la toma de datos muestral y la metodología de análisis multivariante empleada. Después se presentan y analizan los resultados obtenidos en el modelo estimado con los criterios de validación aplicados. Para finalizar, se realiza una discusión de los resultados obtenidos y exposición de las conclusiones extraídas, así como establecimiento de los próximos pasos a realizar en línea con la investigación.
1.1. Marco teórico e hipótesis
1.1.1. La capacidad de adaptación ante la crisis
La pandemia de la COVID-19 ha exigido a las empresas adaptar, de la forma más rápida y eficiente posible, sus estructuras, actividades, productos o procesos a las nuevas condiciones competitivas. Distintos estudios (Duchek, 2020; Hermann, 1963; Pearson & Clair, 1998; Smart & Vertinsky, 1984; Lengnick-Hall et al., 2011) analizan la capacidad de adaptación de las organizaciones ante situaciones de crisis inesperadas con alto potencial de consecuencias. Factores comunes considerados en ellos son la actitud proactiva, la continua observación del entorno o la habilidad de reconstruirse y reinventarse. Sin embargo, las características ya descritas del shock exógeno producido por la COVID-19 hacen que los determinantes de la capacidad de adaptación varíen frente a situaciones más previsibles o de evolución menos dinámica o traumática. En este contexto, los análisis sobre cómo afrontar con éxito la crisis se centran en con-ceptos difícilmente cuantificables como la resiliencia empresarial (Garamendi, 2020), la sostenibilidad (Schaltegger, 2020) o la explotación de opciones estratégicas como la
coopetition (Crick & Crick, 2020).
Esta investigación pretende determinar algunos de los factores que favorecen sor-tear con éxito el actual entorno competitivo. Así, se ha definido como variable endóge-na la “capacidad de adaptación” de las organizaciones, considerada como la capacidad de estar en sincronía con los sucesivos entornos competitivos, la rapidez en hacerlo y
la eficiencia del proceso (Grant, 2014; Hax & Majluf, 2015; Thompson & Strickland, 2004). Dicho ajuste de la empresa a las nuevas condiciones externas implica que la empresa deberá alinear aspectos relacionados con:
• Necesidades de recursos.
• Oferta de productos /servicios, tanto mix como cantidad demandada. • Apalancamiento operativo.
• Procedimientos operativos.
• Relación con stakeholders externos, especialmente clientes.
1.1.2. La relación entre el desarrollo de las TIC y la capacidad de adaptación
Las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) constituyen un campo heterogéneo y del que existen multitud de definiciones y clasificaciones. Agrupan un conjunto de recursos e innovaciones de hardware, software, telecomunicaciones o dis-positivos electrónicos vinculados entre sí, con capacidad de generar entre todos ellos una red universal o herramientas que permiten acumular datos para sintetizar y gene-rar información. Constituyen por tanto un conjunto de medios, herramientas y dispo-sitivos que emplean tanto las telecomunicaciones como las tecnologías de computación para generar y transmitir información (Cobo-Romaní, 2009).
Respecto a la dimensión organizativa y empresarial de las TIC, se identifica con el conjunto de recursos que proporciona la capacidad de manipular información y que soportan el desarrollo y crecimiento económico de cualquier organización (Thompson & Strickland, 2004). En todo caso, las TIC proporcionan a las organizaciones enormes posibilidades y diferentes enfoques para gestionar su conocimiento, aumentar su flexi-bilidad, potenciar la interactividad con sus stakeholders, favorecer su robustez financiera, aumentar su rapidez de desarrollo, favorecer su independencia, etc.
A pesar del consenso entre los académicos de que las TIC constituyen un factor que favorece significativamente el crecimiento y las posibilidades de supervivencia de las empresas, los mecanismos concretos que subyacen a dichas consecuencias han sido objeto de amplio debate (Bharadwaj, 2000), si bien existe cierto consenso sobre uno de sus efectos más valorados: el de potenciador y soporte de las competencias básicas de la organización (Ravichandran & Lertwongsatien, 2005).
Así, directa o indirectamente, el nivel de desarrollo de las TIC o de digitalización de las organizaciones tiene una incidencia clave y un efecto permanente en los pro-cesos, el comportamiento, el rendimiento o la cultura organizacionales (Bloom et al., 2014; Draca et al., 2007).
Por lo tanto, basándonos en ello formulamos la siguiente hipótesis:
H1: Existe una relación positiva y significativa entre el desarrollo de TIC de
una empresa y su capacidad de adaptación ante el shock externo producido por la COVID-19.
1.1.3. La relación entre el esfuerzo en innovación y la capacidad de adaptación
La innovación se ha convertido durante las últimas décadas en un elemento funda-mental para la supervivencia de las empresas, cuando anteriormente había sido conside-rada como elemento diferenciador. Y en el entorno turbulento marcado por la COVID-19, el factor innovación de las empresas está siendo percibido como catalizador de la gestión eficiente de las organizaciones y como generador de oportunidades a múltiples niveles de su cadena de valor (Guderian et al., 2020; Lee & Trimi, 2020; Sharma et al., 2020).
La innovación tiene distintos determinantes, siendo el fundamental la capacidad de innovación (Prajogo & Ahmed, 2006), considerada como la capacidad de la empresa para generar nuevo conocimiento que será posteriormente aplicado de forma práctica en la misma, ya sea a través de la oferta de nuevos productos o servicios o a través del desarrollo de nuevos procesos. A su vez, la capacidad de innovación se puede descom-poner en esfuerzo y experiencia en innovar (López-Mielgo et al., 2012). En nuestra investigación se ha considerado el primer componente, ya que este determina de forma significativa del segundo, no quedando además sesgado o moderado por la antigüedad de la organización.
Así, el esfuerzo en innovación de la organización se identifica con la búsqueda de generación de conocimiento nuevo, para su posterior aplicación en nuevos productos o servicios que ofrecer en el mercado o en nuevos procesos internos, estructuras organi-zativas, etc., Su medición se realiza a través de las actividades en I+D+i implementadas (Adler & Shenbar, 1990; Guan & Ma, 2003).
Con base en todo ello formulamos la siguiente hipótesis:
H2: Existe una relación positiva y significativa entre el esfuerzo en innovación
de una empresa y su capacidad de adaptación ante el shock externo producido por la COVID-19.
1.1.4. La relación entre la flexibilidad y la capacidad de adaptación
La flexibilidad organizativa representa la habilidad para adaptarse de forma rápida y eficiente a un entorno incierto —en cuanto a las condiciones de la demanda y del mercado—aplicando una combinación de recursos y capacidades (Bueno, 2007; Volberda, 1996).
La flexibilidad de la organización puede dividirse en tres dimensiones (Sánchez et al., 2011):
• Flexibilidad productiva: capacidad para alcanzar la adecuada versatilidad en volumen y tipología de productos o servicios ofertados.
• Flexibilidad de la estructura organizativa: capacidad de adecuación a nivel de estructura jerárquica, descentralización, tamaño, internacionalización o inte-gración vertical.
• Flexibilidad laboral: capacidad de los recursos humanos de adaptarse a las con-diciones internas y externas de la organización.
La presente investigación se ha enfocado en la flexibilidad laboral, considerada como facilitadora de las flexibilidades organizativas y productivas (Wright & Snell, 1998). Atkinson (1981) establece la siguiente tipología de flexibilidad laboral: numéri-ca, financiera y funcional. Las dos primeras han quedado excluidas del estudio, ya que la primera hace referencia a la capacidad de adaptar el tamaño de la fuerza laboral a la demanda —situación que las empresas han realizado mediante las figuras legales de ERE y ERTE— y la segunda a las condiciones retributivas —también determinadas por distintas leyes y regulaciones. La tercera se refiere a la polivalencia o autonomía de los empleados como factor de adaptación de la fuerza laboral a las exigencias del mercado. En este contexto, es importante resaltar la relación establecida entre la resi-liencia organizacional y la gestión de los recursos humanos, en la que se identifica que la primera se ve favorecida por el nivel de competencias en posesión de los empleados (Lengnick-Hall et al., 2011).
H3: Existe una relación positiva y significativa entre la flexibilidad laboral de una
orga-nización y su capacidad de adaptación ante el shock externo producido por la COVID-19.
1.1.5. El papel mediador del esfuerzo en innovación
La influencia positiva que la flexibilidad ejerce sobre la capacidad de adapta-ción puede analizarse también a través de la influencia que la primera ejerce sobre el esfuerzo en innovación. Dicha influencia, a nivel de la flexibilidad laboral funcional, ha sido analizada a través de diversos canales que favorecen la capacidad de innovación (Sánchez et al., 2011):
• La polivalencia mejora las habilidades individuales.
• La polivalencia favorece el trabajo en equipo y la colaboración interdepartamental. • La polivalencia amplía la difusión del conocimiento.
• La polivalencia mejora la motivación por eliminación del trabajo repetitivo • La formación en el puesto de trabajo desarrolla a los empleados del núcleo
com-petitivo de la organización.
Además, la capacidad de innovación de las empresas influye y potencia de forma transversal las capacidades de la organización y su relación con los distintos stakeholders (López-Mielgo et al., 2012).
Todo lo anterior nos lleva a formular la siguiente hipótesis:
H4: Existe una relación positiva y significativa entre la flexibilidad de una
organi-zación y su capacidad de adaptación ante la COVID-19, a través del canal del esfuerzo en innovación.
1.1.6. Modelo teórico
Con los recursos, fundamentos y razonamientos expuestos, planteamos el siguien-te modelo siguien-teórico.
Figura 1. Modelo teórico
2. Materiales y método
El análisis exploratorio de nuestro modelo teórico se ha realizado mediante Modelización de Ecuaciones Estructurales con Mínimos Cuadrados Parciales (PLS-SEM), a través de la aplicación de software SmartPLS 3.3.2. Los motivos de esta elec-ción fueron su adecuaelec-ción al carácter exploratorio de la investigaelec-ción, su flexibilidad para el uso simultáneo de indicadores formativos y reflectivos y de diferentes escalas de medición, así como su capacidad para emplear variables no paramétricas.
La toma de datos se llevó a cabo mediante una encuesta realizada a 76 directivos de empresas entre los meses de mayo a agosto de 2020. El tamaño medio de las empre-sas incluidas en la muestra fue de 527 trabajadores, con una mediana de 60, lo cual se acerca a la representación del tejido económico español si se obvian las empresas individuales. No se incluyeron en la muestra empresas de los sectores más afectados por la pandemia y las restricciones derivadas, como hostelería y restauración, turismo, transportes, ocio, automoción o determinado comercio minorista (Blanco et al., 2020).
La encuesta se construyó con preguntas abiertas sobre distintas actividades, prácticas o recursos relacionados con las variables de nuestro modelo teórico y con las dificultades surgidas tras el estado de alarma. Para la observación y medición a través de la encuesta de las cuatro variables latentes del modelo se definieron un conjunto de indicadores o variables manifiestas.
Variable latente “TIC”: constructo con un indicador formativo, Digi, cuantificado por escala Likert de 1 a 3, tomando como base las clasificaciones por áreas temáticas y niveles de desarrollo de las TIC establecidas por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de España (Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, 2011, 2020):
• Nivel 1 (Likert 1): infraestructura tecnológica básica (ordenador, servidores, etc.); infraestructura de comunicaciones básica (telefonía, internet).
• Nivel 2 (Likert 2): soluciones de ámbito general (ofimática, ERP, etc.). Perfiles en RRSS. Desarrollo de página web o comercio electrónico.
• Nivel 3 (Likert 3): industria 4.0, servicios TIC avanzados (herramientas espe-cíficas para procesos de negocio, administración electrónica, información en tiempo real, publicidad dirigida, Big Data, etc.).
Variable latente “Innovación”: compuesto de un indicador formativo, IDi. Las acti-vidades en I+D+i se consideran primer paso y propulsoras de la innovación (Cohen & Levinthal, 1990; Janowski, 1998; López-Mielgo et al., 2012), por lo que se tomó a los recursos dedicados a I+D+i como proxy de este constructo. La cuantificación de las observaciones realizadas a través de la encuesta del indicador se ha realizado, median-te escala Likert de 1 a 3, con base al ajusmedian-te de las respuestas obmedian-tenidas respecto a los recursos dedicados a las actividades de I+D+i con el siguiente patrón:
• No se realizan o se realizan como un esfuerzo extraordinario.
• Se realizan actividades de forma habitual. Sin presupuesto comprometido/ estructura formal para su realización.
• El esfuerzo en I+D+i es parte del funcionamiento normal de la empresa, con porcentaje establecido del presupuesto anual y personas/departamento/división responsable.
Variable latente “Flexibilidad”: compuesto con dos constructos formativos, Aut y
Multi. Considerándose la flexibilidad laboral funcional (Atkinson, 1981), las dos
dimen-siones observadas fueron la redistribución de los trabajadores con base en su poli-valencia (indicador Multi) y la autonomía del empleado en la realización del trabajo (Aut). La cuantificación de cada indicador fue por escala Likert de 1 a 5, aplicando los criterios expuestos por Bloom y Van Reenen (2007):
Cuantificación del indicador Aut: “el ritmo de trabajo y tareas desempeñadas por los
trabajadores en el día a día lo deciden”: 1: Empresario/directivo todas. 2: Empresario/directivo la mayoría. 3: Consenso/equilibrio.
4: Trabajador la mayoría. 5: Trabajador todas.
Cuantificación del indicador Multi: “en la organización existe”:
1: Alta especialización de los trabajadores para lograr máxima eficiencia. No existe movilidad entre puestos.
2: Cierta movilidad ad hoc cuando las necesidades de producción lo exigen.
3: Movimientos formales entre puestos por necesidades de producción. No hay programa específico de desarrollo de la polivalencia del trabajador.
4: Movimientos formales entre puestos por necesidades de producción. Existe un programa específico de desarrollo de la polivalencia del trabajador.
5: Fomento y desarrollo de la polivalencia de los trabajadores. La rotación es parte del funcionamiento operativo normal de la empresa.
Variable latente “Adaptación”: medida por cinco indicadores reflectivos, Costes,
P/S, Pers, Org, RelCl. Cada uno se corresponde con efectos que una mayor o menor
capacidad de adaptación al entorno provoca en las organizaciones. La observación de cada uno se ha realizado a través de las siguientes preguntas y la cuantificación de las observaciones con base en las correspondientes respuestas obtenidas:
• Costes: “¿La situación provocada por la COVID-19 ha forzado a su empresa a reducir costes de estructura (excluidos los de personal) para reducir el apalan-camiento operativo de la empresa?”. Cuantificación por Likert de 1 (mucho) a 3 (poco/nada).
• Pers: “¿La situación provocada por la COVID-19 ha forzado a su empresa a variar de forma continua el número de trabajadores en plantilla?”. Likert de 1 (mucho) a 3 (poco/nada).
• P/S: “¿La situación provocada por la COVID-19 ha forzado a su empresa, por problemas operativos, a variar el mix de productos/servicios ofertados?”. Likert de 1 (mucho) a 3 (poco/nada).
• Org: “¿La situación de provocada por la COVID-19 ha dificultado la organización o monitorización del trabajo a nivel operativo en la empresa?”. Likert 1 a 5:
1: La organización y monitorización del trabajo se han visto muy afectadas. 3: Alguna de estas actividades se han visto afectadas de forma media o
temporalmente.
5: La organización y monitorización del trabajo, en general, no se han visto afectadas.
• Rel.Cl: “¿La situación de provocada por la COVID-19 ha dificultado la relación y gestión de los clientes a nivel preventa, venta o postventa?”. Likert 1 a 5:
1: La relación con los clientes se ha visto muy afectada/dificultada a todos los niveles.
3. La relación con los clientes se ha visto afectada a nivel significativo en alguno de dichos niveles.
5: La relación con los clientes no/apenas se ha visto afectada.
Con todo ello, nuestro modelo teórico tiene cuatro variables latentes y nueve variables manifiestas:
Tabla 1. Variables latentes e indicadores del modelo teórico
Variable
latente Descripción Índice Descripción
TIC Desarrollo de las TIC. Dig
Nivel de desarrollo alcanzado de las Tecnologías de Información y Comuni-cación.
Flexibilidad Flexibilidad labo-ral funcional. Aut Nivel de autonomía de los trabajadores. Multi Polivalencia de los empleados.
Innovación Esfuerzo en innovación. IDi Recursos dedicados a I+D+i
Adaptación Capacidad de adaptación.
Costes Variación apalancamiento operativo.
Pers Variación trabajadores.
P/S Variación mix de productos/servicios. Rel.Cl. Afectación a la relación con los clientes Org Incidencia en organización y monitori-zación del trabajo.
3. Resultados
3.1. Muestra
Para la definición del tamaño de la muestra, se empleó el criterio de las tablas de potencia de Cohen (1988). Para nuestra investigación, con un número de predictores máximo de tres, potencia de 0.8 y √ de 0.05, se tiene que la muestra requerida para efectos medios son 76 observaciones y para efectos grandes de 35, por lo que la muestra obtenida se considera suficiente para nuestro modelo.
La tabla 2 describe los parámetros estadísticos de las variables manifiestas de la muestra.
Tabla 2. Estadísticos descriptivos
Media Mediana Desv. Est. Kurtosis Nº Observ.
Dig 2,158 2,158 0,779 -1,31 76 Aut 2,105 2,105 0,981 -0,175 76 Multi 2,605 2,605 1,052 -0,383 76 IDi 2,816 2,816 1,243 -0,936 76 Costes 2,092 2,092 0,652 -0,634 76 Pers 2,039 2,039 0,637 -0,499 76 P/S 2,592 2,592 0,566 0,119 76 Rel.Cl 3,289 3,289 1,049 -0,576 76 Org 3,066 3,066 1,017 -0,626 76
3.2. Modelo estimado
El procedimiento de análisis realizado ha sido el propuesto por Hair et al. (2019). La evaluación del modelo se realizó en dos etapas: evaluación del modelo estructural y evaluación del modelo de medida. Adicionalmente, también se ha realizado la evalua-ción del ajuste del modelo global.
Los resultados estimados fueron los siguientes:
Figura 2. Modelo estimado (R2, coeficientes path y pesos/cargas externas)
3.2.1. Evaluación del modelo de medida
El modelo de medida muestra las relaciones entre constructos e indicadores. Mediante su análisis, se evaluó la fiabilidad y validez de los indicadores de cada cons-tructo (Hair et al., 2019). Dada la diferente naturaleza de los modelos de medida con indicadores reflectivos y formativos la validación de cada tipo se realizó por separado. Se consideraron los siguientes criterios de validación:
Formativos (Hair et al., 2019; Chin, 2010):
• Evaluación a nivel de constructo: validez externa o convergente.
• Evaluación a nivel de indicador: valoración de existencia de multicolinealidad; valoración de la magnitud de los pesos y de su significación.
Reflectivos (Hair et al., 2019): • Fiabilidad del indicador. • Consistencia interna. • Validez convergente. • Validez discriminante.
Modelos de medida formativos (“Innovación”, “TIC” y “Flexibilidad”).
Análisis de la existencia de multicolinealidad: mediante el Factor de Inflación de la Varianza
(VIF), donde el criterio de validación es que para valores de VIF mayores de 3,3 existe alta multicolinealidad (Diamantopoulos & Siguaw, 2006).
Tabla 3. Factor de Inflación de la Varianza (VIF)
VIF
IDi 1
Dig 1
Aut 1,406
Multi 1,406
Valoración de la relevancia de los indicadores: los pesos de los distintos indicadores
forma-tivos muestran que todos ellos son relevantes en el modelo.
Tabla 4. Pesos externos
Innovación Desarrollo TIC Flexibilidad
IDi 1
Dig 1
Aut 0,526
Multi 0,613
Valoración de la significación de los indicadores: mediante el procedimiento de remuestreo bootstrapping. Los resultados muestran que los indicadores son significativos.
Tabla 5. Resultado bootstrapping para pesos externos
Muestra
original muestraMedia Desviación estándar Estadísticos t P Valores
Aut -> Flexibilidad 0,526 0,504 0,162 3,25 0,001
Multi -> Flexibilidad 0,613 0,625 0,149 4,106 0,000
Modelos de medida reflectivos (“Adaptación”).
Fiabilidad individual del indicador (correlación con su constructo): la carga factorial (l)
ha de ser mayor que 0,707. Se han obtenido los siguientes resultados:
Tabla 6. Cargas factoriales
l Costes 0,392 Pers 0,468 P/S 0,297 Rel.Cl. 0,796 Org 0,732
Solo los indicadores Rel.Cl y Org resultan suficientemente fiables, por lo que los otros tres se eliminaron del modelo. La estimación del modelo teórico una vez elimina-dos dichos tres indicadores fue la siguiente:
Figura 3. Modelo estimado depurado
Fiabilidad y validez del constructo (consistencia interna): se emplearon los siguientes
criterios (Hair et al., 2019; Werts, et al., 1974; Dijkstra & Henseler, 2015):
Tabla 7. Resultados criterios fiabilidad y validez del constructo
Alfa Cronbach Fiabilidad compuesta Dijkstra y Henseler Valores (fiabilidad si > 0,7) 0,719 0,721 0,723
Validez convergente (convergencia de un constructo en explicar sus indicadores):
medida por la Varianza Extraída Media (AVE). En el constructo “Capacidad de Adaptación” AVE = 0,564 > 0,5.
Validez discriminante (grado en el que cada constructo es diferente de los demás del
modelo): evaluación por dos criterios.
• Criterio de Fornell-Larcker: varianza capturada por un constructo de sus indi-cadores debe ser mayor que la varianza compartida entre él y los demás del modelo (Fornell & Larcker, 1981).
Tabla 8. Criterio de Fornell-Larcker
Adaptación
Adaptación 0,751
TIC 0,699
Innovación 0,682
Flexibilidad 0,587
• Análisis de las cargas cruzadas: las cargas factoriales de los indicadores deben tener mayor valor con su propia variable que con las demás.
Tabla 9. Cargas cruzadas
Adaptación TIC Innovación Flexibilidad
Org 0,719 0,369 0,488 0,535 Rel.Cl 0,782 0,508 0,535 0,516 Dig 0,587 1 0,547 0,147 IDi 0,682 0,547 1 0,312 Aut 0,572 0,116 0,307 0,854 Multi 0,649 0,14 0,246 0,898
Los resultados validan todos los modelos de medida formativos y reflexivo del modelo teórico depurado.
3.2.2. Evaluación del modelo estructural
Los efectos estimados, directos e indirectos, entre las variables exógenas y las endógenas fueron los siguientes:
Tabla 10. Efectos directos (coeficientes path), indirectos y totales
Efectos
directos indirectosEfectos Efectos totales
Flexibilidad -> Adaptación 0.547 0.104 0.651
Flexibilidad -> Innovación 0.312
Innovación -> Adaptación 0.335
TIC -> Adaptación 0.324
Para la validación del modelo estructural se han considerado (Hair et al., 2019): problemas de colinealidad, valores de los coeficientes path, coeficiente de determina-ción (R2), tamaño de los efectos (f2) y relevancia predictiva.
Análisis de la presencia de problemas de colinealidad: para asegurar que no existe
multico-linealidad entre las variables precedentes de cada constructo endógeno, el Factor de Inflación de la Varianza (VIF) ha de ser menor que 3.
Tabla 11. VIF del modelo estructural
Adaptación Innovación
Flexibilidad 1,109 1
Innovación 1,547
Desarrollo TIC 1,427
Evaluación del signo algebraico, magnitud y significación estadística de los coeficientes path
(relacio-nes hipotetizadas entre las variables), a partir de los datos de la figura 3.
-Signo y magnitud de los coeficientes: todos los coeficientes son de signo positi-vo, conforme a las relaciones positivas hipotetizadas. Muestran magnitudes de efectos medias o moderadas.
-Valoración de la significación de los efectos: mediante la técnica de remuestreo
bootstrapping se ha comprobado el nivel de significación de cada coeficiente (p<0,05).
Tabla 12. Resultados bootstrapping efectos
Muestra original Media de la muestra Desviación
estándar Estadísticos t P Valores
Flexibilidad -> Adaptación 0,547 0,548 0,106 5,175 0 Flexibilidad -> Innovación 0,312 0,324 0,112 2,797 0,003 Innovación -> Adaptación 0,335 0,336 0,111 3,014 0,001 TIC -> Adaptación 0,324 0,323 0,097 3,345 0 Flexibilidad -> Innova-ción -> AdaptaInnova-ción 0,105 0,112 0,059 1,769 0,039
Los resultados muestran que las cuatro hipótesis formuladas constituyen relacio-nes significativas.
Valoración del coeficiente de determinación (R2): los valores de obtenidos de R2 y de R2
ajustado para la variable endógena “Adaptación” han sido de 0,801 y 0,792 respectiva-mente, lo que indica un poder explicativo sustancial (Chin, 1998).
Respecto a la varianza explicada de “Adaptación” por cada una de sus variables predictoras:
1 Los valores recomendados para D son entre 5 y 10 (Hair et al., 2019). Además, el cociente entre el tamaño muestral y la distancia D no puede ser un número entero, para evitar que en la matriz de datos se elimine siempre el mismo conjunto de observaciones en cada ronda. En este caso, 76/7.
Tabla 13. Varianza explicada por cada predictor
Coef. path Correlación explicadaVarianza
Flexibilidad 0,547 0,699 0,3823
Innovación 0,335 0,682 0,2284
TIC 0,324 0,587 0,1901
Valoración de los tamaños de los efectos (f2): todos los efectos observados son de tamaño
grande (Cohen, 1988).
Tabla 14. Tamaño de los efectos
f2
Flexibilidad 1,352
Innovación 0,363
TIC 0,369
Valoración de la relevancia predictiva: se empleó el valor Q2 del test de
Stone-Geisser como medida del poder predictivo del modelo fuera de la muestra utilizada. Para su cálculo, se ha empleado el procedimiento blindfolding, reutilizando la muestra omitiendo cada d-ésimo dato del constructo endógeno, estimando los distintos paráme-tros con los datos restantes, y prediciendo a partir de ellos los valores omitidos (Chin, 1998). El procedimiento se ha realizado con una distancia de omisión D=71. El valor de
Q2 se calculó mediante el enfoque de redundancia validada de forma cruzada
(estima-ciones tanto del modelo estructural como de medida para la predicción).
Tabla 15. Resultados blindfolding-Redundancia
de constructo validada de forma cruzada
Suma de las observaciones al
cuadrado (SSO)
Suma de los errores de predicción al
cuadrado (SSE) Q
2=1-SSE/SSO
Adaptación 152 85,456 0,438
El valor obtenido, mayor que 0, refleja relevancia predictiva. En el caso de “Capacidad de adaptación”, al situarse entre 0,25 y 0,5 indica relevancia de tamaño medio y en el de “Innovación”, baja (Hair et al., 2019b).
3.2.3. Ajuste global del modelo
Mediante la evaluación del grado de discrepancia entre la matriz de correlacio-nes del modelo estimado y la matriz de correlaciocorrelacio-nes empírica. Se utilizó el SRMR,
Standardized Root Mean Square residual, como reflejo de dicha divergencia. SRMR ha de
ser menor que 0,08 (Hu & Bentler, 1998), y a menor valor de SRMR, mejor ajuste. En nuestro modelo, SRMR=0,026.
4. Conclusiones y discusión
La presente investigación ha explorado si determinados factores transversales a las organizaciones pueden facilitar su adaptación al entorno competitivo resultante de la pandemia de COVID-19. Se han encontrado relaciones significativas entre tres características organizacionales y la capacidad de adaptación al nuevo escenario: flexi-bilidad laboral, desarrollo de TIC y esfuerzo en innovación. Este último ejerce además un papel mediador en la relación entre flexibilidad y capacidad de adaptación, incre-mentándose el efecto total de la primera sobre la segunda. Los resultados obtenidos han validado las cuatro hipótesis formuladas.
Respecto a la capacidad de adaptación, se ha encontrado que las variables más adecuadas para su observación son el nivel de incidencias sobre la organización y monitorización del trabajo y sobre las relaciones con los clientes. Aspectos como los ajustes de plantilla, cambios en el mix de la oferta o recortes estructurales no han mostrado ser elementos cuyo factor común principal sea la capacidad de adaptación, debiéndose para ellos explorar otros factores internos y externos de la empresa- como la estrategia genérica, las particularidades de su cadena de suministro, limitaciones regulatorias específicas, estacionalidades del sector, etc.
Las principales contribuciones de la investigación son, en primer lugar, la deli-mitación de determinantes que parecen favorecer la capacidad de adaptación de las empresas al entorno competitivo consecuencia de la COVID-19. Si bien todas las rela-ciones hipotetizadas han resultado significativas, el efecto mayor se da en la influencia positiva que ejerce la flexibilidad laboral funcional, lo que está en línea con trabajos precedentes que muestran que prácticas como la descentralización o la polivalencia favorecen la competitividad de las organizaciones (Bloom et al., 2010; Sánchez et al., 2011). En segundo lugar, los resultados obtenidos pueden orientar a focalizar esfuer-zos. Muchos de los efectos provocados por la crisis van a permanecer en el largo plazo (Gruszczynski, 2020; Ortega-Vivanco, 2020), constituyéndose la COVID-19 en cataliza-dor de tendencias observadas desde hace años. Así actuaciones hacia la digitalización que permitan actividades como la monitorización en tiempo real, el teletrabajo o desa-rrollar canales online con clientes y proveedores; la polivalencia de los trabajadores que favorece la adaptación continua a la demanda, mayor motivación y espíritu de trabajo en equipo; o los esfuerzos en innovar, que acarrean consecuencias organizacionales de excelencia a lo largo de toda la organización más allá de los J innovadores pasan a convertirse en un must para las empresas en el corto y medio plazo.
Los resultados obtenidos y conclusiones extraídas están en línea con diversas investigaciones previas. Siguiendo a Milgrom y Roberts (1992), puede concluirse que el desarrollo de las TIC permite gestionar de forma más eficiente los problemas de información y de coordinación de una organización, lo cual incide directamente en su
adaptación al entorno competitivo. En el contexto actual, Almeida et al. (2020) resaltan la importancia del papel que la digitalización puede ejercer en la competitividad de las empresas en la era pos-COVID-19. Y Fields et al. (2020) observan que las prácticas de industria 4.0 han ayudado a mantener las actividades empresariales durante la crisis.
Además del papel moderador y mediador que ejerce la innovación, se ha observa-do que los efectos de la pandemia han ejerciobserva-do un papel catalizaobserva-dor sobre la innovación (Heinonen & Strandvik, 2020), y que en el entorno actual la capacidad de innovación influye significativamente en el éxito empresarial (Putra et al., 2020).
Como próximos pasos a seguir en la investigación queda profundizar en las rela-ciones exploradas y analizar su evolución temporal mediante el uso de datos de panel, explorando además la relación existente entre las variables consideradas y diversos indicadores de rendimiento organizacional, incorporando en paralelo otras variables en el estudio, como la cooperación entre empresas como fuente de desarrollo econó-mico local en momentos de crisis (Carpio, 2020; Vergara-Romero & Sorhegui-Ortega, 2020). Así mismo, también aumentar el tamaño muestral para avanzar en el camino del estudio confirmatorio de las relaciones entre las variables. Finalmente, analizar el papel moderador que variables como el tipo de propiedad o el tamaño pueden ejercer sobre las relaciones analizadas.
Referencias
Alday, M.Á., Amigo, M.C., & Heras, H.A. (2020). Estructuras organizativas para organizaciones resilientes. Una reflexión desde el punto de vista del diseño organizativo. Boletín de Estudios
Económicos, 75(231), 475-500.
Almeida, F., Santos, J.D., & Monteiro, J.A. (2020). The challenges and opportunities in the digita-lization of companies in a post-COVID-19 World. IEEE Engineering Management Review, 48(3), 97-103. https://doi.org/10.1109/EMR.2020.3013206
Atkinson, J. (1984). Manpower strategies for flexible organisations. Personnel management, 16(8), 28-31. Barney, J. B. (2001). Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year retrospective
on the resource-based view. Journal of Management, 27(6), 643-650. https://doi.org/10.1177/014920630102700602
BDE (2020). Informe trimestral de la economía española. Boletín Económico/Banco de España [Artículos], n. 4. Bharadwaj, A.S. (2000). A resource-based perspective on information technology capability and
firm performance: an empirical investigation. MIS Quarterly, 169-196. https://doi.org/10.2307/3250983
Blanco, R., Mayordomo, S., Menéndez, Á., & Menéndez, Á. (2020). El impacto de la crisis del Co-vid-19 sobre la situación financiera de las empresas no financieras en 2020: evidencia basada en la Central de Balances. Boletín Económico, (4/2020), 1-23.
Bloom, N., & Van Reenen, J. (2007). Measuring and explaining management practices across firms and countries. The Quarterly Journal of Economics, 122(4), 1351-1408.
https://doi.org/10.1162/qjec.2007.122.4.1351
Bloom, N., Sadun, R., & Van Reenen, J. (2010). Recent advances in the empirics of organizational economics. Annual Review of Economics, 2(1), 105-137.
https://doi.org/10.1146/annurev.economics.050708.143328
Bloom, N., Garicano, L., Sadun, R., & Van Reenen, J. (2014). The distinct effects of information technology and communication technology on firm organization. Management Science, 60(12), 2859-2885. https://doi.org/10.1287/mnsc.2014.2013
Bueno, E. (2007). Organización de empresas. Estructura, procesos y modelos. Pirámide.
Carpio, S. (2020). La cooperación entre firmas en el desarrollo regional: una revisión. Retos. Revista de
Ciencias de la Administración y Economía, 10(19), 117-133. https://doi.org/10.17163/ret.n19.2020.07
Chin, W.W. (1998). The partial least squares approach to structural equation modeling. Modern
Chin, W.W. (2010). How to write up and report PLS analyses. In Handbook of partial least squares (pp. 655-690). Springer, Berlin, Heidelberg.
Cobo-Romaní, J. C. (2009). El concepto de tecnologías de la información. Benchmarking sobre las definiciones de las TIC en la sociedad del conocimiento. ZER-Revista de Estudios de Comunicación,
14(27), 295-318. https://bit.ly/2NoSUrL
Crick, J.M., & Crick, D. (2020). Coopetition and COVID-19: Collaborative business-to-business marketing strategies in a pandemic crisis. Industrial Marketing Management, 88, 206-213. https:// doi.org/10.1016/j.indmarman.2020.05.016
Diamantopoulos, A., & Siguaw, J.A. (2006). Formative versus reflective indicators in organizatio-nal measure development: A comparison and empirical illustration. British Jourorganizatio-nal of
Manage-ment, 17(4), 263-282. https://doi.org/10.1111/j.1467-8551.2006.00500.x
Dijkstra, T.K., & Henseler, J. (2015). Consistent partial least squares path modeling. MIS Quarterly,
39(2). https://doi.org/10.2307/26628355
Draca, M., Sadun, R., & Van Reenen, J. (2007). Productivity and ICTs: a review of the evidence. In
The Oxford Handbook of Information and Communication Technologies (pp. 100-147). Oxford University
Press.
Duchek, S. (2020). Organizational resilience: a capability-based conceptualization. Business Research,
13(1), 215-246. https://doi.org/10.1007/s40685-019-0085-7
Fields, Z., Abdullah, Z.M., Musisi, A.N., & Mitchley, N.K. (2020). Using collective creativity and industry 4.0 technology to reduce the negative impact of a pandemic on entrepreneurs. In
Handbook of Research on Using Global Collective Intelligence and Creativity to Solve Wicked Problems (pp.
133-155). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-2385-8.ch007
Fornell, C., & Larcker, D.F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable va-riables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
https://doi.org/10.1177/002224378101800104
Freije, I., & Aláez, M. (2020). Resiliencia estratégica: ¿una capacidad estratégica distintiva o um-bral? Boletín de Estudios Económicos, 75(231), 453-474.
Garamendi, A. (2020). La economía española y su tejido productivo: la resiliencia, el valor para superar esta crisis y mirar el futuro. Boletín de Estudios Económicos, 75(231), 433-451.
Grant, R.M. (2014). Dirección estratégica. Thomson-Civitas.
Gruszczynski, L. (2020). The COVID-19 pandemic and international trade: Temporary turbulence or paradigm shift? European Journal of Risk Regulation, 11(2), 337-342.
https://doi.org/10.1017/err.2020.29
Guderian, C.C., Bican, P.M., Riar, F.J., & Chattopadhyay, S. (2020). Innovation management in crisis: patent analytics as a response to the COVID‐19 pandemic. R&D Management.
https://doi.org/10.1111/radm.12447
Hair, J.F., Hult, G.T.M., Ringle, C.M., Sarstedt, M., Castillo-Apraiz, J., Cepeda-Carrión, G., & Rol-dán, J.L. (2019a). Manual de partial least squares structural equation modeling (pls-sem). OmniaScience Scholar.
Hair, J.F., Risher, J.J., Sarstedt, M., & Ringle, C.M. (2019b). When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review. https://doi.org/10.1108/EBR-11-2018-0203 Hax, A.C., & Majluf, N.S. (2015). Estrategia para el liderazgo competitivo. De la visión a los resultados.
Prenti-ce-Hall.
Heinonen, K., & Strandvik, T. (2020). Reframing service innovation: COVID-19 as a catalyst for imposed service innovation. Journal of Service Management.
Hermann, C.F. (1963). Some consequences of crisis which limit the viability of organizations.
Ad-ministrative Science Quarterly, 61-82. https://doi.org/10.2307/2390887
Hu, L.T., & Bentler, P.M. (1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to under-parameterized model misspecification. Psychological Methods, 3(4), 424.
Lee, S.M., & Trimi, S. (2020). Convergence innovation in the digital age and in the COVID-19 pande-mic crisis. Journal of Business Research, 123, 14-22. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.09.041 Lengnick-Hall, C.A., Beck, T.E., & Lengnick-Hall, M.L. (2011). Developing a capacity for
organiza-tional resilience through strategic human resource management. Human Resource Management
Review, 21(3), 243-255. https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2010.07.001
López-Mielgo, N., Montes-Peón, J.M., & Vázquez-Ordás, C. (2012). ¿Qué necesita una empresa para innovar? Investigación, experiencia y persistencia. Revista Europea de Dirección y Economía
de la Empresa, 21(3), 266-281. https://doi.org/10.1016/j.redee.2012.05.005
Milgrom, P., & Roberts, J. (1992): Economics, Organization and Management. Prentice Hall, Inc.
Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (2011).
In-forme e-pyme 2010: Análisis sectorial de la implantación de las TIC en la PYME española. Ministerio de
Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de España. https://bit.ly/3aPkV4v
Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (2020).
Infor-me e-pyInfor-me 2019: Análisis sectorial de la implantación de las TIC en las empresas españolas. Madrid: ONTSI.
http://doi.org/10.30923/2341-4030-2020
OECD (2021). OECD Economic Outlook No 108 (Edition 2020/2), OECD Economic Outlook: Sta-tistics and Projections (database). https://doi.org/10.1787/c59fcffd-en
Ortega-Vivanco, M. (2020). Efectos del Covid-19 en el comportamiento del consumidor: Caso Ecuador.RETOS. Revista de Ciencias de la Administración y Economía, 10(20), 233-247.
https://orcid.org/0000-0003-4647-4343
Pearson, C.M., & Clair, J.A. (1998). Reframing crisis management. Academy of Management Review,
23(1), 59-76. https://doi.org/10.5465/amr.1998.192960
Prajogo, D.I., & Ahmed, P.K. (2006). Relationships between innovation stimulus, innovation capa-city, and innovation performance. R&D Management, 36(5), 499-515.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9310.2006.00450.x
Putra, I., Sunarsih, N., Novitasari, L., & Setini, M. (2020). Exploring the relationship between social capital, innovation capability and innovation during the coronavirus pandemic.
Un-certain Supply Chain Management, 8(4). https://doi.org/857-864. 10.5267/j.uscm.2020.5.007
Ravichandran, T. & Lertwongsatien, C. (2005). Effect of information systems resources and capa-bilities on firm performance: A resource-based perspective. Journal of Management Information
Systems, 21(4), 237-276. https://doi.org/10.1080/07421222.2005.11045820
Sánchez, Á.M., Jiménez, M.J.V., & Pérez, M.P. (2011). Innovación y flexibilidad de recursos huma-nos: el efecto moderador del dinamismo del entorno. Revista Europea de Dirección y Economía de
la Empresa, 20(1), 41-68.
Schaltegger, S. (2020). Sustainability learnings from the COVID-19 crisis. Opportunities for resi-lient industry and business development. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-08-2020-0296
Sharma, H.B., Vanapalli, K.R., Cheela, V.S., Ranjan, V.P., Jaglan, A.K., Dubey, B., & Bhattacharya, J. (2020). Challenges, opportunities, and innovations for effective solid waste management during and post COVID-19 pandemic. Resources, Conservation and Recycling, 162, 105052.
https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2020.105052
Smart, C., & Vertinsky, I. (1984). Strategy and the environment: A study of corporate responses to crises. Strategic Management Journal, 5(3), 199-213. https://doi.org/10.1002/smj.4250050302 Volberda, H.W. (1996). Toward the flexible form: how to remain vital in hypercompetitive
environ-ments. Organization Science, 7(4), 359-374. https://doi.org/10.1002/smj.4250050302 Taleb, N.N. (2008). El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable. Paidós.
Thompson, A. & Strickland, A. (2004). Administración estratégica. MacGraw Hill.
Vergara-Romero, A., & Sorhegui-Ortega, R. (2020). Factores de desarrollo local desde el enfoque de la gestión organizativa Revista de la Universidad del Zulia, 11(31), 86-96.
https://doi.org/10.46925//rdluz.31.07
Werts, C.E., Linn, R.L., & Jöreskog, K.G. (1974). Interclass reliability estimates: testing structural assumptions. Educational and Psychological Measurement, 34, 25-33.
https://doi.org/10.1177/001316447403400104
Wright, P.M., & Snell, S.A. (1998). Toward a unifying framework for exploring fit and flexibility in strategic human resource management. Academy of Management Review, 23(4), 756-772.
El impacto de la COVID-19 en las pequeñas y
medianas empresas de comunicación en España
The impact of COVID-19 in small and medium-sized
communication enterprises in Spain
Dra. Elena Bandrés-Goldáraz es profesora e investigadora de la Universidad de Zaragoza (España) ([email protected]) (https://orcid.org/0000-0003-0898-2232)
Mg. Mariola Conde-Casado es profesora e investigadora de la Universidad de Zaragoza (España) ([email protected]) (https://orcid.org/0000-0003-1348-035X)
Dra. Isabel Iniesta-Alemán es profesora e investigadora en la Universidad Internacional de la Rioja (España) ([email protected]) (https://orcid.org/0000-0002-0127-3487)
Resumen
La pandemia provocada por la COVID-19 se ha llevado por delante a buena parte de las pequeñas y medianas empresas españolas. Sin embargo, estas pymes dedicadas a la comunicación han visto cómo la crisis económica no solo no ha afectado de la misma manera que al resto de empresas y autónomos, sino que están saliendo adelante, en una amplia mayoría, con la gran esperanza de que la crisis les respetará en este 2021, a pesar de los duros ajustes que han tenido que hacer ante la reducción mayoritaria de ingresos. El estudio se ha realizado en pymes y autónomos/as de la Comu-nidad de Aragón fundamentalmente pero también se ha estudiado en una pequeña muestra de las de Madrid, por ser territorios representativos de lo que ocurre en España. El objetivo de este trabajo consiste en averiguar cuáles han sido las medidas adoptadas por estas empresas para afrontar y capear la crisis mundial. A través de una metodología e-Delphi se ha obtenido como principales conclusiones el alto grado de positividad frente a la crisis detectada en estas empresas; sus empeños por salir adelante, a pesar del mazazo económico que ha supuesto para la mayoría la bajada de ingresos y el alto grado de solidaridad para con el resto de la sociedad desplegada por estas personas.
Abstract
The pandemic caused by COVID-19 has taken a large number of small and medium-sized Spanish companies by surprise. However, these SMEs dedicated to communication have seen how the economic crisis has not only not affected in the same way as the rest of companies and self-employed, but they are getting ahead, in a large majority, with the great hope that the crisis will respect them in this 2021, despite the tough adjustments they have had to make before the majority reduction of income. The study has been carried out in SMEs and self-employed workers in the Community of Aragon, mainly, but a small sample of those in Madrid has also been studied, as they are representative of what is happening in Spain. The aim of this work is to find out what measures have been adopted by these companies to face and weather the global crisis.
Through an e-Delphi methodology, the main conclusions obtained were the high degree of positivity in the face of the crisis de-tected in these companies; their efforts to move forward, despite the economic blow that the drop in income has meant for most of them; and the high degree of solidarity with the rest of society shown by these people.
Palabras clave | keywords
Empresas, pymes, comunicación, COVID-19, gestión de la complejidad, gestión de crisis, resiliencia.
Companies, SMEs, communication, COVID-19, competitive advantage, crisis management, communication, resilience.
Cómo citar: Bandrés-Goldáraz, E., Conde-Casado, M., e Iniesta-Alemán, I. (2021). El impacto de la
CO-VID-19 en las pequeñas y medianas empresas de comunicación en España. Retos Revista de Cien-cias de la Administración y Economía, 11(21), pp. 25-40. https://doi.org/10.17163/ret.n21.2021.02
