OFICINA REGIONAL PARA NORTEAMÉRICA,CENTROAMÉRICA Y CARIBE
Quinta Reunión del Grupo de Trabajo de Expertos Centroamericanos en Navegación Aérea (CA/ANE/WG/5)
Tegucigalpa, Honduras, 26 al 29 de enero de 2010
Cuestión 2 del
Orden del Día: Revisión de los asuntos sobre Navegación Aérea 2.2 Actividades específicas de navegación aérea
2.2.1 Gestión del Tránsito Aéreo (ATM)/Búsqueda y Salvamento (SAR)
IMPLANTACIÓNDERUTASRNAVEN LAFIRCENTROAMERICA (Nota presentada por COCESNA)
RESUMEN
La presente nota informativa contiene un resumen de las actividades realizadas para la implantación de rutas RNAV en la FIR Centroamérica, tomando como base acuerdos regionales CAR/SAM y necesidades operativas de los explotadores de servicios de transporte aéreo.
Referencias:
• Reuniones del GREPECAS
• Reuniones AP/ATM/CAR/SAM
• Proyecto RLA098/003
• Programa de implantación de rutas RNAV CAR/SAM
• Requerimientos de usuarios
• Estadísticas de operaciones en la rede de rutas RNAV
1. Introducción
1.1. El avance de la aviación, observado posterior a la Segunda Guerra Mundial, generó la necesidad que muchos aspectos de la aeronáutica fueran regulados mediante acuerdos de carácter internacional. Uno de estos aspectos fue la implantación de rutas de navegación aérea con características definidas oficialmente por la autoridad competente, lo que dio pié al establecimiento de una amplia red de rutas apoyadas en sistemas de navegación de base terrestre, las que, en esa época, satisfacían en gran medida los requerimientos de los operadores aéreos.
1.2. La evolución tecnológica en el ramo de la aviación experimentada a finales del siglo 20 hizo posible contar con nuevas herramientas en materia de navegación aérea, tanto abordo como en tierra, que permiten obtener importantes ventajas desde el punto de vista operativo (mayor capacidad y flexibilidad del espacio aéreo) y económico (ahorro de tiempo y combustible). Estas posibilidades han orientado a los operadores aéreos a demandar que los proveedores de servicios aeronáuticos les faciliten los escenarios adecuados para obtener tan importantes beneficios. Como respuesta a tales demandas, los Estados, organizaciones internacionales vinculadas a la aviación, OACI y operadores aéreos se han unido para llevar a cabo la implantación de una nueva red de rutas de navegación de área (RNAV) en las Regiones CAR y SAM.
1.3. La Primera Reunión/Taller de Trabajo de Autoridades y Planificadores ATM (AP/ATM/1), realizada del 18 al 21 de Julio de 2000 en Lima, Perú, inició el proceso de establecimiento de un programa regional coordinado para la implantación de rutas RNAV entre pares de ciudades de las regiones CAR/SAM.
1.4. Como producto de los acuerdos de dicha reunión y de reuniones AP/ATM posteriores, así como de algunas Conclusiones del Grupo Regional de Planificación y Ejecución CAR/SAM (GREPECAS) aprobadas por el Consejo de la OACI, se realizaron las enmiendas correspondientes al Plan Regional de Navegación Aérea del Caribe y Sudamérica (ANP CAR/SAM), Volumen Básico, que permitieron la implantación de una gran cantidad de rutas RNAV de carácter internacional. La característica principal de dichas rutas es que son de largo alcance, con las trayectorias más directas posibles entre pares de ciudades. Algunas de estas rutas tienen como destino/origen aeropuertos Centroamericanos y otras cruzan la FIR Centroamérica enlazando aeropuertos ubicados en Norteamérica y Sudamérica.
2. Objetivo de las rutas RNAV
2.1 La implantación de las rutas RNAV forma parte del programa de transición a los nuevos sistemas CNS/ATM de la OACI y su objetivo principal es que los usuarios puedan utilizar la aviónica ya instalada en sus aeronaves para obtener ventajas operacionales y económicas. Esto les permite ahorros sustanciales de tiempo de vuelo y de combustible, y los proveedores ATS pueden, en ambiente ATC NO RADAR, ampliar la capacidad del espacio aéreo mediante la aplicación de la separación longitudinal de diez minutos y/o 80 NM RNAV entre aeronaves al mismo nivel, aplicando la técnica del número Mach (MNT).
2.2 La implantación de las rutas RNAV en las Regiones CAR/SAM significó obtener, entre otros, los siguientes beneficios:
a) Disminución de distancias y tiempos de vuelo.
b) Ahorros significativos en combustible con el consiguiente ahorro de dinero.
c) Mayores posibilidades para obtener niveles de vuelo óptimos.
d) Ampliación de la capacidad del espacio aéreo y del sistema ATC.
e) Aprovechamiento/explotación de las nuevas tecnologías de navegación autónoma disponibles a bordo.
f) Mayor exactitud en la navegación aérea.
g) Disminución de la carga de trabajo de pilotos y controladores.
h) Uso flexible del espacio aéreo al permitir sobrevuelo de zonas restringidas y espacios aéreos de uso especial.
i) Aplicación uniforme de la separación longitudinal.
j) Solventar carencias y deficiencias en materia de comunicaciones orales ATS y AMS.
k) Planificar la implantación del ADS y CPDLC, especialmente en espacios aéreos oceánicos remotos, para solventar problemas de vigilancia y comunicaciones aire/tierra.
l) Uso extensivo de la Técnica del Número Mach (MNT).
m) Adquisición de gran experiencia en la planificación e implantación por parte del personal de los proveedores de servicios.
n) Mejoras significativas en los procesos de coordinación entre todas las partes involucradas en la planificación, implantación, ensayos y demostraciones operacionales.
2.3 Teniendo en cuenta las ventajas de las rutas RNAV y el creciente número de usuarios capacitados para volar RNAV, normalmente una ruta RNAV absorbe la mayoría del tránsito aéreo de una o más rutas
“convencionales”.
Así, a través de un análisis del volumen de tránsito aéreo de cada una de las rutas RNAV o no RNAV
involucradas, se debe evaluar si es necesario cancelar alguna de las rutas “convencionales” existentes.
Hay que considerar que la complejidad de la red de rutas se acrecienta por la cantidad de vuelos existentes en cada ruta y no tanto por los cruces de rutas que se muestran en las cartas aeronáuticas.
3. Situación actual en la FIR Centroamérica
3.1. Si bien es cierto que la FIR Centroamérica cuenta con una eficiente red de rutas convencionales, apoyadas en ayudas a la navegación de base terrestre, también se ha visto altamente beneficiada con la implantación de varias Rutas RNAV, facilitando así que los operadores aéreos utilicen las trayectorias más directas para dirigirse a sus destinos, con lo que ahorran tiempo y dinero.
Por su parte los proveedores de servicios ATS han logrado flexibilizar el espacio aéreo e incrementar la capacidad del sistema ATC.
3.2. Lo anterior ha sido posible debido a la utilización de importantes recursos CNS/ATM disponibles en las dependencias ATS Centroamericanas, especialmente los sistemas ATC automatizados de nueva generación que cuentan, entre otras ventajas, con amplia cobertura de vigilancia radar (SSR) y de comunicaciones aeronáuticas (ATS y AMS), sistemas de tratamiento de planes de vuelo, alertas para la seguridad aérea y capacidad de comunicaciones de datos.
4. Red de rutas ATS convencionales
4.1. La red de rutas convencionales de la FIR Centroamérica satisface en gran medida los requerimientos de los usuarios, especialmente de aquellos que realizan sus operaciones dentro de los diferentes Estados, así como a lo interno de la FIR. No obstante, se ha identificado la posibilidad de que, en base a los objetivos del programa de implantación de rutas RNAV, se eliminen aquellas rutas convencionales internacionales de muy baja utilización cuya trayectoria coincida o sea similar a rutas RNAV fijas o aleatorias, las que serían utilizadas por aeronaves con capacidad RNAV.
4.2. A fin de mantener una eficiente red de rutas en la FIR Centroamérica, con datos actualizados en cuanto a rumbos, puntos de notificación, distancias, coordenadas, etc., es conveniente realizar una evaluación de las mismas. La evaluación debiera efectuarse en forma integral y coordinada entre todos los Estados Centroamericanos y COCESNA, considerando la posible implantación de nuevas rutas o la eliminación de otras, introducción de las enmiendas que fuesen necesarias y la adopción del sistema WGS-84 para determinar las coordenadas geográficas de los puntos que han sido definidos en las rutas.
5. Red de rutas RNAV internacionales
5.1. A partir del año 2003 se inició el proceso de implantación de rutas RNAV en las Regiones CAR/SAM. En el caso de Centroamérica, dicho programa significó la implantación de diez (10) nuevas rutas en el espacio aéreo superior, las cuales son utilizadas diariamente por las aeronaves, generando importantes beneficios operativos y económicos.
5.2. No obstante los beneficios obtenidos, es evidente que la profusión de rutas RNAV (o convencionales) en la FIR Centroamérica puede llevar a una saturación de rutas en el espacio aéreo. Esto, aunado a la fuerte demanda de utilización de trayectorias directas fuera de aerovía, complica la gestión del espacio aéreo.
5.3. Al evaluar los resultados operacionales, así como del ahorro de distancias y tiempos de vuelo obtenidos a raíz de la implantación de rutas RNAV, se concluye que, habiendo concluido en el año 2006 el programa CAR/SAM de implantación de rutas RNAV en Centroamérica, se ha satisfecho en
gran medida los requerimientos de los operadores aéreos de obtener ventajas operativas y económicas al volar en trayectorias más directas utilizando la aviónica de nueva generación disponible abordo.
5.4. No obstante que dicho programa ha concluido, se prevé que eventualmente pudieran presentarse solicitudes de implantar nuevas rutas RNAV, lo que deberá ser examinado oportunamente por las partes relacionadas, a fin de determinar si dichas implantaciones se justifican.
5.5. A continuación se presenta un resumen de las rutas que se han implantado en la FIR Centroamérica a partir del año 2003:
RUTA RNAV
FECHA DE VIGENCIA
ORIGEN DESTINO CLASE DE ESPACIO
AEREO
LIMITES VERTICALES UL423 20-03-2003 Bogotá San José/
México
A FL290/UNL
UL471 20-03-2003 San Salvador
Miami A FL250/UNL
UL655 20-02-2003 Sao Paulo Los Ángeles
A FL290/UNL
UZ403 07-08-2004 San José SELEK A FL210/UNL
UM419 18-03-2004 Panamá ASOKU A FL290/UNL
UM782 17-03-2005 Sao Paulo Houston A FL290/UNL
UM787 17-03-2005 Caracas México A FL290/UNL
UM796 17-03-2005 Caracas San José A FL200/UNL UM659 17-03-2005 Guayaquil San José A FL200/UNL UZ 593 17-03-2005 LIXAS San José A FL200/UNL
6. Implantación de rutas ATS/RNAV nacionales en diferentes Estados Centroamericanos
6.1. Del análisis del sistema de rutas Centroamericano se colige que será conveniente reordenar el espacio aéreo nacional de algunos Estados Centroamericanos, lo que implicará la implantación de rutas fijas ATS/RNAV para mejorar la gestión ATC y fortalecer la seguridad operacional.
6.2. El Proyecto denominado Mejora del Sistema CNS/ATM de Honduras, que se está ejecutando actualmente, contempla la evaluación y reorganización del espacio aéreo de Honduras, incluyendo la implantación de algunas rutas nacionales. Las rutas nacionales son aquellas que se implantan en un Estado sin trascender sus fronteras y que no forman parte del ANP CAR/SAM.
6.3. El Estado de Honduras (igualmente Costa Rica y El Salvador), ha publicado y puesto en vigencia la normativa correspondiente que establece el uso del GPS/GNSS como medio de navegación aérea suplementario dentro del espacio aéreo nacional.
7. Red de rutas RNAV domésticas
7.1 Considerando los requerimientos de operadores, COCESNA ha liderado la implantación de rutas RNAV “domésticas” dentro de la FIR Centroamérica. Debe entenderse como rutas domésticas aquellas cuyos puntos de origen y destino están localizados dentro de la FIR Centroamérica y, en algunos casos, se prolongan dentro de una FIR adyacente pero que no forman parte del ANP CAR/SAM, por lo que su implantación ha sido relativamente rápida. Para ello solamente ha sido necesario un acuerdo entre usuarios, Estados y proveedor de servicio ATC (en este caso COCESNA).
7.2. La generalidad de estas rutas se ha implantado por solicitud expresa de algunos operadores aéreos o por un requerimiento operativo ATS para facilitar la gestión ATC, mejorar la capacidad del espacio aéreo y fortalecer la seguridad operacional. Cuando se presentan estas solicitudes, previo a su implantación, son evaluada por un equipo de expertos ATS/ATM para conocer las ventajas operativas y económicas que ofrecen a fin de determinar si procede su implementación.
Implantación de la ruta Z/UZ30 entre SEDRO y LIXAS
7.3. Debido a requerimientos presentados por la IATA a nombre de ciertos operadores aéreos, COCESNA realizó las coordinaciones correspondientes con las partes interesadas a fin de implementar una ruta RNAV entre los puntos de notificación ATS denominados SEDRO y LIXAS del espacio aéreo superior de la FIR Centroamérica, así como la ruta Z30 entre SEDRO y DORLAN, en el espacio aéreo inferior.
7.4. Como resultado de dichas gestiones, el Estado de El Salvador publicó el 27 agosto de 2009 el suplemento a la AIP No. 05, mediante el cual se implementó la ruta RNAV Z/UZ30, con vigencia a partir del 22 de octubre de 2009.
7.5. La ruta Z/UZ30 tiene las siguientes características:
NOMBRE ORIGEN DESTINO DISTANCIA ESPACIO AEREO CLASE
LIMITES VERTICALES
UZ 30 SEDRO LIXAS 786 A FL195/UNL
Z30 SEDRO DORLAN 79 C FL080/FL195
8. Estadísticas sobre el uso de las rutas
8.1. En el Cuadro No. 1 se refleja el número de operaciones aéreas realizadas en las rutas RNAV de la FIR Centroamérica implantadas antes del año 2003.
8.2. En el Cuadro No. 2 se muestran las operaciones realizadas en las rutas que fueron implantadas a partir del año 2003.
8.3. Como se puede apreciar en ambos cuadros, existe una tendencia de crecimiento en la utilización de las rutas entre los años 2003 y 2007, lo cual se traduce en beneficios operativos y económicos.
Estadísticas de operaciones en las rutas RNAV de Centroamérica Cuadro No.1
No. Rutas RNAV implantadas antes del año
2003
VUELOS
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009*
1 UL 200 1083 2495 2044 2379 2104 2195 1540
2 UL 203 312 1285 2030 1392 2245 1397 387
3 UL 308 80 412 180 348 459 853 1645
4 UL 312 105 201 207 90 410 216 142
5 UL 318 698 894 1694 2568 4777 4522 2132
6 UL 344 411 1138 1238 1621 1718 1714 1349
7 UL 401 368 1000 978 1019 1413 1313 955
Total:
7
TOTAL VUELOS :
3057 7425 8371 9417 13126 12210 8150*
* Corresponde al período enero-octubre 2009
Cuadro No.2 No. Rutas RNAV
implantadas a partir del
año 2003
VUELOS
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009*
1 UL 423 280 1130 1371 1799 2616 4028 2772
2 UL 471 320 809 1912 3613 4078 3823
3 UL 655 341 602 398 368 307 478 580
4 UM 419 849 1869 2251 2517 2320 2152
5 UM 659 75 160 322 360 288
6 UM 782 43 170 382 886 650
7 UM 787 379 841 860 1114 711
8 UM 796 52 174 534 674 927
9 UZ 403 218 3458 4212 3676 4635 5645 4689
10 UZ 593 290 454 538 767 637
Total:
10
TOTAL VUELOS:
839 6359 9498 11805 16324 20350 17229*
* Corresponde al período enero-octubre 2009
** No refleja las estadísticas de la ruta Z/UZ30, implantada a partir del 22 de octubre de 2009.
9. Conclusiones
9.1 La implantación de rutas RNAV en las regiones CAR/SAM ha sido un hito muy importante dentro del proceso de transición a los nuevos sistemas CNS/ATM, ya que ha permitido obtener grandes beneficios operativos y económicos, entre ellos el aumento de la capacidad del espacio aéreo y del sistema ATC y reducción del tiempo de vuelo y consumo de combustible.
9.2 Las rutas RNAV implantadas en la FIR Centroamérica han producido los beneficios esperados y las mismas son utilizadas diariamente, observándose un crecimiento permanente en su utilización desde que fueron implantadas.
9.3 El sistema de rutas RNAV y convencionales Centroamericano, tanto nacionales, domésticas e internacionales, debe ser evaluado en forma constante a fin de mantenerlo actualizado para que cumpla con su objetivo, haciéndole las enmiendas o adecuaciones que sean necesarias para satisfacer la demanda de operadores aéreos y proveedores de servicios ATS.
10. Acción sugerida 10.1 Se invita a la reunión a:
a) Analizar en forma constante la red de rutas convencionales y RNAV de la FIR Centroamérica, a fin de hacerle los ajustes o enmiendas necesarios para mantenerla actualizada.
b) Previo a la implantación de una nueva ruta o modificación de una existente, hacer una evaluación del tema en forma conjunta con usuarios, OACI y el (los) Estado(s) que corresponda, para definir si se justifica dicha implantación o modificación, inclusive de aquellas rutas que no forman parte del ANP CAR/SAM.
c) Analizar la posibilidad de eliminar aquellas rutas convencionales que por su baja o nula utilización no se justifica que permanezcan en el ANP CAR/SAM, lo que permitiría simplificar el sistema de rutas de vuelo en la FIR Centroamérica.
- FIN -
