UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

(1)

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

CARRERA DE TURISMO Y ECOTURISMO

INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE

PERÍODO ACADÉMICO MARZO – AGOSTO 2016

TULCÁN

2016

Elaborado por: Ing. Javier Pozo B, Msc. Revisado por: Ing. Javier Villarreal. Msc.

(2)

2

Contenido

1. ANTECEDENTES ... 3 2. OBJETIVOS ... 3 3. METODOLOGÍA ... 3 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 6

5. ANÁLISIS DE PÉRDIDA DE MATERIAS ... 9

6. PLAN DE MEJORAS: ... 22

7. CONCLUSIONES ... 22

8. RECOMENDACIONES ... 23

9. BIBLIOGRAFÍA ... 23

(3)

3 INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE DE LA CARRERA

DE TURISMO Y ECOTURISMO

PERÍODO ACADÉMICO MARZO – AGOSTO 2016 1. ANTECEDENTES

La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el 27 de enero del 2014.

2. OBJETIVOS

 Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.

 Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.

 Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.

 Garantizar la estabilidad de los docentes que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.

3. METODOLOGÍA

La evaluación del desempeño del personal docente de la carrera de Turismo y Ecoturismo en el período académico Marzo –Agosto 2016 llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE de la UPEC (2013), el cual consta de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla:

COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE

COMPETENCIAS INDISPENSABLES

DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDADES Y DESTREZAS. DESARROLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.

COMPETENCIA NECESARIA

(4)

4 COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO

DOCENTE SIGLAS PONDERACIÓN

EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE EED 0,40

EVALUACIÓN DEL DOCENTE A 0,10

EVALUACIÓN DIRECTIVO AL DOCENTE EDD 0,25

EVALUACIÓN POR PARES INTERNOS EPP 0,25

TOTAL 1

FUENTE: Resolución NO 178- CSUP-2016

La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED)

b) La Autoevaluación: (A)

c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP)

El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A). El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de 12 ítems (ver anexo A).

El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C).

El directivo se refiere al Director de la Carrera de Desarrollo Integral Agropecuario MSc. David Herrera y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución del Consejo Académico No 181-CA-2015, de fecha 10 de noviembre del 2015, son los docentes detallados a continuación.

DESIGNACIÓN DE PARES ACADÉMICOS SUBÁREA

CONOCIMIENTO

SUBÁREA ESPECÍFICA

DEL CONOCIMIENTO DOCENTE

Idiomas Aprendizaje del Idioma Msc. Javier Chiliquinga Literatura y Lingüística Msc. Jairo Chávez Ciencias sociales y

ciencias del comportamiento

Economía Msc. Ramiro Urresta Ciencia políticas educación

cívica Dr. Luis Sanipatín Negocios y

Administración

Contabilidad y Auditoría Msc. Verónica García Gestión y administración Msc. Héctor Chuquín Marketing y publicidad Msc. Félix Paguay

Derecho Derecho Msc. Julio Peña

Ciencias Biológicas y afines

Biología Msc. Hernán Benavides Bioquímica Msc. Carlos Rivas Medio ambiente Medio Ambiente y vida silvestre. Msc. Diego Caicedo Ciencias Físicas Química Msc. Marcelo Ibarra

Física Msc. Javier Pozo Matemática y Estadística Matemática Msc. Germán Ruiz

Estadística Msc. Roberth Pérez El uso del ordenador Msc. Dennys Bolaños

(5)

5

Información y Comunicación (TIC)

Base de datos, diseño y

administración de redes. Msc. Iván García Software y desarrollo y análisis

de aplicativos. Msc. Luis Patiño Fabricación y procesos Procesamiento de alimentos Msc. Freddy Torres Agricultura Producción agrícola y ganadera Dr. Luis Balarezo

Horticultura Msc. Ramiro Mora Silvicultura Silvicultura Msc. David Herrera Veterinaria Veterinaria Dr. Luis Balarezo Servicios Personales Deportes Msc. Diego Ortega Servicios de transporte Servicios de transporte Msc. Beatriz Realpe

La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático que según RESOLUCIÓN No 178- CSUP-2016 se considera las siguientes formulas:

La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el Software Sistema Integrado de la UPEC, el cual puede ser utilizado vía Internet dentro y fuera de la institución.

Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener los informes individuales que cada docente puede verificar en el sistema Integrado dentro del portafolio docente en la página web de la UPEC.

La población de docentes de la Carrera de Turismo y Ecoturismo está conformada por veinte y dos docentes que tuvieron su carga horaria en la carrera. Cabe indicar que de los veinte y dos docentes distribuidos en cincuenta y tres materias que fueron asignadas en relación a su perfil profesional, algunos de ellos a más de impartir clases en la carrera de Turismo y Ecoturismo lo hacen en otras carreras dentro de la misma institución

Fórmula 1.- TOTAL= 0.15(A)+0.25(PAI)+0.25(DE)+0.35(EED)

(6)

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados de la evaluación integral de los docentes de la Carrera de Turismo y Ecoturismo se muestran en la siguiente tabla:

Docente Materia Nivel Primera

Fórmula

Segunda

Fórmula Diferencia

AGUILAR JULIO ESTUARDO MATEMÁTICA FINANCIERA 3 94,43 93,88 -0,55 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES DISEÑO DIGITAL 4 97,22 96,87 -0,35 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA I 1 94,79 94,09 -0,70 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA APLICADA 3 95,47 94,88 -0,59 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO BOTÁNICA GENERAL 3 93,58 93,33 -0,25 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO BOTÁNICA SISTEMÁTICA 4 94,85 94,71 -0,14 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ESTUDIO DEL IMPACTO AMBIENTAL 7 95,00 94,82 -0,18 CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO ESTUDIOS DE MERCADO 7 94,35 93,86 -0,49 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I 2 94,21 93,71 -0,50 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II 3 93,85 93,29 -0,56 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS HOTELERAS 2 95,82 95,62 -0,20 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO FUNDAMENTOS DE TURISMO 1 95,26 95,07 -0,19 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO OPTATIVA I 6 97,15 96,92 -0,23 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO PROGRAMACIÓN DE TOURS Y CIRCUITOS 5 94,26 93,72 -0,54 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO COSTOS Y PRESUPUESTOS 6 94,38 93,90 -0,48 HEREDIA ENRIQUEZ NELSON GERMAN ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 3 93,58 93,21 -0,37 HEREDIA ENRIQUEZ NELSON GERMAN ESTADÍSTICA INFERENCIAL 4 95,08 94,83 -0,25 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO GEOGRAFÍA FÍSICA Y TURÍSTICA 2 97,29 97,00 -0,29 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO HISTORIA GENERAL 3 94,69 94,08 -0,61 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO DISEÑO DE SENDEROS 5 97,12 96,81 -0,31 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS Y EVENTOS 4 96,19 95,70 -0,49 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ZOOLOGÍA SISTEMÁTICA 2 97,19 96,84 -0,35

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ECOLOGÍA 5 95,81 95,40 -0,41

(7)

7

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ZOOLOGÍA GENERAL 1 95,56 95,15 -0,41 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO INTERPRETACIÓN AMBIENTAL 6 96,66 96,28 -0,38 ORELLANA GONZÁLEZ DANIEL ALEJANDRO INFORMÁTICA II 2 96,02 96,10 0,08 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER CARTOGRAFÍA 3 95,89 95,40 -0,49

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER ALGEBRA II 2 94,20 93,69 -0,51

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER INVESTIGACIÓN OPERATIVA I 5 96,94 96,64 -0,30 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA 4 97,57 97,28 -0,29 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR TÉCNICAS DE ESTUDIOS 3 95,65 95,17 -0,48 SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS TURÍSTICA 6 94,38 94,30 -0,08 SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO CONTABILIDAD DE EMPRESAS TURÍSTICAS 5 93,35 93,18 -0,17 SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO ANÁLISIS FINANCIERO 7 90,59 90,12 -0,47 SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO TÉCNICAS DE GUANCA 5 97,53 97,45 -0,08 SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO ETIQUETA Y PROTOCOLO 1 95,06 94,63 -0,43 SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO AGENCIA DE VIAJES 6 93,31 92,72 -0,59 SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO TRAFICO AEREO 7 94,01 93,52 -0,49 SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO TÉCNICAS GASTRONÓMICAS 3 94,75 94,36 -0,39 SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER LEGISLACIÓN TURÍSTICA Y AMBIENTAL 5 96,77 96,45 -0,32 SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 1 95,55 95,32 -0,23

TAPIA ARIAS CHRISTIAN RAFAEL MECÁNICA 4 94,32 93,98 -0,34

TAPIA BONILLA JOHANNA NOEMÍ CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA II 2 93,14 93,05 -0,09 TAPIA BONILLA JOHANNA NOEMÍ CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA I 1 92,41 92,07 -0,34 TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE MATEMÁTICA FINANCIERA 3 92,82 92,81 -0,01 TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE INVESTIGACIÓN OPERATIVA II 6 95,16 95,37 0,21 TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE ALGEBRA I 1 92,05 92,03 -0,02 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA DEL TURISMO 6 97,98 97,88 -0,10 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA MARKETING TURÍSTICO 7 92,53 91,69 -0,84 VILLARREAL MARTÍNEZ LUIS RAMIRO ECONOMÍA 5 97,23 97,08 -0,15 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II 3 94,44 93,83 -0,61 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I 2 87,14 85,53 -1,61 FECHA: Agosto de 2016.

(8)

TABLA DE TOTALES

FECHA: Agosto de 2016. ELABORADO POR: CGEI

Por resolución de Consejo Superior Politécnico Universitario No 178- CSUP-2016 de fecha 17 de junio del 2016, se aprobó la aplicación de una nueva ponderación para la evaluación docente, que al establecer una relación se puede evidenciar que no afecta de manera significa ya que el objetivo de su implementación es que la evaluación del estudiante se equipare a la autoevaluación que realiza el docente Al análisis de los puntajes totales tanto de la primera fórmula como de la segunda fórmula no difiere mucho, en razón que la media de la primera fórmula es 94.91% y aplicando la segunda fórmula es de 94.55%, además al observar las tendencia de las gráficas es similar para los dos casos.

78,00 80,00 82,00 84,00 86,00 88,00 90,00 92,00 94,00 96,00 98,00 100,00 MA TE MAT ICA… IN FO R MÁ TICA I BO TA N ICA G EN ER A L ES TUDI O D EL IM P A CT O … ME TO DO LO G IA DE L A … TE CN ICA S H O TE LE R A S O P TA TIV A I CO ST O S Y P R ES UPUE ST O S ES TA DIS TICA IN FE R EN CI A L H IS TO R IA G EN ER A L O R G A N IZ A CIÓ N DE … ECO LO G IA ZO O LO G IA G EN ER A L IN FO R MA TICA II A LG EBR A II SIS TE MA S DE … A D MIN IS TR A CIÓ N DE … A N Á LIS IS F IN A N CIE R O ET IQ UE TA Y P R O TO CO LO TR A FICO A ER EO LE G IS LA CIO N T U RIS TICA … ME CÁ N ICA CUL TURA F ÍS ICA Y … IN V ES TI G A CIÓN … PL A N IF ICA CIÓ N … ECO N O M IA LE N G UA JE Y …

Calificación Total

Primera Fórmula Segunda Fórmula

(9)

Tabla 2 : Evaluación Integral de los profesores de la Carrera de Turismo y Ecoturismo del período académico Marzo – Agosto 2016

Docente Materia Nivel Calificación

Estudiante Auto Evaluación Evaluación Par Evaluación Directivo

AGUILAR JULIO ESTUARDO MATEMATICA FINANCIERA 3 88,91 99,96 94,55 98,71

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES DISEÑO DIGITAL 4 93,01 99,96 99,96 98,71

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA I 1 86,07 99,96 99,96 98,71

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMATICA APLICADA 3 88,03 99,96 99,96 98,71

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO BOTANICA GENERAL 3 88,86 93,71 94,96 98,71

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO BOTANICA SISTEMÁTICA 4 91,98 94,96 94,96 98,71

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ESTUDIO DEL IMPACTO AMBIENTAL 7 90,24 93,71 98,71 98,71

CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO ESTUDIOS DE MERCADO 7 87,67 97,46 97,46 98,71

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN I 2 88,54 98,71 94,96 98,71

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II 3 87,49 98,71 94,96 98,71

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TECNICAS HOTELERAS 2 91,71 95,80 98,71 98,71

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO FUNDAMENTOS DE TURISMO 1 90,64 94,55 98,71 98,71

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO OPTATIVA I 6 94,24 98,71 98,71 98,71

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO PROGRAMACIÓN DE TOURS Y CIRCUITOS 5 86,54 97,46 98,71 98,71

GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO COSTOS Y PRESUPUESTOS 6 87,77 97,46 97,46 98,71

HEREDIA ENRIQUEZ NELSON GERMAN ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 3 86,20 93,71 98,71 98,71

HEREDIA ENRIQUEZ NELSON GERMAN ESTADISTICA INFERENCIAL 4 89,94 94,96 98,71 98,71

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO GEOGRAFIA FISICA Y TURISTICA 2 94,13 99,96 98,71 98,71

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO HISTORIA GENERAL 3 87,59 99,96 97,46 98,71

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO DISEÑO DE SENDEROS 5 93,64 99,96 98,71 98,71

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS Y EVENTOS 4 90,08 99,96 99,96 98,71

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ZOOLOGIA SISTEMATICA 2 92,94 99,96 99,96 98,71

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ECOLOGIA 5 90,43 98,71 98,71 98,71

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS 4 90,51 97,46 98,71 98,71

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ZOOLOGIA GENERAL 1 91,84 99,96 94,96 98,71

(10)

10

ORELLANA GONZALEZ DANIEL ALEJANDRO INFORMATICA II 2 93,16 91,63 99,96 98,71

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER CARTOGRAFIA 3 90,12 99,96 98,71 98,71

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER ALGEBRA II 2 89,74 99,96 97,46 93,71

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER INVESTIGACIÓN OPERATIVA I 5 94,01 99,96 97,46 98,71

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA 4 94,03 99,96 99,96 98,71

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR TÉCNICAS DE ESTUDIIOS 3 90,33 99,96 97,46 98,71

SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS TURISTICA 6 89,55 91,21 98,71 98,71

SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO CONTABILIDAD DE EMPRESAS TURÍSTICAS 5 87,51 91,21 97,46 98,71

SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO ANÁLISIS FINANCIERO 7 81,70 91,21 93,30 99,96

SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO TECNICAS DE GUIANZA 5 95,87 97,46 98,71 98,71

SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO ETIQUETA Y PROTOCOLO 1 88,83 97,46 98,71 98,71

SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO AGENCIA DE VIAJES 6 85,61 97,46 96,21 98,71

SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO TRAFICO AEREO 7 86,35 96,21 98,71 98,71

SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO TÉCNICAS GASTRONOMICAS 3 88,46 96,21 98,71 98,71

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER LEGISLACION TURISTICA Y AMBIENTAL 5 92,28 98,71 99,96 98,71

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES 1 92,90 97,46 94,96 98,71

TAPIA ARIAS CHRISTIAN RAFAEL MECÁNICA 4 90,86 97,46 92,88 98,71

TAPIA BONILLA JOHANNA NOEMÍ CULTURA FISICA Y ESTETICA II 2 88,87 90,80 94,96 98,71

TAPIA BONILLA JOHANNA NOEMÍ CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA I 1 84,09 90,80 99,96 97,46

TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE MATEMATICA FINANCIERA 3 91,04 91,21 90,38 98,71

TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE INVESTIGACIÓN OPERATIVA II 6 97,01 92,88 90,38 98,71

TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE ALGEBRA I 1 91,33 91,63 90,38 94,96

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA DEL TURISMO 6 96,63 98,71 98,71 98,71

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA MARKETING TURISTICO 7 81,95 98,71 97,46 98,71

VILLARREAL MARTINEZ LUIS RAMIRO ECONOMIA 5 94,11 97,46 99,96 98,71

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II 3 87,77 99,96 97,46 97,46

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I 2 67,79 99,96 97,46 96,21

FECHA: Agosto 2016

(11)

11 FECHA: Agosto 2016

ELABORADO POR: CGEI.

0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 A G UIL A R JUL IO E ST UA R D O BO LA Ñ O S T O BA R DE N N YS … BO LA Ñ OS T OB A R DEN N YS … BO LA Ñ O S T O BA R DE N N YS … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA R V A JA L P ER EZ L UIS … EN R IQ UE Z MON TE N EG R O … EN R IQ UE Z MON TE N EG R O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G U EV A RA RO SE R O J A IRO … G UT IE R R EZ V IL LA R R EA L… H ER EDIA E N R IQ UE Z N EL SO N … H ER EDIA E N R IQ UE Z N EL SO N … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … LU CE RO L IM A G U ST A V O… LUCE R O L IMA G US TA V O … O R EL LA N A G O N ZA LE Z… PO ZO B URGOS E DU A R DO … PO ZO B URGOS E DU A R DO … PO ZO B URGOS E DU A R DO … PO ZO B URGOS E DU A R DO … R UIZ PO MA SQ UI CO N SUE LO … SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R … SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R … SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R … SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A D A V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SO LO R ZA N O R O BI N SO N … SO LO R ZA N O R O BI N SO N … TA PI A A R IA S CH R IS TIA N … TA PI A B O N IL LA JO H A N N A … TA PI A B O N IL LA JO H A N N A … TO SC A N O JAR A J O H A N N A … TO SC A N O JAR A J O H A N N A … TO SC A N O JAR A J O H A N N A … U RG IL ES U RG IL ES G LA D YS … URGIL ES URGIL ES G LA DY S… V IL LA R R EA L MA R TIN EZ L UIS … YA CE LG A R O SE R O CE CIL IA … YA CE LG A R O SE R O CE CIL IA …

Evaluación docentes marzo - agosto 2016

Calificacion Estudiante Auto Evaluación Evaluacion Par Evaluacion Directivo

(12)

Un buen porcentaje de docentes están por encima del promedio (94,55 puntos) de la evaluación total. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos).

Tabla 3: Diferencia entre la evaluación efectuada por el alumno y la autoevaluación el docente, periodo Marzo 2016 – Agosto 2016.

Docente Calificación

Estudiante

Auto

Evaluación diferencia

AGUILAR JULIO ESTUARDO 88,91 99,96 11,05

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES 93,01 99,96 6,95

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO 88,86 93,71 4,85

CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO 87,67 97,46 9,79

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 88,54 98,71 10,17

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 87,49 98,71 11,22

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO 91,71 95,80 4,09

GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO 87,77 97,46 9,69

HEREDIA ENRIQUEZ NELSON GERMAN 86,20 93,71 7,51

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO 94,13 99,96 5,83

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO 92,94 99,96 7,02

ORELLANA GONZALEZ DANIEL ALEJANDRO 93,16 91,63 -1,53

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER 90,12 99,96 9,84

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR 90,33 99,96 9,63

SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO 89,55 91,21 1,66

(13)

13

SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO 95,87 97,46 1,59

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER 92,28 98,71 6,43

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER 92,90 97,46 4,56

TAPIA ARIAS CHRISTIAN RAFAEL 90,86 97,46 6,60

TAPIA BONILLA JOHANNA NOEMÍ 88,87 90,80 1,93

TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE 91,04 91,21 0,17

TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE 97,01 92,88 -4,13

TOSCANO JARA JOHANNA POLETTE 91,33 91,63 0,30

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA 96,63 98,71 2,08

VILLARREAL MARTINEZ LUIS RAMIRO 94,11 97,46 3,35

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN 87,77 99,96 12,19

Existen dos docentes de la carrera de turismo y ecoturismo donde la autoevaluación es menor a la evaluación que hacen los docentes. Existe el caso de un docente que su autoevaluación es inferior con 4.13 puntos por debajo, como también existe un caso que la autoevaluación está por encima de la evaluación del estudiante con 32.17 puntos.

(14)

60,00 65,00 70,00 75,00 80,00 85,00 90,00 95,00 100,00 A G UIL A R JUL IO E ST UA R D O BO LA Ñ O S T O BA R DE N N YS … BO LA Ñ O S T O BA R DE N N YS … BO LA Ñ O S T O BA R DE N N YS … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA R V A JA L P ER EZ L UIS A LF R ED O EN R IQ UE Z MON TE N EG R O … EN R IQ UE Z MON TE N EG R O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G UT IE R R EZ V IL LA R R EA L MIL EN A … H ER EDIA E N R IQ UE Z N EL SO N … H ER EDIA E N R IQ UE Z N EL SO N … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … O R EL LA N A G O N ZA LE Z DA N IE L… PO ZO B URGOS E DU A R DO JA V IE R PO ZO B URGOS E DU A R DO JA V IE R PO ZO B URGOS E DU A R DO JA V IE R PO ZO B URGOS E DU A R DO JA V IE R R UIZ PO MA SQ UI CO N SUE LO … SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R H UG O SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R H UG O SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R H UG O SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SO LO R ZA N O R O BI N SO N H A DA … SO LO R ZA N O R O BI N SO N H A DA … TA PI A A R IA S CH R IS TIA N R A FA EL TA PI A B O N IL LA JO H A N N A N O EMÍ TA PI A B O N IL LA JO H A N N A N O EMÍ TO SCA N O JA R A J O H A N N A … TO SCA N O JA R A J O H A N N A … TO SCA N O JA R A J O H A N N A … URGIL ES URGIL ES G LA DY S… URGIL ES URGIL ES G LA DY S… V IL LA R R EA L MA R TIN EZ L UIS … YA CE LG A R O SE R O CE CIL IA DE L… YA CE LG A R O SE R O CE CIL IA DE L…

DIFERENCIA ENTRE LA EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE Y LA

AUTOEVALUACIÓN

Calificacion Estudiante

Auto Evaluación

(15)

¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?

Docente Evaluación

Par

Evaluación

Directivo Diferencia

AGUILAR JULIO ESTUARDO 94,55 98,71 -4,16

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO 94,96 98,71 -3,75

CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO 97,46 98,71 -1,25

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 94,96 98,71 -3,75

GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO 97,46 98,71 -1,25

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO 97,46 98,71 -1,25

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO 94,96 98,71 -3,75

ORELLANA GONZALEZ DANIEL ALEJANDRO 99,96 98,71 1,25

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER 97,46 98,71 -1,25

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR 97,46 98,71 -1,25

SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO 97,46 98,71 -1,25

SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO 93,30 99,96 -6,66

SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO 96,21 98,71 -2,50

(16)

16

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER 94,96 98,71 -3,75

TAPIA ARIAS CHRISTIAN RAFAEL 92,88 98,71 -5,83

TAPIA BONILLA JOHANNA NOEMÍ 94,96 98,71 -3,75

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA 97,46 98,71 -1,25

VILLARREAL MARTINEZ LUIS RAMIRO 99,96 98,71 1,25

(17)

Por parte del directivo de la Escuela de Turismo y Ecoturismo realiza una evaluación homogénea e incluso por parte de los pares, es así que existe una variación de hasta 8.33 puntos entre el directivo y el par académico; teniendo una pequeña variación de los parámetros.

85,00 87,00 89,00 91,00 93,00 95,00 97,00 99,00 A G UIL A R JUL IO E ST UA R D O BO LA Ñ O S T O BA R DE N N YS … BO LA Ñ O S T O BA R DE N N YS … BO LA Ñ O S T O BA R DE N N YS … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA ICE DO R O SE R O DIE G O … CA R V A JA L P ER EZ L UIS A LF R ED O EN R IQ UE Z MON TE N EG R O … EN R IQ UE Z MON TE N EG R O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G U EV A RA RO SE R O J A IRO … G UE V A R A R O SE R O JA IR O … G UT IE R R EZ V IL LA R R EA L MIL EN A … H ER EDIA E N R IQ UE Z N EL SO N … H ER EDIA E N R IQ UE Z N EL SO N … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LO MA S T A PI A KE N N EDY … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … LUCE R O L IMA G US TA V O … O R EL LA N A G O N ZA LE Z DA N IE L… PO ZO BURG OS E D U A R D O J A V IE R PO ZO B URGOS E DU A R DO JA V IE R PO ZO B URGOS E DU A R DO JA V IE R PO ZO B URGOS E DU A R DO JA V IE R R UIZ PO MA SQ UI CO N SUE LO … SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R H UG O SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R H UG O SA LA ZA R P IN CH A O V ICT O R H UG O SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SA LIN A S A LE A G A DA V ID… SO LO R ZA N O R O BI N SO N H A DA … SO LO R ZA N O R O BI N SO N H A DA … TA PI A A R IA S CH R IS TIA N R A FA EL TA PI A B O N IL LA JO H A N N A N O EMÍ TA PIA BO N IL LA JO HA N N A N O EM Í TO SCA N O JA R A J O H A N N A … TO SCA N O JA R A J O H A N N A … TO SCA N O JA R A J O H A N N A … URGIL ES URGIL ES G LA DY S… URGIL ES URGIL ES G LA DY S… V IL LA R R EA L MA R TIN EZ L UIS … YA CE LG A R O SE R O CE CIL IA DE L… YA CE LG A R O SE R O CE CIL IA DE L…

DIFERENCIA ENTRE LA EVALUACIÓN DEL DIRECTIVO Y EL PAR

ACADÉMICO

Evaluacion Par

Evaluacion Directivo

(18)

5. ANÁLISIS DE PÉRDIDA DE MATERIAS

FECHA: Febrero de 2016. ELABORADO POR: CGEI

Los alumnos matriculados en el Primer Semestre de la Carrera de Turismo y Ecoturismo han sido 22 de los cuales cuatro estudiantes se retiraron provocando una deserción del 4.55%.

A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M INFORMÁTIC A I FUNDAMENT OS DE TURISMO ALGEBRA I CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA I DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIO NALES ETIQUETA Y PROTOCOLO ZOOLOGIA GENERAL Matriculados 22 22 22 22 22 21 22 Aprobados 16 19 21 21 21 21 21 0 5 10 15 20 25 Tí tu lo d el eje

ESTUDIANTES DE PRIMERO A

B-M B-M B-M B-M B-M B-M B-M INFORMÁTIC A I FUNDAMENT OS DE TURISMO DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIO NALES ALGEBRA I ETIQUETA Y PROTOCOLO CULTURA FÍSICA Y ESTÉTICA I ZOOLOGIA GENERAL Matriculados 16 17 17 17 16 16 16 Aprobados 8 13 16 16 15 15 14 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Tí tu lo d el eje

ESTUDIANTES DE PRIMERO B

(19)

19 De acuerdo a los datos analizados existe una pérdida de ocho estudiantes en la materia de Informática y de un estudiante en el resto de las materias.

En la gráfica de los estudiantes de Segundo A, se evidencia que existe la pérdida en todos los módulos de la misma persona

En los estudiantes de tercer nivel de la Carrera de Turismo y Ecoturismo no existe un número considerable de pérdidas en los módulos, para el caso del módulo de informática pierde un alumno que es distinto en el módulo Técnicas de Estudios.

A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M METODOLO GIA DE LA INVESTIGAC IÓN I ALGEBRA II TECNICAS HOTELERAS ZOOLOGIA SISTEMATIC A LENGUAJE Y COMUNICA CIÓN I INFORMATI CA II CULTURA FISICA Y ESTETICA II GEOGRAFIA FISICA Y TURISTICA Matriculados 33 24 23 23 26 29 23 23 Aprobados 18 13 17 19 22 27 21 21 0 5 10 15 20 25 30 35 Tí tu lo d el eje

ESTUDIANTES DE SEGUNDO A

A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M METODO LOGÍA DE LA INVESTIG ACIÓN II MATEMA TICA FINANCIE RA INFORM ATICA APLICAD A TÉCNICA S DE ESTUDIIO S CARTOG RAFIA HISTORIA GENERAL ESTADÍST ICA DESCRIPT IVA TÉCNICA S GASTRO NOMICA S BOTANIC A GENERAL LENGUAJ E Y COMUNI CACIÓN II Matriculados 23 24 25 25 24 24 24 24 24 24 Aprobados 20 22 25 25 24 24 24 24 24 23 0 5 10 15 20 25 30 Tí tu lo d el eje

ESTUDIANTES DE TERCERO A

(20)

20

Los estudiantes que cursaron el tercer nivel B tuvieron deserción cuatro estudiantes

Para los estudiantes del cuarto nivel de la Carrera de Turismo y Ecoturismo existe solo un estudiante que pierde en el módulo, para el resto aprueban todos; para el casos de SIG existe una pérdida de 4 alumnos.

B-M B-M B-M B-M B-M B-M B-M B-M B-M B-M METODO LOGÍA DE LA INVESTIG ACIÓN II LENGUAJ E Y COMUNI CACIÓN II ESTADÍST ICA DESCRIPT IVA CARTOG RAFIA HISTORIA GENERAL INFORM ATICA APLICAD A MATEMA TICA FINANCIE RA TÉCNICA S DE ESTUDIIO S TÉCNICA S GASTRO NOMICA S BOTANIC A GENERAL Matriculados 17 22 24 24 24 24 24 24 24 23 Aprobados 13 18 20 21 21 21 21 21 21 20 0 5 10 15 20 25 30 Tí tu lo d el eje

ESTUDIANTES DE TERCERO B

A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M SISTEMAS DE INFORMACIÓ N GEOGRÁFICA ESTADISTICA INFERENCIAL DISEÑO DIGITAL ORGANIZACI ÓN DE CONGRESOS Y EVENTOS MECÁNICA BOTANICA SISTEMÁTICA ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS Matriculados 13 15 13 14 14 13 13 Aprobados 9 13 12 14 14 13 13 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Tí tu lo d el eje

ESTUDIANTES DE CUARTO A

(21)

21

Para los estudiantes del quinto nivel de la Carrera de Turismo y Ecoturismo existen solo tres estudiantes que pierde en el módulo de IO, en el resto de los módulos aprueban.

Para los estudiantes de Sexto nivel de la Carrera de Turismo y Ecoturismo existe pérdida en el módulo de Costos y presupuestos; para el resto de módulos se tiene una aprobación del 100%.

A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M INVESTIGAC IÓN OPERATIVA I ECONOMIA CONTABILI DAD DE EMPRESAS TURÍSTICAS PROGRAMA CIÓN DE TOURS Y CIRCUITOS LEGISLACIO N TURISTICA Y AMBIENTAL DISEÑO DE SENDEROS ECOLOGIA TECNICAS DE GUIANZA Matriculados 18 19 18 18 18 18 17 17 Aprobados 15 19 18 18 18 18 17 17 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Tí tu lo d el eje

ESTUDIANTES DE QUINTO A

A-M A-M A-M A-M A-M A-M A-M COSTOS Y PRESUPUEST OS PLANIFICACI ÓN ESTRATÉGICA DEL TURISMO OPTATIVA I INVESTIGACI ÓN OPERATIVA II INTERPRETAC IÓN AMBIENTAL AGENCIA DE VIAJES ADMINISTRA CIÓN DE EMPRESAS TURISTICA Matriculados 11 11 11 11 11 11 10 Aprobados 9 11 11 11 11 11 10 0 2 4 6 8 10 12 Tí tu lo d el eje

ESTUDIANTES DE SEXTO A

(22)

22

Para los estudiantes de Séptimo nivel de la Carrera de Turismo y Ecoturismo no existe pérdida en los módulos y se tiene una aprobación del 100%.

6. PLAN DE MEJORAS:

Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.

7. CONCLUSIONES

 Todos los docentes de la Carrera de Turismo y Ecoturismo al ser evaluada y promediada por la fórmula establecida, tienen un puntaje superior al 75%.

 EL 57% de los docentes se encuentran por encima del promedio de evaluación total 94,55.

 La actualización de conocimientos para los docentes de la Carrera de Turismo fue en forma general a nivel de elaboración de syllabus, pero no fue realizada a nivel de formación de especialización.

 Los puntajes obtenidos en la evaluación del directivo, son casi en la misma proporción que la del par académico.

A-M A-M A-M A-M A-M TRAFICO AEREO MARKETING

TURISTICO ESTUDIOS DE MERCADO ESTUDIO DEL IMPACTO AMBIENTAL ANÁLISIS FINANCIERO Matriculados 12 12 12 12 12 Aprobados 12 12 12 12 12 0 2 4 6 8 10 12 14 Tí tu lo d el eje

ALUMNOS DE SEPTIMO A

(23)

23 8. RECOMENDACIONES

 Se sugiere realizar una reunión con los docentes de la CTE a fin de analizar los resultados que obtuvieron en la evaluación a fin de identificar aspectos importantes de la misma y proponer alternativas para seguir mejorando.

 Los docentes deberían tener máximo dos asignaturas diferentes a su cargo en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.

 Es importante elaborar instrumentos de evaluación al interior de la CTE a fin mejorar el perfil profesional.

 Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.

9. BIBLIOGRAFÍA

Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC.

Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.

(24)

24 10. ANEXOS

PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN (A)

1. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR CONSTRUIR EL SABER CON SUS ESTUDIANTES?

2. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR AYUDAR A APRENDER A SUS ESTUDIANTES?

3. ¿EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA?

4. ¿EL DOCENTE EVALÚA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO?

5. ¿LA METODOLOGÍA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA PARTICIPACIÓN Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES? 6. ¿EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON

DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO?

7. ¿EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y EXIGE EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS APA LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA?

8. ¿EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: ESTUDIO DE CASOS, PROBLEMAS REALES DE LA PROFESIÓN,

PROYECTOS, SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS

EXPERIMENTALES Y INVESTIGACIONES?

9. ¿EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA

LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS

ESTUDIANTES?

10. ¿EL DOCENTE HACE CONOCER A LOS ESTUDIANTES LOS OBJETIVOS QUE PERSIGUE EN CADA CLASE?

11. ¿EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN

LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE

CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA?

12. ¿EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL?

(25)

25 PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (B)

1. ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 9 Y 10 DEL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO?

2. ¿EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 26 REGLAMENTO DE RÉGIMEN ACADÉMICO UPEC?

3. ¿EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES EN PROYECTOS DE AULA O CARRERA?

4. ¿EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL (DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS?

5. ¿EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES?

6. ¿EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA?

7. ¿EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LAS HORAS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL?

8. ¿EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SILABO?

9. ¿LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS,

SUGERENCIAS SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O

DEDICACIÓN DEL DOCENTE?

10. ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES

INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS?

11. ¿EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS?

12. ¿LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SILABO DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA?

(26)

26 PREGUNTAS DE EVALUACIÓN POR PARES. (C)

1. ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y

EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 9 Y 10 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?

2. ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y

EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54, PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? 3. ¿EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL

SÍLABO CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA?

4. ¿EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA?

5. ¿EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA?

6. ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS ESTUDIANTES?

7. ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE EGRESO? 8. ¿EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO?

9. ¿EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO,

NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS

INSTITUCIONALES?

10. ¿EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES?

11. ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA?

12. ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA?

(27)

27 PONDERACIONES  NUNCA (40%)  RARA VEZ (65%)  FRECUENTEMENTE (85%)  SIEMPRE (100%)

La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático que según RESOLUCIÓN No 178- CSUP-2016 se considera:

1.- Ratificar la RESOLUCION 159-CA-2016, aprobada por el consejo académico en sesión ordinaria celebrada el día martes 07 de junio del año 2016;

2.- Disponer al MSc. Libardo Peña, Presidente de la Comisión de Evaluación Interna, aplique y monitoree para la evaluación del Desempeño Docente periodo académico Marzo - Agosto 2016, las siguientes formulas:

Fórmula 1.- TOTAL= 0.15(A)+0.25(PAI)+0.25(DE)+0.35(EED)