Kosovo, las Semillas del Mal-Ricardo Angoso García

Texto completo

(1)tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 1.

(2) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 2.

(3) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 3. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA Ricardo Angoso García.

(4) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 4. Primera edición: 2009 © Ricardo Angoso García, 2009 © Plaza y Valdés Editores. Derechos exclusivos de edición reservados para Plaza y Valdés Editores. Queda prohibida cualquier forma de reproducción o transformación de esta obra sin previa autorización escrita de los editores, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.. Plaza y Valdés S. L. Calle de las Eras, 30-B. 28670, Villaviciosa de Odón. Madrid (España) ( (34) 91 665 89 59 e-mail: [email protected] Plaza y Valdés, S. A. de C. V. Manuel María Contreras, 73. Colonia San Rafael. 06470, México, D. F. (México) ( (55) 50 97 20 70 e-mail: [email protected] www.plazayvaldes.es ISBN: 978-84-96780-79-8 D. L.: Propuesta gráfica: José Toribio ([email protected]) Impresión:.

(5) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 5. SUMARIO PRÓLOGO. ....................................................................................................................................................................... 7. PRIMERA PARTE. LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE? ........................................................................................................................ 9 1. Kosovo, 2008: el regreso de la historia ............................................................................ 9 2. Europa ante la independencia de Kosovo ................................................................. 17 3. La cuestión de Kosovo en la vida política española ......................................... 28 SEGUNDA PARTE. DE CÓMO NACIÓ EL MITO DE KOSOVO ............................................. 37 4. El mito de Kosovo .......................................................................................................................... 37 5. Kosovo en el pasado y en el presente ............................................................................. 46 TERCERA PARTE. EL COMIENZO DE LA CRISIS ............................................................................ 63 6. El fin de Yugoslavia y la crisis de Kosovo .................................................................. 63 7. Los orígenes del nacionalismo albanokosovar ....................................................... 70 8. La personalidad de Hashim Thaçi ................................................................................... 82 9. Milosevic y el destino de Kosovo ...................................................................................... 88 CUARTA PARTE. LA INTERVENCIÓN DE LA OTAN ............................................................. 103 10. EE.UU. y el nuevo «juego» internacional de los Balcanes .................. 103 11. Daños colaterales sin ninguna importancia ...................................................... 112 12. Las consecuencias de la intervención de la OTAN .................................... 118 QUINTA PARTE. LAS CONSECUENCIAS DE LA GUERRA ...................................................... 125 13. Limpieza étnica en Prístina .............................................................................................. 125 14. Tristes celebraciones en Gračanica ............................................................................ 130 15. Los desaparecidos ..................................................................................................................... 134 16. Mitrovica, ciudad dividida por un muro de odio ....................................... 139. —5—.

(6) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 6. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. SEXTA PARTE. LOS NUEVOS PARIAS DE EUROPA ..................................................................... 145 17. El triste destino de los serbios ....................................................................................... 145 18. Refugiados y desplazados: los datos oficiales ................................................... 151 19. Tropas españolas para proteger monjas ................................................................. 155 20. Noticia de la destrucción del patrimonio histórico ................................... 159 21. El valle de las abejas, reserva étnica serbia .......................................................... 168 22. Serbios y albaneses, en tierra de nadie ................................................................... 171 SÉPTIMA PARTE. LA SITUACIÓN ACTUAL ...................................................................................... 177 23. Los nuevos (y viejos) líderes albanokosovares ................................................. 177 24. La demonización de los serbios ................................................................................... 186 25. Los intelectuales europeos ante la situación de Kosovo ......................... 193 26. Mentiras sobre Kosovo que matan ........................................................................... 199 OCTAVA PARTE. PERSPECTIVAS DE EVOLUCIÓN Y CONCLUSIONES ......................... 205 27. El disparatado plan Ahtisaari ......................................................................................... 205 28. División de opiniones en Belgrado e incierta transición serbia ...... 212 29. Serbia y el futuro de Kosovo ........................................................................................... 217 30. Incertidumbre en Macedonia ........................................................................................ 221 31. Los riesgos que nos acechan ............................................................................................ 228 32. Tras Kosovo, todo vale ......................................................................................................... 233 CRONOLOGÍA DEL CONFLICTO ............................................................................................................ 239 BIBLIOGRAFÍA EMPLEADA .......................................................................................................................... 247 PÁGINAS WEB RECOMENDADAS ............................................................................................................ 251 MEDIOS EMPLEADOS .................................................................................................................................... 251 RELACIÓN DE PAÍSES QUE HAN RECONOCIDO KOSOVO ................................................ 253. —6—.

(7) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 7. PRÓLOGO Se ha dicho, y con razón, que los Balcanes tienen tanta historia que no pueden consumirla o asumirla. Es uno de aquellos territorios en que se han entrecruzado imperios, pueblos y religiones; donde en pocas etapas ha reinado la paz. Las herencias de muertes y odios difícilmente pueden olvidarse. Y, tal vez por ello, realidades y mitos se mezclan. Y en el centro de complejas mitologías encontramos Kosovo. Kosovo, realidad de cientos de años y mito de nacionalismos más o menos irredentos; también es un presente con una trágica historia reciente y con grandes interrogantes acerca de su futuro. Sobre todo esto nos habla este libro. Mucho se ha escrito sobre los Balcanes y Kosovo. ¿Nos hallamos ante un título más que añadir? Creo que no. Esta obra tiene sus especificidades. Su autor, Ricardo Angoso, ha escrito un libro con la cabeza y con el corazón. Más que escribirlo casi podríamos decir que lo vive. No es el analista que describe e interpreta desde teorías más o menos vigentes, aunque también lo es. Lo demuestra la gran cantidad de datos que aporta a lo largo del viaje. Pero sobre todo siente esta historia como propia, padece en su corazón y su mente esta herida abierta de los Balcanes. Se entremezclan el sentimiento y análisis de esta complejidad que son los Balcanes. Se describen hechos, se aportan informa—7—.

(8) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 8. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. ciones, se formulan preguntas, se elaboran interpretaciones. Con algunas de ellas se puede estar en desacuerdo, se puede matizar, incluso se pueden formular interpretaciones radicalmente contrapuestas a las del autor pero no se puede permanecer imperturbable ante ellas. Porque el autor se implica en la historia y hace que nos impliquemos. Decía el clásico que nada humano nos es ajeno; tal vez hoy deberíamos decir que nada inhumano nos es ajeno. Porque ha habido mucho de inhumano en la historia contemporánea (también en la no tan reciente) y todos tenemos nuestra parte de responsabilidad, por acción o por omisión. Seguramente nadie podría declararse inocente. La proclamación unilateral de independencia por parte de Kosovo abre una nueva situación. Nuevamente el respeto a la legalidad internacional vuelve a ser incapaz de encontrar soluciones negociadas. Esta acción sirve de excusa a terceros para justificar sus políticas en otra zona complicada: el Cáucaso. Gran cantidad de países reconocen la declaración de independencia, convencidos de que es la única solución posible después de todo lo sucedido. ¿Podemos estar seguros de ello? La nueva situación ¿ayudará a estabilizar definitivamente los Balcanes o abrirá nuevas reivindicaciones? ¿Servirá de excusa para abrir o reabrir conflictos en otras zonas sensibles? Numerosas preguntas sobre el futuro. Y este futuro afecta también al futuro de Europa. No es únicamente una herida abierta en los Balcanes: es una herida abierta en Europa. ¿Seremos capaces de cerrarla? Ojalá este libro nos ayude a reflexionar y a debatir con el autor. No debatimos sobre nuestro pasado, debatimos sobre nuestro futuro. Jordi Marsal. —8—.

(9) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 9. PRIMERA PARTE. LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE? 1. Kosovo, 2008. El regreso de la historia Acaban de comunicarme que numerosos aviones ya han despegado y vuelan hacia Belgrado. Todos se muestran imperturbables ante la noticia; sin embargo, uno a uno nos vamos dirigiendo hacia la puerta. Me siento al volante de mi coche y bajo por las calles sin luz de Belgrado, escuchando el sonido de las sirenas. Dusan Velickovic, en Amor Mundi. Me sorprendió comprobar lo lejos de la historia, en el espacio y el tiempo, que estaban los Balcanes. Robert D. Kaplan. El 17 de febrero de 2008, tras haber sido anunciada la independencia de Kosovo por las autoridades albanokosovares, miles de albaneses se echaron a las calles de varias ciudades de Europa,: desde Tirana hasta Bruselas pasando por Prístina, París y Zurich. Así hasta un sinfín de ciudades con significativas comunidades albanesas. En Prístina, la abandonada, sucia y fea capital de Ko—9—.

(10) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 10. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. sovo, la fiesta se alargó hasta altas horas de la madrugada; miles de albaneses, en coches y en cualquier medio de transporte, pero también en las calles, gritaban de alegría y descorchaban botellas de champaña. La ansiada y codiciada declaración de independencia, leída unas horas antes por el líder independentista y ex guerrillero Hashim Thaçi, junto con otros líderes, era la consecuencia lógica de un proceso que había comenzado unos años antes, en 1999, como fruto de la intervención de la OTAN contra lo que quedaba de la antigua Yugoslavia. Al margen de los acontecimientos previos que se sucedieron antes de la proclamación de independencia, hay que destacar la prontitud con que la comunidad internacional —muy especialmente los Estados Unidos (EE.UU.) y las grandes potencias europeas, entre ellas Alemania, Francia y el Reino Unido, liderando la Unión Europea (UE)—, reconoció al nuevo Estado, a diferencia de lo que había ocurrido en el año 1991 con las primeras declaraciones independentistas que se produjeron en el seno de la antigua Yugoslavia. Llama poderosamente la atención el cambio de posición de Francia, tradicional aliada de Serbia en la escena europea, pues hasta hace apenas unos meses mantenía una actitud crítica hacia el proceso secesionista de Kosovo —que lideraban los EE.UU. y al que habían inducido (e incluso convencido) a los líderes albanokosovares. Sin el apoyo de Washington a dicho proceso, la independencia de Kosovo, con su reguero de prontos y precipitados reconocimientos, nunca se hubiera producido. Rusia se opuso y advirtió profética, en boca de su máximo líder, el inescrutable Vladimir Putin, que tal reconocimiento tendría su respuesta en el Cáucaso, tal y como comprobamos el pasado verano en Georgia. La UE, además, volvió a demostrar su tradicional desunión y característica falta de consenso; varios Estados, entre ellos España, Eslovaquia, Grecia y Rumania, se opusieron firmemente a la in— 10 —.

(11) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 11. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. dependencia y señalaron que el proceso no era acorde al derecho internacional. Los 27 Estados de la UE se reunieron en Bruselas para anunciar que estaban de acuerdo en que, por enésima vez, volvían a estar en desacuerdo, —para regocijo, supongo, de la diplomacia norteamericana, que siempre busca la división de Europa: divide et impera— y para resolver que los Estados europeos tenían vía libre para reconocer o no al nuevo Estado. Había comenzado la aventura balcánica de Kosovo, aunque el guión de cómo podía terminar no estaba escrito. La Yugoslavia fundada por Tito tras la Segunda Guerra Mundial había desaparecido definitivamente de los mapas. En contra de las resoluciones de las Naciones Unidas, del derecho internacional y de todas las resoluciones y acuerdos europeos, la UE auspiciaba y decidía apoyar un proceso ilegal, absolutamente ajurídico y en contra de la soberanía e integridad territorial de un Estado, Serbia, reconocido internacionalmente, miembro de las Naciones Unidas y en negociaciones de cara a su futura integración en la UE. Serbia, que había estado presionando a todos los Estados europeos con el fin de que este día no llegase y para que no se plegasen a las demandas de los líderes albanokosovares, había fracasado en sus objetivos políticos. La presión norteamericana, con una administración a punto de salir de la Casa Blanca, había sido insoportable, y la debilidad serbia no apuntaba hacia perspectivas muy optimistas. El proceso era la consecuencia (y también el triunfo) de la doctrina Ahtisaari, el enviado especial de las Naciones Unidas nombrado para buscar una supuesta solución al embrollo de Kosovo y cuyas tesis a favor de la independencia del territorio eran bien conocidas desde el comienzo de sus trabajos. Al final, Ahtisaari presentó un plan no consensuado ni aceptado por los serbios que pretendía, lisa y llanamente, la inevitable independencia de Kosovo, tal como ocurrió más tarde. Los serbios le acusaron de no — 11 —.

(12) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 12. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. ser neutral, de contemporizar con las posiciones de los albanokosovares, y de no buscar el acuerdo y el consenso entre las partes. Para los albanokosovares, por el contrario, el plan presentado por el diplomático finlandés cumplía a las claras con sus expectativas políticas: la comunidad internacional había acabado por aceptar la inevitabilidad de Kosovo y los serbios habían perdido, quizá para siempre, el fetiche sagrado de este territorio mítico y emblemático donde están las iglesias, monasterios y monumentos más representativos para el pueblo serbio. Pero aparte de este cambio de la comunidad internacional con respecto al problema —muy especialmente de la UE—, había poderosas razones de índole geoestratégica que estaban condicionando todo el proceso y abriendo el camino hacia la «irrenunciable» independencia de Kosovo. Los EE.UU. tienen ahora entre sus principales aliados en la región a Albania, país que siempre examinó su colaboración y alianza con Washington sin ningún atisbo de crítica y sin ninguna exigencia «moral»; los serbios, por el contrario, habían sido sus tradicionales enemigos. Para la diplomacia norteamericana, la alianza con Albania le garantizaba una salida al Adriático, la utilización de las bases militares albanesas sin ser controlados por nadie y una situación geográfica óptima, en un enclave estratégico a medio camino entre Europa, Oriente Medio y el Cáucaso. La nueva base balcánica ofrecía inmejorables cualidades, desde una opinión pública absolutamente proamericana hasta unos ejecutivos lo suficientemente entregados como para no exigir demasiadas contrapartidas. Las sólidas relaciones entre EE.UU. y los círculos albaneses datan de los años noventa, cuando la estrategia norteamericana para la región pasaba por el acoso y derribo del régimen del difunto Slobodan Milosevic. Se trataba de una «guerra total» en la que todo valía, contra quien los estrategas del Pentágono consideraban su mayor enemigo en la región. El aislamiento de Serbia — 12 —.

(13) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 13. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. y la sinrazón del régimen de Milosevic contribuyeron, sin duda, a este resultado. Eran también los tiempos en que Washington apoyaba a Montenegro en su nunca ocultado plan para separarse de Serbia; financiaba, armaba y asesoraba a los ejércitos croata y bosnio para que ganasen la guerra en Bosnia-Herzegovina y Croacia, respectivamente, y, más secretamente, comenzaban a apoyar a los grupos guerrilleros albaneses que luchaban contra los serbios en Kosovo, como el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), que nunca desdeñó los ataques terroristas indiscriminados en su lucha por «liberar» a lo que consideraban su «patria secular». El final de la guerra en Bosnia-Herzegovina en 1995, mostró que Serbia podía ser derrotada y que Washington podía imponer sus planes en los Balcanes sin mucha dificultad, lo que ocurrió en Dayton, donde la diplomacia norteamericana impuso a los máximos líderes de Bosnia-Herzegovina, Croacia y Serbia la partición del territorio bosnio en dos entidades políticas; obligó a croatas y bosnios (musulmanes) a compartir su suerte en una misma entidad política —la Federación de Bosnia-Herzegovina— pese a que ambas partes seguían mostrándose muy reticentes a la colaboración con sus vecinos y a que unos meses antes se habían desangrado en una violenta lucha que a punto estuvo de dar al traste con los planes de Washington. En aquellos días los norteamericanos defendían lo contrario de lo que ahora plantean para Serbia: las fronteras de las distintas repúblicas ex yugoslavas no deben romperse y Bosnia debe continuar como un Estado íntegro, unificado y con unas instituciones políticas comunes. La misma integridad territorial defienden en Georgia, como se ha visto en la última crisis caucásica. Dicha doctrina, como se comprobaría después, no serviría para Serbia, y Kosovo se vería segregado por el ímpetu diplomático de la administración del segundo Bush. — 13 —.

(14) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 14. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. Pero las cosas, en aquellos días de la posguerra bosnia, cambiaban rápidamente a favor de los intereses norteamericanos y en contra de Serbia, algo que Milosevic no supo vislumbrar y cuyos errores de cálculo pagan los serbios de hoy. Serbia estaba derrotada, hundida moralmente, con una economía en ruina y un ejército sin moral de victoria tras casi una década de humillaciones. Los serbios pagaron como ningún otro pueblo la ruptura traumática del Estado federal y socialista que les había legado el mariscal Tito; estaban dispersos por todo el país y se sentían huérfanos, perdidos en el marasmo que acompañó al desordenado proceso de disolución yugoslava. A partir de 1995 la presión sobre el régimen serbio comenzó a ser muy intensa y el nacionalismo albanés, protegido y tutelado por los EE.UU., demandó violentamente un nuevo marco político y constitucional para Kosovo. Milosevic no entendió el peligro que le acechaba y que provocaría, años más tarde, la caída de su peculiar régimen caudillista, populista y autoritario. Entre 1997 y 1999, con la ayuda, asesoramiento y armas de otros Estados que estaban detrás de este verdadero complot antiserbio, los grupos radicales albanokosovares dieron paso a la primera gran organización terrorista albanesa: el ya citado ELK. Desde sus orígenes, el ELK nunca ocultó su proyecto independentista y antiserbio. Sin embargo, el éxito del ELK no sería militar —por mucho que se empeñasen sus fundadores presentando sus atentados y acciones como la batalla de un grupo de guerrilleros valientes frente a un ejército serbio cobarde y sin moral de combate—, sino político. Desde los comienzos del conflicto el régimen serbio fue demonizado por la comunidad internacional, a merced de sus errores, todo hay que decirlo, mientras que las fuerzas del ELK gozaban de la simpatía y el apoyo de la mayor parte de esta. — 14 —.

(15) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 15. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. El gran fracaso de Milosevic fue político, debido a su incapacidad para prever que se estaba esperando una agresión en toda regla en el territorio de Kosovo y que las potencias occidentales estaban cansadas de sus incumplimientos, zafias mentiras y burdas maniobras para mantenerse a toda costa en el poder. Si hubiera habido otra dirigencia serbia los acontecimientos hubieran sido diferentes y hoy la realidad de Kosovo sería bien distinta. Pero eso es política ficción y aquí estamos intentando analizar y comprender los acontecimientos tal como ocurrieron. Así las cosas, y una vez que Serbia se había quedado sin aliados en la escena internacional, la presión albanesa se hizo cada vez más intensa; se detectó en el liderazgo albanokosovar un escaso interés por llegar a algún tipo de acuerdo con Belgrado, toda vez que el régimen de Milosevic se mostró absolutamente insensible ante sus demandas y apostó claramente por la estrategia militar para resolver el problema de Kosovo. Aunque si explicáramos así las cosas estaríamos simplificando, pues también las tentativas de búsqueda de algún acuerdo entre las fuerzas enfrentadas fracasaron, en parte, por el deseo de la comunidad internacional por imponer a la Serbia de Milosevic unos acuerdos absolutamente humillantes y que nunca hubieran sido aceptados por ningún ejecutivo de Belgrado, como la histórica cita de Rambouillet en la que los serbios se negaron a rubricar unos acuerdos con los albaneses que habrían significado, en la práctica, el final de la soberanía serbia no ya para el territorio de Kosovo, sino para todo el país. «El personal de la OTAN no podrá ser arrestado, interrogado o detenido por las autoridades de la República Federal de Yugoslavia. Si alguna de las personas que forman parte de la OTAN fuera arrestada o detenida por error deberá ser entregada inmediatamente a las autoridades de la Alianza», rezaba uno de los artículos de los acuerdos que auspiciaba la comunidad internacional — 15 —.

(16) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 16. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. para resolver definitivamente el embrollo de Kosovo. Como pueden imaginarse, ningún Estado, en el sentido moderno y europeo de la palabra, podía aceptar tales acuerdos. Las negociaciones de Rambouillet fracasaron porque, como señalaba la eurodiputada italiana Luciana Castellina, lo allí estipulado «significaba la completa ocupación militar de Serbia y Montenegro. Y no por unas cuantas semanas, sino por tiempo indeterminado, puesto que en el acuerdo se dice que tres años después de su firma se hará una conferencia internacional para estudiar un mecanismo orientado a definir el estatus de Kosovo en base a la voluntad de su pueblo». En definitiva, los albanokosovares no tenían mucho interés en el éxito de dichas negociaciones, pues sabían que contaban con el apoyo de la comunidad internacional y que Serbia, a la larga, podría tener la batalla perdida. Y los serbios no comprendieron el peligro que les acechaba: una intervención militar de la OTAN en toda regla. Luego había otros elementos externos que envenenaban el encuentro de Rambouillet, como la posición de la diplomacia norteamericana, que consideraba «culpables» del conflicto a los serbios, y «víctimas» a los albanokosovares. Se trataba, en definitiva, de forzar que los serbios no aceptaran el acuerdo y los albanokosovares «sí»; así sería más fácil justificar una futura intervención de la OTAN contra Serbia y, en un futuro, el final de la soberanía serbia en la región, tal como ocurrió finalmente. No eran unas negociaciones propiamente dichas, sino un ultimátum a Serbia, intentando imponer unos acuerdos previamente «cocinados» y «subordinar» a la diplomacia europea, muy reacia a una intervención contra Serbia, a sus intereses regionales. Los planes norteamericanos para Rambouillet salieron a la perfección: se planeó la intervención de la OTAN contra Serbia —Montenegro ya estaba al margen de lo que quedaba de Yugoslavia— y fi— 16 —.

(17) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 17. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. nalmente llegaría la resolución 1244 y el régimen de protectorado internacional acordado en el año 1999. Ahora, con la alegría desbordada en las calles, entendemos que el proceso iniciado contra Serbia en Rambouillet solo podía tener las fatales consecuencias que finalmente acaecieron. En tan solo nueve años, los que van desde la intervención de la OTAN hasta la reciente proclamación de la independencia de Kosovo, los planes norteamericanos para debilitar a Serbia y consolidar a sus aliados en la región se han coronado con éxito. Serbia quizá haya perdido Kosovo para siempre: el camino hacia la independencia emprendido por los albanokosovares parece irreversible. Europa, mientras tanto parece mirar hacia otro lado, al tiempo que la alegría de los albanokosovares se desborda en las calles de las principales ciudades del continente. Esperemos que esta alegría, como otros tantos motivos para la algarabía en los Balcanes —pienso en el asesinato del archiduque Fernando I—, no sea el preludio de un nuevo ciclo infernal para esta región que tiene más historia de la que es capaz de digerir.. 2. Europa ante la independencia de Kosovo Se trata —refiriéndose a Kosovo— de una declaración de independencia ilegal porque no tiene la base suficiente de legalidad internacional que España siempre defiende. Miguel Angel Moratinos. Resulta increíble que en apenas unos años, los que van desde la instalación del régimen de protectorado para la región, allá por el año 1999, hasta ahora, las potencias europeas hayan cambiado toda su doctrina internacional con respecto al cambio de fronteras. — 17 —.

(18) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 18. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. En tan solo unos meses, lo que antaño parecía un dogma sagrado se ha vulnerado de una forma casi inexplicable en Kosovo. Mucho han tenido que ver los EE.UU. y sus intereses regionales con este cambio espectacular El asunto, sin embargo, abandonó los razonamientos jurídicos del derecho internacional para embarcarse en los inciertos términos de determinadas lógicas políticas nunca suficientemente explicadas, tal como explicaba el reconocido jurista Antonio Remiro: «Está claro que el objetivo de construir una autonomía en un Kosovo multi étnico dentro de Yugoslavia ha sido reemplazado por la creación, bajo los auspicios de EE.UU. y de miembros conspicuos de la UE, de un Kosovo independiente habitado solo por albaneses, tutelado y financiado por la UE, porque la cuenta al final la paga Europa.» Y continuaba el jurista: «La declaración de independencia tiene un marcado carácter ilegal, y el reconocimiento de los países europeos es incongruente porque en países de la UE con situaciones idénticas no se ha acelerado ningún proceso. Cuando los grandes defensores del Estado de derecho exijan que se respeten las normas no van a tener argumentos. Es un mal precedente. En lugar de ir camino al siglo XXI van al siglo XIX. Pero, francamente, es una decisión unilateral en cierto sentido, en otro no porque todo se ha negociado con EE.UU.» No obstante, antes de que lleguemos a la conclusión del proceso iniciado en 1999, hay que repasar algunos elementos que explican el desenlace final de la crisis. Por supuesto, el Reino Unido, junto con otros Estados absolutamente pronorteamericanos, no iba a sacrificar su alianza política y militar con los EE.UU. en aras de que se respetase la integridad territorial y la soberanía de Serbia, pero, ¿cómo explicar la posición de Francia? Francia cambió de opinión en el último año, justamente cuando el presidente Nicolas Sarkozy llegó a la presidencia del — 18 —.

(19) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 19. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. país. Comenzaba así el constatado giro pronorteamericano en la política exterior francesa. Se anunció que Francia se implicaría más en la OTAN y, paralelamente, las cuestiones que hasta ahora habían separado los intereses franceses de los de los EE.UU. pasaron a un segundo plano. Se puede decir que, en general, ningún Estado europeo ha querido sacrificar sus relaciones con EE.UU. y mucho menos oponerse a los intereses geoestratégicos norteamericanos por preservar el derecho internacional en esta zona del mundo y así garantizar la integridad territorial y la soberanía nacional de Serbia. La cuestión de Kosovo no se consideraba prioritaria en los asuntos externos de la mayor parte de los Estados europeos. Nadie quería enturbiar sus relaciones con Washington por la pérdida de Kosovo; nuevamente quedaban demostradas las famosas tesis de Bismarck de que «todo el territorio de los Balcanes no vale los huesos de un solo mosquetero de Pomeramia», al menos en palabras de un grandilocuente alemán. Sin embargo, pese a esta desidia y al escaso interés por llevar la contraria a Washington, los países de la región balcánica y Rusia veían con preocupación este proceso de declaración unilateral por parte de los líderes albanokosovares. No debemos olvidar que la mayoría de los Estados de esta zona del mundo no son monoétnicos y la cuestión de las minorías nacionales siempre es un factor que gravita en las complejas relaciones vecinales. Bulgaria, por ejemplo, veía con preocupación este proceso pues tenía muy presente en su acervo cultural, histórico y político las recientes guerras yugoslavas y los conflictos de Kosovo y Macedonia. Aparte de estas consideraciones, el Estado búlgaro es muy endeble y el censo poblacional de Bulgaria es muy complejo: casi el diez por ciento de la población pertenece a la minoría turca, que por cierto tiene su propia fuerza política en el parlamento y que condiciona elección tras elección la vida de este pe— 19 —.

(20) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 20. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. queño país; algo más del diez por ciento de la población —no hay estadísticas fiables— pertenece a la comunidad gitana. La compleja composición de este país, el doloroso recuerdo histórico de lo que han significado los cambios de fronteras en los Balcanes, la cercanía de Kosovo —convertido en el epicentro de negocios clandestinos e ilegales— y la posibilidad de que el «efecto Kosovo» pudiera ser contagioso y abrir la caja de Pandora en este territorio, llevaron a la diplomacia búlgara a examinar con sumo cuidado la declaración de independencia y a oponerse inicialmente a la misma. Algo parecido se puede decir de Rumania, donde la minoría húngara del país —que ha menguado mucho desde la caída del régimen comunista, principalmente por la emigración hacia la vecina y cercana Hungría— vive en una región homogénea, Transilvania, y donde algunos de sus líderes más representativos demandaban abiertamente una mayor autonomía para este antiguo principado, algo que en Bucarest causa pavor y que es rechazado abiertamente por la mayor parte de los dirigentes rumanos. Aparte de estas consideraciones de carácter nacional, Rumania siempre fue un país tradicionalmente amigo de Serbia, ya que nunca tuvieron contenciosos importantes, y ambos países —no lo olvidemos— son de religión ortodoxa, lo que ha contribuido a fraguar a lo largo de los siglos una suerte de comunidad religiosa que se sentía humillada y mancillada por la ocupación otomana en el pasado y, más recientemente, por un deseo de autonomía con respecto a la dominante Unión Soviética. También pesaba en esta mentalidad reacia a la independencia de Kosovo el amargo recuerdo por el embargo económico padecido durante la guerra yugoslava y por el difícil periodo que atravesó toda la región durante el convulso proceso de disolución de Yugoslavia. Otro país que se ha opuesto, ferviente y sinceramente, al reconocimiento de la independencia de Kosovo es Grecia, tradicional — 20 —.

(21) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 21. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. amigo y aliado, en la escena internacional, de Serbia. Como en el caso de Rumania, hay que señalar que Grecia pertenece también a esa comunidad religiosa salida de la ocupación otomana de la región y que estableció su identidad nacional a través de los valores religiosos y el sentimiento anti otomano, como elemento legitimador y movilizador de una sociedad que buscaba sus señas identitarias en un momento de dominación y subordinación a los grandes poderes que siempre dominaron los Balcanes. Sin el factor religioso de liderazgo que ha ejercido la Iglesia en este parte del mundo resulta muy difícil explicar la historia de la mayoría de los países de la región. Luego estaba el asunto de Macedonia, nación que Grecia se niega a reconocer con semejante nombre, pues piensa que podría abrir las apetencias secesionistas de una región del mismo nombre situada en el norte del Estado heleno. Atenas sigue considerando a este país como FYROM (Former Yugoslav Republic of Macedonia) e incluso ha vetado su presencia en numerosas organizaciones internacionales por este asunto, lo que revela la preocupación de los dirigentes helenos por la cuestión macedonia. Un argumento absolutamente ridículo y, desde luego, muy balcánico, que desacredita a la diplomacia helena y la sitúa en la región a la que, paradójicamente, se niega a pertenecer. La «cuestión macedonia», como vemos, tiene su transcendencia en la política interna griega. Tampoco olvidemos que para la mayor parte de los Estados balcánicos, exceptuando a Albania, por supuesto, existe el temor de que la independencia de Kosovo alimente el fuego nacionalista albanés en otras latitudes, como Macedonia, Montenegro y la misma Serbia. No es un temor gratuito, ni alimentado por falsos fantasmas balcánicos, sino fruto de una experiencia histórica trágica, sembrada por la violencia durante décadas. En Macedonia, por ejemplo, ya se padeció un cruento conflicto que tuvo su culmen en el año 2001, cuando las fuerzas de seguri— 21 —.

(22) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 22. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. dad macedonias se enfrentaron con el autodenominado Ejército de Liberación Nacional (ELN), una organización terrorista albanesa fundada por ex miembros del ELK y que contaba con la simpatía de una población albanesa que se sentía desatendida por el nuevo Estado macedonio. El conflicto no fue a mayores porque las Naciones Unidas, la UE y los EE.UU. no apoyaron las ansias secesionistas del nuevo nacionalismo albanés —los riesgos que hubiera tenido una precipitada disolución de Macedonia para toda la región, alimentando los apetitos nacionalistas de todos sus vecinos, habría tenido consecuencias difícilmente cuantificables. Sin embargo el riesgo sigue ahí y pende como una espada de Damocles sobre la turbulenta (y siempre compleja) sociedad macedonia. A pesar de esto, Macedonia y Montenegro reconocieron finalmente, bajo una intensa presión occidental, la independencia unilateral de Kosovo, lo que provocó la lógica y airada reacción de Belgrado, que «congeló» sus relaciones con ambos Estados. También hubo marchas de protesta masivas en Montenegro en contra de este inusitado gesto antiserbio. Tengamos en cuenta que entre el 25 y el 30% de la población de Macedonia es de origen albanés y vive en áreas homogéneas muy cerca de la frontera con Albania y el mismo Kosovo. Se trata de una zona convulsa, cuando menos sensible, donde los sucesos que acontecen en Kosovo son seguidos por la población albanesa con alegría y como la consumación de su proyecto nacional. Una buena parte de los albaneses de este país no ocultan sus pretensiones de unirse algún día a un gran proyecto nacional que agrupe a todos los albaneses de la región. En Montenegro pasa tres cuartos de lo mismo: existe una importante comunidad albanesa, que oscila entre el 6 y el 12%, y una agudización de los conflictos regionales en clave nacionalista tendría seguras consecuencias internas para una de las sociedades más pluriétnicas de la región balcánica. Pese a todo, el ejecutivo — 22 —.

(23) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 23. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. montenegrino, dada su vecindad con Albania y Kosovo, no ha sido de los Estados balcánicos que ha liderado la oposición al reconocimiento a la independencia de la región, sino que ha permanecido en un cauteloso segundo plano —más del 30% del censo montenegrino se declara «serbio»— y solamente cuando unos 50 países reconocieron a Kosovo, se dio el paso al reconocimiento de su independencia, tal como hemos dicho antes. Dentro de la UE hay otros tres países que se han destacado en su oposición a la independencia de Kosovo: Chipre, Eslovaquia y España. En el caso de Chipre, su rotunda y contundente oposición está clara. Chipre sufre desde hace 34 años la ocupación de un 37% de su territorio a merced de una invasión de la isla organizada por Ankara y relativamente legitimada por los EE.UU., cuyos objetivos en esta región siempre pasaron por dividir a sus supuestos aliados y porque durante la guerra fría Turquía era para Washington un aliado más fiable que Grecia. Tras una descarada intervención en Chipre del entonces Gobierno golpista y derechista griego, que llegó a auspiciar una suerte de «junta militar», Turquía encontró el casus belli para ocupar la isla y atacar por sorpresa a las maltrechas fuerzas chipriotas. Como consecuencia de aquello el Gobierno de Atenas cayó, el mítico arzobispo Makarios regresó a la isla —que había abandonado tras el golpe de Estado de 1974— y los militares turcos se instalaron para siempre en una «porción» chipriota, amparándose en la inconsistente excusa de que habían acudido a la isla en auxilio de la población turcochipriota y para evitar la «limpieza étnica» de Chipre —Ankara asegura que tan solo cumplió con los acuerdos de Zürich, lo cual es una absoluta falacia y un argumento inconsistente en el derecho internacional. La farsa, bien conocida por el Departamento de Estado norteamericano, que siempre despreció a Makarios, al que consideraban, en palabras de Kissinger, el «cura rojo», tuvo fatales conse— 23 —.

(24) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 24. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. cuencias para la isla. Aunque han pasado 34 años desde la brutal intervención militar turca, la isla sigue dividida en dos entidades políticas —la República de Chipre, reconocida internacionalmente, y la parte ocupada por los militares turcos—, miles de refugiados y desplazados por el ejército de Ankara siguen esperando el regreso a sus casas —entre ellos los de la ciudad fantasma de Famagusta— y Turquía sigue apostando por crear una entidad étnicamente pura, la «República turca del norte de Chipre», un «Estado» no reconocido por nadie, aunque últimamente sus representantes hayan estado mendigando en la Organización para la Conferencia Islámica (OCI) un asiento que les es repetidamente denegado. En estas circunstancias, tanto en Atenas como en Nicosia existe el temor evidente de que el precedente de Kosovo pudiera tener su influencia en Chipre y que la parte ocupada optara por una salida parecida a la de región serbia, por mucho que algunos en la UE se empeñen en afirmar una y otra vez que este precedente es único y no es equiparable al de otras situaciones políticas. Por ejemplo, nada más declararse la independencia unilateral de Kosovo y la posterior cascada de reconocimientos anunciada previamente —alentada por el Departamento de Estado norteamericano y su activa diplomacia—, Rusia anunció que no habría ningún escollo en el futuro para reconocer a algunas realidades políticas segregadas de las antiguas repúblicas ex soviéticas. Moscú, claro está, se estaba refiriendo a los territorios de Abjasia, Osetia y el Transniéster, en la república de Georgia las dos primeras y en Moldavia la segunda, segregadas desde hace años de sus respectivas entidades nacionales con el apoyo de fuerzas militares rusas. Una vez reconocido Kosovo, se señala desde determinados ámbitos políticos rusos, ¿por qué motivo no se va a apostar por la misma estrategia que la UE con respecto a estas entidades? — 24 —.

(25) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 25. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. En cualquier caso, la respuesta europea, si exceptuamos estos casos anteriormente señalados y el español, que será analizado en el próximo capítulo, ha sido tenue, débil, ambigua y complaciente ante los intereses de la diplomacia norteamericana en los Balcanes. Casi todos los Estados europeos han preferido preservar su tradicional alianza con los EE.UU. —aún subordinando sus propios intereses con respecto a Kosovo—, que defender una causa que consideraban perdida para siempre. Kosovo no estaba en las agendas de las diplomacias europeas, era un asunto considerado «perdido» por nuestros gobernantes. Francia, sobre todo tras los recientes cambios políticos, abandonó sus tradicionales posiciones proserbias y apoyó la decisión norteamericana de apoyar el proceso separatista. Sin dar demasiadas explicaciones, y llevados por ese pragmatismo de evitar problemas con EE.UU. por una cuestión tan «nimia», los dirigentes galos decidieron apoyar el proceso junto con Alemania y el Reino Unido, país este último que no suele discutir las decisiones de la diplomacia norteamericana, gobiernen conservadores o laboristas. Tras haber tenido un periodo de pésimas relaciones con Washington, París decidió dar carpetazo al asunto y abanderar la «cascada» de precipitados reconocimientos de la independencia de Kosovo. ¿Y qué decir de Alemania? Pues como siempre, con respecto a los Balcanes, las cosas estaban claras. Alemania tradicionalmente ha tenido un tufillo antiserbio que ni siquiera ha ocultado en las recientes crisis acaecidas en los Balcanes. Desde un principio todos los medios de comunicación alemanes cerraron filas en apoyo a las causas independentistas de Croacia y Eslovenia; más tarde a la de Bosnia-Herzegovina y después la intervención militar de la OTAN, que tuvo como triste colofón la primera intervención de las fuerzas armadas alemanas desde la Segunda Guerra Mundial. Los diplomacia alemana, sorprendentemente, apoyó también la — 25 —.

(26) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 26. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. intervención-ocupación de la OTAN y no ocultó sus simpatías hacia los nuevos terroristas/guerrilleros albanokosovares del ELK, vistos como un grupo de románticos libertadores que luchaban contra un ejército cruel y opresor, representante de un pueblo henchido de rabia, odio y dolor. Los medios de comunicación alemanes, junto con los políticos antiserbios de todas las tendencias, entre los que destacaba el ministro de exteriores de los años noventa, el liberal Hans-Dietrich Genscher, fueron los primeros en demonizar a la Yugoslavia postitoísta y en reconocer a las nuevas realidades surgidas del naufragio yugoslavo. Así, la diplomacia alemana se convertiría, junto con el Vaticano y Austria, en uno de los primeros Estados en reconocer a Croacia y Eslovenia, rompiendo la política adoptada por la UE, en contra de los deseos de la diplomacia norteamericana del momento y de la misma OTAN y en una línea de absoluta beligerancia con el ejecutivo de Belgrado, que todavía luchaba en aquellos días de finales de 1991 por recomponer las cosas en Yugoslavia y evitar una guerra civil. Ocho años más tarde, el mismo «juego» se volvería a repetir en Kosovo. Por cierto, recientemente se ha descubierto que los servicios secretos alemanes, según un periodista del canal de televisión ZDF, conocían de antemano los ataques que preparaban los radicales albanokosovares el pasado mes de marzo de 2004. El BND —el CNI alemán— sabía que los grupos albaneses tenían previsto atentar contra objetivos civiles, incluyendo aquí centros religiosos ortodoxos y viviendas, y que los mismos tenían como objetivo poner en evidencia a la comunidad internacional, especialmente a la UE y la OTAN, para poner sobre la mesa el asunto de la reivindicación de la independencia de Kosovo. Esta misma fuente aseguraba que los radicales albanokosovares, que estaban coordinados por las fuerzas «ocultas» de Thaçi y Haradinaj, tienen relaciones y vínculos con el entramado islámico radical Al-Qaida. — 26 —.

(27) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 27. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. Alemania, siempre cercana a los intereses de los radicales albanokosovares, ocultó estos datos a sus socios militares en Kosovo y no hizo nada por impedir los incidentes acaecidos después. Así las cosas, nadie se extrañó del rápido reconocimiento de la independencia de Kosovo por parte de la diplomacia alemana. La diplomacia serbia había perdido la batalla de Kosovo mucho antes de que pudiera darla en la escena internacional, pues el «guión» ya había sido escrito y muy poco podían hacer los líderes de Serbia para oponerse a los planes prefijados por los estrategas norteamericanos. No había nadie en la sociedad internacional, ni siquiera Rusia y menos la lejana China, que fuera a ejercer una oposición firme y rotunda a los deseos de Washington por precipitar la independencia de Kosovo. La situación era muy parecida a las semanas previas a los bombardeos de la OTAN contra la extinta Yugoslavia, a la que ya solo pertenecía nominal y moralmente Serbia, cuando Rusia y China no fueron más allá de las bravatas retóricas contra la intervención y no tomaron acciones, ni siquiera políticas o diplomáticas, para detener la maquinaria militar atlantista puesta en marcha contra Belgrado. El escenario actual ha sido el mismo: nadie se ha movilizado para defender los intereses de Serbia más allá de la retórica y de las declaraciones bienintencionadas; nadie ha querido enfrentarse a unos EE.UU. absolutamente imbatibles en un mundo unipolar e injusto. Pero que nadie se olvide de que en más de una ocasión, tal como ha ocurrido con las intervenciones de Afganistán e Iraq, los EE.UU. han errado el tiro y con sus decisiones han abierto la caja de los truenos provocando unos conflictos de difícil resolución. En el nuevo orden internacional las cosas no siempre son como parecen, y el aparente final de una crisis puede ser tan solo el comienzo de una nueva.. — 27 —.

(28) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 28. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. 3. La cuestión de Kosovo en la vida política española El reconocimiento de la independencia de Kosovo es un craso error de la comunidad internacional. Gustavo de Arístegui. Resultó algo increíble pero ocurrió: los dos grandes partidos españoles, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partido Popular (PP), coincidían absolutamente, tras una legislatura crispada y abrupta, en un asunto fundamental de política exterior: el reconocimiento de la independencia de Kosovo —aseveraban— es un craso error que tendrá fatales consecuencias en Europa y en el mundo. De la misma forma, Izquierda Unida (IU) se sumó al consenso y condenó esta vulneración del derecho internacional; también los partidos comunistas de Europa se unieron al rechazo de tal decisión y numerosas voces, de distinto signo político, criticaron la precipitada declaración unilateral de independencia de esta región serbia. En la política española, sin embargo, las grandes formaciones nacionalistas, entre las que destacaron el Partido Nacionalista Vasco (PNV), el Bloque Nacionalista Gallego (BNG) y Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), se mostraron muy satisfechas por el proceso iniciado por los radicales albanokosovares y expresaron su solidaridad y apoyo al nuevo Estado nacido, según algún dirigente de ERC, «democráticamente». Los temores a que el efecto de la independencia de Kovoso tuviera alguna influencia en la política interna española no se cumplieron, pues como suele suceder en España, y sobre todo en plena campaña electoral, los asuntos internacionales no preocupan en exceso a una opinión pública poco conocedora de estos embrollos tan lejanos pero a la vez tan cercanos. — 28 —.

(29) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 29. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. Entre los líderes socialistas hay que señalar al ex presidente del Gobierno, Felipe González, quien alertó de que la independencia de Kosovo con el consentimiento de algunas potencias como EE.UU., Francia o Alemania es una «semilla terrible» que va a animar a otras minorías en Europa a emprender el mismo camino. González, en declaraciones a la Cadena SER y otros medios de comunicación, ha hecho este análisis en su condición de presidente del comité de sabios encargado de diseñar el futuro de la UE. A partir del precedente kosovar, según González, «cada minoría que sea mayoría en un pequeño trozo del territorio va a querer ser independiente respecto a la mayoría en el conjunto del territorio». Ha augurado que esta situación se pueda dar sobre todo en los Balcanes, aunque lo ha hecho extensible a «todas las minorías». Sin dejar títere con cabeza y mostrándose muy crítico con el papel de las grandes potencias en este proceso ilegal, el ex presidente del Gobierno ha culpado a EE.UU. de propiciar esta situación y de haber «arrastrado» a importantes países de la UE a sembrar una «semilla terrible». «Un líder político es aquel que cuando da un paso, está previendo los dos siguientes pasos que tiene que dar, y eso no se ha hecho en Kosovo», ha explicado. Ha coincidido con el Gobierno español en que la declaración unilateral de independencia de Kosovo es «ilegal» y pone en riesgo la «armonía» del orden jurídico y político internacional. También González abogó por el consenso, apoyando el mensaje que el alto representante para la política exterior de la UE, Javier Solana, lanzó en Prístina a favor de que Kosovo y Serbia se pongan de acuerdo en el autogobierno de la región de acuerdo con las resoluciones de la ONU. El ex presidente del Gobierno ha concluido que con Kosovo, «no ha nacido un estado independiente, sino dependiente», porque ahora es «más dependiente que antes» por su subordinación a EE.UU. Unas declaraciones va— 29 —.

(30) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 30. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. lientes, que le honran y dignifican, mostrando los mismos temores, por cierto, que ya expresara el Gobierno de Belgrado tras el precipitado reconocimiento de la independencia de Kosovo por algunas grandes potencias europeas. En la misma dirección se manifestó el Ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, que aseguró que España no reconocerá a Kosovo como Estado, a la vez que equiparó la declaración de independencia de la provincia serbia, sin acuerdo de las partes ni resolución de la ONU, con la invasión de Iraq. Y añadió a renglón seguido: «El Gobierno español siempre ha defendido el respeto a la legalidad internacional: lo defendió cuando decidió retirar sus tropas de Iraq y lo defiende ahora cuando se trata de una secesión de Estado». También el ministro se quejó de que la decisión de los albanokosovares haya provocado «la división de la comunidad internacional, la división en el Consejo de Seguridad y la división en la UE». Además, interrogado sobre si España aceptará la «perspectiva europea» de Kosovo —un eufemismo comunitario para decir que un día se abrirán conversaciones de adhesión con el nuevo país balcánico—, Moratinos contestó «sí», con el único matiz de que debe reafirmarse el compromiso de la UE con toda la región. Cómo se pueden negociar acuerdos con un país cuya existencia no reconocen algunos de los Estados miembros de la UE es aún un misterio. De la misma forma, y en su estilo claro y contundente, el ex presidente del Gobierno y Presidente de Honor del PP, José María Aznar, consideró en su momento que reconocer la independencia de Kosovo, declarada unilateralmente por su Parlamento, supone «un inmenso error» y equivale a «crear una posibilidad, un horizonte y una esperanza» para que otros nacionalismos consideren que también es realizable «una opción similar» cuando «llegue su momento». — 30 —.

(31) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 31. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. «El País Vasco, Flandes, Escocia… no tienen nada que ver con la situación de Kosovo pero no es este el problema. La realidad es que si los kosovares consiguen su independencia y soberanía en el modo en que lo están intentando, eso equivale a crear una posibilidad, un horizonte y una esperanza de que también para otros sea realizable una opción similar cuando llegue su momento», opinó en un artículo publicado en el diario italiano Il Messagero y recogido por Europa Press, el ex jefe del ejecutivo español. El anterior líder del Partido Popular comenzó su escrito subrayando que la política «no es el arte de aceptar lo inevitable» sino «el arte de hacer posible aquello que es deseable», y dejó claro que la declaración unilateral de independencia de Kosovo representa «otro ejemplo de la confusión que reina en la política actual». «Hay que decirlo claramente: reconocer Kosovo en la situación actual y en la forma actual es un error que tendrá graves consecuencias», remarcó. Aznar recordó que la OTAN no intervino en 1999 en los Balcanes para «asegurar la independencia de Kosovo» sino que se «movilizó militarmente» para impedir «un potencial genocidio» de la mayoría albanokosovar «dominada y castigada» hasta ese momento por los serbios, controlados por el Gobierno de Slobodan Milosevic. «La OTAN, de hecho, combatió en aquella guerra justificando su intervención con dos motivos fundamentales: el respeto de todas las minorías como condición esencial para ser aceptado en el plano internacional y el rechazo a la construcción de estados nacionales por medio de la limpieza étnica. En otras palabras, la OTAN decidió la intervención militar para garantizar la tolerancia y consolidar los estados multiétnicos», sostuvo el ex presidente, para después sentenciar que «quien crea lo contrario, se equivoca» y «quien lo diga, conociendo las decisiones de aquel momento, miente». — 31 —.

(32) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 32. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. «Reconocer hoy Kosovo —prosiguió Aznar— significa olvidar los principios que inspiraron y guiaron nuestra intervención en 1999. Peor todavía, significa cerrar voluntariamente los ojos sobre todo cuanto ha ocurrido desde entonces en aquella región». El ex presidente aseguró que los albanokosovares, «a pesar de la voluminosa ayuda de la UE y del hecho de que las fuerzas de la ONU estén para vigilar la seguridad», «han maltratado despiadadamente a las minorías serbia en un dramático ajuste de cuentas». «Ha destruido sus iglesias y sus monumentos históricos, han acelerado la marginación y, para finalizar, la efectiva separación física y el éxodo de una gran parte de ellos. Usando un eufemismo, no es edificante. Reconocer Kosovo en este modo equivale a dar crédito a la limpieza étnica, esta vez de signo opuesto», advirtió. Tras exponer que la región balcánica podrá ser independiente pero no podrá «funcionar de manera independiente» y dependerá de la comunidad internacional, Aznar consideró «impensable» que «a medio plazo» las funciones institucionales de «un auténtico estado soberano» puedan ponerse en marcha. «No digo desarrollarse con regularidad sino ni siquiera iniciarse, sin la asistencia continua y significativa de la Unión Europea y sin que las funciones de orden y seguridad dependan de la presencia de las tropas aliadas». «Creer que Kosovo está preparado para la independencia en términos prácticos de funciones y competencias es un enorme error. Por que no es así», acotó. En tercer lugar, el ex presidente español explicó su versión sobre el apoyo de EE.UU. a la independencia kosovar porque «parecen presionados por el afán de deber tutelar y administrar» la región y prefieren creer que, «dándole vía libre», «la presión disminuirá». Los países europeos, a su juicio, «están convencidos de la ineludibilidad de la independencia» de los kosovares porque «sin ella» podrían «recurrir a la fuerza» contra los propios países comunitarios. «Dos sentimientos negativos», resume Aznar, «pensando en el futuro». — 32 —.

(33) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 33. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. «La OTAN no debería nunca basar sus propias decisiones en términos de amenaza o de riesgo por el uso de la fuerza. Sería como legitimar el chantaje y esto no es ciertamente un noble principio sobre el cual construir las relaciones internacionales. Desgraciadamente es justo esto lo que parece que va a producirse», subrayó. El ex presidente del Gobierno argumentó que el reconocimiento de la independencia unilateral de Kosovo «significa aceptar en el escenario internacional el principio de autodeterminación de los pueblos y el cambio, sin necesidad de consenso, de las fronteras europeas» y advirtió de que «la experiencia» sobre esos puntos ha sido «catastrófica en el pasado». «Pero no solo eso: es que rompe con los principios reconocidos y defendidos a nivel institucional, por ejemplo en el seno de la UE, desde al menos cinco décadas. Sin contar con que representa un pésimo precedente para el futuro», recalcó. Llegado a este punto de su argumentación, Aznar abordó las eventuales consecuencias de Kosovo en los movimientos «nacionalistas, separatistas e independentistas». «Es habitual afirmar que Kosovo es un caso totalmente particular que no puede tomarse como ejemplo para otros grupos separatistas en Europa pero ¿qué principios podremos sacar del conflicto para los serbiokosovares para impedir que también ellos pidan la independencia y decidan libremente unirse a Serbia?», se preguntó el ex mandatario español, para después recordar el caso de Mitrovica o de los bosnios de origen serbio en la República Srpska, «que presentan las mismas características de los kosovares pero en los límites de Sarajevo». «Los diversos independentismos, separatismos y nacionalismos excluyen a cualquiera que tenga sus principios y una agenda racional, se mueve por la fuerza de las pasiones y los sentimientos irracionales, razón por la cual es imposible concluir, con la experiencia que tenemos, que terminarán comportándose según nuestra lógica. Es cierto, el País Vasco, Flandes, Escocia… no tienen nada — 33 —.

(34) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 34. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. que ver con la situación de Kosovo pero no es este el problema. La realidad es que si los kosovares consiguen su independencia y soberanía en el modo en que lo están intentando, eso equivale a crear una posibilidad, un horizonte y una esperanza de que también para otros sea realizable una opción similar cuando llegue su momento», escribió Aznar. «Quizá no sea hoy ni mañana, sino en un futuro —advirtió—. Un buen día podrán decir: ¿por qué ellos sí y nosotros no? Reconociendo hoy Kosovo en estas circunstancias, nos estamos desarmando de cara al momento en el que deberemos confrontarnos en estas circunstancias a esa fatídica pregunta. El hecho de que, como alguno argumenta, no sea deseable reconocer Kosovo y que la ONU no haya dado su bendición es cuestión puramente formal y, por tanto, no relevante. Lo que es verdaderamente grave es la independencia unilateral», consideró. Aznar terminó su artículo resaltando que es «más que dudoso» que la aceptación de la soberanía kosovar sea «una base mejor para el futuro». «De momento, este acontecimiento se ha transformado en un gran error por nuestra propia culpa», concluyó. En la misma dirección que su compañero de partido, el Portavoz de Exteriores del PP en el Congreso de los Diputados, Gustavo de Arístegui, señalaba, en una entrevista realizada por el autor de este libro: «Respecto a Kosovo, yo creo que la comunidad internacional ha cometido un gravísimo error reconociendo la independencia de Kosovo, lo cual viene a demostrar que los populares tenemos una posición propia y autónoma muy distinta a la de los EE.UU. y otros Estados europeos. Kosovo es una provincia de Serbia y no una república de la antigua Yugoslavia, como lo eran las otras repúblicas que se separaron. Este es un concepto fundamental para explicar el proceso de desintegración de Yugoslavia. Tampoco podemos olvidar que la actual composición étnica de esta región es un acontecimiento muy reciente, — 34 —.

(35) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 35. PRIMERA PARTE: LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO, ¿UN PROCESO IRREVERSIBLE?. que proviene de la década de los cincuenta, y no algo que haya ocurrido a lo largo de un proceso histórico». En lo que respecta al nuevo liderazgo albanokosovar, Arístegui asegura: «Luego está la ELK (Ejército de Liberación de Kosovo), cuyos orígenes y pasado está ligado al terrorismo, a la utilización de la violencia como instrumento de acción política. Tampoco se debe olvidar que el ELK ha estado ligado al narcotráfico y que tiene un turbio pasado si analizamos cómo fue financiado inicialmente. Se ha creado un precedente erróneo y no sustentado en el respeto a las resoluciones internacionales y a la necesaria legitimidad que debería tener las mismas en la escena europea. Nuestra posición, y la mía concretamente, en este asunto es muy clara: la independencia de Kosovo es errónea y camina en la peor de las direcciones posibles, ha sido un error claro de la comunidad internacional a la hora de analizar la realidad de los Balcanes». Mostrando un grado de conocimiento sobre los Balcanes que tienen pocos dirigentes europeos, Arístegui señala: «Otro asunto que creo que no se debe desdeñar es lo que representa para Serbia el Kosovo, pues es un territorio que fue su cuna y donde se encuentran sus monasterios, edificios e iglesias más emblemáticas. Los dirigentes europeos han mostrado un absoluto desconocimiento y desprecio por la historia de esta región, lo que ha llevado a tomar esta errónea decisión». Y agregó: «Europa se ha equivocado con Kosovo y con Serbia, sembrando la discordia y la semilla para futuros conflictos en el corazón de los Balcanes. Creo que Europa ha demostrado un absoluto desconocimiento por la historia de esta región y no ha estado a la altura de las circunstancias, se ha abordado un problema de la forma menos afortunada y premiado a aquellos que utilizan la violencia para conseguir sus objetivos, tal como señalaba muy recientemente Araceli Mangas en un artículo». — 35 —.

(36) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 36. KOSOVO. LAS SEMILLAS DEL ODIO. CUANDO SE ROMPEN LAS FRONTERAS DE EUROPA. Y termino con unas reflexiones, que considero interesantes, del ex diputado socialista y ahora asesor de la Ministra de Defensa, Jordi Marsal, quien asegura: «Las posibles o imposibles soluciones. Los sucesivos pasos que se vayan dando por parte de los actores locales y de la comunidad internacional presente en la zona van a configurar un futuro de estabilidad o inestabilidades. Nadie tiene la solución. Y previa a la solución es necesaria la auténtica voluntad de futuro de los actores; sin ella y sin auténtico diálogo no hay futuro posible para los Balcanes. Y ese futuro afecta también al futuro de Europa. No es únicamente una herida abierta en los Balcanes, es una herida abierta en Europa. ¿Seremos capaces de cerrarla?» La respuesta, a tenor de lo que ha ocurrido en los últimos meses, es clara: la herida sigue abierta y supurando. La alegría albanesa en las calles ha dado paso a la rabia y la ira serbia.. — 36 —.

(37) tripa:maqueta_PyV 20/01/09 11:21 Página 37. SEGUNDA PARTE. DE CÓMO NACIÓ EL MITO DE KOSOVO 4. El mito de Kosovo «Todo soldado campesino serbio sabe por qué lucha. Cuando era niño su madre le decía: ¡Hola pequeño vengador de Kosovo!». John Reed, periodista británico, en 1917.. En 1989, ante casi un millón de personas venidas de todo el país hasta Kosovo, el máximo líder serbio, Slobodan Milosevic, prometió a su pueblo que «los serbios nunca más serían derrotados y humillados». Milosevic celebraba por todo lo alto el 600 aniversario de la batalla del Campo de los Mirlos, un episodio bélico que concluyó en derrota para los serbios y que significó, a partir de 1389, el dominio otomano de los Balcanes durante más de cinco siglos. Allí, reunidos en el lugar de la Batalla, en Kosovo Polje, los serbios se conjuraron una y mil veces para luchar contra aquellos que amenazaban con querer destruir la «sagrada unidad del pueblo serbio». Nunca las palabras de un dirigente político podrían haber sido más premonitorias, más proféticas en el sentido contrario de lo que estaba por llegar. El conflicto en la antigua — 37 —.