Monitoreo y vigilancia en Salud
pública
FESP 1 y 2
Curso Bases Conceptuales en Salud Pública Agosto 2011
Centro de Epidemiología y Políticas de Salud Pública
Contenidos
•
Evolución histórica del concepto de vigilancia.
•
FESP 1 Monitereo, evaluación y análisis de la situación de salud.
•
FESP 2 vigilancia de salud pública, investigación y control de
riesgo y daños en salud pública..
•
Ejemplo nacional.
•
FESP 11 reducción del impacto de las emergencias y desastres en
la salud
Funciones IOM
1. Evaluar necesidades en salud
2. Desarrollar políticas públicas en salud
3. Garantizar la provisión de los servicios mas escenciales
Evolución histórica del concepto
moderno
• En 1963, Centro de Enfermedades Transmisibles de USA, Alexander Langmuir describió la vigilancia como “la recogida, el análisis y la
divulgación de datos".
• En 1966, K. Raska de la Organización Mundial de la Salud (OMS) amplió la definición de vigilancia al incorporarle “el estudio
epidemiológico de la enfermedad en calidad de proceso dinámico”.
“La vigilancia en salud pública puede entenderse como el proceso de recopilación sistemática, la consolidación ordenada y la evaluación de
datos pertenecientes a la salud (tanto en individuos como en grupos), con una comunicación rápida de los resultados a aquellos que
precisen conocerla y en particular a aquellos que están en condiciones de emprender acciones” (OMS, 1968).
Según Last, J.M, (1989)
”… vigilancia epidemiológica es la observación continuada cuyo principal propósito es el de detectar cambios de tendencia o de distribución de los eventos de interés, con el fin de poner en marcha medidas de investigación o de control…)
El CDC en 1986 propuso el concepto de vigilancia en salud pública definiéndolo como el proceso de recolección sistemática y continua, análisis e interpretación de los datos de la salud, esenciales para la planificación, ejecución y evaluación de la práctica de la salud pública.
FESP No. 1: Monitoreo, evaluación y
análisis de la situación en salud.
•
La evaluación actualizada de la situación y tendencias de salud
del país y de sus determinantes, con especial énfasis en la
identificación
de desigualdades en los riesgos, en los daños
y en el acceso a los servicios.
•
La identificación de las necesidades de salud de la población,
incluyendo la evaluación de los riesgos de salud y la demanda
por servicios de salud.
•
El manejo de las estadísticas vitales y la situación específica de
grupos de especial interés o mayor riesgo.
•
La generación de información útil para la evaluación del
desempeño de los servicios de salud.
•
La identificación de recursos extrasectoriales que aportan en
promoción de la salud y mejoramiento de la calidad de vida.
•
El desarrollo de tecnología, experiencia y métodos para el
manejo, interpretación y comunicación de la información a los
responsables de la salud pública (incluyendo actores
extrasectoriales, proveedores y ciudadanos).
•
La definición y el desarrollo de instancias de evaluación de la
calidad de los datos recolectados y de su correcto análisis.
FESP No. 1: Monitoreo, evaluación y
análisis de la situación en salud.
Indicadores:
1.
Guías y procesos de monitoreo y evaluación del
estado de salud
2.
Evaluación de la calidad de la información
¿Cómo se mide?
Protocolos Perfiles de salud
Desigualdades y equidad
Indicadores:
3.
Apoyo experto y recursos para el monitoreo y
evaluación del estado de salud
4.
Soporte tecnológico para el monitoreo y evaluación
del estado de salud
5.
Asesoría y apoyo técnico a los niveles subnacionales
de salud pública
FESP No. 2:
vigilancia, investigación y
control de riesgo y daños en salud pública
.
• La capacidad para hacer investigación y vigilancia en epidémicos , enfermedades transmisibles y no transmisibles, factores
conductuales, accidentes y exposición a sustancias tóxicas, condiciones de vida y ambientales dañinas para la salud.
• La infraestructura de salud pública diseñada para conducir la realización de tamizajes poblacionales, pesquisa de casos e investigación epidemiológica en general.
FESP No. 2:
vigilancia, investigación y
control de riesgo y daños en salud pública
.
• Laboratorios de salud pública capaces de conducir tamizajes rápidos y de procesar un alto volumen de exámenes necesarios para la
identificación y el control de amenazas emergentes para la salud.
• El desarrollo de activos programas de vigilancia epidemiológica y control de enfermedades infecciosas .
• La capacidad de conectarse con redes internacionales que permitan un mejor enfrentamiento de los problemas de salud de interés.
• El fortalecimiento de la capacidad de vigilancia en el nivel local para activar respuestas rápidas, dirigidas al control de problemas de salud o riesgos específicos.
Indicadores:
1.
Sistema de vigilancia para
identificar amenazas y
daños a la salud pública.
2.
Capacidades y experticia en vigilancia de salud pública
¿Cómo se mide?
Indicadores:
3.
Capacidad de los laboratorios de salud pública
4.
Capacidad de respuesta oportuna y efectiva dirigida al
control de problemas de salud pública
5.
Asesoría y apoyo técnico a los niveles subnacionales de
salud pública
Cuales son estos datos básicos de
“entrada”?
• Para establecer prioridades y formular políticas sanitarias racionales así como incrementar la efectividad y la eficiencia de la prevención y el control de enfermedades, se necesita información de:
• Frecuencia y distribución de enfermedades, lesiones y factores de riesgo.
• Características de los individuos, grupos poblacionales específicos y localidades expuestas a riesgo.
• Calidad y equidad de la respuesta de los servicios de salud pública (incluyendo estrategias de prevención individuales y colectivas).
• Resultados e impacto de las intervenciones.
• Disponibilidad de recursos financieros, tecnológicos, humanos y gerenciales.
¿dónde obtenemos los datos?
Registros Investigación de casos y brotes Encuestas Rumores Notificación de casosQuien debe hacerse cargo de la vigilancia en salud?
• En términos de práctica social, la vigilancia en salud pública -tanto general como específica- es responsabilidad de toda la nación, si bien la
responsabilidad formal descansa principalmente en el sistema nacional de salud pública.
• Como función esencial, depende de un sistema que ha de incluir a todas las instituciones del sector de la salud, con la autoridad sanitaria nacional ejerciendo el papel de dirección.
• A modo de servicio esencial, es tarea y responsabilidad de una oficina ministerial. La vigilancia en salud pública se realiza en el nivel local, regional y nacional de la red de servicios de salud pública de la nación.
Información Epidemiológica Análisis de la situación de salud
Monitoreo del sistema de salud
Monitoreo de las tendencias
Alerta Temprana Indicadores de salud
Morbilmortalidad y ambiente Datos administrativos Respuesta a brotes y epidemias Políticas de salud Asignación de recursos Actividades de control
Informe OPS de Evaluación de
Desempeño 2000-2007: FESP 1
•
Desempeño:
•
Intermedio Superior
en FESP 1
Informe OPS de Evaluación de
Desempeño 2000-2007: FESP 2
•
Desempeño:
•
Intermedio Superior
en FESP 2
Informe OPS de Evaluación de
Desempeño 2000-2007: FESP 1 y 2
•
Principales datos utilizados en medición del
estado de salud:
•
Mortalidad
•
Indicadores socioeconómicos
•
Uso de los servicios de salud
Informe OPS de Evaluación de
Desempeño 2000-2007: FESP 1 y 2
•
Principales debilidades:
•
Evaluación de la calidad de la información*
•
Evaluación de la capacidad de respuesta y
comunicación
Definición en Chile….
• Proceso continuo de recolección, análisis, e interpretación de datos cuyo fin es detectar y actuar oportunamente sobre los problemas que suponen un riesgo para la salud de la población.
• Rol crítico en función de apoyo para la planificación, implementación, y evaluación de las acciones en Salud Pública.
• Objetivos:
• Identificar y caracterizar los problemas de salud.
• Establecer el riesgo en la población expuesta.
• Desarrollar y evaluar medidas de control adecuadas a cada nivel.
• Mantener actualizado el conocimiento en relación a determinadas enfermedades, en instituciones o comunidades.
• Difundir la información, aportar a la planificación y colaborar en estadísticas nacionales.
Ejemplo en Enfermedades
Transmisibles: ¿Qué Vigilamos?
Patologías que ocasionan :
Alta mortalidad y/o alta morbilidad o incapacidad
Disminución significativa de calidad de vida, ausentismo laboral
Alto costos de atención y tratamiento
Patologías con alto potencial epidémico, que pueda prevenirse
VIGILANCIA DE ENFERMEDADES TRANSMISIBLES VIGILANCIA DE MORBILIDAD VIGILANCIA DE LABORATORIO VIGILANCIA AMBIENTAL Vigilancia Universal
Vigilancia basada en centinelas Vigilancia de brotes (incluidas ETA) Vigilancia de Agentes Etiológicos
Vigilancia Resistencia Antimicrobiana
Control de Animales Control de Vectores
Monitoreo Ambiental (agua, aire, suelo, vivienda)
Control de Alimentos
Subsistemas
Maritza García Ochoa, Departamento de Epidemiología, Ministerio de Salud , 2007 VIGILANCIA VIH-SIDA y ETS
SEREMIs Unidad de Vigilancia Estableciento Delegado Epi Laboratorio Establecimiento Delegado Epi MINSAL Depto. Epidemiología Establecimiento Delegado Epi ISP In fo rm e s t é c n ic o s , B o le tin e s , P a g . W e b
Vigilancia Enfermedades NO
Transmisibles
VIGILANCIA DE ENFERMEDADES NO TRANSMISIBLES ENCUESTAS POBLACIONALES REGISTROS POBLACIONALES ENCAVI (2000 Y 2006) ENS (2003 y 2009) EMTA (2003 y 2008) EMSE (2004 Y 2005) EMS (2005 OMS) De Cáncer (Regiones II, X, VIII, XIV)REVEP
VITRAUMEN
Determinantes, Factores de Protectores y de Riesgo
Enfermedades Agudas o Crónicas
Mónica Chiu, Clase Magister 2006, Departamento de Epidemiología, Ministerio de Salud;
Reducción del imapcto de
emergencias y desastres
FESP 11
Curso Bases Conceptuales en Salud Pública Agosto 2011
Centro de Epidemiología y Políticas de Salud Pública
El desarrollo de políticas, la planificación y realización de acciones de prevención, mitigación, preparación, respuesta y rehabilitación temprana para reducir el impacto de los desastres sobre la salud pública.
Enfoque integral con relación a los daños y la etiología de todas y cada una de las emergencias o desastres posibles en la realidad del país.
La participación de todo el sistema de salud y la más amplia colaboración intersectorial e interinstitucional en la reducción del impacto de emergencias
o desastres.
La gestión de la cooperación intersectorial e internacional en la solución de los problemas de salud generados por emergencias y desastres.
FESP No. 11: Reducción del impacto de
emergencias y desastres en la salud.
Indicadores:
1. Gestión de la reducción del impacto de emergencias y desastres. 2. Desarrollo de normas y líneas de actuación que apoyen la reducción del impacto de emergencias y desastres en la salud.
3. Coordinación y alianzas con otros organismos y/o instituciones. 4. Asesoría y apoyo técnico a las instancias subnacionales para la reducción del impacto de emergencias y desastres en la salud.
FESP No. 11: Reducción del impacto de
emergencias y desastres en la salud.
PROBLEMAS SANITARIOS COMUNES A TODOS LOS DESASTRES NATURALES
Reacciones sociales
Enfermedades transmisibles
Desplazamientos de la población
Exposición a la intemperie
Alimentación y nutrición
Abastecimiento de agua y servicios de saneamiento
Salud mental
1. Análisis de riesgo epidemiología 2. Calidad de aguas, alimentos, 3. sistema alcantarillado, contaminación ambiental, química, industrial 4. Escuelas y jardines 5. Servicios de salud, 6. Albergues 7. Laboratorios y Fármacos 8. Inmunizaciones PROTEGER REDUCIR RIESGOS VOLVER A LA NORMALIDAD
Equipo de salud realiza las
siguientes acciones
Mito: Los desastres son asesinos indiscriminados.
Realidad: Los desastres golpean con mayor fuerza a los grupos más vulnerables, es decir, a los pobres, las mujeres, los niños y los ancianos.
Mito: Después de cualquier desastre, las epidemias y las plagas son Inevitables.
Realidad: Las epidemias no se producen espontáneamente después de un desastre y los cuerpos de los difuntos no causan brotes catastróficos de enfermedades exóticas.
Algunos mitos y realidades
Mito: Los desastres revelan los peores rasgos del comportamiento humano (por ejemplo, saqueos y amotinamientos).
Realidad: Aunque pueden producirse casos aislados de comportamiento antisocial, la mayor parte de las personas responden de manera espontánea y generosa.
