ESCUELA DE POST GRADO
MAESTRIA EN CIENCIAS
MENCION EN DERECHO
DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGIA
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA ESCUELA DE POST GRADO
MAESTRIA EN CIENCIAS MENCION EN DERECHO
DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGIA
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
2011
I. PARTE INFORMATIVA
1.1 Asignatura : Metodología de la investigación científica 1.2 Año de estudios : I ciclo
1.3 Horas semanales : 5 horas - 2 (T) y 3 (P) 1.4 Créditos : Tres (3)
1.5 Líneas : Derecho Penal y Criminología 1.6 Sección : Unica
1.7 Profesor : Dr. Elfer G. Miranda Valdivia
Los contenidos básicos contemplan la teoría general de la investigación, sus elementos, proceso, etapas y organización. Así como los recursos técnicos para la obtención, procesamiento e información de los resultados.
III. OBJETIVOS
Los alumnos de la Escuela de Post Grado de la Línea de Derecho Penal y Criminología al finalizar la asignatura, estarán en condiciones de:
3.1 Conocer los elementos y el proceso de la investigación científica aplicados a la problemática del Derecho.
3.2 Diseñar y ejecutar un proyecto de investigación jurídica en forma individual.
3.3 Definir la importancia, características y exigencias de una propuesta jurídica, usando los resultados de la investigación.
IV. ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE
Se utilizarán modalidades de:
Participación individual y grupal en clase. Trabajos de aplicación (prácticas)
identificando los problemas jurídicos locales, regionales y/o nacionales. Estudios independientes e investigación bibliográfica o empírica sobre
problemas judiciales.
Exposición - diálogo del profesor con los alumnos.
El alumno se documentará de la bibliografía planteada y de otras fuentes según sus necesidades.
V. EVALUACION
El rendimiento académico se verificará a través de:
5.1 Presentación de la matriz metodológica: Problema, objetivos, hipótesis, variables e indicadores, instrumentos (individual)
5.2 Presentación del proyecto de investigación. (individual) 5.3 Lecturas, reportes y exposiciones (individual)
Tener en consideración que la nota mínima para la aprobación de las asignaturas en la E.P.G. es de catorce (14).
VI. PROGRAMACION INSTRUCCIONAL
PRIMERA UNIDAD : Conocimiento, ciencia, epistemología
1.2 La epistemología, enfoques epistemológicos
1.3 Paradigma positivista de la ciencia: positivismo y metodología 1.4 Enfoques y críticas al positivismo
1.5 El método científico y las revoluciones científicas
SEGUNDA UNIDAD: Las perspectivas metodológicas
2.1 Las perspectivas metodológicas cuantitativa, cualitativa. 2.2 los proyectos de investigación (esquemas y orientaciones) 2.3 Tipos de investigación.
2.4 La investigaciones jurídicas.
2.5 Interrogantes de un diseño de investigación.
TERCERA UNIDAD: Desarrollo de las etapas del proceso de investigación
3.1 El diseño de investigación jurídica.
3.2 Identificación del problema: formulación, fuentes, estructuras relacionales. 3.3 Los objetivos en la investigación científica
3.4 Variables, elementos, clases. Indicadores. Operacionalización de variables. 3.5 Hipótesis, clases, formulación. Metodología, universo, muestra. Diseño.
CUARTA UNIDAD: Fuentes y técnicas para la obtención de la ` información y evaluación del diseño de investigación.
IV.1 Las fuentes y técnicas para la obtención de información IV.2 Recolección de la información
IV.3 Análisis y tratamiento de la información (datos) IV.4 El informe de la investigación
IV.5 Evaluación del diseño de investigación..
VII. BIBLIOGRAFIA
1. ANGELES C. César. La investigación jurídica. La tesis universitaria en derecho. Editorial San Marcos, Lima 1993.
2. ARANZAMENDI, Lino. La investigación jurídica. Diseño del proyecto de investigación. Estructura y redacción de la tesis. Editora GRIJLEY, Lima 2010. 3. CABALLERO R. Alejandro. Metodología de la investigación científica. Diseños
con hipótesis explicativas. Editorial Udegraf S.A. Lima 2000.
4. CARNELUTTI, Francesco. Metodología del derecho. Valleta Edic. Bs. As. 1990. 5. CURCIO, B. Carmen L. Investigación cuantitativa. Una perspectiva epistemológica
9. RAMOS N. Carlos. Cómo hacer una tesis de derecho y no envejecer en el intento. Gaceta Jurídica. Lima 2000.
10. RAMOS S. Juan. Elabore su tesis en derecho. Pre y post grado. Edit. San Marcos Lima 2004.
11. SIERRA B. Restituto. Tesis doctorales y trabajos de investigación científica. Editorial Paraninfo. Madrid 1996.
12. SIERRA B. Restituto. Técnicas de investigación social. Teoría y ejercicios. Editorial Paraninfo. Madrid 1999.
13. SOLIS E. Alejandro. Metodología de la investigación jurídico social. Editores FECAT Lima 2001.
14. TAMAYO Y Tamayo, Mario. El Proceso de la investigación científica. Editorial Limusa, México D.F. 1994.
15. TAMAYO Y Tamayo, Mario. Metodología formal de la investigación científica. Editorial Limusa, México D.F. 1993.
16. ZELAYARAN, Mauro. Metodología de investigación jurídica. Ediciones jurídicas. Lima 2003.
LECTURAS OBLIGATORIAS
1. El conocimiento científico (31 – 52) [ LinoAranzamendi ] 2. Epistemología y el derecho (53 – 56) [ LinoAranzamendi ] El derecho como ciencia y filosofía (57 – 61) [ LinoAranzamendi ] Lógica y derecho (63 – 68) [ LinoAranzamendi ] Derecho informático e informática
jurídica (69 – 73) [ LinoAranzamendi ] 3. Carácter sistemático de la ciencia (75 – 77) [ LinoAranzamendi ]
Importancia del derecho comparado en la
investigación jurídica (79 – 82) [ Lino Aranzamendi ] El derecho global como fuente de
investigación jurídica (83 – 85) [ Lino Aranzamendi ] El método y la investigación
científica (87 – 94) [ Lino Aranzamendi ] 4. Diseño cualitativo y cuantitativo (95 – 108) [ LinoAranzamendi ] 5. El diseño del proyecto de
6. Tipologías en la investigación
jurídica (157 – 216) [ Lino Aranzamendi ]
... Dr. Elfer G. Miranda Valdivia
CAPITULO I
CIENCIA
Etimológicamente: scientia= "saber o conocimiento"
No todo conocimiento puede ser denominado ciencia = sino aquel que cumple ciertos criterios establecidos: por el trabajo científico.
ELEMENTOS ESENCIALES DE LA CIENCIA
a) Objeto de estudio: Lo constituye el campo de actuación propio de
cada cienciaparticular.
b) Contenido (Teoría): Es el cuerpo de conocimientos sobre la
realidad específicaexpresado en términos de : • Conceptos
• Proposiciones • Enunciados
La ciencia aunque se refiere a la realidad empírica, no está formada por hechos sino en todo caso por ideas.
c) Método: Es el conjunto de procedimientos y operaciones lógicas
que usa la ciencia para abordar los problemas que corresponden a su objeto y campo de estudio.
CIENC IA Conjunto de conocimientos objetivos Metodológicamente verificados Sistemáticamente ordenados Conocimiento Comprobado
ESQUEMA – CIENCIA Un cuerpo De conocimientos Racionales Unidad coherente, interrelacionada Conceptos Juicios Raciocinios Organizados Objetivos Ampliados De la naturaleza y hechos sociales Se renuevan continuamente Contrastables con lo real
De los fenómenos naturales y sociales Las pautas generales En el que se indican De lo real Sistematizaci ón Precisan Leyes De lo real
CLASIFICACION DE LA CIENCIA
Las ciencias, por su naturaleza y por los métodos que las caracterizan pueden clasificarse en :
Ciencias Formales:De las
construcciones lógicas, abstractas, ideales.
Ciencias Factuales:
Ciencia de los hechos, de lo concreto, de la realidad.
Psicologí a Lógica CIENC IA Biología Química Física Ciencias Ciencias Naturales Ciencias Fácticas Matemátic a Ciencias Formales Economí a
CIENCIAS APLICADAS
En base a estas ciencias básicas nacen y desarrollan las ciencias aplicadas o tecnología: • Ingenierías • Química industrial • Medicina • Farmacia • Odontología
CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
Pág. 11 CIENCIAS PURAS Y
TEORICAS CIENCIAS APLICADAS
Ciencias Físicas Química Zoología Botánica Ciencias Biológicas Cs Tierra Sociología Antropologí a Arqueologí a Historia Economía Cs. Políticas Lingüística Derecho Educación Abstract aso Formales Matemátic a Lógica Computació n Estadísti ca Teoría de los juegos Reales o Fática s Ciencias Naturale s Mecánica Óptica Astrofísica Astronomía Físicas de las partículas elementales Microbiológico Bioquímica Genética Biología Molecular Geología Glaciología Paleoclimatologia Ing. Mecánica Ing. Eléctrica Ciencia de los materiales Ing. Química Medicina Farmacia Odontología Enfermería Nutrición Tecnología medica Veterinaria Ing. Geológica Ing. De minas Trabajo Social Demografía Econ. Política Lingüística Aplicada Psicología Clínica, educativa, etc. Derecho Educación C I E N C I A Ciencia s Sociale s
CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS HUMANAS (CC.SS)1
JEAN PIAGET2 Ciencias que buscan
establecer leyes. Su método se basa en la observación y la experimentación. Son ciencias nomotéticas. Sociología Antropología Psicología Lingüística Economía y política Demografía y cibernética Lógica y epistemología científica
Disciplinas que buscan
reconstruir e interpretar el pasado. Estrictamente no buscan formular leyes Son de carácter histórico . Historia Filosofía Crítica literaria Paleontología Reconstrucciones filogenéticas Cosmogenésis Disciplinas que buscan
establecer normas. Son convencionales. Señalan obligaciones y atribuciones.
Derecho Política Legislación
Disciplinas filosóficas. Analizan la totalidad de las experiencias humanas. Posibilidad de un absolutofundamentador. Sistema de valores Metafísica
Teoría del conocimiento general
Antropología filosófica Axiología
Ética
EL METODO CIENTIFICO
TECNICA, CIENCIA, TECNOLOGIA Las Técnicas
Desde sus orígenes se refiere a:
Con el tiempo la habilidad de hacer cosas se fue volviendo compleja lo que hace que aparezca el tecnólogo.
Método Científico Conocimiento Científico Investigación Científica Conocimient
oCientífico CientíficoMétodo Investigación Científica
Investigació
n Científica CientíficoMétodo Conocimiento Científico
• La producción de cosas • A hacer algo
• A la habilidad para hacer cosas Implica un conocimiento empírico de cómo hacerlas Grieg o Castellano Latín Epistem e Saber Scientia
El tecnólogo
La Tecnología
Esa interrelación entre técnica y ciencia da origen al concepto de tecnología
La tecnología hace relación a un grado"más avanzado".
Es el conocimiento de una técnica, es el conocimiento de cómo hacer las cosas (el Know how)
Fundamentado sobre bases científicas.
Know - how
TechneTécnica
Logos Ciencia - Tratado
TECNOLO GO
Persona que combina dos tipos de conocimiento
Persona que :
El científico El técnico
No solamente "sabe" el por qué de las cosas en determinadas áreas.
Sino que además, "sabe cómo hacer las cosas".
• destrezas y habilidades acumuladas • para la producción de bienes y servicios
La ciencia busca la verdad = > La tecnología utiliza esa verdad para asuntos prácticos (ponerlas en práctica)
DIFERENCIAS ENTRE CIENCIA Y TECNOLOGIA Cuadro comparativo
Las diferencias entre ciencia (básica y aplicada) y la tecnología son las siguientes:
CIENCIA TECNOLOGIA
a. Se propone
descubrir leyes a fin de comprender la realidad.
a.Se propone controlar sectores escogidos de la realidad con ayuda de conocimientos de todo tipo, particularmente científicos.
b. Al científico le interesa el universo.
b.Al técnico le interesa sólo recursos naturales y artefactos.
c. Los problemas científicos son cognoscitivos
c. Los problemas técnicos son prácticos.
d. La ciencia puede
tener algún
d.La técnica puede producir conocimiento científico aun sin querer.
CIENCIA TECNICA TECNOLOGIA Generación de conocimientos nuevos a través de la investigación
Pretende entender la naturaleza y la sociedad(escribe, explica, predice)
Aplicación de los conocimientos a la forma de hacer las cosas.
Producir bienes Ofrecer servicios ASPECT OS OBJETIV OS Satisfacción de Necesidades Humanas
resultado utilizable
aun sin
proponérselo.
CONCEPTOS BASICOS SOBRE LA CIENCIA Y LA INVESTIGACION CIENTIFICA
Investigación científica : Actividad fundamental de la ciencia. Como trabajo generador del conocimiento científico
Que se expresa en forma de:
Conceptos
Teorías
Leyes
Que hacen posible: a) describir b) Interpretar c) explicar d) predecir e) transformar
NATURALEZA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
La investigación científica: Comprende dos momentos marcadamente diferenciados, a su vez integrados dentro de un mismo propósito.
1) La investigación como proceso: Es Plantear hipótesis en relación a
determinados problemas: mediante el uso del método científico.
Es comprobable, de hecho, verificable.
b) Trasciende los hechos: No se limita a los hechos observados ni a la
experiencia personal sino que los explica mediante estructuras conceptuales :
• Teorías • Leyes • Principios
c) Es claro y preciso: El conocimiento científico no cae en la
abstracción, vaguedad y superficialidad.
Brinda explicaciones exactas de los fenómenos de la realidad.
d) Es comunicable: En la medida que usa un lenguaje informativo.
Difundible
e) Es verificable: Por la posibilidad de su confirmación
Comprobación de las hipótesis Confrontación con la realidad
f) Es metódico: Desarrollado mediante un conjunto de métodos,
procedimientos y técnicas.
Con alto grado de racionalidad y objetividad. Secuencia lógica.
g) Es general: Porque ubica los hechos particulares dentro de un
sistema de conceptos, teorías, principios y categorías generales.
h) Es predictivo: Está orientado al control de los hechos, procesos o
fenómenos cuando se dan bajo determinadas condiciones.
i) Es dialéctico: En constante superación. No es estático. CONOCIMIENTO CIENTIFICO Pág. 17 Observa r Descubr e Explica Predice Conocimiento sistemático de la realidad R E A L ID A D
CARACTERISTICAS DEL METODO CIENTIFICO
1. ES FACTICO • En cuanto se ciñe a los hechos. Tiene un referente empírico.
2. TRASCIENDE
LOS HECHOS
• Los científicos exprimen la realidad, para ir más allá de las apariencias.
3. VERIFICACION
EMPIRICA
• Se vale de la verificación empírica para formular respuesta a los problemas planteados y para apoyar sus propias afirmaciones.
4. AUTOCORREC
TIVO •
Autocorrectivo y progresivo.
• En cuanto va rechazando o ajustando las propias conclusiones
• Progresivo; ya que al no tomar sus conclusiones como infalibles y finales está abierto a nuevas aportes, y a la utilización de nuevos procedimientos y técnicas.
5. FORMULACIO
NES DE TIPO GENERAL
• Lo singular a la cosa en particular, forma parte de algo o caso más general. Ej. Una ley presupone que todo hecho es clasificable.
6. ES OBJETIVO • La objetividad evita la distorsión del sujeto.
EL METODO CIENTIFICO Y LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS EN EL PROCESO HISTÓRICO DE LA CIENCIA
I. INTRODUCCION
En Europa del Siglo XVII, fue incubándose la ciencia moderna cuyo padre es Francis Bacon (1561 - 1626).
Bacon: precursor de los modernos institutos de investigación,
filósofo de la ciencia, espíritu rector de la Royal Society (1660) y fundador del método inductivo.
Concebía como supremo fin de la ciencia poner la naturaleza al servicio del hombre (forzándola a que revelara sus secretos).
Creía que la ciencia debía estar al servicio de un fin superior y utópico : la "sociedad perfecta".
Su obra Nueva Atlántida (publicada en 1624). En su utopía, la política debería ser sustituida por la ciencia y por lo tanto, los científicos deberían detentar el poder.
II. EL POSITIVISMO
Positivismo: de positivo + ismo = preferencia por lo positivo Según Comte: la fase última y más elevada del conocimiento.
El positivismo reduce todo el conocimiento a la ciencia natural y todos los métodos científicos y a los métodos objetivos de observación y clasificación de fenómenos.
El método exacto de las ciencias y su extensión a la filosofía social
Pretensión de poner a la ciencia como fundamento del orden
social y progreso.
TESIS FUNDAMENTALES DEL POSITIVISMO
1. La ciencia es el único conocimiento posible y el método de la ciencia
es el único válido.
2. El método de la ciencia es puramente descriptivo (mostrar los hechos y las relaciones entre ellos)
3. El método de la ciencia se extiende a todos los campos de la
investigación.
CARACTERISTICAS DEL POSITIVISMO
1. La existencia de un único método científico que es aplicable a todos
los campos de estudio.
2. Adopta las ciencias físicas como modelo de fiabilidad y precisión para todas las disciplinas.
3. El conocimiento es intrínsecamente neutral. 4. Excluyen los valores humanos.
5. La ciencia no debe defender ninguna forma específica de acción social.
[El positivismo es intrínsecamente conservador: incapaz de desafiar el sistema vigente]
III. EL CIRCULO DE VIENA
Constituyó la primera gran escuela de epistemología y teoría de la ciencia.
En 1929 publican un Manifiesto. Los más representativos: Carnap, Neurath, Hahn, Reinchenbach (mantuvieron siempre a Russell, Wittgenstein y Einstein como mentores principales).
• Sus planteamientos fueron netamente opuestos a la metafísica (en particular a Hegel y Heidegger)
• Las obras metafísicas clásicas son estériles desde el punto de vista científico, porque están construidos sobre la base de seudoproposiciones, sin correlato empírico.
• Esta ausencia de referentes empíricos y la defectuosa estructuración del discurso metafísico desde el punto de vista de la lógica matemática, fueron los motivos que les llevaron a descartar buen aparte de la filosofía occidental.
• Propugnando una nueva forma de filosofía, la filosofía científica. • La filosofía científica tenía a las matemáticas, a la lógica y sobre
todo a la física como el gran modelo a imitar.
EL FISICALISMO
Entre las distintas tendencias existentes dentro del Círculo, en relación con el modo de lograr la unificación de la ciencia, se fue consolidando e imponiéndose:
• El fisicalismo (formulado por Otto Neurath y aceptado finalmente por Carnap)
• La reducción de todos los enunciados científicos a lenguaje fisicalista (estrictamente empirista) era el medio de llevar a cabo la unificación de la ciencia(para ello había que partir siempre de enunciados empíricos atómicos, estrictamente observacionales).
• La inducción y la lógica matemática permitirían luego: construir teorías y enunciados más generales.
• El programa positivista de Comte debía ser culminado, convirtiendo a la psicología, la sociología y la propia filosofía en ciencias positivas. • La irreductibilidad de los términos teóricos a observacionales.
El fisicalismo pretendía basarse en proposiciones atómicas expresadas en lenguaje puramente observacional y con una misma forma lógica para todas las ciencias empíricas.
Carnap (1932): "el lenguaje fisicalista es un lenguaje universal,
esto es, un lenguaje al cual puede traducirse cualquier proposición"
Desde el punto de vista metodológico el papel central de la inducción es una de las características principales del Círculo de Viena.
La metodología de las ciencias empíricas está basada en la inducción
EL SIGNIFICADO EMPIRICO
• Los enunciados de las ciencias formales son tautológicas (su verdad depende exclusivamente de las reglas sintácticas que rigen el sistema formal correspondiente)
• Los enunciados de las ciencias formales no aportan información alguna sobre el mundo (para Kant: enunciados analíticos)
• En cuanto a las ciencias que poseen un contenido empírico todos y cada uno de sus enunciados han de ser confirmables por la experiencia ( de acuerdo a Kant han de ser verdades a posteriori) • La verificalidad pasa a ser el criterio para distinguir las ciencias
empíricas de otros tipos de saber.
• Un enunciado es científico si es verificable, y por ello sus términos han de tener significado empírico.
IV. LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS EN LA CIENCIA : T. KUHN
Físico, filósofo e historiador de la ciencia en 1962 publica: The Structures of Scientific Revolutions.
Sobre el avance de la ciencia: la ciencia avanza de modo acumulativo (cada avance se construye inexorablemente sobre
Basado en el enunciado de Isaac Newton:"si he logrado ver más
lejos, ha sido encaramándome en hombros de gigantes". Para
T. Kuhn esta concepción del desarrollo acumulativo de la ciencia no era cierta
La acumulación juega un cierto papel en el avance de la ciencia pero los principales cambios científicos resultaban de las revoluciones
LOS CAMBIOS CIENTIFICOS
Cómo se habían producido los principales cambios científicos
1. La ciencia estaba dominada siempre por un paradigma específico
(imagen del objeto de la ciencia) (Paradigma I)
2. La ciencia normal consiste en un período de acumulación de
conocimientos en que los científicos trabajan para extender el paradigma dominante
3. Este trabajo científico inevitablemente genera anomalías, o
hallazgos imposibles de explicar mediante el paradigma dominante
4. Si estas anomalías aumentan se produce una etapa de crisis 5. Puede desembocar en una revolución científica
6. El paradigma dominante se abandona y se reemplaza por otro
nuevo (Paradigma II) que ocupa su lugar en el núcleo de la ciencia
SECUENCIA DE LOS CAMBIOS CIENTIFICOS
Paradigma I Ciencia normal Anomalías Crisis Revolución Paradigma II
En los periodos de revolución es cuando se producen los grandes cambios de la ciencia
EL PARADIGMA SEGÚN KUHN
a. Es una imagen básica del objeto de una ciencia b. Sirve para definir lo que debe estudiarse
d. Cómo deben responderse
e. Qué reglas es preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas
f. Es la unidad más general de consenso dentro de una ciencia g. Sirve para diferenciar una comunidad científica de otra
h. Subsume, define e interrelaciona los ejemplares, las teorías y los métodos e instrumentos disponibles
CIENCIA NORMAL
Durante la etapa de la ciencia normal el científico no es crítico ni intenta refutar las teorías científicas vigentes.
Durante esta fase los científicos no buscan nuevas teorías, y ni siquiera nuevos fenómenos
La ciencia normal investiga ámbitos teóricos muy pequeños, pero con una gran minuciosidad supone el triunfo de la especialización.
LAS ANOMALIAS, LAS CRISIS Y LA REVOLUCION
En toda etapa de ciencia normal existen numerosas anomalías (hechos que de ninguna manera son explicables en el marco conceptual del paradigma y que incluso lo contradicen).
La existencia de anomalías puede ser conocida durante mucho tiempo sin que por ello el paradigma vigente se venga abajo.
Pero conforme dichas anomalías se van revelando cada vez más Enunciar leyes específicas
Formular los principios en términos cuantitativos
Matematizar las leyes y los razonamientos
Actividades típicas de la ciencia normal
Se inaugura con ello una nueva etapa en el desarrollo histórico de un paradigma, que acabará dando lugar a una revolución científica que hará triunfar un nuevo paradigma.
El paradigma no podrá ser rechazado mientras no surja otro rival.
Si una ciencia no genera nuevas ideas y nuevos paradigmas se anquilosará.
La sustitución de un paradigma por otro supone una revolución científica.
Una teoría científica nunca es refutada ni dejada de lado exclusivamente por haber sido falsada empíricamente:
Una teoría científica se declara inválida sólo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar [...] La decisión de rechazar un paradigma es siempre,
simultáneamente, la decisión de aceptar otro, y el juicio que conduce a esta decisión involucra la comparación de ambos paradigmas con la naturaleza y la comparación entre ellos". (Kuhn)
V. LA CIENCIA, LA METODOLOGIA Y LA TEORIA : OTROS FILOSOFOS
EL FALSACIONISMO DE POPPER
Karl Popper es uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX.
Critica al inductivismo, considera que la observación siempre está impregnada de teoría, y el establecimiento de un nuevo criterio de demarcación científica (la falsabilidad) lo convirtieron en uno de los primeros críticos del positivismo lógico.
Según Popper las teorías científicas son conjeturas sobre el mundo, y no instrumentos de análisis del mismo ni generalizaciones sobre la base de datos empíricos.
La actividad del científico debe ser crítica tratando de refutar las teorías vigentes en cada momento y contribuir al progreso
científico, que tiene lugar por integración y mejora del conocimiento anterior
Popper: en su "Lógica de la Investigación Científica" planteó el problema de la inducción.
Para él una inferencia es inductiva cuando pasa de enunciados singulares ( o particulares) a enunciados universales, tales como hipótesis, leyes o teorías.
El problema de la inducción consiste en indagar si las inferencias inductivas están lógicamente justificadas y bajo qué condiciones lo están.
Para Popper la metodología científica es esencialmente deductiva y no inductiva.
Rechazando la inducción y el criterio de significación empírica como criterios de demarcación
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA
Para Popper, la ciencia no es nunca un sistema de enunciados ciertos e irrevocablemente verdaderos, sino todo lo contrario.
La ciencia nunca alcanza la verdad sino que se aproxima a ella proponiendo sistemas hipotéticos complejos, las teorías científicas, que permiten explicar más o menos fenómenos empíricos, pero nunca todos los hechos que se pueden presentar en una disciplina determinada y en un momento histórico dado como base empírica de dicha ciencia.
Las teorías científicas nunca son categóricas, sino conjeturales. La función de la empírica consiste en refutarlas (o en el mejor de los casos en corroborarlas en cierto grado, pero no en ratificar ni en confirmar las teorías).
Lakatos es un convencido y admirador de los programas de investigación científica (uno de sus libros más importantes es "La metodología de los Programas de Investigación científica")
Todos estos programas tienen una característica común predicen hechos nuevos, hechos que previamente ni siquiera habían sido soñados y que incluso habían sido contradichos. Ejemplo:
"En 1866, cuando Newton publicó su teoría de la gravitación, había por ejemplo, dos teorías en circulación relativas a los cometas. La más popular consideraba a los cometas como señal de un Dios irritado que advertía que iba a golpear y a ocasionar un desastre. Una teoría poco conocida de Kepler defendía que los cometas eran cuerpos celestiales que se movían en línea rectas. Ahora bien, según la teoría de Newton, algunos de ellos se movían en hipérbolas o parábolas y nunca regresaban; otros se movían en elipses ordinarias. Halley, que trabajaba en el programa de Newton, calculó, a base de observar un tramo reducido de la trayectoria de un cometa, que regresaría setenta y dos años después; calculó con una precisión de minutos cuando se le volvería a ver en un punto definido del cielo. Esto era increíble. Pero setenta y dos años más tarde, cuando ya Newton y Halley habían muerto tiempo atrás, el cometa Halley volvió exactamente como Halley había predicho".
FEYERABEND Y LA CRÍTICA DEL METODO CIENTIFICO
Una de las obras más importantes de Feyerabend " Contra el Método" plantea un anarquismo epistemológico, o más específicamente el pluralismo metodológico como condición necesaria para el progreso científico, por lo que es contrario al proyecto de definir la ciencia por un único método.
"La idea de un método que contenga principios firmes, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer científico tropieza con dificultades considerables al ser confrontada con los resultados de la investigación histórica. Descubrimos entonces que no hay una sola regla,
por plausible que sea, y por firmemente basada que esté en la epistemología, que no sea infringida en una ocasión u otra".
En lugar de tratar de perfeccionar las teorías heredadas y permanecer dentro del marco canónico en el que fueron descubiertas y elaboradas, el científico debe ser heterodoxo y proponer ideas contrapuestas.
En metodología científica, para Feyerabend, 'todo vale' proponiendo un liberalismo metodológico que no restrinja la investigación científica, encorsetándola en reglas a las que la actividad científica habría de someterse.
El progreso de la ciencia requiere una libertad metodológica total. La proliferación de teorías y la invención de alternativas constituyen una parte esencial del progreso científico.
La apariencia de éxito de una teoría y su estabilidad en el seno de una comunidad científica durante un periodo histórico no son signos de que sea verdadera, sino más bien de un estancamiento, o incluso de la transformación de dicha teoría en ideología.
Sin dogmatismo la ciencia no existiría.
La ciencia se ha impuesto por la fuerza y no por el convencimiento. Se ha exterminado otras formas de saber, incluso la propia enseñanza de la ciencia es obligatoria:
"mientras un americano puede elegir hoy la religión que prefiera, todavía no le está permitido exigir que sus hijos aprendan en la escuela magia en lugar de ciencia. Existe una separación entre Estado e iglesia, pero no separación entre Estado y ciencia".
LAS PERSPECTIVAS METODOLOGICAS Y LOS PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
LAS PERSPECTIVAS METODOLOGICAS CUALITATIVA Y CUANTITATIVA
Entre los investigadores sociales no hay serias diferencias entre quienes observan sin pensar y quienes piensan sin observar; las diferencias más bien se refieren a qué clase de pensamiento, qué clase de observación y qué clase de vínculos, si es que hay alguno, existen entre ambas cosas. C. Wright Mills
Todas ellas se establecen en una red de oposiciones que muestra la asimetría de dos cadenas:
• Cuantitativo Números - Exterior - Explicación - Facticidad ... • Cualitativo Palabras - Interior - Comprensión - Virtualidad ...
Esta red de oposiciones no se agota en cada una de las cadenas, sino que propone la instauración de:
La asignación respectiva de "números" y "palabras" (cuantitativo / cualitativo) pretende señalar una radical diferencia entre:
Lo de "preciso" que hay en la cantidad, así como lo que "impreciso" hay en la cualidad.
LA HEGEMONIA CUANTITAVISTA
En este estado de cosas:
Generándose:
Datos cuantitativos (expresado en lenguaje matemático) Datos cualitativos (expresados estos en lenguaje natural)
“Perspectivas” “Enfoques” “Métodos de Investigación ” Alimentada por dogmáticas [paradigmas ]
Al número se le atribuye un gobierno riguroso
A la palabra se la caracteriza por una ambigüedad inherente. Los números y las palabras (como meros sistemas de notación escrita) mediante los cuales se transcriben las observaciones [ "producción de datos"]
Diferente rendimiento comunicativ
Si a esta producción de datos se le aplica un principio de máxima comunicabilidad, la dimensión óptima de ésta recaería en los datos expresados en el lenguaje universal de las matemáticas.
Lo que nos sitúa en una perspectiva de la matemática como ciframiento y del ciframiento como única expresión de lo real.
[Los números nada son sin las palabras] ["Hay matemáticas sin números"]
["Los números están supeditados a las palabras, pues el lenguaje matemático es parte del lenguaje común"]
TRIUNFALISMO CUALITATIVISTA
Frente a toda explicación por la causa o por la ley (sustentada en la matematización y el fisicalismo) se erige la alternativa de una descripción comprensiva
El cualitativismo se ha caracterizado :
Por un "fetichismo del concepto"
Como por una concepción de la realidad en tanto sistema de signos (pansemiologia)
Oponiéndose al formalismo instrumental del cuantitativismo proclama un intuicionismo que no se somete a la tarea necesaria del desciframiento de las estructuras simbólicas que habría de permitir rebasar la mera "representación" (punto central del planteamiento cualitativista)
DISEÑOS DE INVESTIGACION: CUANTITATIVO - CUALITATIVO
Cualquiera sea el enfoque toda investigación supone un comienzo, esta posición inicial podrá ser establecida a partir de cierta diversidad de opciones ya probadas con anterioridad. [en términos del ajedrez
VERSION CUANTITATIVA
1. Es el primero de una serie de pasos sucesivos (siendo c/u responsable del sgt.)
El punto arbitrario de partida prefigura el punto de llegada En el primero se encuentra formulado ya el último
En el movimiento de salida se define toda la partida (punto
privilegiado)
Por lo que una "mala salida" (una mala elección de variante)
condiciona todo el desarrollo ulterior. [En tal movimiento todo se decide ]
VERSION CUALITATIVA
2. Es una tarea entre otras (siendo todas co-responsables y, no lineales)
Cada una de ellas es susceptible de transformación, revisión
y cuestionamiento
La primera -por el hecho de serlo- no es diferente al resto de
tareas a realizar
Es un punto partícipe : iniciar la partida es uno de tantos
momentos del juego
Donde es difícil designar de antemano a alguno de entre
ellos como decisivo.
Las dos versiones exigen y permiten actuaciones bien distintas.
LA VERSION 1 [CUANTITATIVA]
a) Da cuenta de una concepción de investigación por etapas
b) Nos habla de una progresión cronológica ("cada cosa a su tiempo") c) Donde las tareas por realizar conocen un orden pre-establecido tan
ineludible- una jerarquía - como necesario ("cada cosa en su lugar") d) Para asegurar que se evita errar (tanto lo erróneo como lo errático)
LA VERSION 2 [CUALITATIVA]
a) Todo se encuentra sobredeterminado por el objetivo final
b) Son los objetivos que marcan el proceso de investigación
cualitativa
c) Dado que ceñirse a hipótesis previas no haría sino constreñir el
propio análisis
d) El mundo simbólico (capturado mediante discursos) no se
circunscribe a premisas previamente formalizadas para su ulterior verificación
e) "desentrañar significados" en relación con los objetivos delimitados.
En la investigación cualitativa el investigador
Esta versión tiene por principio la adopción de un criterio lógico, entre las premisas y las conclusiones se constituyen un estrecho conjunto de relaciones regladas tales que para ir de las primeras a las segundas no habrá más que seguir las estipulaciones.
La idealización de la matematización absoluta y cuantitativista dejaba fuera de sus estrechos límites:
Todo lo relacionado con la vida, con el crecimiento, con el
MODELIZACIONES A PRIORI
La sociedad, lo social es un fenómeno cuya dinamicidad y
complejidad supera en mucho a todas estas modelizaciones por ricas y complejas que sean (reductoras por su propia naturaleza)
El "análisis concreto" de lo social debe ser una de las líneas directoras de la investigación por encima de toda modelización a priori.
El desarrollo de las CC.NN. subyace en la mayoría de las nuevas problemáticas surgidas en nuestra sociedad contemporánea.
Los científicos sociales deben tratar de tener una formación integral lo más completa posible.
Modelización matemática y
La experiencia conceptual y práctica (de aquellos que intentaron describir la sociedad humana en toda su complejidad)
Diálogo indispensable
"tercera cultura"
FORMULAR UN PROYECTO ES RESPONDER A LAS SIGUIENTES PREGUNTAS ¿Qué? ¿ Por qué ? ¿ Para qué ? ¿ Cuánto ? ¿ Dónde ? ¿ Cómo ? ¿ Cuándo ? ¿ Quiénes ? ¿ Con qué ? Naturaleza Fundamentación Objetivos Metas Localización Metodología Calendarización Recursos humanos Recursos materiales y financieros
UNIVERSIDAD DE LIMA ESCUELA DE POST GRADO
ESQUEMA DE PROYECTO DE INVESTIGACION [DERECHO] 1.TEMA O TITULO
2. PROBLEMA: Planteamiento de la(s) interrogantes concretas por
investigar
3. JUSTIFICACION: Sustento de investigación
a. General b. Específica
4. FINALIDAD: Detalle del aporte de la investigación. Para qué va a
servir
5. HIPOTESIS: Respuesta preliminar del problema planteado
6. VARIABLES: Supuestos a utilizar para desarrollar la investigación
a. Dependientes directas b. Independientes indirectas
7. MARCO TEORICO: Doctrina jurídica y extrajurídica 8. MARCO LEGISLATIVO: Textos legales a utilizarse
9. ANTECEDENTES: Trabajos bibliográficos que tratan básicamente
sobre el tema
10.AMBITO: Definición y delimitación del tema
a. Espacial b. Temporal
c. Cuantitativa y/o cualitativa
11.TECNICAS DE ACOPIO DE INFORMACION: Formas de
recolectar la información
12.METODOLOGIA: Forma de realizar la investigación
13.PRESUPUESTO: La inversión económica estará dada por los
Movilidad
Adquisición de bibliografía especializada Tiempo en la elaboración de la investigación
14. ESTRUCTURA DEL PROYECTO DE INVESTIGACION/
INDICE TENTATIVO
15. BIBLIOGRAFIA
CENTRO INTERNACIONAL DE LA PAPA
(Perfil de la propuesta)
1) Título: Que permita identificar la investigación, con el menor
número de palabras posibles.
2) Antecedentes: Revisión inicial de la literatura científica publicada
afin al tema de la tesis
3) Justificación de la Investigación: Razones por las cuales se
propone la ejecución de esta investigación
4) Objetivos: Definir el objetivo principal de la investigación y los
objetivos específicos que se esperan lograr con la realización de la investigación. A qué hipótesis responden.
5) Localización del trabajo de investigación: Definición del lugar
geográfico o laboratorio y sitio exacto donde se va a realizar dicho trabajo de investigación.
6) Materiales y Métodos: Describir en detalle el diseño experimental a
utilizar.
Indicar el tipo de población, la selección de la muestra, los tratamientos, las repeticiones y su distribución.
requerimientos de equipos para efectuar las evaluaciones y mediciones.)
(Los métodos se refieren a los análisis estadísticos, los tipos de análisis de laboratorio de las muestras).
7) Plan de Trabajo: Duración de la investigación, indicando la fecha
del trabajo de campo y/o la fecha de trabajo de gabinete.
Presentar un cronograma gráfico por quincenas a partir del inicio de la investigación.
Indicar el número, características y fecha de la toma de muestra.
La fecha y el número de viajes al lugar del experimento para la toma de datos iniciales y las evaluaciones durante todo el proceso de investigación.
Indicar que tipo y número de análisis se va a realizar.
8) Presupuesto: Se debe indicar los números de días de viaje al lugar
del experimento.
Viajes complementarios, en caso de requerirse por razones de revisión bibliográfica.
Materiales a utilizar en la investigación.
Equipo que se requiere (brújula, altímetro, eclímetro, balanzas, wincha, etc.)
Análisis de laboratorio, número de muestras y métodos.
Multiplicación de mapas, documentos necesarios a la investigación. Estimado de número de páginas de la tesis, para calcular el material a utilizar.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA ESCUELA DE POSTGRADO
ESTRUCTURA BASICA DE LA TESIS DE MAESTRIA EN DERECHO
1. Carátula:
1.1 Escudo y nombre oficial de la Universidad, Escuela de Postgrado y Sección
1.2 Título de tesis
1.3 Motivo de la tesis para obtener el Grado de Maestro en … 1.4 Línea y Mención
1.5 Autor : apellidos y nombres 1.6 Asesor : apellidos y nombres
2. Hoja en blanco
3. Contracarátula : lleva los mismos elementos de la carátula
4. Páginas preliminares, en numeración romana
4.1 Dedicatoria (si así lo desea) 4.2 Agradecimiento (si así lo desea)
4.3 Índice (división, subdivisión y páginas)
4.4 Resumen en castellano e inglés)
6. Texto o cuerpo del Informe, en numeración arábiga 6.1 Introducción 6.2 Aspectos metodológicos 6.3 Marco teórico 6.4 Comprobación de hipótesis 6.5 Análisis y resultados 6.6 Conclusiones 6.7 Recomendaciones 6.8 Referencias bibliográficas 7. Hoja en blanco
8. Páginas complementarias, en números romanos
8.1 Apéndices: Agregados del autor para prolongar su obra o hacer
salvedades, si lo hay.
8.2 Anexos: Gráficas, mapas, cuadros, cálculos, estadísticas,
DIFERENCIAS ENTRE LOS ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO DEFINICIONE S (Dimensiones ) ENFOQUE
CUANTITATIVO ENFOQUE CUALITATIVO
Marcos generales de referencia básicos Punto de partida Realidad a estudiar Positivismo, neopositivismo y postpositivismo.
Hay una realidad que conocer. Esto puede hacerse a través de la mente.
Existe una realidad objetiva única. El mundo es concebido como externo al investigador.
Fenomenología,
constructivismo, naturalismo, interpretativismo
Hay una realidad que descubrir, construir e interpretar. La realidad es la mente.
Existen varias realidades subjetivas construidas en la investigación, las cuales varían en su forma y contenido entre individuos, grupos y culturas. Por ello, el investigador cualitativo parte de la premisa de que el mundo social es
Naturaleza de la realidad Objetividad Metas de la investigación Lógica Relación entre ciencias físicas, naturales y sociales La realidad no cambia por las observaciones y mediciones realizadas. Busca ser objetivo
Describir, explicar y predecir los fenómenos (causalidad).
Generar y probar teorías.
Se aplica la lógica deductiva. De lo general a lo particular (de las leyes y teorías a los datos)
Las ciencias físicas /
“relativo” y sólo puede ser entendido desde el punto de vista de los actores estudiados. Dicho de otra forma, el mundo es construido por el investigador.
La realidad sí cambia por las observaciones y la recolección de datos.
Admite subjetividad Describir, comprender e interpretar los fenómenos a través de las percepciones y significados producidos por las experiencias de los
participantes.
Se aplica la lógica inductiva. De los particular a lo general (de los datos a las generalizaciones – no estadísticas – y la teoría)
Posición personal del investigador
naturales y sociales son una unidad.
A las ciencias sociales pueden aplicárseles los principios de las ciencias naturales.
Neutral. El investigador “hace a un lado” sus propios valores y creencias. La posición del investigador es “imparcial”, intenta asegurar procedimientos rigurosos y “objetivos” de recolección y análisis de los datos, así como evitar que sus sesgos y tendencias influyan en los resultados.
son diferentes. No se aplican los mismos principios.
Explícita. El investigador reconoce sus propios valores y creencias, incluso son parte del estudio
DIFERENCIAS ENTRE LOS ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO
DEFINICIONES (Dimensiones)
ENFOQUE
CUANTITATIVO ENFOQUE CUALITATIVO
Interacción física entre el investigador y el fenómeno Interacción Distanciada, separada. Distanciada, lejana,
Próxima, suele haber contacto.
Cercana, próxima, empática con involucramiento.
psicológica entre el investigador y el fenómeno Papel de los fenómenos estudiados (objetos, seres vivos, etc.) Relación entre el investigador y el fenómeno estudiado Planteamiento del problema Uso de la teoría Generación de neutral, sin involucramiento.
Los papeles son más bien pasivos. De independencia y neutralidad, no se afectan. Se separan. Delimitado, acotado, específico. Poco flexible. La teoría se utiliza para ajustar sus postulados al mundo empírico. La teoría es
generada a partir de comparar la
Los papeles son más bien activos.
De interdependencia, se influyen. No se separan.
Abierto, libre, no es delimitado o acotado, muy flexible.
La teoría es un marco de referencia.
La teoría no se fundamenta en estudios anteriores, si no que se genera a partir de los datos empíricos obtenidos y analizados.
teoría Papel de la revisión de la literatura La revisión de investigación previa con los resultados del estudio. De hecho, éstos son una extensión de los estudios previos. La literatura juega un papel crucial, guía a la investigación. Es fundamental para la definición de la teoría, las hipótesis, el diseño y las demás etapas del proceso.
El investigador hace
La literatura desempeña un papel menos importante al inicio, aunque sí es relevante en el desarrollo del proceso. En ocasiones, provee de dirección, pero lo que principalmente señala el rumbo es la evolución d eventos durante el estudio y el aprendizaje que se obtiene de los participantes.
El marco teórico es un elemento que ayuda a justificar la necesidad de investigar un problema planteado. Algunos autores del enfoque cualitativo consideran que su rol es únicamente auxiliar.
El investigador más que fundamentarse en la revisión de la literatura para seleccionar y
la literatura y las variables o conceptos de estudio una revisión de la literatura en gran medida para buscar variables
significativas que puedan ser
medidas.
definir las variables o conceptos clave del estudio, confía en el proceso mismo de investigación para identificarlos y descubrir cómo se relacionan.
DIFERENCIAS ENTRE LOS ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO DEFINICIONE S (Dimensione s) ENFOQUE
CUANTITATIVO ENFOQUE CUALITATIVO
Hipótesis Diseño de la investigació n Población – muestra Se prueban hipótesis. Estas se establecen para aceptarlas o rechazarlas dependiendo del grado de certeza. (probabilidad) Estructurado, predeterminado (precede a la recolección de los datos) El objetivo es generalizar los datos de una muestra
Se generan hipótesis durante el estudio o al final de éste.
Abierto, flexible, construido durante el trabajo de campo o realización del estudio. Regularmente no se pretende generalizar los resultados obtenidos en la muestra a una población.
Muestra Composición de la muestra Naturaleza de los datos Tipo de datos Recolección de los datos
a una población (de un grupo pequeño a uno mayor).
Se involucra a muchos sujetos en la
investigación porque se pretende generalizar los resultados del estudio. Casos que en conjunto son estadísticamente representativos.
La naturaleza de los datos es cuantitativa (datos numéricos).
Datos confiables o duros. En ingles: “hard”.
La recolección se basa en instrumentos
estandarizados. Es uniforme para todos los casos. Los datos son
Se involucra a unos cuantos sujetos porque no se
pretende necesariamente generalizar los resultados del estudio.
Casos individuales, no representativos desde el punto de vista estadístico. La naturaleza de los datos es cualitativa (textos, narraciones, significados, etc.). Datos profundos y enriquecedores. En ingles “soft”.
La recolección de los datos está orientada a proveer de un mayor entendimiento de los significados y
experiencias de las personas. El investigador es el
Concepción de los participante s en la recolección de datos Finalidad del análisis de los datos obtenidos por observación, medición y documentación de mediciones. Se utilizan instrumentos que han demostrado ser válidos y confiables en estudios previos o se generan nuevos basados en la revisión de la
literatura y se prueban y ajustan. Las preguntas o ítems utilizados son específicos con posibilidades de respuestas
predeterminadas.
Los participantes son fuentes externas de datos.
Describir las variables y
instrumento de recolección de los datos, se auxilia de diversas técnicas que van desarrollándose durante el estudio. Es decir, no se inicia la recolección de los datos con instrumentos
preestablecidos, sino que el investigador comienza a aprender por observación y descripciones de los
participantes y concibe formas para registrar los datos que van refinándose conforme avanza la
investigación.
Los participantes son fuentes internas de datos. El mismo investigador es un
participante.
Comprender a las personas y sus contextos.
explicar sus cambios y movimientos.
DIFERENCIAS ENTRE LOS ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO3
DEFINICION ES (Dimension
es)
ENFOQUE CUANTITATIVO ENFOQUE CUALITATIVO
Característi cas del análisis de los datos Forma de los datos Sistemático Utilización intensiva de la estadística (descriptiva e inferencial). Basado en variables Impersonal Posterior a la recolección de datos.
Los datos son representados en formas de números que son analizados
El análisis varía
dependiendo del modo en que hayan sido
recolectados los datos.
Fundamentado en la inducción analítica. Uso moderado de la estadística (conteo, Algunas operaciones aritméticas) Basado en casos o personas y sus manifestaciones. Simultáneo a la recolección de los datos. El análisis consiste en describir información y
3Fuente : Roberto Hernández, Carlos Fernández, Pilar Baptista. Metodología de la investigación. McGraw-Hill. México 2006, págs. 11 – 15.
para analizar Proceso del análisis de los datos Perspectiva del investigado r en el análisis de los datos estadísticamente.
El análisis se inicia con ideas preconcebidas, basadas en las hipótesis formuladas. Una vez recolectados los datos numéricos, éstos se transfieren a una matriz, la cual se analiza mediante procedimientos estadísticos.
Externa (al margen delos datos).
El investigador no involucra sus antecedentes y experiencias en el análisis. Mantiene distancia de éste.
desarrollar temas.
Datos en forma de textos, imágenes, piezas
audiovisuales, documentos y objetos personales.
Por lo general, el análisis no se inicia con ideas
preconcebidas sobre cómo se relacionan los conceptos o variables. Una vez reunidos los datos verbales, escritos y/o audiovisuales, se integran en una base de datos
compuesta por texto y/o elementos visuales, la cual se analiza para determinar
significados y describir el fenómeno estudiado desde el punto de vista de sus
actores. Se integran
descripciones de personas con las del investigador. Interna (desde los datos). El investigador involucra en el análisis sus propios
Principales criterios de evaluación en la recolección y análisis de los datos Presentaci ón de resultados Reporte de resultados Objetividad, rigor, confiabilidad y validez. Tablas, diagramas y modelos estadísticos. El formato de presentación es estándar.
Los reportes utilizan un tono objetivo, impersonal, no emotivo.
antecedentes y experiencias, así como la relación que tuvo con los participantes del estudio.
Credibilidad, confirmación, valoración y transferencia. El investigador emplea una variedad de formatos para reportar sus resultados: narraciones, fragmentos de textos, videos, audios, fotografías y mapas; diagramas, matrices y modelos conceptuales. Prácticamente, el formato varía en cada estudio.
Los reportes utilizan un tono personal y emotivo.
COMPARACION DE LOS PROCESOS CUANTITATIVO Y
CUALITATIVO EN LA INVESTIGACION CIENTIFICA4
CARACTERISTICAS CUANTITATIVAS PROCESOS FUNDAMENTALES DEL PROCESO GENERAL DE INVESTIGACION CARACTERISTICAS CUALITATIVAS Orientación hacia la descripción, Orientación hacia la exploración, la 4Adaptado de Creswell (2005, p. 44).
Fuente : Roberto Hernández, Carlos Fernández, Pilar Baptista. Metodología de la investigación. McGraw-Hill. México 2006, págs. 11 – 15.
Planteami ento delproble
predicción y explicación.
Específico y acotado. Dirigido hacia datos
medibles u observables. Rol fundamental Justificación para el planteamiento y la necesidad del estudio. Instrumentos predeterminados Datos numéricos Número considerable de casos Análisis estadístico Descripción de tendencias, comparación de descripción y el entendimiento. General y amplio Dirigido a las experiencias de los participantes. Rol secundario Justificación para el planteamiento y la necesidad del estudio.
Los datos emergen
poco a poco Datos en texto o imagen Número relativamente pequeño de casos. Análisis de textos y material Audiovisual. Descripción, análisis y Revisión de laLiteratur a Recolecció n de losdatos Análisis de los Datos
Comparación de resultados con predicciones y estudios previos. Estándar y fijo Objetivo sin tendencias Significado profundo de los Resultados. Emergente y flexible Reflexivo y con aceptación de tendencias.
DIFERENTES TIPOS DE INVESTIGACION - RESUMEN5
5 Fuente : Mario Tamayo y Tamayo. El proceso
de la investigación científica. Editorial Limusa, México, D.F. 1994.
Reporte de resultados
TIPOS DEFINICIONES CARACTERISTICAS H IS T O R IC
A Busca reconstruir el pasado de manera objetiva, con base en evidencias
documentales confiables.
1. Depende de fuentes primarias
y de fuentes secundarias.
2. Somete los datos a crítica
interna y externa. D E S C R IP T IV A Describe características de un conjunto de sujetos o áreas de interés. 1. Se interesa en describir; No se interesa en explicar. C O R R E L A C IO N A L Determina la variación en unos factores en relación con otros (covariación).
Indicada para establecer relaciones estadísticas entre características o fenómenos, pero no conduce directamente a
establecer relaciones de causa - efecto entre ellos.
E S T U D IO S D E C A S O S Estudia intensivamente un sujeto o situación únicos.
1. Permite comprender a
profundidad lo estudiado.
2. Sirve para planear, después,
investigaciones más extensas. 3. No sirve para hacer generalizaciones. T F A C T
O Busca establecer relaciones de causa – efectos, después de que este último ha
1. A partir de un efecto
observado, se indaga por su causa en el pasado.
E X P E R IM E N T A
L Es aquella que permite con más seguridad establecer relaciones de causa – efecto.
1. Usa grupo experimental y de control.
2. El investigador manipula el
factor supuestamente causal.
3. Usa procedimientos al azar
para la selección y asignación de sujetos y tratamiento. 4. Es artificial y restrictivo. C U A S I E X P E R IM E N T A L
Estudia relaciones de causa – efecto, pero no en condiciones de control riguroso de todos los factores que pueden afectar el experimento.
1. Apropiado en situaciones
naturales en que no es posible el control experimental riguroso.
ASPECTOS METODOLOGICOS DE LA INVESTIGACION 1. ASPECTO METODOLOGICO
TIPO DE ESTUDIO
Señala el nivel de profundidad con el cual el investigador busca abordar el objeto de conocimiento.
1.1 ESTUDIO EXPLORATIVO
Primer nivel del conocimiento. Permite al investigador familiarizarse con el fenómeno que investiga. Es el punto de partida para la formulación de otras investigaciones con mayor nivel de profundidad.
1.2 ESTUDIO DESCRIPTIVO: (Es cualitativo)
Segundo nivel de conocimiento. Identifica características del universo de investigación, señala formas de conducta, establece comportamientos concretos y descubre y comprueba asociación entre variables.
1.3 ESTUDIO EXPLICATIVO(Es cualitativo)
Tercer nivel de conocimiento. Orienta a la comprobación de hipótesis causales.
1.4 CORRELACIONAL: (Es cualitativo)
profundidad con la que se espera abordar el problema de conocimiento.
El tipo de estudio admite tres niveles: explorativo, descriptivo, explicativo.
Con el propósito de definir el nivel explorativo, debe responder a las siguientes preguntas:
¿El estudio que propone tiene pocos antecedentes en cuanto a
su modelo teórico o a su aplicación práctica?
Como investigador, ¿Se acerca por primera vez al conocimiento
del problema que plantea?
¿Nunca se han realizado otros estudios sobre el tema?
Antes de nada, ¿Busca hacer una recopilación de tipo teórico por
la ausencia de un modelo específico referido a su problema de investigación?
¿Considera que su trabajo podría servir de base para la
realización de nuevas investigaciones por otros autores?
1. Si usted responde afirmativamente a una o más de las preguntas
anteriores, señale por qué razón y explique en el contexto del diseño que viene planteando. Así, encuentra explicación a este nivel propuesto en el conocimiento. Puede plantear otras preguntas que considere pertinentes.
2. Si su respuesta es negativa a todas las preguntas planteadas en el numeral 1 y no encuentra otras figuras que le señalen el carácter exploratorio del estudio, continúe con el siguiente nivel de conocimiento.
3. Para saber si su estudio es descriptivo busque la respuesta a las siguientes interrogantes:
¿Se propone identificar elementos y características del problema
de investigación?
¿Busca hacer una caracterización de hechos o situaciones por los
¿El problema que usted plantea y los hechos que comprende
abarcan comportamientos sociales, actitudes, creencias, formas de pensar y actuar de un grupo o una colectividad?
¿El problema que usted plantea y los hechos que comprende
abarcan formas de organización en los niveles micro o macro social que usted espera describir cómo se comportan?
¿Parte de la hipótesis de primero o segundo grado y espera que
por su demostración se llegue posteriormente a un conocimiento de tipo explicativo?
¿Espera que los resultados de su investigación sean base para la
formulación de nuevas hipótesis a partir de las cuales se inicia un conocimiento explicativo?
¿Espera presentar en su estudio los rasgos que caracterizan e
identifican el problema de investigación planteado?
4. Si usted responde afirmativamente a una o más de las preguntas anteriores, señale por qué razón y explique en el contexto del diseño planteado. Así encontrará respuesta a este nivel propuesto en el conocimiento. Puede formularse otras preguntas que considere pertinentes.
5. Si su respuesta es negativa a todas las preguntas planteadas en el
numeral 4 y no encuentra otras que señalen el carácter descriptivo del estudio, continúe con el siguiente nivel de conocimiento.
6. Si usted ha definido o no los niveles exploratorio y descriptivo del conocimiento propuesto, evalúe ahora si éste podrá ser explicativo. Para ello tenga en cuenta las siguientes interrogantes:
¿Los resultados de su investigación se orientan a la