ISSN 0717 - 4829
INIA - URURI
Chile, 2009
Editor:
El presente Boletín entrega los principales resultados obtenidos en el marco del Proyecto FNDR Tarapacá. Código 30008860-0, "Estudio Básico: Inves-tigación Silvoagropecuaria de Innovación en la I Región", ejecutado por el Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIA, en co-ejecución con el Departamento de Agricultura del Desierto, de la Universidad Arturo Prat de la Región de Tarapacá, desarrollado entre los años 2006 y 2009.
Editor: Francisco Tapia F. Ingeniero Agrónomo. M.Sc. Director Responsable: Guido Herrera M. Ingeniero Agrónomo. Ph.D. Director Regional INIA – La Platina.
Boletín INIA Nº 197.
Cita bibliográfica correcta:
Tapia, F. 2009. “Estudio Básico: Investigación Silvoagropecuaria de Innovación en la I Región”. Santiago, Chile. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Boletín INIA Nº 197. 144 p.
© 2009. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIA.
Centro Regional de Investigación La Platina, Avda. Santa Rosa 11.610. Comuna La Pintana. Teléfono (56 - 2 - 7575100).
FAX: (56 - 2) 7575104. Casilla 439, Correo 3. Santiago de Chile.
ISSN 0717 – 4829.
Permitida su reproducción total o parcial citando la fuente y los autores.
Corrección técnica: Francisco Tapia F. y autores de los capítulos.
Corrección de textos: Marisol González Y., Ing. Agr. M. Phil. INIA- La Platina.
Diseño y Diagramación: Jorge Berríos V.
Impresión: Salesianos Impresores S.A.
Cantidad de ejemplares: 300.
E
l trabajo realizado en este estudio y en la publicación de sus resultados, no habría sido posible sin el apoyo de las autoridades lo-cales y el entusiasmo y colaboración de los agri-cultores de las actuales Regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá.En el ámbito de la investigación, el trabajo estuvo orientado a dar cuenta de las particularidades de la agricultura local. En esta línea de trabajo el rol de los agricultores y ganaderos fue prioritario para el cumplimiento de las tareas encomendadas. En el andar conocimos personas dispuestas a compar-tir su tiempo, conocimientos y abrir las puertas de sus predios para realizar diversos ensayos. Por ello, agradecemos en forma especial a: Isabel Mamani, Javier Cáceres, Santiago Cáceres, Carlos Buneder, Raúl Buneder, Roberto Gómez, Bruno Aravena, Norma Aguilar, Adolfo González, Filiberto Ovando, Luis Mamani, Lidia Mamani, Carlos Suarez, Llamil Chayo, Elisabeth Cayo, Ana María Yucra, Ibar Tri-go, Camilo Urbina, Ana Quiguaillo, Ricardo Ladrix, Silvia Cordova y Efraín Blanco.
Agradecemos la colaboración del Instituto de De-sarrollo Agropecuario, INDAP, especialmente en la persona del Sr. Ricardo Porcel, Director Regional de Arica y Parinacota y los Ingenieros Agrónomos Gloria Moya y Eduardo Chia de INDAP Región de Tarapacá. Además, al personal de PRODESAL en la Región de Tarapacá, la Oficina de Fomento Agrí-cola de la I.M. de Pozo Almonte, la Oficina de Fo-mento Agrícola e Insectario de la I. M. de Pica, al
Liceo Padre Alberto Hurtado de Pica. Asímismo, a las asociaciones de agricultores de las comunas de Pozo Almonte y Pica: Suma jilatanaka, Junta de Ve-cinos Nº 9 Huertos familiares, Marka Masis, Aso-ciación de Agricultores del Tamarugal, Cooperati-va Agrícola Nuevo Amanecer de Pintados, Machaj Orage, Inti Pakjce, Asociación de Agricultores de Matilla, Asociación de Agricultores Bandas, Ani-mas y Resbaladero, Agricultores de Pica, Comuni-dad de aguas de Pica.
Agradecemos también, el apoyo recibido de la Srta. Ximena González, Secretaria Regional Ministerial de Agricultura de la Región de Tarapacá y su equi-po de colaboradores, los Ingenieros Agrónomos Fe-lipe Martínez e Inés Morales.
Por último, un agradecimiento especial para la Srta. Ana Cecilia Rojas Escobar, Secretaria Regional Mi-nisterial de Agricultura de la Región de Arica y Parinacota, y su equipo: Norma Peñaranda, Elías Muñoz, Key-Lum Díaz, por el apoyo permanente, ya que nos acogieron en sus dependencias y ayu-daron con su gestión al fortalecimiento de INIA, en su Región.
Finalmente, agradecemos al Gobierno Regional de Tarapacá y Arica y Parinacota, la confianza depo-sitada en el equipo de trabajo, a través del financiamiento del estudio, a partir del cual se ge-neraron nuevas iniciativas relacionadas con la agri-cultura regional, que fueron priorizadas y financia-das por el Gobierno Regional de Arica y Parinacota, fortaleciendo el trabajo de INIA en la mencionada Región.
PRÓLOGO
L
a Secretaría Regional Ministerial de Agricul-tura de la región de Tarapacá, presenta esta iniciativa en el año 2003, constituyéndose en unidad técnica ante el Gobierno Regional, con el objetivo de sentar las bases de la agricultura mo-derna para la región, comprendiendo que para las zonas rurales de la Región de Tarapacá de esos años (8 comunas rurales y Arica rural), la agricultura y ganadería constituía el sustento fundamental de las economías de esos territorios.En adelante, este estudio tendría como misión ob-tener información para potenciar la sustentabilidad del sector silvoagropecuario de la I Región, a tra-vés de información técnica específica de los rubros seleccionados.
A la nueva gestión del Gobierno de la Presidenta Michel Bachelet Jeria, a través de la SEREMI de Agricultura, le correspondió llevar adelante la eje-cución de este estudio, con el objetivo de permitir el desarrollo de la agricultura regional de cara al bicentenario. Este estudio fue iniciado en el mo-mento en que las Provincias de Arica y Parinacota aún pertenecían a la región de Tarapacá, es por ello, que en este Boletín Técnico encontrarán áreas temáticas de pertinencia para ambas Regiones, Tarapacá y la actual Arica y Parinacota, mantenien-do los objetivos iniciales de la iniciativa.
Este Boletín se estructura sobre la base de dos gran-des áreas: la primera de ellas “Desarrollo de Lí-neas Base” que tiene por objetivo establecer la ca-racterización de la actividad agropecuaria en la
Re-gión y la segunda área, “Líneas de Investigación y Desarrollo”, compuesta por cuatro sub-líneas de investigación: Hortícola, Plagas no cuarentenarias de olivo, Silvícola y Pecuaria, específicamente en la Pampa del Tamarugal.
La actualización del conocimiento de las prácticas y manejo de los rubros agrícolas, así como la eva-luación de alternativas productivas, identificación de prácticas de manejo de plagas, han sido parte de las temáticas desarrolladas en este estudio. El conocimiento del sector, del punto de vista de su composición, también ha sido parte de los objeti-vos de este estudio, por lo que se realizó una ca-racterización de los productores, identificándose cuatro tipologías de productores que entregan una radiografía de quienes componen el sector para los Valles de Lluta y Azapa, generando la orientación necesaria para la focalización de políticas de fo-mento adecuadas para cada estrato. Junto a ello, se ha desarrollado una plataforma integrada a un Sistema de Información Geográfico, SIG, con la in-formación recogida en esta etapa.
Este estudio sentó las bases para establecer una nueva forma de trabajo en el territorio, como es la “Investigación Participativa” y la transferencia tec-nológica, a través de parcelas demostrativas y días de campo, con un gran componente de participa-ción y responsabilidad de los agricultores, siendo un aporte al desarrollo del sector. Hoy, para los agri-cultores no es desconocido este sistema de traba-jo. Por ello, podemos decir, que durante estos años de trabajo muchos agricultores y agricultoras ya conocen los resultados que presentamos en este Boletín.
El estudio significó no sólo cumplir con los reque-rimientos encomendados en el programa de traba-jo sino también provocó externalidades positivas que gestaron un cambio en el sector agrícola
prin-cipalmente de la Región de Arica y Parinacota, entre ellas podemos mencionar: Conformación de un equipo multidisciplinario de profesionales de gran renombre nacional, al servicio de los objetivos re-gionales; Iniciar una nueva etapa en el ámbito de la investigación del sector silvoagropecuario regio-nal, que ha crecido y se ha mantenido a la fecha; Incremento del contacto de los agricultores y ga-naderos con investigadores y profesionales en las regiones; Generación de nuevos proyectos en be-neficio de la agricultura regional de Arica y Parina-cota; Conformación de nuevos equipos locales de investigación y especialización y por último, au-mento de actividades de Transferencia tecnológica en las regiones.
Este trabajo ha significado un real aporte a los obje-tivos transversales sectoriales, es decir al desarro-llo del “Conocimiento Soporte” para el sector agrí-cola regional. Por ello, de este trabajo han deriva-do otras iniciativas de investigación que se han considerado necesarias para el sector, que se en-cuentran en ejecución, como es el proyecto “For-mulación de sistemas de producción limpia para los principales cultivos del valle de Azapa”, finan-ciado por Innova CORFO, que permitirá sentar las bases de la agricultura limpia en la Región, mate-rial esencial para asegurar la sustentabilidad de la agricultura regional en el futuro. Otro soporte rele-vante generado, ha sido la visión de desarrollo con-junto del rubro hortalizas, que involucra los aspec-tos productivos como comerciales, plasmado en las bases de la formulación de un programa territorial de hortalizas recientemente aprobado con fondos FIC- Gobierno Regional de Arica y Parinacota-FIA 2009.
No obstante a lo anterior señalado, se estima que el mayor alcance de este estudio, dice relación con el establecimiento del INIA, en la nueva Región de Arica y Parinacota, haciendo posible, en mayo del
2008, la instalación de una Oficina Técnica Re-gional, denominada INIA-Ururi, cuyo nombre en vocablo aymara, significa “amanecer”. En efecto, INIA-Ururi, se establece con el propósito de ser parte del desarrollo de la agricultura regional, ha-ciéndose cargo de la investigación, innovación y desarrollo, demandada por los productores y las autoridades regionales. Es así, como al término de este estudio, el número de profesionales se incre-mentó a ocho, con el apoyo de cinco técnicos al servicio de la nueva Región.
Los objetivos del estudio se cumplieron a cabalidad y sus principales resultados y conclusiones, se pre-sentan en esta publicación. El conocimiento adqui-rido no ha permanecido estático en un informe sino más bien el material obtenido a través de estos años de investigación y trabajo en terreno, nos ha per-mitido seguir generando líneas de trabajo a partir de las conclusiones que este documento contiene, logrando orientar la inversión pública en el sector de manera de contribuir al mejoramiento de la ca-lidad de los recursos productivos, jugando para ello un rol clave la gran participación de los usuarios que fueron parte de este proceso, permitiendo en terreno al Ministerio de Agricultura en su conjun-to, establecer mejores políticas para el sector del agro regional.
Ana Cecilia Rojas Escobar SEREMI de Agricultura Región de Arica y Parinacota
ÍNDICE DE
CONTENIDOS
1. Introducción ___________________________ 11 2. Objetivos ______________________________ 13 2.1. Objetivo General ___________________ 13 2.2. Objetivos Específicos _______________ 13 3. Personal Técnico y Profesional Participanteen el Estudio ___________________________ 14 4. Desarrollo de Líneas Bases _______________ 17
4.1. Caracterización de la Actividad Agropecuaria de las Regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá _____________ 19 4.2. Tipologías de Productores en el Valle
de Azapa __________________________ 37 4.3. Tipología de Productores en el Valle
de Lluta ___________________________ 52 4.4. Recopilación de Coberturas Temáticas
en Formato ARCVIEW _______________ 64 5. Líneas de Investigación y Desarrollo ______ 69
Línea de Investigación Hortícola
5.1. Horticultura Orgánica _______________ 71 5.2. Producción de Cebollas en el
Valle de Lluta ______________________ 77 5.3. Producción de Lechugas en el
Valle de Azapa _____________________ 86 5.4. Plagas No Cuarentenarias del Valle de
Azapa: Determinación de los Insectos y Ácaros que Atacan al Olivo en el Valle de Azapa __________________________ 96
Línea de Investigación Silvícola 5.5. Recursos Forrajeros para la
Alimentación de Ganado Caprino, bajo Condiciones de la Pampa
del Tamarugal ____________________ 110 5.6. Morera: Otro Recurso Forrajero
para la Alimentación de Ganado Caprino, bajo Condiciones de la Pampa del
Tamarugal ________________________ 116 5.7. Recursos Forrajeros para la
Alimentación de Ganado, en el Valle de Lluta __________________________ 125 Líneas de Investigación en el Área Pecuaria 5.8. Introducción de Cabras Lecheras
“Saanen” a la Pampa del Tamarugal, para el Mejoramiento del
Ganado Local _____________________ 130 6. Anexos _______________________________ 135 Referencias Bibliográficas _________________ 143
1. INTRODUCCIÓN
E
ste Boletín corresponde al Informe Técnico Final del Estudio Básico, denominado “Inves-tigación Silvoagropecuaria de Innovación en la I Región”, código FNDR de Tarapacá 30008860-0, ejecutado por el Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIA, en co-ejecución con el De-partamento de Agricultura del Desierto, de la Uni-versidad Arturo Prat. Este estudio tuvo una dura-ción de 33 meses, y se desarrolló entre el mes de agosto del año 2006 y abril del 2009.Para la ejecución del estudio se conformaron dos grupos de trabajo, el primero contó con la contra-tación de dos profesionales, un Ingeniero Agróno-mo y un Ingeniero de Ejecución Agrícola, con sede en la ciudad de Arica y el segundo, con la contra-tación de una profesional, Ingeniero Agrónomo, con sede en la ciudad de Iquique. Ambos equipos de trabajo contaron con el apoyo directo de seis profesionales de INIA y cinco de la Universidad Arturo Prat, quienes planificaron y dirigieron las actividades comprometidas en el estudio para la consecución de los objetivos planteados. Debe in-dicarse, que al inicio de este proyecto, la Región de Tarapacá comprendía las actuales regiones de Arica y Parinacota y la de Tarapacá, las que se se-paran al entrar en vigor la Ley Nº20.175, del 8 de octubre de 2007.
Las temáticas abordadas en el estudio, se relacio-naron con el levantamiento de una línea base de la Región, orientada a la caracterización de la activi-dad agropecuaria de las Regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá, tipologías de productores,
catastro de coberturas temáticas disponibles en la Región para la generación de una plataforma inte-grada a un Sistema de Información Geográfico, SIG. Además, se hicieron estudios en plagas no cuarentenarias de olivos, búsqueda de nuevas al-ternativas de producción de hortalizas, como ce-bollas y lechugas, así como la producción orgáni-ca de especies hortícolas, adaptadas a las condi-ciones de los pequeños agricultores. También se evaluaron alternativas forrajeras bajo condiciones del Valle de Lluta y de la Pampa del Tamarugal, así como la introducción de razas mejoradas de ca-bras lecheras para elaborar un programa de mane-jo con el ganado local.
Se considera que los objetivos del estudio se cum-plieron a cabalidad y sus principales resultados y conclusiones se presentan en los capítulos de este Boletín Técnico. Sin embargo, se estima que el mayor alcance de este estudio, dice relación con el establecimiento del INIA, en la nueva Región de Arica y Parinacota, haciendo posible, en mayo del 2008, la instalación de una Oficina Técnica Re-gional, denominada INIA-Ururi, cuyo nombre en vocablo aymara, significa “amanecer”. En efecto, INIA-Ururi, se establece con el propósito de ser parte del desarrollo de la agricultura regional, ha-ciéndose cargo de la investigación, innovación y desarrollo, demandada por los productores y las autoridades regionales. Es así como al término de este estudio, el número de profesionales se incre-mentó a ocho, con el apoyo de cinco Técnicos Agrí-colas y una Secretaria, que cumple funciones ad-ministrativas y de apoyo financiero, todos ellos de-sarrollando diez proyectos de interés exclusivamen-te regional.
2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
D
esarrollar una línea base y evaluar alternativas productivas con la finalidad de establecer información técnica específica que permitan en el mediano plazo generar líneas de trabajo para mejorar y potenciar la sustentabilidad del sector silvoagropecuario en la I Región.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Actualizar el conocimiento de las prácticas y manejos de los rubros: Agrícolas (Fruticultura y Horticultura), Silvícola y Pecuario, en la Región.
• Contribuir con información técnica actualizada y específica en los rubros: Agrícolas (Fruticultura y Horticultura), Silvícola y Pecuario, para el desarrollo sostenido, integral y equitativo en la Región.
• Evaluar alternativas productivas que permitan optimizar el aprove-chamiento productivo en el ámbito de los rubros: Agrícolas (Fruticultura y Horticultura), Silvícola y Pecuario, en la Región”.
• Identificar y analizar las prácticas de manejo en el control de plagas no cuarentenarias que afecten principalmente a aquellos cultivos de mayor importancia comercial.
• Difundir los resultados de las líneas de innovación entre organiza-ciones de agricultores e instituorganiza-ciones públicas y privadas de la Re-gión.
• Definir y ejecutar una estrategia de transferencia de tecnología so-bre los resultados de las investigaciones, con la finalidad de mejo-rar la producción local.
3.1. INVESTIGADORES DEL INSTITUTO DE
INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS, INIA
3. PERSONAL TÉCNICO Y PROFESIONAL
PARTICIPANTE EN EL ESTUDIO
Francisco Tapia Flores. Ing. Agró-nomo, M.Sc. Director del Es-tudio.
José María Peralta Alba. Ing. Agrónomo, Ph. D. Director Al-terno del Estudio.
Agustín Aljaro Uribe. Ing. Agró-nomo, M.Sc. Especialista en el área de Horticultura.
Patricia Estay Palacios. Ing. Agró-nomo, M.Sc. Especialista en Entomología.
Raúl Meneses. Ing. Agrónomo, M.Sc. Especialista en el área de Ganadería caprina.
Carlos Covarrubias Zúñiga. Inge-niero Agrónomo. Especialista en Economía Agraria.
Valeska González Fernández-Niño. Ing. Agrónomo. Encarga-da del Estudio y de la Oficina Técnica de INIA en la Región de Arica y Parinacota, en la ciudad de Arica.
Tatiana Canales Medina. Ing. Agrónomo. Encargada de los trabajos en la Región de Tarapacá, con sede en la ciu-dad de Iquique.
Héctor Subiabre Aránguiz. Ing. de Ejecución Agrícola. Encargado de los trabajos de terreno en la Región de Arica y Parinacota. Juan Roa Sáez. Ayudante de
Inves-tigación.
Claudia Rojas Bertini. Ing. Agró-nomo. Tesista Universidad de Tarapacá.
Paulo Cornejo Guajardo. Ing. Agrónomo. Tesista de la Uni-versidad Iberoamericana, de Ciencias y Tecnología, UNICIT. Bárbara Vega Candia. Ing. Agró-nomo. Tesista de la Universi-dad Mayor.
Daniela Vásquez Pizarro. Ing. Agrónomo. Tesista de la Uni-versidad Mayor.
3.2. INVESTIGADORES DE LA
UNIVERSIDAD ARTURO PRAT
Jorge Arenas Charlín. Ing.Agró-nomo, Dr. Coordinador del estu-dio por parte de la Universidad Arturo Prat.
Jorge Olave Vera. Ing. Agrónomo, Dr. Coordinador Alterno del estu-dio por parte de la Universidad Arturo Prat.
Alvaro Carevic Rivera. Dr. en Agroecología. Especialista en Pro-ducción de Hortalizas Orgánicas.
Francisco Fuentes Carmona. Ing. Agrónomo, Dr. Especialista en Producción de Forraje.
María Carolina Gatica. Ing. de Ejecución Agrícola. Mg.Sc. Uni-versidad Arturo Prat.
Daniel Gaete Fritz. Estudiante de Agronomía de la Universidad Arturo Prat.
D
ESARROLLO
DE
4.1.1. INTRODUCCIÓN
L
a agricultura de la Región de Arica y Parinacota y la Región de Tarapacá históricamente ha tenido una participación menor, en el contexto nacional. Sin embargo, se destaca la producción de frutas tro-picales y hortalizas en el Valle de Azapa, cítricos en Pica, huertos de olivo en Azapa, hortalizas y alfalfa en quebradas y oasis de la sierra, los bos-ques artificiales de tamarugos en la Pampa del Tamarugal y los bofe-da-les del altiplano que nutren la gana-dería.Resaltan algunas variedades locales, como las aceitunas de Azapa, la pro-ducción hortícola de primores desti-nados a la zona central y la agricul-tura orientada hacia el abastecimien-to local. También la ganadería de camélidos es significativa en las lo-calidades del altiplano.
El relieve determina que el cultivo de hortalizas y frutales se realicen, mayo-ritariamente, desde el nivel del mar,
en los valles costeros, hasta las altu-ras que bordean los 3.500 a 3.800 m.s.n.m., en el espacio precordille-rano. De esta manera, el área más im-portante de cultivo la constituye el sector de valles y oasis. Entre los pri-meros, se distinguen, de norte a sur, los Valles de Lluta, Azapa y Quebra-da de Chaca en la comuna de Arica; Vítor y Camarones, en la comuna de Camarones; Tana o Camiña, en la muna de Camiña; Tarapacá en la co-muna de Huara; y Guatacondo, en la comuna de Pozo Almonte. Entre los oasis, ubicados en su totalidad al sur de la Quebrada de Tiliviche, destaca Pica y Canchones, en las comunas de Pica y Pozo Almonte, respectivamen-te. Sin embargo, existen otras áreas de cultivo, mucho menos importan-tes que la anterior, constituida por ciertos sectores de la comuna de Colchane, ubicada bajo los 4.000 m.s.n.m (González et al., 1991). Los cultivos tradicionales que mues-tran un atractivo económico para la inversión en la zona son los tomates, el orégano y la olivicultura. Los
culti-4.1. CARACTERIZACIÓN DE LA ACTIVIDAD
AGROPECUARIA DE LAS REGIONES DE
ARICA Y PARINACOTA Y TARAPACÁ
Paulo Cornejo G. Ing. Agrónomo Francisco Tapia F. Ing. Agrónomo, M.Sc.
vos no tradicionales de la zona están representados por los cítricos, frutas tropicales y subtropicales -como gua-yabos, mangos y paltos- que han au-mentado significativamente su parti-cipación en la producción. La deman-da por los cítricos y las frutas tropi-cales muestra un crecimiento sustan-cial en el mercado internacional, sien-do la banana y las naranja las que toman los primeros lugares.
4.1.2. POBLACIÓN
URBANA Y RURAL
Según el XVII Censo Nacional de Po-blación y VI de Vivienda, realizado en abril de 2002, estas Regiones cuentan con una población de 428.594 habi-tantes. La población rural representa un 5,9% (25.456 personas) a nivel re-gional, y un 1,26% a nivel país. El 51% de la población rural se encuentra con-centrada en la Región de Arica y Pari-nacota y un 49% en la Región de Tara-pacá. Dentro de esta distribución des-taca el sector rural de la comuna de Arica, con un 38,6% de la población rural de ambas Regiones (Cuadro 1). Según el VII Censo Nacional Agrope-cuario y Forestal, realizado el año 2007, la población que trabaja perma-nentemente en el sector agrícola es de 4.395 personas, de las cuales un 61,1% tienen un empleo permanente y un 38,9% es estacional u ocasional. Es importante recalcar la participación que tienen los pueblos originarios enla producción agropecuaria y forestal, donde es importante la participación del pueblo Aymara con 2.092 produc-tores, dedicados principalmente a la explotación de camélidos.
4.1.3. AGROCLIMAS
REGIONALES
En la Región de Arica y Parinacota y la Región de Tarapacá se identifican cuatro tipos generales de climas, que agrupan un total de siete agroclimas (Novoa y Villaseca, 1989). Con excep-ción del agroclima de Arica, todas las agrupaciones restantes se ubican en franjas que recorren la Región de sen-tido norte-sur (González et al., 1991). Los antecedentes generales de los agroclimas, en relación a su potencia-lidad agrícola (del altiplano a la cos-ta), son los siguientes:
Agroclima Parinacota: Se ubica des-de la frontera con Perú y se extiendes-de a lo largo de la frontera con Bolivia has-ta las proximidades del paralelo 20o. Abarca las comunas de General Lagos, Putre y Colchane. Todos los cultivos potenciales deben regarse y las prin-cipales aptitudes corresponden a ce-bada, papa y quínoa. La predominan-cia productiva está dada por el pasto-reo extensivo de llamas, alpacas y ovinos.
Agroclima Putre: Se ubica al occidente del agroclima andino Parinacota, des-de la frontera con Perú, un sector des-de la frontera con Bolivia y la frontera con
Cuadro 1. Población urbana y rural de la Región de Arica y Parinacota y la Región de Tarapacá
Población Censo 2002 Región, Provincia, Comuna Total Urbana Rural
Región de Arica y Parinacota 189.644 176.676 12.968 Provincia Arica 186.488 175.441 11.047 - Arica 185.268 175.441 9.827 - Camarones 1.220 0 1.220 Provincia Parinacota 3.156 1.235 1.921 - Putre 1.977 1.235 742 - General Lagos 1.179 0 1.179 Región de Tarapacá 238.950 226.462 12.488 Provincia Iquique 216.419 214.586 1.833 - Iquique 166.204 164.396 1.808 - Alto Hospicio 50.215 50.190 25 Provincia Tamarugal 22.531 11.876 10.655 - Pozo Almonte 10.830 7.202 3.628 - Camiña 1.275 0 1.275 - Colchane 1.649 0 1.649 - Huara 2.599 0 2.599 - Pica 6.178 4.674 1.504 Total 428.594 403.138 25.456 Total País 15.116.435 13.090.113 2.026.322 Porcentaje Representativo 2,84 3,08 1,26
Fuente: INE.2002. Censo Nacional de Población y Vivienda.
Argentina, hasta un poco al norte del paralelo 29o. Comprende la comuna
de Putre y los pasos cordilleranos de la comuna de Camarones, Camiña, Huara, Pozo Almonte y Pica. Es posi-ble el desarrollo de cultivos de alfalfa, maíz y hortalizas de bulbo.
Agroclima Potrerillos: Se encuentra al occidente del agroclima Putre. Se ex-tiende entre el límite con Perú y la la-titud 30o sur, en las proximidades de
la ciudad de Vicuña en la IV Región.
Comprende las comunas de Arica, Ca-marones, Camiña, Huara, Pica y Pozo Almonte. La zonificación agrícola in-cluye avena, trigo, cebada, alfalfa y pa-pas.
Agroclima Refresco: Situado al occi-dente del agroclima Potrerillos, desde la frontera con Perú hasta un poco al norte de la ciudad de Vicuña (paralelo 30o sur). Incluye las mismas comunas
detalladas para el agroclima anterior. Con riego es apta para maíz, papa,
tri-go, cebada, avena, alfalfa, ballica, tré-boles, berenjena, tomate, cucurbitá-ceas, ají, pimentón, poroto, coliflor, etc.; además de frutales, tales como cítricos, vid, etc.
Agroclima Copiapó: Este agroclima se ubica en los valles interiores, desde la frontera con Perú hasta el paralelo 30o
sur. Incluye las comunas de Arica, Ca-marones, Huara, Camiña e Iquique. De acuerdo a las características hídricas, no es posible cultivar sin riego, sien-do favorable para la producción de fru-tas y vid. Existen lugares donde las he-ladas son tan excepcionales que pue-de cultivarse, en pleno invierno y con bajo riesgo, tomate, zapallitos, pimien-to o maíz. También es apta para el cultivo de cereales de invierno, legu-minosas de grano, papa, alfalfa, ballica, tréboles, etc.
Agroclima Arica: Situado en la costa norte, en los alrededores de Arica. No presenta limitaciones para el creci-miento de las plantas por baja tempe-raturas, no es posible cultivar sin rie-go. Se puede realizar todos los culti-vos tradicionales. Es una Región muy importante por su aptitud para el cul-tivo de frutales tropicales y subtropi-cales como mango, pomelo, tangelo, mandarina, guayabo, palto, chirimoyo y otros. Los frutales con requerimien-tos de frío experimentan serias restric-ciones. Se puede cultivar hortalizas muy tempranas o tardías, como toma-te, ají, pimiento, berenjena, zapallo, sandia, pepino, melón, maíz, poroto, ajo, cebolla y otras.
Agroclima Iquique: Se encuentra en la costa norte (litoral), formando una estrecha franja que se extiende entre los 18o30’ sur hasta las proximidades
de Taltal (25o 30’) en la II Región. Sólo
corresponde a la comuna de Iquique. Únicamente permite cultivos bajo rie-go y su aptitud frutícola favorece la producción de cítricos, palto, chiri-moyo y otros. No es apto para frutales con requerimientos de frío. Es una zona agroclimática importante para la producción de hortalizas tempranas o tardías, como maíz, tomate, poroto verde, cebolla, ajo, cucurbitáceas, haba, arveja, zanahoria y lechuga.
4.1.4. SUPERFICIE
AGRÍCOLA Y FORESTAL
Según el Censo Agropecuario 2007, de un total de 5.909.910 ha, la superficie con uso agrícola es de 526.872 ha, representando el 1,73% del territorio nacional, distribuida por todo el sec-tor de valles y oasis (en la depresión intermedia y en la precordillera). Las concentraciones se encuentran en la comuna de Colchane, provincia del Tamarugal, con 196.352 ha, y en la comuna de General Lagos, provincia de Parinacota, con 116.120 ha. La superficie con uso forestal es de 19.778 ha representando sólo el 0,3% de las explotaciones forestales del te-rritorio nacional. La zona forestal se ubica casi exclusivamente en la Pam-pa del Tamarugal, específicamente en la comuna de Pozo Almonte, con untotal 14.418 ha, en el sistema de cuen-cas cerradas, representando el 73% en el total de ambas Regiones.
La superficie sin uso agrícola llega a las 5.453.260 ha, debido a que en ambas Regiones predominan las zo-nas desérticas.
4.1.5. SUPERFICIE
DE RIEGO
Dado el carácter desértico de estas Regiones, la agricultura depende casi enteramente del riego. Según el Cen-so Agropecuario 2007, de un total aproximado de 17.549 ha cultivables, 12.301 ha son regadas. Los cultivos de secano son escasos y se realizan en el altiplano sur, donde existe una tradi-ción de siembras de quínoa y papa para el auto consumo, a los que se ha agregado el ajo. La superficie regada con métodos gravitacionales tiene un total de 9.790 ha, resaltando el riego por tendido, por sobre el riego por sur-co, con 7.869 ha.
La superficie regada con métodos me-cánicos mayores tiene una insignifi-cante participación, con un total de 54 ha representando sólo el 0,4% de la superficie regada en ambas Regiones. La superficie regada con métodos me-cánicos menores como goteo, cinta, microaspersión, y microjet tiene una participación mayor, con un total de 2.457 ha, lo cual representa casi el
20% de los sistemas de riego. Esta su-perficie se concentrada en la comuna de Arica.
4.1.6. LAS COMUNAS
Y SU ORIENTACIÓN
PRODUCTIVA
Según los datos del VII Censo Nacio-nal Agropecuario y Forestal 2007, se puede señalar la orientación produc-tiva de las comunas.
REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA
Arica: La producción hortícola abar-ca una importante superficie de 2.877 ha. Destaca la producción de maíz choclero (958 ha), tomate de consu-mo fresco (840 ha) y cebolla tempra-na (263 ha), todos producidos en sis-temas de cultivos al aire libre. La pro-ducción bajo invernaderos abarca una superficie de 23 ha, con cultivos de pepino de ensalada, pimiento y toma-te.
La producción frutícola abarca una superficie total de 1.726 ha. Resalta la producción de olivo (1.496 ha), mango (89 ha) y palto (33 ha). Dentro de la producción de olivo, 149 ha se encuentran en formación, y que indi-ca una rentabilidad positiva y por tan-to el interés de los productan-tores en in-vertir en el rubro, lo cual también su-cede con la producción de mango y palto.
La principal explotación ganadera co-rresponde a ovinos con 5.690 cabe-zas. Destaca la explotación de ca-prinos (2.413 cabezas) y cerdos (2.070 cabezas). Los camélidos presentan una baja participación con 108 cabezas de alpacas y 197 cabezas de llamas. Camarones: El rubro más importante en esta comuna, en términos de su-perficie, corresponde a producción de forraje, con 519 ha, dedicadas prin-cipalmente al cultivo de la alfalfa. La producción hortícola abarca una su-perficie total de 61 ha. Destaca la pro-ducción de maíz choclero (24 ha), oré-gano (12 ha) y ajo (3 ha), producidos en sistemas de cultivos al aire libre. La producción frutícola incluye una superficie total de 87 ha. Destaca los huerto caseros (15 ha), olivo (14 ha), palto (11 ha) y tuna (9 ha).
Otro sector que tiene una fuerte parti-cipación en la economía regional, es la producción avícola, donde destaca la Sociedad Avícola Camarones, que centra sus operaciones en los alrede-dores de la localidad de Cuya (Flores y Marín, 2001).
Putre: La producción hortícola abar-ca una superficie total de 153 ha. Des-taca la producción de orégano (96 ha), maíz choclero (19 ha) y arveja (11 ha), producidos en sistemas de cultivos al aire libre.
La producción frutícola es mínima y cultivada principalmente para auto-consumo (Murillo y Subiabre, 2004).
Con respecto a la papa, este rubro abarca 20,5 ha. Existen cantidades importantes que no se venden, cuyo destino no está clarificado, pudiendo ser destinadas al trueque entre agricul-tores (Murillo y Subiabre, 2004). Putre concentra el 48% de la masa ga-nadera de camélidos de la Región y el 20% de la masa ovina. La explotación ganadera principal son los camélidos sudamericanos, dominando este sec-tor las alpacas (4.635 cabezas) desti-nadas ocasionalmente al matadero, pues, su explotación está dirigida prin-cipalmente al aprovechamiento de su lana. Destaca también la explotación de llamas (2.971 cabezas) cuya finali-dad es semejante a la alpaca. La masa ganadera ovina (3.193 cabezas) es uti-lizada para el consumo de carne y lana, pese a ser de menor calidad que la de alpaca. Un cuarto rubro desta-cable es la explotación caprina con 2.443 cabezas (Murillo y Subiabre, 2004).
La actividad silvícola está representa-da sólo por 4 ha de Eucaliptus globulus y que corresponde a toda la explota-ción silvícola de la Región.
General Lagos: La Comuna es gana-dera por tradición y vocación de los Aymaras que habitan de tiempos inme-morables este territorio. La mayor par-te de las familias tienen su principal fuente de sustento en la crianza de camélidos y en la explotación de sus productos y subproductos (Munizaga et al., 2001).
Se estima que en la comuna existe una masa ganadera de 13.000 llamas y 14.000 alpacas en constante incre-mento, necesitando una mejora en las técnicas de explotación y calidad de los productos.
La agricultura se presenta en un esta-do experimental. Por ello que la pro-ducción no es de gran envergadura (Munizaga et al., 2001).
REGIÓN DE TARAPACÁ
Iquique: Sólo existen pequeñas explo-taciones de autoconsumo, donde la producción comercial prácticamente no existe.
La producción hortícola abarca una superficie de sólo 4 ha, mientras que la producción frutícola corresponde a 7 ha, donde destaca la producción de olivo (6 ha).
La actividad silvícola es prácticamen-te inexisprácticamen-tenprácticamen-te, con sólo 22,7 ha de plantaciones mixtas.
Alto Hospicio: Se caracterizó por ser una localidad donde se concentraban las parcelas dedicadas a la horticultu-ra y que proveían a Iquique. Sin em-bargo, en la actualidad es una comu-na ”dormitorio” de esta última ciudad. La agricultura ha sido desarrollada principalmente por la cultura Aymara (IMAH, 2008).
La producción hortícola abarca un to-tal de 12 ha. Destaca la producción de
lechuga (4 ha) producida en sistemas de cultivos al aire libre.
La producción frutícola abarca una pequeña superficie de 14 ha enfoca-das al autoconsumo.
La explotación ganadera es mínima y la mayor cantidad de ganado corres-ponde a los ovinos con 191 cabezas, coexistiendo también caprinos y co-nejos.
Pozo Almonte: La producción hortíco-la abarca un total de 89 ha. Es impor-tante la producción de melón (34 ha), lechuga (10 ha) y maíz choclero (10 ha) producidos en sistemas de culti-vos al aire libre.
La producción frutícola abarca una pe-queña superficie de 14 ha. Sobresale solamente la producción de membrillo (4 ha) en plena producción.
El ganado se localiza principalmente en el fundo “El Refresco” de propie-dad de CONAF. Aquí se arriendan los terrenos a ganaderos que se han orga-nizado a través de Asociaciones Indí-genas (Sandoval y Toro, 2001). Desta-ca la explotación de ovinos (2.465 cabezas) y caprinos (994 cabezas). La actividad silvícola se ve fuertemen-te representado por el Tamarugo (9.747 ha) representando el 77% de la superficie a nivel regional y el 76,9% de la superficie a nivel nacional con esta especie. Además, existen 521 ha de plantaciones mixtas.
Camiña: La principal actividad econó-mica corresponde a la agricultura, existiendo plantaciones de hortalizas con 268 ha, sobresaliendo la produc-ción de ajo (66 ha), zanahoria (65 ha), maíz choclero (64 ha) y cebolla tem-prana (47 ha).
El rubro pecuario juega un papel fun-damental en la vida de la gente del valle, por cuanto los productos y sub-productos que se generan de esta ac-tividad son principalmente para auto-abastecimiento (FSP, 2001a). Son im-portantes las explotaciones de ovinos (2.651 cabezas), llamas (1.922 cabe-zas) y alpacas (352 cabecabe-zas).
Colchane: La mayoría de los cultivos, a excepción de la quínoa, se destinan al autoconsumo y no se proyectan a la comercialización (FSP, 2001b). La producción hortícola abarca 23 ha. Destaca la producción de haba (9 ha) y ajo (9 ha) producidos en sistemas de cultivos al aire libre.
La producción de cereales, legumino-sas y tubérculos abarca 839 ha. Sobre-sale la producción comercial de quí-noa (749 ha), tanto en secano como riego y papa (89 ha) destinadas al autoconsumo.
La ganadería es otro recurso importan-te, porque la mayoría de los habitan-tes cuenta con una masa ganadera ba-sada principalmente en camélidos (15.561 cabezas de llamas y 2.671 bezas de alpacas) y ovinos (2.736
ca-bezas). Estos constituyen una fuente de ingreso y de alimento en los momen-tos económicos críticos, que muchas veces deben enfrentar las familias (FSP, 2001b).
Huara: La producción hortícola abar-ca 177 ha. Es importante la produc-ción de maíz choclero (36 ha), melón (34 ha), orégano (27 ha) y ajo (17 ha) producidos en sistemas de cultivos al aire libre.
La producción frutícola abarca 27 ha, destaca la producción de membrillo (6 ha), guayabo (5 ha) y tuna (4 ha). La producción de cereales, legumino-sas y tubérculos abarca 19 ha en seca-no.
La principal explotación ganadera son los ovinos (1.336 cabezas) y llamas (1.284 cabezas). La explotación de co-nejos (2.228 cabezas) es importante de resaltar como autoconsumo. La actividad silvícola se ve represen-tada por 2.900 ha de tamarugo. Pica: Su actividad gira en torno a la fruticultura y el turismo, aunque en los caseríos del altiplano el modo tradi-cional de vida sigue siendo la crianza de camélidos y el cultivo de quínoa. La producción hortícola comprende una superficie de 10 ha. Sobresale las producciones de huertos caseros para autoconsumo y la producción de ajíes (2 ha).
La comuna es conocida en el exterior por sus cítricos, siendo el más nom-brado el “Limón de Pica”. La produc-ción frutícola abarca 327 ha. Destaca la producción de naranjo (93 ha), man-go (77 ha) y el tradicional limón Sutil o limón de Pica (66 ha).
La producción de cereales, legumino-sas y tubérculos abarca una superficie de 600 ha.
La principal explotación ganadera son los camélidos, ubicados en las zonas altiplánicas de la comuna, destacan-do las llamas (4.700 cabezas), alpacas (432 cabezas) y ovinos (662 cabezas).
4.1.7. ACTIVIDAD
SILVOAGROPECUARIA
Y PRINCIPALES RUBROS
PRODUCTIVOS
En la Región de Arica y Parinacota y la Región de Tarapacá, predominan las hortalizas, los frutales y la gana-dería de camélidos. La superficie des-tinada a la explotación forestal y al cultivo de leguminosas y cereales es escasa y, de acuerdo a las condicio-nes agroecológicas regionales, pre-senta pocas perspectivas de amplia-ción (Cuadro 2).A continuación, se describen las prin-cipales actividades silvoagropecua-rias que se desarrollan en las Regio-nes de Arica y Parinacota y Tarapacá:
HORTALIZAS
Según el Censo Nacional Agrope-cuario y Forestal, 2007, la producción de hortalizas está representada en ambas Regiones por 2.212 informan-tes con un total de 3.674 ha. Ambas Regiones representan solo el 3,86% de la superficie cultivada con horta-lizas a nivel país (Cuadro 3). La producción se concentra en las planicies costeras y en la depresión intermedia. La comuna de Arica, prin-cipalmente en los sectores de Azapa, Lluta y Chaca, lidera la superficie de hortalizas con 2.877 ha, representan-do el 78.9% de la superficie. La sigue la comuna de Camiña con un 7,3% y Huara con un 4,8%. Además, existen pequeñas producciones en las zonas precordilleranas de las comunas de Camarones, Putre y Huara.
Las hortalizas más importante, a ni-vel de ambas Regiones son: maíz choclero con 1.114 ha, tomate para consumo fresco con 844 ha, cebolla temprana con 322 ha y de guarda con 97 ha, orégano con 138 ha y ajo con 120 ha. Por su parte, la producción de pimiento, con 138 ha, se concen-tra sólo en la Región de Arica y Parinacota.
FRUTALES
De acuerdo al Censo Nacional Agro-pecuario y Forestal, 2007, la produc-ción de frutales está representada en ambas Regiones por 1.673
informan-Investigación Silvoagropecuaria de
Innovación en la I Región
Boletín INIA, Nº 197
Superficie (ha) por Grupos de cultivos
Región, Provincia, Hortalizas Frutales Plantas Cereales Leguminosas Explotación
Comuna forrajeras y tubérculos Forestal
Región de Arica y Parinacota 3.092 1.828 1.569 12 24 2.119 Provincia Arica 2.938 1.813 796 3 3 1.759 - Arica 2.877 1.726 278 1 0 1.759 - Camarones 61 87 519 2 3 0 Provincia Parinacota 153 15 773 9 20 360 - Putre 153 15 771 9 20 360 - General Lagos 0 0 2 0 0 0 Región de Tarapacá 583 393 154 1.379 94 17.660 Provincia Iquique 16 21 0 0 0 228 - Iquique 4 7 0 0 0 227 - Alto Hospicio 12 14 0 0 0 1 Provincia Tamarugal 567 372 154 1.379 94 17.431 - Pozo Almonte 89 14 51 2 1 14.418 - Camiña 268 3 27 8 3 1 - Colchane 23 1 1 750 89 0 - Huara 177 27 74 19 0 3.000 - Pica 10 327 2 600 0 12 TOTAL 3.675 2.221 1.723 1.391 118 19.778 TOTAL PAIS 95.194 324.279 518.502 480.833 70.909 6.657.842
tes con un total de 2.221 ha. Ambas Regiones representan sólo el 0,68% de la superficie cultivada con fruta-les a nivel país (Cuadro 4).
La composición agroclimática impo-sibilita el desarrollo de frutales en los sectores de altiplano y precordillera alta (aunque, eventualmente, algunas zonas con microclimas preandinos pueden permitirlo). Casi toda la su-perficie frutícola se encuentra en los
pisos bajos, cercanos a la costa. So-bresalen el valle de Azapa en la co-muna de Arica y el oasis de Pica-Matilla en la comuna de Pica, ade-más de otras pequeñas localidades de la comuna de Camarones, Huara, Pica y Pozo Almonte. La comuna de Arica posee una superficie con fruta-les de 1.726 ha, lo cual representa el 77,7% de la superficie de ambas Re-giones, siguiéndole la comuna de Pica con sólo el 14,7%.
Cuadro 3. Superficie cultivada con las principales especies hortícolas, año agrícola 2006/07, según región.
Sistema de cultivo
Superficie Al aire libre En invernadero total Superficie Superficie Región y Especie (ha) Informantes (ha) Informantes (ha)
Región de Arica y Parinacota 3.092 3.068 23 - Choclo 1.001 697 1.001 0 0 - Tomate consumo fresco 843 525 843 0 0 - Cebolla temprana 264 178 264 0 0 - Cebolla de guarda 89 74 89 0 0 - Pimiento 138 215 133 10 5 - Orégano 109 140 109 0 0 - Ajo 29 39 29 0 0 Región de Tarapacá 583 582 1 - Choclo 112 414 112 0 0 - Tomate consumo fresco 1 6 1 0 0 - Cebolla temprana 58 182 58 0 0 - Cebolla de guarda 8 28 8 0 0 - Pimiento 0 0 0 0 0 - Orégano 28 63 28 0 0 - Ajo 91 302 91 0 0
Investigación Silvoagropecuaria de
Innovación en la I Región
Boletín INIA, Nº 197
Superficie plantada con frutales
En formación En producción Plantada en el año
Superficie Total agrícola 2006/2007
total Informantes Superficie Informantes Superficie Informantes Superficie
Región y Especie (ha) (ha) (ha) (ha)
Región de Arica y Parinacota 1.828 207 35 1.622 Olivo 1.513 146 149 14 24 565 1.364 Mango 93 50 15 15 7 191 78 Naranjo 30 29 4 0 0 142 26 Limón de Pica 0 0 0 0 0 0 0 Palto 44 95 23 12 3 132 21 Región de Tarapacá 393 100 16 293 Olivo 21 8 2 3 2 14 19 Mango 77 113 29 15 2 234 48 Naranjo 96 88 14 13 3 293 82 Limón de Pica 66 67 25 7 6 182 42 Palto 1 6 0 0 0 9 0
Los frutales más importantes en ambas Regiones son: olivo con 1.534 ha, mango con 170 ha, naranjo con 125 ha y palto con 45 ha. La producción de limón de Pica está concentrada sólo en la Región de Tarapacá, con 66 ha.
CEREALES, LEGUMINOSAS Y TUBÉRCULOS
Según el Censo Nacional Agropecua-rio y Forestal, 2007, la producción de cereales está representada en ambas Regiones por 200 informantes, con un total de 1.391 ha. La producción de leguminosas y tubérculos está repre-sentada en ambas Regiones por 208 informantes con un total de 118 ha. Ambas Regiones representan sólo el 0,29% de la superficie cultivada con cereales a nivel país y sólo un 0,17% de la superficie cultivada con legu-minosas y tubérculos a nivel de país (Cuadro 5).
La producción de cereales es liderada por las comunas de Colchane y Pica, en la provincia del Tamarugal, ubica-da principalmente en las zonas pre-cordilleranas y del altiplano. La comu-na de Colchane posee ucomu-na superficie de 750 ha, lo que representa el 53,9% de la superficie de ambas Regiones, se-guida por la comuna de Pica con el 43,1%.
La producción de leguminosas y tu-bérculos (papa) se concentra en el altiplano de la comuna de Colchane con 89 ha, seguido de la comuna de Putre con 20 ha.
Los cultivos de cereales, leguminosas y tubérculos más importantes en am-bas Regiones son: quínoa, principal-mente en secano, con 1.379 ha y papa, con 118 ha.
Cuadro 5. Superficie sembrada con las principales especies de leguminosas, tubérculos y cereales, en riego y secano, según Región.
Superficie con leguminosas, tubérculos y cereales En riego En secano Región y Superficie Superficie Superficie Especie total (ha) Informantes (ha) Informantes (ha)
Región de Arica y Parinacota 36 36 0 - Quínoa 4 8 4 0 0 - Papa 24 108 24 0 0 Región de Tarapacá 1.472 71 1.401 - Quínoa 1.375 7 35 164 1.339 - Papa 94 35 32 65 62
PRODUCCIÓN PECUARIA
Según el Censo Nacional Agropecua-rio y Forestal, 2007, la producción ga-nadera regional está dominada por la explotación de camélidos (63.657 ca-bezas, entre llamas y alpacas), debi-do a la adaptación que presentan es-tas especies a las condiciones geográ-ficas y climáticas. Le sigue la explo-tación de ovinos con 28.333 cabezas y posteriormente la explotación ca-prina con 8.369 cabezas (Cuadro 6). Los camélidos están referidos esen-cialmente a alpaca, llama y vicuña. Considerando que las dos primeras son motivo de domesticación, en ellas recae principalmente la actividad de los productores de camélidos. Tam-bién y aunque con manejo controla-do, es posible acceder a la esquila de lana de vicuña, de acuerdo a la nor-mativa internacional y nacional. La comuna donde existe el mayor nú-mero de llamas es Colchane (15.561 cabezas), seguida por General Lagos (13.025 cabezas) y Pica (4.700 cabe-zas). De todas maneras, la llama man-tiene una distribución más o menos equitativa en todo este espacio, lo cual no ocurre con la alpaca, que se concentra mayoritariamente en el alti-plano norte, en la provincia del Tamarugal (23.656 cabezas). La mayor cantidad de ovinos, por su parte, habita en las comunas de Gene-ral Lagos (4.889 cabezas), Putre (3.193 cabezas) y Colchane (2.736 cabezas).
Cuadro 6. Existencia de ganado según Región y especie.
Región de Arica y Parinacota
Especies Informantes Cabezas Bovinos 163 2.268 Ovinos 492 18.229 Cerdos 169 2.312 Caballares 110 324 Mulares 46 142 Asnales 70 136 Caprinos 249 6.042 Alpacas 224 19.066 Llamas 229 17.392 Jabalíes 2 42 Ciervos 0 0 Conejos 48 1.020 Región de Tarapacá
Especies Informantes Cabezas Bovinos 39 123 Ovinos 467 10.104 Cerdos 166 1.587 Caballares 19 49 Mulares 20 262 Asnales 51 604 Caprinos 160 2.327 Alpacas 168 3.488 Llamas 484 23.711 Jabalíes 0 0 Ciervos 4 56 Conejos 304 6.740
Fuente: INE. 2007. Censo Agropecuario.
La producción de queso de cabra es una de las principales actividades del sector pecuario de la Región de Arica y Parinacota, especialmente en las co-munas de Putre (2.443 cabezas), Arica (2.413 cabezas) y Camarones (1.186 cabezas). La demanda por quesos de cabra es especialmente im-portante, dada las características
organolépticas que tiene el produc-to, y la diversidad de su uso en los mercados más exigentes.
En general, la producción ganadera de la Región de Arica y Parinacota, y la Región de Tarapacá, se divide en dos sectores fisiográficos, el altipla-no y los valles y oasis (González et al., 1991).
Producción ganadera en el Altiplano
La ganadería de camélidos, que tiene una tradición milenaria, es la princi-pal fuente de ingresos para los cam-pesinos Aymara que habitan el sec-tor altiplánico. Los ovinos, una espe-cie introducida durante la colonia, son el segundo recurso de mayor plotación. Su pastoreo también es ex-tensivo, pero presenta mayores limi-taciones que los camélidos para de-sarrollarse en altitud.
No existen bovinos en los espacios altiplánicos, debido en parte, a las pé-simas condiciones de adaptación a la altura que presenta el ganado vacuno. El límite superior de distribución del ganado vacuno se encuentra alrede-dor de la cota de 3.800 msnm. Producción ganadera en Valles y Oasis
En los valles y oasis, la ganadería se centra principalmente en la crianza de ovinos y bovinos. El número de camélidos es poco significativo,
es-pecialmente si se le compara con el existente en el espacio altiplánico. Lo mismo se puede decir de los caprinos y los porcinos (estos últimos con un mayor desarrollo en los sectores de valles costeros y terrenos baldíos cer-canos a las ciudades de la costa). Exis-ten pocos antecedentes censales res-pecto de la masa ganadera de este sector.
La crianza de ovinos se encuentra en-teramente en manos campesinas. El mayor porcentaje se concentra en la provincia de Arica (35,8%) principal-mente en las comunas de Arica (5.690 cabezas) y Camarones (4.457 cabe-zas).
La producción bovina está también en manos campesinas y se concentra mayoritariamente en los valles bajos de la provincia de Arica y en las co-munas de Putre y Camiña en sectores de la precordillera. El principal desti-no de la producción bovina es el mercado local de carne y leche.
FORRAJERAS
Según el Censo Nacional Agropecua-rio y Forestal, 2007, la producción de forrajeras está representada en ambas Regiones por 1.089 informantes con un total de 1.723 ha. Ambas Regio-nes representan sólo el 0,33% de la superficie cultivada con forrajeras a nivel país.
Las comunas de Putre, Camarones y Arica, todas en la Región de Arica y
Parinacota, dominan la superficie cultivada con especies forrajeras exis-tentes, principalmente en las zonas precordilleranas y depresión interme-dia. La comuna de Putre posee una superficie con forrajeras de 771 ha, lo que representa el 44,7% de la su-perficie de ambas Regiones; le sigue la comuna de Camarones con el 30% y la comuna de Arica con el 16,1% de la superficie total de ambas Regio-nes.
La alfalfa es el cultivo forrajero predo-minante en el sector. Tiene un carác-ter histórico residual, en la actualidad se orienta al autoconsumo, para la alimentación del ganado (o como insumo de embalaje para las cajas de frutas en algunos sectores). Este cul-tivo presenta escasa innovación tec-nológica, donde las variedades loca-les presentan una buena adaptación, lo cual permite su desarrollo, desde los pisos costeros, hasta alturas supe-riores a los 3.000 msnm (González et al., 1991).
PLANTACIONES FORESTALES
Según el Censo Nacional Agropecua-rio y Forestal, 2007, las plantaciones forestales, en ambas Regiones, están representadas por un total de 13.722 ha, siendo sólo un 0,8% de la super-ficie de las plantaciones forestales a nivel país (Cuadro 7).
La especie que domina las plantacio-nes forestales, en ambas Regioplantacio-nes, es
el tamarugo con un 92,2%, concen-trado principalmente en las comunas de Pozo Almonte y Huara, en la pro-vincia del Tamarugal.
4.1.8. CONCLUSIONES
Las principales conclusiones se pre-sentan a continuación:• Pese a la reciente división de la I Región de Tarapacá, en las actua-les Regiones de Arica y Parinacota y la Región de Tarapacá, ambas presentan una semejanza en su de-mografía, suelos, relieve, clima, hi-drografía y vegetación, lo cual re-percute en una actividad y produc-ción agrícola homogénea.
• En estas Regiones, la agricultura históricamente ha tenido una par-ticipación menor. Predominan las hortalizas, los frutales y la gana-dería de camélidos. La superficie destinada a leguminosas y cerea-les es escasa y, de acuerdo a las condiciones agroecológicas regio-nales, presenta pocas perspectivas de ampliación.
• El relieve determina que el cultivo de hortalizas (maíz choclero, toma-te para consumo fresco, cebolla temprana y de guarda, pimiento, orégano y ajo) y frutales (olivo, mango, naranjo, limón de Pica y palto) se realicen desde el nivel del mar, en los valles costeros, hasta el espacio precordillerano. El área
Cuadro 7. Superficie de las plantaciones forestales por especie, según región, provincia y comuna.
Especie forestal
Eucaliptus Plantaciones Otras globulus Tamarugo mixtas especies Región, Provincia Total Superficie Superficie Superficie Superficie
y Comuna (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)
Región de Arica y Parinacota 9 4 0 0 5 Provincia de Arica 5 0 0 0 5 - Arica 5 0 0 0 5 Prov. de Parinacota 4 4 0 0 0 - Putre 4 4 0 0 0 Región de Tarapacá 13.713 0 12.658 543 512 Prov. de Iquique 23 0 0 23 0 - Iquique 23 0 0 23 0
Prov. del Tamarugal 13.690 0 12.658 521 512 - Pozo Almonte 10.778 0 9.747 521 511 - Huara 2.900 0 2.900 0 0
- Pica 12 0 11 0 1
Total 13.722 4 12.658 544 517 Total País 1.805.977 377.014 12.673 7.983 33.704
Fuente: INE. 2007. Censo Agropecuario.
más importante de cultivo lo cons-tituye el sector de valles y oasis. Entre los primeros, se distinguen los Valles de Lluta, Azapa y Que-brada de Chaca en la comuna de Arica; Camarones, en la comuna de Camarones; Tana o Camiña, en la comuna de Camiña; Tarapacá en la comuna de Huara; y Guata-condo, en la comuna de Pozo Almonte. Entre los oasis, ubicados en su totalidad al sur de la quebra-da de Tiliviche, destacan los de Pica y Canchones, en las comunas de Pica y Pozo Almonte, respecti-vamente.
• La producción ganadera regional está dominada por la explotación de camélidos -única alternativa productiva para ese piso ecoló-gico- con una tradición milenaria por el pueblo Aymara, ubicada preferentemente en el altiplano, especialmente en las comunas de Colchane y General Lagos. Le si-gue la explotación de ovinos, ubi-cada en los valles y oasis de las comunas de Arica y Camarones. También es importante la explo-tación caprina, en los valles cen-trales, debido a la demanda de quesos.
• Las plantaciones forestales, en ambas Regiones, cubren una su-perficie de 13.722 ha, donde pre-domina el tamarugo con un 92,2%, concentrado principal-mente en las comunas de Pozo Almonte y Huara, en la provincia del Tamarugal.
4.2. TIPOLOGÍAS DE PRODUCTORES
EN EL VALLE DE AZAPA
Francisco Tapia F. Ing. Agrónomo, M.Sc. Daniela Vasquez P. Ing. Agrónomode agua, salinidad y mala calidad de los suelos. A lo anterior, se suma que al ser una zona limítrofe, se ve aún más restringida por la lejanía de los principales centros de consumo en Chile. Ello se refleja en que en los úl-timos años ha tenido un bajo desa-rrollo, desde el punto de vista econó-mico, en comparación a otras Regio-nes del país. Otras problemáticas que afectan el desarrollo de esta Región es la amenaza que representa la pro-ducción de primores en las Regiones III y IV, que compiten fuertemente por los mercados de la zona central del país. Por lo tanto, en este escenario se hace imprescindible diferenciar la producción local, agregando un se-llo de calidad.
En este contexto, este estudio preten-de caracterizar a los productores preten-del Valle de Azapa, identificar Tipologías de productores, definir factores limi-tantes en la producción, de modo de facilitar propuestas futuras, en el ám-bito de la transferencia tecnológica e investigación, con la finalidad de
re-4.2.1. INTRODUCCIÓN
E
l Valle de Azapa, ubicado en la Región de Arica y Parinacota, desarrolla una actividad relacio-nada principalmente con la agricul-tura. Azapa cuenta con alrededor de 1.200 productores agrícolas, donde uno de los principales rubros corres-ponde a la olivicultura. Sin embargo, dado excepcionales condiciones climáticas se constituye en la princi-pal área productora de hortalizas para el abastecimiento de la zona central del país, resultando una actividad re-levante para la económica regional. Sin embargo, un aspecto que genera preocupación es la alta presión de pla-gas y enfermedades, debido a las con-diciones que impone un clima desér-tico, situación que los agricultores han abordado en forma absolutamente no sustentable. Ello, indudablemente es un elemento negativo para la produc-ción de hortalizas de la Región. Además, se deben enfrentar a condi-ciones limitantes, tales como escasezpotenciar la actividad agrícola en la Región de Arica y Parinacota.
4.2.2. TIPOLOGÍAS
DE PRODUCTORES
Con la finalidad de identificar Tipolo-gías de productores en el Valle de Azapa, se aplicó una encuesta a 50 productores del valle, estratificados en grandes, medianos y pequeños, y que correspondió al 7% de cada seg-mento (ODEPA, 1997), la cual, luego de sistematizar la información fue so-metida a un análisis multivariado de "Cluster" 1. De esta analítica fueposi-ble identificar cuatro (4) grupos de productores o Tipologías, con carac-terísticas similares entre sí, las que se describen a continuación:
TIPOLOGÍA I
La tipología I, integrada por sólo tres agricultores, representa el 6% de la muestra, de los cuales el 67% tiene más de 41 años, la totalidad de éstos es propietario de su terreno, poseen una superficie predial promedio de 89,3 ha. La superficie promedio des-tinada a hortalizas es de 21,5 ha, sien-do tomate el cultivo principal. El 67% de los agricultores cultiva una sola especie hortícola al año, mientras que el resto (33%) cultiva dos.
Esta tipología agrupa a los agriculto-res que mayor superficie promedio
destina a la producción de hortalizas. Además, el 100% de éstos emplea grandes superficies de sus terrenos a la producción de frutales, donde el 66,7% de los agricultores lo destinan solamente a la producción de olivo, mientras que el resto (33,3%) lo dedi-ca a una producción mixta de olivo, mango y limón. El 66,6% de los agri-cultores trabaja con una persona de su grupo familiar al año, mientras que el resto (33,4%), lo hace con tres. En pro-medio, cada productor de esta tipología contrata, para trabajar en al-gún período del año, 0,51 jornales/ha.
TIPOLOGÍA II
Agrupa al mayor número de agricul-tores, 27, los cuales representan al 54% de la muestra, y se caracteriza porque el rango de edad de la mayo-ría de éstos (55,6%) es de 41 a 50 años. El 59,3% de los agricultores es arrendatario del terreno, mientras que el resto (40,7%) trabaja en la modali-dad de mediería; poseen una superfi-cie predial promedio de 2,6 ha y la superficie promedio destinada a hor-talizas es de 2,2 ha, siendo el tomate el cultivo principal para el 88,9% de los agricultores, todos éstos dedica-dos solamente a la producción de hor-talizas. El 40,7% de los agricultores cultiva sólo una especie hortícola al año, mientras que el 29,6% cultiva dos. Con respecto al número de per-sonas que trabaja en el predio, el 33,3% de los agricultores sólo traba-ja con una persona de su grupo
liar al año, mientras que el 26% lo hace con cuatro. El 26% de los agri-cultores no contrata a personas aje-nas al predio, para trabajar en algún período del año, mientras que el 22,2% contrata hasta cuatro personas.
TIPOLOGÍA III
Tipología conformada por 11 agricul-tores, y representa el 22% de la mues-tra, de los cuales el 72,3% tiene en-tre 51 y 60 años, siendo un grupo in-tegrado principalmente por agriculto-res mayoagriculto-res. El 81,8% es propietario de la tierra, mientras que el resto (18,2%) es arrendatario. Poseen una superficie predial promedio de 3,16 ha y la superficie promedio destina-da a hortalizas es de 2,11 ha, siendo para el 53,9% de los agricultores el tomate el cultivo principal. Al igual que la Tipología anterior, la totalidad de los integrantes de este Grupo, se dedica sólo a la producción de hor-talizas, el 54,6% de los agricultores cultiva tres especies hortícolas al año. El 36,4% no trabaja con familiares en el predio, mientras que otro 36,4% lo hace con uno a dos al año. Además, al igual que la Tipología anterior, el 26% de los agricultores no contrata a trabajadores y el 22,2% contrata has-ta cuatro personas.
TIPOLOGÍA IV
Conformada por 9 agricultores (18% del total), de los cuales el 44,4% tie-ne entre 51 a 60 años, al igual que la Tipología I, la totalidad de los
agri-cultores es propietario del terreno y poseen una superficie predial dio de 2,42 ha. La superficie prome-dio destinada a la producción de hor-talizas es de 2,2 ha, siendo el tomate el cultivo principal para el 66,7% de los agricultores. Al igual que las dos Tipologías anteriores, todos los agri-cultores se dedican solamente a la producción de hortalizas, donde el 66,7% de éstos cultiva entre dos a tres especies al año. Con respecto al nú-mero de personas que trabajan a ni-vel predial, la totalidad de los agri-cultores lo hace sólo con una perso-na perteneciente a su grupo familiar al año y el 66,7% contrata entre dos a tres personas para trabajar en algún período del año.
CARACTERIZACIÓN DE LAS TIPOLOGÍAS DE PRODUCTORES DEL VALLE DE AZAPA
A continuación se establecen algunas comparaciones entre las cuatro Tipo-logías de productores identificadas, para las principales variables estudia-das.
Descripción de los agriculto-res según edad, tenencia de la tierra y personal contratado
Una variable importante de conside-rar es la edad de los agricultores (Fi-gura 1), ya que describe si los pre-dios están siendo manejados por
personas adultas, quienes generalmen-te repigeneralmen-ten año tras año las mismas prác-ticas agrícolas, a diferencia de los pre-dios manejados por agricultores jóve-nes quiejóve-nes son más abiertos a la po-sibilidad de “cambios” o “innovación” y experimentar con nuevos cultivos, nuevas tecnologías, manejos, etc.
rior a 51 años. La Tipología II corres-ponde al grupo más joven, donde sólo el 22,2% de los agricultores es ma-yor a 51 años.
Al analizar al interior de cada Tipolo-gía descrita, se puede observar de la Figura 2, que en la Tipología I, el 33,3% se ubica entre 20 a 30 años, el 33,3% entre 41 a 50 años y el 33,3% es mayor a 51 años. En la Tipología II, el 19% se encuentra en-tre 31 a 40 años, el 56% enen-tre 41 a 50 años y el 33,3 son mayores a 51 años. En la Tipología III, el 27% se ubica entre 41 a 50 años y el 73,3% es mayor que 51 años. En la Tipología IV, el 11% presenta edades entre 31 a 40 años, el 22% tiene entre 41 a 50 años y el 67% es mayor que 51 años. Tal como se indicó anteriormente, en general, los productores se concen-tran en edades superiores a los 41 años y en particular aquellos de las Tipologías III y IV, que representan al 40% de la muestra, se concentran en edades superiores a los 51 años.
Figura 1. Porcentaje de productores mayores a 51 años según
cada Tipología.
De esta figura, se observa que las Tipologías III y IV están conformadas por productores de mayor edad, por-que el 72,7% y el 67% de éstos res-pectivamente, poseen una edad
TENENCIA DE LA TIERRA
La tenencia de la tierra indica el de-recho a explotar este bien para usu-fructuar de él, ya sea como propieta-rio, arrendatapropieta-rio, o mediería, como se muestra en la Figura 3.
CONTRATACIÓN DE PERSONAL PARA LOS TRABAJOS DEL PREDIO
Con el propósito de estimar el volu-men de trabajo de los productores, en la Figura 4, se indica el número de jornales externos contratados, en pro-medio, por cada Tipología, para las diversas actividades de campo, por unidad de superficie (ha).
Figura 3. Tenencia de la tierra en porcentaje según Tipologías.
Analizando esta figura, se puede ob-servar que todos los productores per-tenecientes a la Tipología I y IV, son propietarios de los predios. Es decir, el 24% de la muestra considerada, a diferencia de la Tipología II, 54% de los productores, donde no existen propietarios y la tenencia de la tierra se basa principalmente en el arrien-do de los predios (59,3%) y la mediería (40,7%).
En cuanto a la Tipología III, 22% de la muestra, no existes medieros y la tenencia de la tierra se basa princi-palmente en propietarios (81,8%), con la existencia de un pequeño por-centaje de arrendatarios (18,2%).
Figura 4. Jornales contratados/ha para trabajar en el predio en algún período
del año, por Tipología.
Se puede apreciar que la Tipología I es la que menos personas contrata para trabajar en el predio por unidad de superficie trabajada, con 0,51 per-sonas/ha, a diferencia de las Tipolo-gías III y IV, que contratan al año, 1,05 y 1,10/jornales/ha, respectivamente. El análisis de esta variable permite concluir, que los productores de la Tipología I son más eficientes en el uso de la mano de obra, mientras que las Tipología II y IV, que representan al 72% de la muestra, parecen ser las más ineficientes, al respecto.
Superficie predial total y cultivada
Respecto de la superficie predial to-tal, del Cuadro 1, se puede apreciar que la Tipología I, que representa al 6% de la muestra, cuenta con la ma-yor superficie predial promedio (89,3 ha). De ello se puede deducir, que este grupo concentra a los grandes productores del Valle de Azapa.
91,7%, de la superficie total, respec-tivamente. Por último, los producto-res de la Tipología III, que repproducto-resen- represen-tan el 22 % de la muestra, utilizan el suelo en forma muy poco intensiva, el 68,8% de la superficie total. Esto se puede explicar por el hecho que el 72,3% de los productores de esta Tipología tiene entre 51 y 60 años y además, porque el 81,8% es propie-tario de la tierra. En general, los arren-datarios y medieros tienden a hacer un uso más intensivo del suelo que trabajan.
Al analizar la superficie cultivada con especies hortícolas dentro de cada grupo, se puede observar que la Tipología I emplea, en promedio 21,5 ha. El resto de las Tipologías utilizan una superficie similar para las horta-lizas, alrededor de 2 ha. (Cuadro 2).
El resto de las Tipologías, poseen su-perficies prediales similares, pero significativamente menores a la Tipología I, pudiéndose inferir, que el 94% de los productores del Valle de Azapa, Tipologías II, III y IV, corres-ponden a pequeños agricultores. Respecto de la superficie predial cul-tivada, se observa que la Tipología I es la que en promedio, a nivel predial utiliza mayor superficie con cultivos (76 ha). Es decir ocupa el 85,1% de la superficie total. Por su parte, las Tipologías II y IV, agrupan a los pro-ductores que usan más intensamente el suelo, pues cultivan el 88,5% y el
Cuadro 2. Superficie predial cultivada con hortalizas, en promedio (ha),
por Tipología.
Superficie con
cultivada hortalizas hortícola Tipología (ha) (ha) (%)
I 76,0 21,5 28,3 II 2,3 2,2 95,7 III 2,2 2,2 100,0 IV 2,2 2,2 100,0 Cuadro 1. Superficie predial y cultivada
promedio (ha), por Tipología.
Superficie Predial Cultivada Cultivada Tipología (ha) (ha) (%)
I 89,3 76,0 85,1 II 2,6 2,3 88,5 III 3,2 2,2 68,8 IV 2,4 2,2 91,7
Es importante señalar, que la Tipolo-gía I es la única que se dedica a otro rubro, es decir, dedica gran parte de su superficie predial al cultivo de
fru-tales, principalmente de olivo. En cam-bio, las Tipología II, II y IV, el 94% de la muestra estudiada, sólo se dedican a la producción de hortalizas. Estructura y manejo productivo Las variables consideradas en este ítem son: el número de rubros predia-les explotados, número de cultivos hortícolas producidos al año, núme-ro de agricultores cuyo cultivo prin-cipal es tomate, la variedad de toma-te cultivada y sistoma-temas de riego.
NUMERO DE RUBROS PREDIALES
A continuación en el Cuadro 3, se presenta el número de rubros desa-rrollados por los productores, al inte-rior de cada Tipología.
Cuadro 3. Número de rubros prediales por Tipología (moda).
Tipología Nº de rubros Prediales
I 2
II 3
III 3
IV 3
Respecto al número de especies hortí-colas cultivadas al año, de la Figura 5, se puede inferir que el 67% de los agricultores pertenecientes a la Tipo-logía I, cultiva una especie al año, mate y el resto (33%), cultiva dos, to-mate y otra, lo que representa al 3,9% de la muestra. Esto, ratifica lo comen-tado anteriormente, es decir, que los agricultores que integran esta Tipolo-gía, son productores especializados y que cultivan, como máximo, una o dos especies de hortalizas al año.
Figura 5. Número de especies de hortalizas cultivadas al año según
Tipología.
Se observa que para los productores de las Tipologías II, III y IV, es decir, el 94% de la muestra, practican en promedio tres rubros durante el año. En cambio, los productores de la Tipología I, en su mayoría desarrollan dos rubros, tomate y olivo, demos-trando una gran especialización en sus actividades.
Las Tipologías II III y IV, a diferencia de la Tipología I, se caracterizan por cultivar más especies de hortalizas, con un máximo de cuatro al año. En relación al número de agriculto-res encuestados que escogen como cultivo principal el tomate, de la Figu-ra 6, se puede observar que la
